Verslag raad 6 juli 2022

Verslag van de openbare raadsvergadering van woensdag 6 juli 2022, gehouden om 20.00 uur in het gemeentehuis te Rockanje. Aanwezig

: mevrouw A. Vermeer, mevrouw R.M. Roggeveen, mevrouw J. Krajenbrink en de heren W.A. Sjoukes, P. Kraaijenbrink, E.G. Mulder, T.I. Fransman, N.A.M. Groenewegen, C.B. Mentink, J.W. Driesprong, D.D. van Orselen, C. Sommeling en H. Heijndijk.

Afwezig

: mevrouw M. Hamstra, dhr. J. Noordermeer en wethouder H. de Graad.

Mede aanwezig

: burgemeester P.E. de Jong, wethouders mevrouw J.D. de Jongh, mevrouw L. van der Pol en de heer W.A.J. Borgonjen.

Voorzitter

: de heer P.E. de Jong.

Griffier

: de heer R. de Vries

Notulist

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter stelt voor om twee punten aan de agenda toe te voegen, te weten: - agendapunt 13a: ‘Jaarverslag 2021 en ontwerp-programmabegroting 2023 Recreatieschap Voorne-Putten’; - agendapunt 13b: ‘Motie Stikstof’. De raad stemt ermee in dat bovengenoemde punten aan de agenda worden toegevoegd. 3.

Spreekrecht.

Naar aanleiding van agendapunt 10: ‘Anterieure overeenkomsten sanering glaslocaties Blindeweg 15 en Doornweg 6 Rockanje’ vraagt de heer Elenbaas namens een aantal bewoners van de Blindeweg om nogmaals te willen kijken naar het voorstel met betrekking tot de bouw van 5 woningen. De bewoners maken bezwaar tegen de ontsluiting die over de Blindeweg plaats gaat vinden. Zij vragen om een alternatieve ontsluiting, bijvoorbeeld vanaf de Doornweg mogelijk te maken, zodat de veiligheid van de Blindeweg niet in gevaar komt. De heer Elenbaas geeft aan dat de Blindeweg op dit moment al moeite heeft met het verkeer en de weg extra verkeer niet aankan. De heer Sjoukes (IBW) vraagt of de bewoners van de Blindeweg betrokken zijn geweest bij de participatie. De heer Elenbaas zegt dat de bewoners niet proactief zijn benaderd om hierover mee te denken.

1

De heer Mentink (VVD) zegt verbaasd te zijn dat er nu door de bewoners wordt gevraagd om te kijken naar een andere ontsluiting, bijvoorbeeld vanaf de Doornweg. Hij zegt dat er door de wethouder in de commissie reeds een toezegging is gedaan om met de projectontwikkelaar en de eigenaar van de grond aan de Doornweg te kijken naar de mogelijkheden voor een ontsluiting tijdens de bouwfase. De heer Mentink is van mening dat na de beëindiging van het bedrijf en na de bouwfase het zware verkeer minder zal worden aan de Blindeweg. De heer Elenbaas zegt graag een oplossing te willen zoeken voor alle tuinders en bewoners. Vervolgens zegt hij dat het verkeer de eerste jaren niet af zal nemen, omdat de tuinder nog enkele jaren de activiteiten mag voortzetten. De heer Van Orselen (Partij Voorne aan Zee) vraagt of het doel van de bewoners is om te zoeken naar een verkeersveilige inrichting van de Blindeweg, nadat het bouwplan is voltooid. De heer Elenbaas zegt dat dit juist is. De heer Truijers (projectontwikkelaar) geeft een nadere toelichting op het woningbouwplan aan de Blindeweg en Doornweg in Rockanje. Hij zegt de zorg van de bewoners aan de Blindeweg met betrekking tot het bouwverkeer te begrijpen. De suggestie om de ontsluiting vanaf de Doornweg mogelijk te maken geeft een aantal knelpunten.

Hij zegt dat het huidige beleid van de gemeente wordt gevolgd, en dit inhoudt dat de woningen langs de bestaande linten worden gerealiseerd, geen nieuwe linten te creëren en aan te sluiten bij de huidige stedenbouwkundige structuur. Hij zegt vervolgens dat het kassencomplex aan de Doornweg nog geruime tijd in gebruik zal zijn en als laatste gesaneerd zal worden, waardoor een ontsluitingsweg richting de Doornweg fysiek niet tot stand kan komen. Tevens zal het verleggen van een ontsluitingsweg voor een toename van verkeer zorgen aan de Doornweg. Het zware verkeer aan de Blindeweg zal in grote mate afnemen, wanneer het kassencomplex aan de Blindeweg op termijn verdwijnt. Ten aanzien van het bouwverkeer over de Blindeweg merkt hij op, dat deze weg technisch in prima staat is om bouwverkeer mee te kunnen ontsluiten. Hij zegt dat het altijd mogelijk is om extra aanduidingen te maken aan het einde van de keerlus, bijvoorbeeld ten aanzien van de snelheid, en dat dit opgenomen kan worden in het plan. Tenslotte stelt hij voor, indien dit gewenst is, dat de omwonenden voorafgaand aan de werkzaamheden een 0-meting laten uitvoeren van de huidige staat van de woning. De heer Mulder (D66) vraagt of er overleg heeft plaatsgevonden met de omwonenden.

De heer Truijers zegt dat er overleg is geweest met de initiatiefnemer aan de Blindeweg en de heer Elenbaas, voordat hij de woning aan de Blindeweg heeft gekocht. De heer Van Orselen (Partij Voorne aan Zee) vraagt of er een plan is opgesteld met betrekking tot de verkeersveiligheid, en dit is gedeeld met omwonenden en gemeente. Vervolgens vraagt hij wat voor alternatief de bewoners is geboden om de verkeersveiligheid en de vermeende overlast die zou kunnen ontstaan terug te brengen. De heer Truijers zegt dat er tot op heden nog niet met de omgeving is gesproken, omdat eerst duidelijk moet zijn of de raad van mening is dat dit plan verder tot uitwerking kan worden gebracht. Vervolgens zal, zoals ook bij andere woningbouwplannen de verdere gedetailleerde uitwerking plaatsvinden, en zal ook de verkeersveiligheid, bouwkundige opname van woningen, en de weg aan de orde komen. Eventuele aanpassingen kunnen op dat moment in het plan worden opgenomen.

2

Mevrouw Roggeveen (PvdA) vraagt of er naar aanleiding van de toezegging door de wethouder nog onderzoek is of wordt gedaan naar een mogelijke alternatieve ontsluiting tijdens de bouwfase. De heer Truijers zegt dat een alternatieve ontsluiting niet mogelijk is, omdat dan eerst de kassen van één van de initiatiefnemers moet worden gesloopt. Vervolgens zegt hij dat de Blindeweg al meerdere malen is gebruikt voor realisatie- en verbouw van woningen. Draaibewegingen kunnen goed op eigen terrein plaatsvinden. De Truijers is eveneens verbaasd dat er nu om een permanente andere ontsluiting wordt gevraagd. Mevrouw Roggeveen (PvdA) vraagt of er bereidheid is om te praten over het bouwverkeer. De heer Truijers zegt dat dit kan worden onderzocht, maar dit afhankelijk is van de bereidheid van derden De heer Groenewegen (CDA) vraagt of het juist is dat de heer Truijers voornemens is om met de bewoners van de Blindenweg in gesprek te gaan. De heer Truijers zegt de opties te zullen bekijken, en te onderzoeken of er een betere situatie aan de bewoners kan worden voorgelegd. Naar aanleiding van agendapunt 11: ‘Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Middelweg 52 in Rockanje ‘de Weyert’ schetst de heer v.d. Berg een beeld van zijn persoonlijke herinneringen aan de Weyert, dat onderdeel is van landgoed Olaertsduyn.

Hij zegt dat er 100 jaar geleden door de toenmalige eigenaren is besloten dat het landgoed openbaar toegankelijk moet blijven met een publieke functie. Wanneer een deel van dit landgoed ‘de Weyert’ een particuliere woonbestemming krijgt, zal de functie dat het landgoed openbaar toegankelijk moet blijven verdwijnen. Hij zegt ook bang te zijn, dat wanneer ‘de Weyert’ een woonbestemming krijgt, een woonbestemming voor Olaertsduyn de volgende stap zal zijn. De heer v.d. Berg hoopt dat de raad een goede beslissing neemt, en dit geen particuliere woonbestemming krijgt, zodat het landgoed openbaar toegankelijk kan blijven. De heer Mulder (D66) concludeert, dat het betoog van de heer v.d. Berg over het totale gebied gaat, maar de raad vanavond spreekt over een deel van dit gebied. Hij vraagt waarom de heer v.d. Berg zich uitspreekt over het totale gebied. De heer v.d. Berg zegt dat ‘de Weyert’ een andere eigenaar heeft, maar het totale gebied landgoed Olaertsduijn is. De servituuthouders hebben toezicht over de functie die het landgoed heeft. De heer Van Orselen (Partij Voorne aan Zee) vraagt aan de heer v.d. Berg wat hij van de raad verwacht, en vraagt of hij zich niet tot de servituuthouders moet richten. De heer v.d. Berg zegt ervanuit te gaan, dat de servituuthouders erop toezien, dat hetgeen 100 jaar geleden is beschreven wordt nageleefd.

Hij zegt bang te zijn, dat wanneer het gedeelte van ‘de Weyert’ wordt bebouwd, de openbare bestemming verdwijnt. Naar aanleiding van agendapunt 11: ‘Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Middelweg 52 in Rockanje ‘de Weyert’ zegt mevrouw Sprij namens de omwonenden, dat ‘de Weyert en het landgoed Olaertsduyn tot hetzelfde gebied behoort. De omwonenden zijn bang, dat wanneer ‘de Weyert’ een woonbestemming krijgt, daarna ook voor Olaertsduyn een woonbestemming zal worden toegestaan.

3

Zij geeft aan dat het Olaertsduyn een prachtig stukje Natura 2000 gebied is, en veel voor de omwonenden betekent. Vervolgens heeft het Voornes Duin, waartoe het Olaertsduyn behoort, het predicaat beschermd dorpsgezicht gekregen. De omwonenden zijn van mening, dat de regelgeving met betrekking tot Natura 2000 beschermd dorpsgezicht gehandhaafd moet worden. Mevrouw Sprij merkt vervolgens op, het merkwaardig te vinden dat de gemeente een besluit wil nemen dat in strijd is met de rechten die heersen op het landgoed. Tenslotte spreekt zij de hoop uit voor het behoud van het Olaertsduyn zoals dit is bedoeld. De heer Sjoukes (IBW) zegt het jammer te vinden dat het sociaal maatschappelijk doel van Olaertsduyn, en met name van ‘de Weyert’ onderbelicht blijft. Mevrouw Sprij zegt dat de omwonenden een bestemmingswijziging van maatschappelijk naar wonen niet wenselijk vinden. De heer Mulder (D66) vraagt hoe mevrouw Sprij eventueel tegenover een bestemmingswijziging staat, waarbij het gebied toegankelijk zou blijven. Mevrouw Sprij zegt dan positief te staan tegenover de openbaarheid van het gebied, maar door alle gebeurtenissen zij er geen vertrouwen in heeft, en bang te zijn dat er ook een woonbestemming wordt gelegd op Olaertsduyn.

Zij vraagt vervolgens waarom het geen maatschappelijke bestemming blijft, zodat er bijvoorbeeld een IKC of Hospice zou kunnen worden gerealiseerd, waaraan behoefte is. De heer Mulder (D66) zegt dat het gebied beschermd is door de servituten, en wanneer de bestemming wijzigt, deze bescherming nog steeds blijft bestaan. Mevrouw Sprij vindt dat de gemeente weinig daadkrachtig met projectontwikkelaars en omwonenden omgaat. Zij is van mening, dat de gemeente een standpunt in moet nemen hoe met dit stukje gebied zou moeten worden omgegaan, en is van mening dat eerst met de servituuthouders moet worden gesproken. De manier waarop het nu gebeurt geeft onrust bij de omwonenden. 4.

Mededelingen.

De heer Mentink (VVD) zegt niet deel te nemen aan de discussie bij agendapunt 11: ‘Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Middelweg 52 in Rockanje (de Weyert) omdat hij één van de servituuthouders is. De heer Mulder (D66) zegt niet deel te nemen aan de discussie bij agendapunt 9: ‘Jaarstukken 2021, tussenrapportage 2022 en ontwerpbegroting 2023 Syntrophos’ omdat hij werkzaam is bij Syntrophos. Wethouder v.d. Pol meldt dat alle projecten die zijn aangevraagd in het kader van het leefbaarheidsfonds zijn toegekend, en de initiatiefnemers hierover worden geïnformeerd. Wethouder Borgonjen zegt naar aanleiding van de motie: ‘Bescherming tegen de zon’, dat er in de zomervakantie 5 tot 6 zonnebrandcrémepalen geplaatst zullen worden op de Eerste en Tweede Slag. De totale kosten bedragen € 6.000 en de dispensers zullen door de eigenaar worden gevuld. De wethouder zegt dat in het najaar een evaluatie zal plaatsvinden. Burgemeester De Jong zegt dat de Eerste Kamer waarschijnlijk nog voor de zomer een besluit zal nemen over de fusie tussen Brielle, Hellevoetsluis en Westvoorne.

4

De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 5.

Mededelingen uit de fusiecommissie.

Geen. 6.

Ingekomen stukken.

De heren Mentink (VVD) en Van Orselen (Partij Voorne aan Zee) verzoeken om ingekomen stuk 220701: ‘brief college besluitvorming nieuwbouw aula Oostvoorne’ in de commissie te bespreken, dit naar aanleiding van de presentatie die hierover is gegeven. Vervolgens vraagt de heer Mentink (VVD) om ingekomen stuk 220702: ‘brief college stand van zaken Tintestein’ in de commissie te bespreken. Mevrouw Roggeveen (PvdA) sluit zich hierbij aan. De voorzitter zegt dat de verzoeken aan het presidium zullen worden voorgelegd. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 7.

Vaststelling besluitenlijst van 22 juni 2022.

De besluitenlijst wordt conform vastgesteld. 8.

Lijst van Toezeggingen.

Naar aanleiding van toezegging 062021: ‘onderzoek of de onderdelen groen en verkeer in het intensiveringsgebied Tinte opgenomen kunnen worden in het glasdossier’ vraagt mevrouw Roggeveen (PvdA) om de toezegging van de wethouder, dat dit mogelijk is, op te nemen bij de stand van zaken. De lijst van toezeggingen wordt vervolgens voor kennisgeving aangenomen. 9. Jaarstukken 2021, tussenrapportage 2022 en ontwerpbegroting 2023 Syntrophos. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 10. Anterieure overeenkomsten sanering glaslocaties Blindeweg 15 en Doornweg 6 Rockanje. De heer Groenewegen (CDA) zegt blij te zijn dat nog deze raadsperiode gesproken zal worden over het afsluiten van het glasdossier. Hij zegt geen bedenkingen te hebben ten aanzien van het voorstel. De heer Groenewegen vraagt het college erop toe te zien, dat de projectontwikkelaar in gesprek gaat met de omwonenden om een oplossing te zoeken voor de ontsluiting van het verkeer.

5

De heer Van Orselen (Partij Voorne aan Zee) zegt in te kunnen stemmen met het voorstel. Hij heeft begrepen dat er geen duidelijk verkeersplan is, en wil graag weten hoe de verkeersveiligheid en het voorkomen van overlast in het proces wordt geborgd. De heer Mulder (D66) zegt naar aanleiding van de insprekers van vanavond bedenkingen te hebben. Hij is van mening dat een verkeersplan van belang is, voordat er tot realisatie over kan worden gegaan, en dat er goed geluisterd moet worden naar de omwonenden. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt geschrokken te zijn van de inspraak door de omwonenden. Zij spreekt haar zorg uit over de verkeersveiligheid tijdens de bouwperiode, temeer door de toezegging die is gedaan door de wethouder, en nu hoort ze dat hieraan geen gevolg kan worden gegeven. Zij vraagt aan de projectontwikkelaar om inspanning te plegen, en te proberen om via derden van een alternatieve bouw-weg gebruik te kunnen maken. De heer Groenewegen (CDA) zegt te rekenen op de uitspraak die door de projectontwikkelaar is gedaan om zich maximaal in te zetten, en met de omwonenden tot een goed alternatief te komen. De heer Mulder (D66) zegt zekerheid te willen hebben dat het overleg ook plaats zal vinden. De heer Sommeling (Vrij Voorne) zegt geen bedenkingen te hebben ten aanzien van het voorstel, maar wel ten aanzien van de verkeersveiligheid en de ontsluiting.

Vrij Voorne ziet graag dat de initiatiefnemer in gesprek gaat met de omgeving, om met elkaar te komen tot een breed gedragen plan, waarbij er een veilige situatie zal ontstaan. De heer Sjoukes (IBW) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder en zegt vervolgens dat de omgeving hierbij eerder betrokken had moeten worden. Vervolgens heeft ook de fractie van IBW bedenkingen over de verkeersveiligheid. De heer Mentink (VVD) zegt dat de wethouder in de commissie heeft toegezegd dat de mogelijkheid voor een ontsluiting tijdens de bouwfase wordt onderzocht. De heer Mulder (D66) is van mening dat er eerst een onderzoek moet worden gedaan of een ontsluiting tijdens de bouwfase mogelijk is, en dat hierbij ook de verkeersveiligheid wordt meegenomen. Op verzoek van wethouder Van der Pol wordt de vergadering geschorst van 21.10 tot 21.15 uur. Wethouder Van der Pol zegt dat, wanneer de voorliggende anterieure overeenkomst is ondertekend, vervolgens de vergunningsprocedure in werking gaat. Zij zegt dat op dat moment ook de inspreker bezwaar kan maken, en dat er zienswijzen kunnen worden ingediend. De zienswijzen zullen worden bekeken en eventueel worden meegenomen in de uitwerking. Vervolgens zegt zij dat een verkeersveiligheidsonderzoek altijd een onderdeel is, en moet worden meegenomen, en dit in de commissie reeds is toegezegd.

Tijdens de bouwfase zullen er vervolgens goede afspraken met de uitvoerder moeten worden gemaakt. De heer Heijndijk (IBW) vraagt of de uitkomst van het verkeersveiligheidsonderzoek in de commissie wordt besproken.

6

Wethouder Van der Pol zegt dat dit een collegebevoegdheid is en niet in de commissie wordt besproken. Het is wel mogelijk de uitkomst van het onderzoek op te vragen en hierover vragen te stellen. Het voorstel wordt vervolgens in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 12 stemmen voor en 1 tegen (Dhr. Sjoukes (IBW)) aangenomen. 11. Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Middelweg 52 in Rockanje (de Weyert). Op verzoek van mevrouw Krajenbrink (GBW) wordt de vergadering geschorst van 21.25 tot 21.40 uur. De heer Van Orselen (Partij Voorne aan Zee) zegt naar aanleiding van de voorliggende stukken en de inspraak van vanavond, bedenkingen te hebben tegen het besluit van het college. Hij zegt dat bijvoorbeeld het beschermd dorpsgezicht niet terugkomt in de stukken, en vraagt of het bestuurlijk proces zuiver verloopt. De heer Driesprong (VVD) vraagt waarom het college afwijkt van de gebruikelijke werkwijze, die al jaren van toepassing is. Vervolgens vraagt de VVD waarom er door de initiatiefnemer geen contact is gezocht met de servituuthouders, die toestemming moeten geven. Hij zegt dat hier sprake is van erfdienstbaarheden en wettelijke kaders, en het college en de raad hier wel rekening mee dienen te houden. Hij refereert o.a. aan een duidelijke uitspraak van de rechter van 25 mei jongstleden ten aanzien van dit gebied.

De VVD is van mening, dat niet aan de rechten van de servituuthouders voorbij mag worden gegaan en het college nu niet de juiste weg bewandeld. Hij verzoekt vervolgens om de gebruikelijke procedure te volgen, zoals die altijd wordt toegepast. Er zal eerst overeenstemming moeten zijn tussen de servituuthouders en de initiatiefnemers alvorens de raad hierover kan besluiten. De heer Driesprong merkt vervolgens op dat de collegebrief die vandaag is ontvangen, die van invloed is op het voorliggende voorstel, niet is besproken in de fractie, vanwege het late moment waarop deze is ontvangen. Hij verzoek dringend om de raad tijdig van de juiste informatie te voorzien. Tenslotte heeft hij vernomen dat het adres Middelweg 52 niet juist zou zijn, en dit Middelweg 52a moet zijn. Hij vraagt dit na te willen gaan en zo nodig aan te passen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) kan zich vinden in de woorden van de insprekers. De PvdA is er geen voorstander van om de maatschappelijke bestemming te wijzigen naar een woonbestemming. Mevrouw Roggeveen zegt dat er grote behoefte is aan locaties voor een maatschappelijke bestemming. Zij noemt bijvoorbeeld de behoefte aan een zorgpension of Hospice, en is van mening dat dit in deze omgeving goed zou kunnen passen. De PvdA zegt bedenkingen te hebben tegen het voorstel. Mevrouw Krajenbrink (GBW) wil graag wat nadere uitleg over het beschermd dorpsgezicht.

De heer Sjoukes (IBW) zegt eveneens bedenkingen te hebben tegen het voorstel, en sluit zich aan bij de woorden van de PvdA. De fractie van IBW is eveneens van mening dat er grote behoefte is aan locaties met een maatschappelijke bestemming, en pleit er voor om de bestemming niet te wijzigen.

7

De heer Sommeling (Vrij Voorne) is evenals de VVD van mening dat het college afwijkt van de gebruikelijke werkwijze. Vervolgens ligt er een duidelijke uitspraak van de rechter over het belang van de servituten. Vrij Voorne is van mening dat er een spanningsveld zal ontstaan tussen de servituuthouders en de initiatiefnemers wanneer het college voorbij gaat aan de bezwaren van de raad. De heer Sommeling zegt dat er eerst overeenstemming moet zijn tussen de servituuthouders en de initiatiefnemers, alvorens een overeenkomst kan worden aangegaan. De heer Groenewegen (CDA) zegt eveneens bedenkingen te hebben tegen het voorstel, omdat het college hiermee afwijkt van de gebruikelijke werkwijze. Hij zegt dat er eerst overeenstemming moet zijn tussen de servituuthouders en de initiatiefnemers alvorens de raad hierover een besluit kan nemen. De heer Mulder (D66) zegt dat er eerst tot overeenstemming moet worden gekomen met de servituuthouders, en de raad daarna pas een besluit kan nemen. Hij vindt het dan ook merkwaardig dat nu wordt afgeweken van de volgorde zoals die al jaren wordt gehanteerd. De servituuthouders staan voor de toegankelijkheid en de natuurwaarden van het gebied, en deze zaken liggen ook D66 nauw aan het hart. Het is van belang dat het gebied open blijft.

D66 sluit aan bij de overige sprekers om geen wijziging van de bestemming toe te staan en zegt bedenkingen te hebben tegen het voorstel. Wethouder Van der Pol verzoekt om een schorsing van de vergadering. De vergadering wordt tien minuten geschorst. Wethouder Van der Pol stelt voor om het stuk terug te nemen, en in de commissie te discussiëren over de gewenste procedure. Zij geeft aan dat de servituuthouders hierin zullen worden meegenomen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) en de heren Sjoukes (IBW) en Mulder (D66) willen het voorstel graag op de agenda laten staan. De voorzitter concludeert dat de meerderheid van de raad er voorstander van is om het stuk van de agenda af te halen. Vervolgens wordt het agendapunt van de agenda afgevoerd. 12.

Zonnepark Konneweg Tinte.

De heer Sommeling (Vrij Voorne) zegt dat zijn partij geen bedenkingen heeft ten aanzien van het voorstel en hiermee in te kunnen stemmen. De heer Groenewegen (CDA) zegt dat het CDA achter de aanleg van het zonnepark staat maar de zorg uitspreekt over de financiële participatie. Hij zegt dat ook de brief die hierover vandaag door de raad is ontvangen weinig helderheid geeft. De heer Groenewegen vraagt wie heeft bepaald dat er obligaties worden uitgegeven, en wie heeft bepaald dat mede-eigenaarschap niet haalbaar lijkt. Hij zegt vervolgens aanwezig te zijn geweest tijdens de informatieavond voor bewoners, waar door de energiecoöperatie uitleg werd gegeven, maar zegt dat er geen inventarisatie met betrekking tot financiële participatie heeft plaats. Hij vreest dat wanneer de financiële participatie niet goed wordt geregeld, dit gevolgen zal hebben voor volgende projecten. De heer Groenewegen vraagt vervolgens waarom er in de concept overeenkomst niets staat vermeld over financiële participatie.

8

Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt in te kunnen stemmen met het voorliggend voorstel. Met betrekking tot de burgerparticipatie gaat zij ervan uit dat e.e.a. nog verder uitgewerkt zal worden. Naar aanleiding van de brief over de financiële participatie is de PvdA van mening dat er gezocht moet worden naar een vorm, die voor iedereen toegankelijk is en dat de participanten ook zeggenschap krijgen. Zij zegt vervolgens contact te hebben gehad met een energiecoöperatie uit BodegravenReeuwijk die goede resultaten heeft bereikt op dit gebied, en dat hun concept nu ook door de gemeente Gouda wordt overgenomen. Zij zegt dat het misschien handig is om hier eens naar te kijken. De heer Mentink (VVD) sluit zich aan bij de woorden van het CDA. De VVD staat eveneens achter de komst van het zonnepark, maar spreekt haar zorg uit over de financiële participatie. Naar aanleiding van de brief die vandaag door de raad is ontvangen over de financiële participatie merkt de heer Mentink op dat de raad nooit informatie heeft ontvangen dat medeeigenaarschap in deze fase niet haalbaar lijkt vanwege het reeds ingeslagen traject van de initiatiefnemer, en de beperkte mate van bereidheid bij de lokale bevolking om mee te investeren. De heer Mentink sluit zich vervolgens aan bij de opmerking over de informatiebijeenkomst die is gemaakt door de heer Groenewegen.

De VVD vindt het voorstel onder de maat en verzoekt op te nemen op welke wijze de raad het wenselijk vindt dat de financiële participatie plaats zou moeten vinden. Wethouder Van der Pol zegt dat de inwoners die deelnemen in de coöperatie gezamenlijk het financiële rendement bepalen. Het is dus niet aan de raad om hierover te beslissen. Door de gemeente is aangegeven dat zij van mening is dat er 50% ter beschikking moet komen voor de financiële participatie. Op dit moment is het rentepercentage op de coupures nog niet bekend, en zal de deelnemende partij uiteindelijk bepalen hoe dit wordt ingevuld. Door de gemeente kunnen alleen de mogelijkheden worden aangegeven. De heer Groenewegen (CDA) vraagt op welke wijze de wethouder in de overeenkomst gaat borgen dat er een fatsoenlijke financiële participatie gaat plaatsvinden. Wethouder Van der Pol zegt dat er een wisseling van de organisatie heeft plaatsgevonden en zij een goed gevoel heeft dat dit nu op de juiste wijze geregeld gaat worden. De heer Mulder (D66) vraagt of er ook nog later over de vorm van financiële participatie kan worden gesproken, en dit niet al vanavond van belang is. De wethouder zegt blij te zijn met de steun van de raad ten aanzien van de aanleg van het zonnepark. Zij zegt de zorg van de raad met betrekking tot de financiële participatie in de gesprekken mee te zullen nemen.

Zij zegt toe dat er later nog gesproken kan worden over de vorm van de financiële participatie. De heer Mentink (VVD) is blij dat de financiële participatie kan worden losgekoppeld van het voorstel, zodat hier later nog over gesproken kan worden, en zou graag zien dat er dan een keuzemogelijkheid wordt voorgelegd. De heer Van Orselen (Partij Voorne aan zee) is blij met de toezegging van de wethouder dat er nog een mogelijkheid is om over de financiële participatie te spreken. Wethouder Van der Pol stelt voor om de energiecoöperatie uit te nodigen in de commissie. De raad stelt dit op prijs.

9

De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorstel. 13.

Zienswijze voorontwerp inpassingsplan Netten op Zee.

De raad stemt unaniem in met de zienswijze. 13a. Jaarverslag 2021 en ontwerp-programmabegroting 2023 Recreatieschap Voorne-Putten. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt in te kunnen stemmen met het voorstel. Vervolgens merkt zij op dat verenigingen en jachthavens rond het Brielse Meer zeer ontevreden zijn, omdat er veel aanlegsteigers worden verwijderd en deze niet meer worden vervangen. Er wordt aangegeven dat er blijkbaar geen burgerparticipatie heeft plaatsgevonden ten aanzien van deze ontwikkeling, en dit niet past bij de doelstelling van de gemeente die recreatie en toerisme wilt bevorderen. Zij vraagt of bovenstaande onder de aandacht kan worden gebracht. De voorzitter zegt dat de opmerking wordt meegenomen. De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorstel. 13b.

Motie Stikstof.

Door de fractie van Vrij Voorne wordt een motie Stikstof ingediend (zie bijlage). De motie wordt ondersteund door de fracties van de VVD, Partij Voorne aan zee, GBW en het CDA. De motie wordt door de heer Sommeling toegelicht. Hij zegt dat dezelfde motie vanavond in Brielle en Hellevoetsluis wordt besproken, en met een kleine aanpassing is aangenomen, en stelt daarom voor om de motie met deze aanpassing in te dienen. Hij zegt dat het 4e gedachtestreepje: ‘Aan te dringen bij minister en provincie om in te zetten op herijking van de vigerende uitgangspunten en eerst in te zetten op verdergaande innovatie, een gebiedsgerichte en integrale aanpak en een herziening van de Natuurbeschermingswet, waarbij wordt aangesloten op de Europese standaarden op het gebied van methode van meten en regelgeving’, is gewijzigd in: ‘Voor het zomerreces aan te dringen bij minister en provincie om ook in te zetten op verdergaande innovatie, een gebiedsgerichte en integrale aanpak, waarbij wordt aangesloten op de Europese standaarden op het gebied van methode van meten en regelgeving’. De heer Sjoukes (IBW) maakt een opmerking over gedachtestreepje 4. Hij zegt dat het wellicht beter is om niet aan te dringen bij minister en provincie, maar bij de gebiedstafel gebiedsgerichte aanpak stikstof.

De gebiedstafel heeft op haar beurt weer overleg met de minister en de provincie, en IBW denkt dat dit een betere weg zou zijn. De heer Van Orselen (Partij Voorne aan zee) sluit zich aan bij de woorden van de heer Sjoukes. Vervolgens zou Partij Voorne aan zee zich willen richten op de rol van het haven industrieel complex, en niet op de ingekleurde kaartjes met de stikstofdepositie. Hij refereert aan een

10

artikel in de krant van 2 juli jongstleden, waarin de directeur van Deltalinqs zegt dat de haven niet de veroorzaker is van het stikstofprobleem. De heer Van Orselen is van mening, dat wanneer hij deze mening is toegedaan er werkelijk een probleem is. De fractie van Partij Voorne aan zee zegt in te kunnen stemmen met de motie, en verzoekt de wethouder om met de vertegenwoordigers van het haven industrieel complex te gaan praten, en dit onder de aandacht te brengen bij de provincie. De heer Mentink (VVD) is van mening dat het hier gaat om een groot gezamenlijk project. De VVD staat achter de boeren, maar niet altijd op de wijze waarop dit tot uitdrukking wordt gebracht, en hoe onvrede wordt geuit. De VVD is van mening dat met de motie de dialoog wordt opgeroepen, en er gekeken kan worden wat wel, en niet zou kunnen op lange en korte termijn. Mevrouw Krajenbrink (GBW) zegt in te kunnen stemmen met de motie, en sluit zich aan bij de ondersteuning aan de boeren. De heer Heijndijk (IBW) sluit zich aan bij het verzoek van Partij Voorne aan zee, die de wethouder verzoekt om met de vertegenwoordigers van het haven industrieel complex te praten, en dit onder de aandacht te brengen bij de provincie. De heer Groenewegen (CDA) zegt in te kunnen stemmen met de motie. Het CDA zegt dat het belangrijk is om hier met alle groepen gezamenlijk een oplossing voor te vinden.

De heer Groenewegen is van mening dat vooral de dialoog moet worden gezocht, en niet de confrontatie moet worden aangegaan. De heer Mulder (D66) is eveneens van mening dat het niet alleen gaat over de agrarische sector, maar hier meer sectoren bij zijn betrokken. Hij stelt voor om eerst de reparatie actie met de gespreksleider af te wachten. Ten aanzien van de motie vindt hij dat het de taak is van de wethouder om toe te zien dat er een totale afweging tot stand komt, en dat het college de taak heeft e.e.a. in overleggen naar voren te brengen. De motie voegt volgens D66 niet veel toe aan de inhoud, en vindt hij eigenlijk overbodig. Op dit moment is de landelijke en provinciale aanpak van belang, en later kan de lokale inbreng plaatsvinden. Hij ondersteunt vervolgens de woorden van de heer Van Orselen over het haven industrieel complex. De fractie van D66 vindt de motie overbodig. De heer Mentink (VVD) hoopt dat, wanneer alle 344 gemeenten in Nederland nog voor het zomerreces hierop aandringen bij de minister en de provincie, hiermee een signaal wordt afgegeven door de politieke partijen. Afwachten is voor de VVD geen optie. De heer Mulder (D66) zegt dat er reeds een landelijke reparatie actie is opgezet en dat de inspraak van de 344 gemeenten in Nederland hierbij hoort.

De heer Van Orselen (Partij Voorne aan zee) zegt het jammer te vinden dat D66 voorbij gaat aan de menselijke maat. De heer Mulder (D66) zegt dat hij zeker niet voorbij gaat aan de menselijke maat. Hij zegt dat de communicatie met de boeren niet goed is gegaan, en dit veel beter moet. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt dat haar partij veel waarde hecht aan de agrarische sector in Westvoorne en vindt dat de bedrijven die hier gevestigd zijn economisch en milieutechnisch verantwoord de kans moeten krijgen om hun bedrijf te blijven runnen. De PvdA is van mening dat zij moeten kunnen rekenen op directe betrokkenheid bij ruimtelijke en milieukundige plannen van de overheid en provincie.

11

De PvdA zegt dat het de taak van de gemeente is om met de direct betrokkenen om tafel te gaan en hierbij ook de LTO, de ondernemersorganisatie voor Nederlandse boeren en tuinders te betrekken. Mevrouw Roggeveen zegt dat de PvdA zich kan vinden in de motie, maar moeite heeft met onderstaande punten: - dat de agrarische sector onvoldoende betrokken zou zijn bij landelijke plannen en er geen perspectieven geboden zouden worden. - om aan te dringen bij minister en provincie om in te zetten op de herijking van de vigerende uitgangspunten en herziening van de Natuurbeschermingswet. Mevrouw Roggeveen is van mening dat het laatste punt tot oponthoud zou kunnen leiden. Vervolgens vraagt zij naar de aanpassing die is gedaan. Wethouder Van der Pol zegt dat uit de motie een gevoel van waardering spreekt voor de agrarische sector, en dat dit terecht is. Zij hoopt dat de reparatie actie dan ook zal helpen. De wethouder zegt reeds in gesprek te zijn met de sector, en dat is aangegeven dat de gemeente er voor staat om op een goed uitvoerbare manier tot oplossingen te komen. Deze oplossingen zullen in de toekomst moeten leiden tot een duurzame landbouw. Er wordt ook gekeken naar een gesprekspartner die namens de agrariërs kan spreken.

Zij zegt dat er eveneens samenwerking is met de Zuid-Hollandse eilanden (de regiodeal), die met betrekking tot duurzame landbouw eveneens naar een oplossing toewerken. De rol van de gemeente is vooral om een verbinding te zijn tussen de lokale agrariër en het gebiedsproces. De gemeente stuurt aan op uitvoerbare plannen en perspectief. Vervolgens geeft de wethouder aan dat zij geen gesprekken zal voeren met de minister. Ten aanzien van de doelen die zijn gesteld is het nog niet duidelijk wat die lokaal gaan betekenen. De wethouder zegt dat een aantal zaken in de motie overbodig zijn, maar snapt wel dat de raad het belangrijk vindt om dit nog extra te onderstrepen. Met betrekking tot de opmerkingen over de industrie zegt de wethouder dat zij onlangs met de directie van Rotterdam heeft gesproken over de toekomst van de haven. Door de wethouder is aangegeven dat het niet is uit te leggen aan de agrariërs dat er van hun veel verwacht wordt, en dat de industrie maar voor een klein deel verantwoordelijk is voor de stikstofuitstoot. De wethouder zegt dat het hier gaat om een groot gedeeld probleem, en dat de opgave voor iedereen geldt. De wethouder zegt dat er niet zal worden aangedrongen op het wijzigen van de doelen, omdat dit wetgeving is. Zij zegt tenslotte na de aanpassing bereid te zijn de motie over te nemen.

De heer Sommeling (Vrij Voorne) gaat ervan uit dat het 2e aandachtstreepje: ‘Daarvoor mede gebruik te maken van de kracht van de samenwerking op de Zuid-Hollandse eilanden’ gevat kan worden onder de gebiedstafel. Vervolgens zegt hij dat het 4e aandachtstreepje: ‘Aan te dringen bij minister en provincie om in te zetten op herijking van de vigerende uitgangspunten en eerst in te zetten op verdergaande innovatie, een gebiedsgerichte en integrale aanpak en een herziening van de natuurbeschermingswet, waarbij wordt aangesloten op de Europese standaarden op het ge bied van methode van meten en regelgeving’ wordt gewijzigd in: ‘Aan te dringen bij minister en provincie om ook in te zetten op verdergaande innovatie, een gebiedsgerichte en integrale aanpak, waarbij wordt aangesloten op de Europese standaarden op het gebied van methode van meten en regelgeving’. De heer Van Orselen (Partij Voorne aan zee) zegt dat de motie betrekking heeft op Westvoorne en wat hem betreft betrekking moet hebben op Voorne aan zee. Vervolgens is hij van mening dat het grootste aandeel van de stikstofuitstoot uit het haven industrieel complex komt.

12

Er is nu behoefte aan een concreet perspectief en hoe dit er dan uit zou gaan zien. De heer Van Orselen is van mening dat de provincie hierin een rol heeft, en hij vraagt de wethouder dit vooral mee te willen nemen naar de provincie. De heer Mentink (VVD) is blij dat de wethouder bereid is de motie over te nemen. Vervolgens zegt hij dat zijn partij ook vertegenwoordigd is in de provincie en de Tweede Kamer, en wanneer het nodig is rechtstreeks toegang te hebben tot die fracties. Hij zegt dat ook andere lokale landelijke partijen deze mogelijkheid hebben en roept op om dit zoveel mogelijk te benutten. De heer Groenewegen (CDA) bedankt de wethouder eveneens voor de bereidheid om de motie over te nemen, en is blij dat er reeds gesprekken met de agrarische sector worden gevoerd. Hij zegt dat het juist nu van belang is om een signaal af te geven. De heer Mulder (D66) zegt het eens te zijn met de strekking van de motie. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt in te kunnen stemmen met de motie, dit in het belang van de agrarische sector. Wethouder Van der Pol zegt tenslotte dat het gebiedsproces invulling zal geven over de manier waarop de invulling van de agrarische sector plaats zal vinden. Vervolgens wordt de motie in stemming gebracht.

Mevrouw Krajenbrink (GBW) zegt in een stemverklaring in te stemmen met de motie, dit om een signaal af te geven dat de situatie in Nederland, en hier in deze gemeente voor de boeren nijpend is. De heer Mulder (D66) zegt in een stemverklaring het eens te zijn met de strekking van de motie, maar deze eigenlijk overbodig te vinden. Hij zegt wel met de motie in te zullen stemmen, vooral omdat de wethouder de inhoud van de motie heeft bevestigd. De motie wordt vervolgens unaniem aangenomen. 14.

Sluiting.

De vergadering sluit om 23.10 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 21 september 2022 de griffier, de voorzitter

13