verslag raad 05

Verslag van de digitale openbare raadsvergadering van woensdag 2 juni 2021 om 20.00 uur. Aanwezig

Mede aanwezig

: mevrouw A. Vermeer, mevrouw R.M. Roggeveen, mevrouw J. Krajenbrink, mevrouw M. v.d. Gaag, mevrouw M. Hamstra en de heren E.G. Mulder, J.W.J. Driesprong, C.B. Mentink, W.A. Sjoukes, H. Heijndijk, J. Noordermeer, D.D. van Orselen, N.A.M. Groenewegen, P. Kraaijenbrink en T.I. Fransman. : wethouders mevrouw J.D. de Jongh en mevrouw L. van der Pol en de heren H. de Graad en W.A.J. Borgonjen.

Voorzitter

: de heer P.E. de Jong.

Griffier

: de heer R. de Vries.

Notuliste

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter zegt dat de volgende punten aan de agenda worden toegevoegd: 16.a: Ontwerpprogrammabegroting en jaarrekening 2020 Recreatieschap Voorne-Putten; 16.b: Motie natuurgericht beheer openbaar groen; 16.c: Motie Passend Woningaanbod; 16 d: Motie VV Rockanje op landgoed Drenkeling; 16.e: Motie Voorwaarden maatschappelijk fonds Westvoorne; 16.f: Motie verkeer en groen in Tinte De heer Mentink (VVD) vraagt om een schorsing van de vergadering van 20.05 tot 20.10 uur. De heer Mentink zegt dat de raad vanmiddag een amendement heeft ontvangen over de RES wat nogal wat vragen oproept en hij stelt daarom voor om dit agendapunt van de agenda te verwijderen en te verplaatsen naar de raadsvergadering van 30 juni. De heer Van Orselen (PW) is van mening dat het amendement niets toevoegt en stelt voor het agendapunt niet te verplaatsen naar de raadsvergadering van 30 juni aanstaande. Alle fracties, met uitzondering van PW, spreken zich uit voor het verplaatsen van het agendapunt naar de raadsvergadering van 30 juni aanstaande. Agendapunt 10: ‘Regionale Energie Strategie, RES, van de energieregio Rotterdam-Den Haag’ wordt van de agenda afgevoerd en in de raadsvergadering van 30 juni aanstaande opnieuw op de agenda geplaatst. Mevrouw v.d.

Gaag (IBW) verzoekt agendapunt 16b: ‘Motie Natuurgericht beheer openbaar groen’ van de agenda af te voeren en te verplaatsen naar de raadsvergadering van 30 juni aanstaande.

1

De raad gaat hiermee akkoord. De heer Noordermeer (PW) verzoekt om de volgorde van behandeling van de moties 16d: ‘Motie VV Rockanje op landgoed Drenkeling’ en 16e: ‘Motie Voorwaarden maatschappelijk fonds Westvoorne’ om te wisselen. De raad gaat hiermee akkoord. De heer Sjoukes (IBW) roept op om moties in het vervolg ruim van tevoren in te dienen, zodat hierover binnen de fractie nog genoeg tijd is om over te spreken. Met inachtneming van bovengenoemde wijzigingen wordt de agenda vastgesteld. 3.

Spreekrecht.

Geen. 4.

Mededelingen.

Geen. 5.

Mededelingen uit de fusiecommissie.

Geen. 6.

Ingekomen stukken.

De heer Groenewegen (CDA) verzoekt om ingekomen stuk 21 05 09: ‘Raadsinformatiebrief project Snippergroen’ in de commissie te bespreken. Vervolgens verzoekt hij eveneens ingekomen stuk 21 05 11: ‘Brief college cultuur en sport in coronatijd’ in de commissie te bespreken. Mevrouw Vermeer (PW) verzoekt eveneens ingekomen stuk 21 05 11 : ‘Brief college cultuur en sport in coronatijd’ in de commissie te bespreken. Zij verzoekt ook ingekomen stuk 21 05 07: ‘Brief college Integraal verkeerskundig onderzoek naar verkeersafwikkeling toekomstige locatie IKC en de doorgaande wegen’ in de commissie te bespreken. Zij zegt vooraf schriftelijke vragen te zullen indienen. De overige ingekomen stukken worden vervolgens voor kennisgeving aangenomen. 7.

Vaststelling besluitenlijst van 28 april 2021.

De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 8.

Lijst van toezeggingen.

Wethouder De Jongh vraagt om toezegging 35-2020: ‘Notitie over privatisering van de voetbalaccommodaties’ van de lijst af te voeren, omdat deze toezegging recent is afgerond.

2

Toezegging 35-2020 wordt van het overzicht afgevoerd. De overige toezeggingen worden voor kennisgeving aangenomen. 9.

Hamerstukken.

a.

Budgetoverhevelingen 2020.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. b.

Begroting 2020 en jaarverslag 2020 Gemeenschappelijke Regeling GGD Rotterdam-Rijnmond.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. c.

Jaarrekening 2020 en ontwerpbegroting 2022 SVHW.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 11.

Voorstel verwerving cumulatief preferente aandelen Stedin Holding N.V.

De heer Fransman (CDA) zegt tegen het voorstel te stemmen, omdat het CDA van mening is dat dit geen gemeentelijke taak is. De heer Mulder (D66) zegt eveneens tegen het voorstel te zullen stemmen om dezelfde redenen als het CDA. Tevens vindt hij het geen goede zaak om geld te lenen om aandelen te kopen. De heer Kraaijenbrink (GBW) sluit zich aan bij bovengenoemde sprekers. Hij zegt tevens dat het rendement nul is en de aandelen niet verhandelbaar zijn. Mevrouw v.d. Gaag (IBW) is eveneens van mening dat dit geen taak is van de gemeente, en zeker niet rendabel zal zijn. Zij zegt niet in te zullen stemmen met het voorstel. Mevrouw Roggeveen (PvdA) is van mening dat dit in overheidshanden moet blijven. Tevens vindt zij de NV vorm te riskant. De PvdA zegt tegen het voorstel te zullen stemmen. De heer Van Orselen (PW) zegt eveneens niet in te zullen stemmen met dit voorstel waarbij geld wordt ingezet voor langere tijd en waarmee je op langere termijn in de problemen gaat komen. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt dat dit geen kerntaak is van de gemeente en eveneens niet in te zullen stemmen met het voorstel. Wethouder De Jongh is blij dat de raad unaniem duidelijk is en aangeeft hieraan geen behoefte te hebben. De wethouder zegt dat de gemeente geen geld gaat lenen om aandelen te kopen. De raad stemt unaniem tégen het voorstel. 12.

Parkeerbeleidsplan 2020-2024.

3

De fractie van Partij Westvoorne dient een amendement in. (zie bijlage) Het amendement wordt door de heer Noordermeer toegelicht. De heer Groenewegen (CDA) zegt dat er de komende jaren een groei te verwachten is in elektrische voertuigen. De heer Mentink (VVD) vraagt om met een beleid te komen ten aanzien van laadpalen. Wethouder De Graad zegt dat er in het kader van de snelle groei van elektrische auto’s ieder jaar wordt gekeken of het aanbod nog aan de vraag voldoet. Ten aanzien van de vraag van de heer Mentink zegt de wethouder, dat wethouder Van der Pol een discussie zal aangaan over een beleid ten aanzien van laadpalen. Ten aanzien van het amendement zegt de wethouder dit sympathiek te vinden, maar dat er reeds wordt gekeken wat er nodig is aan parkeerbehoefte voor de ondernemers. Hij zegt dat wanneer er in het centrum een wijziging plaatsvindt, hiermee niet streng wordt omgegaan en er maatwerk wordt geleverd. De wethouder ontraadt het amendement. De heer Noordermeer (PW) zegt het eens te zijn met de argumenten van de wethouder, maar dat er dan maatwerk wordt geleverd zonder dat hieraan regels verbonden zijn, en hij dit onvoldoende vindt. De heer Noordermeer handhaaft het amendement. De heren Mentink (VVD) en Mulder (D66) vinden dat er willekeur uitgaat van het amendement.

De heer Heijndijk (IBW) vraagt aandacht voor het laden en lossen op de Stationsweg in Oostvoorne en in Rockanje. Hij zegt dat dit vaak ten koste gaat van parkeerplaatsen, omdat vrachtwagens noodgedwongen moeten parkeren. Dit leidt tot een toename van parkeerdruk. Wethouder De Graad zegt dat er wordt gekeken naar de parkeerdruk in de omgeving. Hij zegt vervolgens dat de vinger aan de pols wordt gehouden om willekeur te voorkomen. Het beleid is erop gericht om geen willekeur toe te passen. Vervolgens wordt het amendement in stemming gebracht. Het amendement wordt met 3 stemmen vóór (PW) en 12 stemmen tégen (VVD, CDA, D66, IBW, GBW, PvdA) verworpen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. De heer Noordermeer (PW) zegt in een stemverklaring niet in te stemmen met het voorstel. Reden hiervan is dat op plekken waar de gemeente winkels wil, nieuwe ondernemers worden weggedrukt door een andere functie, en dat kleine startende ondernemers met kosten worden opgezadeld als zij een andere functie hebben als hun voorganger. Het voorstel wordt met 12 stemmen vóór (VVD, CDA, D66, IBW, GBW, PvdA) en 3 stemmen tégen (PW) aangenomen. 13.

Reactie zienswijze 1e begrotingswijziging 2021 en begroting 2022 VRR.

Bij dit agendapunt geeft de voorzitter het voorzitterschap tijdelijk over aan de vicevoorzitter, de heer Sjoukes.

4

De heer Driesprong (VVD) zegt verontrust te zijn over het resultaat van het onderzoek dat door bureau Berenschot is uitgevoerd. Het resultaat laat zien dat de kwaliteit op een aantal basistaken wegzakt en de financiën krap zijn. Het oppakken van nieuwe taken is ten koste gegaan van de kwaliteit van een aantal basistaken. De VVD verzoekt dit bij de VRR onder de aandacht te brengen, en dringt erop aan om het takenpakket van de VRR nader te laten onderzoeken. De heer Fransman (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de VVD. De heer Mulder (D66) maakt een compliment richting de VRR voor de belangrijke rol die zij heeft gehad bij de COVID-19 crisis. Hij vindt vervolgens dat het takenpakket goed in de gaten moet worden gehouden. Hij merkt op dat een zienswijze altijd wordt gebruikt om negatieve kritiek te uiten, maar het zou goed zijn een zienswijze nu te benutten om positieve kritiek te uiten. Hij vraagt dit punt te overwegen wanneer er gesproken wordt over gemeenschappelijke regelingen. De heer Heijndijk (IBW) maakt eveneens een compliment richting de VRR in deze coronatijd en zegt in te zullen stemmen met het voorstel. Mevrouw Roggeveen (PvdA) sluit zich aan bij de voorgaande sprekers en zegt in te kunnen stemmen met het voorstel.

Mevrouw Vermeer (PW) merkt op dat er op meerdere vlakken vertraging zijn ontstaan door de COVID-19 crisis en vraagt met name aandacht voor de ambulancezorg waar deze problemen ook spelen. Burgemeester De Jong zegt dat de complimenten inmiddels richting VRR zijn overgebracht. Vervolgens zegt hij dat er op 26 mei over het onderzoek, dat door bureau Berenschot is uitgevoerd, is gesproken met de VRR. Een aantal basistaken behoeft verbetering en hier zullen voorstellen voor worden gedaan. De burgemeester stelt voor om in het najaar in commissieverband te spreken over het onderzoek van bureau Berenschot en de gevolgen hiervan voor de basistaken en de financiële situatie van de VRR in de toekomst. De opmerking van mevrouw Vermeer over de ambulancezorg wordt meegenomen. Kwaliteit is zeer belangrijk en meegedeeld wordt, dat er een commissie kwaliteit en veiligheid is ingesteld voor de ambulancezorg. De voorzitter concludeert dat de commissie unaniem instemt met het voorstel. 14.

MRDH zienswijze ontwerpbegroting 2022.

De fracties van het CDA, GBW, IBW, PvdA, PW en D66 zeggen in te kunnen stemmen met de zienswijze. De heer Mulder (D66) zegt benieuwd te zijn naar de reactie van het AB van de MRDH en de opvolging die hieraan wordt gegeven. De heer Driesprong (VVD) vindt dat de zienswijze een hoog MRDH gehalte heeft en vraagt wie de opsteller is van de zienswijze. Vervolgens vindt de VVD dat de vragen die in de zienswijze gesteld worden, gelet op de corona situatie, niet gesteld zouden moeten worden, omdat hierop geen antwoord kan worden gegeven. In de zienswijze staan volgens de VVD onderwerpen genoemd waarvan de VVD vindt dat dit geen onderwerpen voor de MRDH zijn.

5

De VVD vindt tevens dat een verhoging van het weerstandsratio, zonder dat de noodzaak hiervan aantoonbaar is, niet juist is en dat deze zin geschrapt moet worden. Tenslotte vraagt de heer Driesprong hoe de 2 vertegenwoordigers in de MRDH namens Westvoorne over de zienswijze denken. Burgemeester De Jong zegt dat het college heeft ingestemd met de zienswijze, omdat zij vindt dat er ook een kans ligt om op deze manier te laten zien wat er in dit gebied en in deze gemeente leeft. In de zienswijze staan inderdaad meer onderwerpen genoemd, maar hiermee wordt aangegeven waarmee dit gebied bezig is. Het is belangrijk dat een grote partij zoals de MRDH meegenomen zou kunnen worden in de lobby, en dat het goed is om de noden en de kansen van dit gebied onder de aandacht te brengen van de MRDH. De zin met betrekking tot het weerstandsratio is uit de zienswijze geschrapt. Wethouder De Graad is het eens met de heer Mulder, die eerder opmerkte dat een zienswijze ook positief mag zijn. De wethouder is van mening, dat een zienswijze over de programmabegroting zich moet beperken tot die programmabegroting. In de regio leven veel wensen en ambities en hiervoor zijn andere momenten, zoals bij de kadernota om dit onder de aandacht te brengen. De wethouder zegt zich te kunnen vinden in de zienswijze zoals deze is opgesteld.

De heer Driesprong (VVD) zegt dat de VVD schoorvoetend in zal stemmen met de zienswijze en vraagt in het vervolg duidelijk aan te willen geven wat de verschillen zijn als er een nieuwe tekst wordt voorgelegd. Het voorstel wordt vervolgens unaniem aangenomen. Op verzoek van wethouder De Graad wordt de vergadering geschorst van 21.12 tot 21.27 uur. 15.

Opgave inburgering op Voorne-Putten.

De heer Driesprong (VVD) zegt dat de VVD het belangrijk vindt dat nieuwkomers volledig en volwaardig deel kunnen nemen aan de maatschappij. Vervolgens vindt hij het een goede zaak dat de gemeenten Nissewaard, Brielle, Hellevoetsluis en Westvoorne de uitvoering hiervan gezamenlijk hebben opgepakt. De VVD vindt het eveneens goed dat ook regionaal wordt samengewerkt in de regio Rotterdam-Rijnmond en zegt in te kunnen stemmen met het voorstel. Mevrouw Vermeer (PW) maakt een compliment ten aanzien van het stuk. Zij is van mening dat het van belang is dat er maatwerk plaatsvindt en dat er contact is tussen het AZC en de gemeenten. Partij Westvoorne is blij dat de gemeente Westvoorne in tegenstelling tot de andere gemeenten de begeleiding in eigen hand heeft en ziet graag dat de dienstverlening dicht bij de burger, ook na de fusie, wordt gecontinueerd. Mevrouw Vermeer zou graag zien dat de procedures voor toewijzing van statushouders worden verkort, zij vindt dat deze mensen veel te lang in AZC ’s zitten. Mevrouw Roggeveen (PvdA) benadrukt het belang dat nieuwkomers goed kunnen inburgeren en participeren in de samenleving. Zij sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Vermeer aangaande de dienstverlening, die ook mevrouw Roggeveen graag dicht bij de burger wil zien en dit ook na de fusie zo zal blijven. De fractie van de PvdA zegt in te kunnen stemmen met het voorstel.

6

Mevrouw v.d. Gaag (IBW) maakt complimenten ten aanzien van het stuk en zegt de ontwikkelingen goed in de gaten te zullen houden. De fractie van IBW wil regelmatig op de hoogte worden gehouden van de vorderingen. De heren Mulder (D66) en Fransman (CDA) zeggen in te stemmen met het voorstel. Wethouder Borgonjen spreekt zijn dank uit voor de complimenten. Hij benadrukt dat maatwerk belangrijk is. Vervolgens zegt hij dat Westvoorne de procedure voor toewijzing niet kan veranderen, maar dat zij wel via het COA in contact zal blijven. Wanneer een statushouder in Westvoorne komt zal hij of zij hier zo goed mogelijk worden begeleid. De raad stemt unaniem in met het voorstel. 16.

Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Nieuwe Rockanjesedijk 1b, Rockanje.

De fracties zeggen in te kunnen stemmen met het voorstel en blij te zijn dat er eindelijk een oplossing is gevonden voor dit langlopende dossier. De heer Noordermeer (PW) spreekt van een schoolvoorbeeld hoe met het handboek kwaliteitsverbetering om moet worden gegaan. Hij vindt dat hier op de juiste wijze is gezorgd dat bebouwing die niet meer passend is voor de functie, omgevormd is naar een nieuwe functie. Hij vraagt wel te willen kijken naar de motie voor de paardensportvereniging en dat deze ter hand wordt genomen, zodat ook de paardensportvereniging een plek kan krijgen in deze gemeente. Wethouder De Graad zegt dat dit inderdaad een langlopend dossier is geweest en blij te zijn dat aan de hand van het handboek kwaliteitsverbetering een oplossing is gevonden. Ten aanzien van de motie voor de paardensportvereniging zegt hij, dat er nog steeds gesprekken plaatsvinden om te kijken voor een betere locatie dan de huidige locatie op de Moolhoek in Rockanje. De voorzitter concludeert dat de raad unaniem instemt met het voorstel. 16a. Ontwerpprogrammabegroting en jaarrekening 2020 Recreatieschap VoornePutten. De heer Mulder (D66) zegt in te kunnen stemmen met de zienswijze maar vindt dat deze pittiger opgesteld had mogen zijn, de bewoordingen in de commissie waren steviger dan in de zienswijze zijn verwoord.

Hij zegt dat niet alle punten die in de commissie zijn genoemd terug te vinden in de zienswijze. Hij vraagt de wethouder in de besprekingen met het DB mee te willen nemen dat het vermogen van 4 miljoen euro + een voorziening voor onderhoud erg hoog is ten opzichte van een deelnemersbijdrage van 1 miljoen euro. Waarom het positieve resultaat van vorig jaar van € 63.000 naar de investeringsreserve gaat. Het was beter geweest dit terug te storten, een korting te verstrekken op de bijdrage van het komende jaar of te storten in de algemene reserve. De heer Mulder zegt benieuwd te zijn naar de reactie op de zienswijze en de opvolging hiervan. De heer Van Orselen (PW) zegt eveneens in te kunnen stemmen met de zienswijze. Hij wil graag van de wethouder horen welk signaal hij af gaat geven en met welk resultaat hij denkt terug te komen.

7

Wethouder De Graad zegt dat de opbouw van de reserves van gemeenschappelijke regelingen vaak een discussie zijn binnen de raden en ook bij de fusiepartners. Hij zegt dat er door de vertegenwoordigers in het AB de afgelopen tijd is gekeken naar de gezondheid van de balans, begroting en de jaarstukken. De wethouder zegt in het AB en DB van 30 juni aanstaande kritische noten te zullen kraken en de opmerkingen van de heer Mulder mee te zullen nemen. De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorstel. 16C. Motie Passend Woningaanbod. Door de fractie van Partij Westvoorne wordt een motie ingediend (zie bijlage). De motie wordt door de heer Noordermeer toegelicht. De heer Groenewegen (CDA) zegt de motie van Partij Westvoorne van harte te ondersteunen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt moeite te hebben met het verzoek in de motie waarin staat aangegeven om medewerking te verlenen aan vrijstellingsbevoegdheden. Zij is van mening dat dit zou kunnen leiden tot willekeur, en ze kan zich niet vinden in de motie. De heer Mulder (D66) zegt dat de raad al in meerdere moties heeft aangegeven ruimte te willen geven voor andere woonvormen. Hij vindt de benadering in voorliggende motie vrij technisch en vraagt zich af of de wethouder behoefte heeft aan dit instrumentarium.

De heer Mentink (VVD) zegt de motie sympathiek te vinden maar evenals mevrouw Roggeveen moeite te hebben met vrijstellingsbevoegdheden. Hij zegt vervolgens dat er op dit moment al gebieden zijn waar mogelijkheden voor andere woonvormen zijn. Tenslotte vraag ook de heer Mentink of de wethouder behoefte heeft aan deze motie, of dat dit al staand beleid is. De heer Noordermeer (D66) zegt dat in bestemmingsplannen altijd vrijstellingsbevoegdheden en voorwaarden zijn opgenomen. Hij bestrijdt het risico op willekeur, omdat er op voorhand al voorwaarden aan gekoppeld worden, en deze worden vastgesteld. Vervolgens zegt hij dat er op dit moment nog niet eerder een motie is ingediend waarin wordt verzocht de bestemming van niet standaard woningen/woonvormen (b.v. Knarrenhof) mogelijk te maken, dan wel daar een vrijstellingsbevoegdheid of wijzigingsbevoegdheid voor op te nemen. De heer Sjoukes (IBW) zegt de motie te kunnen ondersteunen en ziet deze motie als een steun in de rug voor de wethouder om het voornemen om een beleid te maken voor niet standaard woningen/woonvormen en hier een besluit over te nemen. Wethouder De Graad zegt de motie sympathiek te vinden maar zegt op dit moment het instrumentarium niet nodig te hebben, dit met het oog op de initiatieven die er zijn.

Hij adviseert gezien de aankomende fusie, om op dit moment nieuwe door de raad vast te stellen bestemmingsplannen niet te voorzien van dit soort woningtypen, omdat er eerst harmonisatie plaats moet vinden in de nieuwe gemeente. Naar aanleiding van eerdere moties wordt er op dit moment gewerkt om initiatieven om te zetten in concrete bouwplannen. In het bestemmingsplan Drenkeling fase 2, dat binnenkort ter inzage zal worden gelegd, zal de raad kunnen zien dat ook andere woningtypen een plaats krijgen.

8

Vervolgens zegt hij dat op de voormalige locatie van Horizon aan de Noordweg in Oostvoorne wordt gekeken of een woonvorm voor ouderen mogelijk is. De wethouder ontraadt de motie. De heer Noordermeer (PW) is blij te horen dat er zowel op de Drenkeling in Rockanje als aan de Noordweg in Oostvoorne ruimte wordt geboden. Hij vindt het echter belangrijk gezien de demografie, dat deze ruimte ook op andere plekken wordt geboden. Ten aanzien van de opmerking van de wethouder dat er nog harmonisatie met Brielle en Hellevoetsluis plaats moet vinden zegt de heer Noordermeer, dat de demografie daar anders is en er dus ook andere wensen zijn. De heer Noordermeer zegt de motie te zullen handhaven. De heer Mulder (D66) zegt de motie sympathiek te vinden en voorstander te zijn van andere woonvormen, maar de motie niet te zullen ondersteunen, omdat de wethouder heeft aangegeven deze motie niet nodig te hebben. Hij zegt in het vervolg geen moties meer te zullen steunen die niet echt noodzakelijk zijn. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt zich te kunnen vinden in de gedachte achter de motie, maar het beter te vinden dat er eerst harmonisatie plaatsvindt met de nieuwe gemeente. Vervolgens wordt de motie in stemming gebracht. De motie wordt met 10 stemmen vóór (PW, IBW, CDA, GBW) en 5 stemmen tégen (D66, VVD, PvdA) aangenomen. 16.d

Motie VV Rockanje op landgoed Drenkeling.

Door de fractie van Partij Westvoorne wordt een motie ingediend (zie bijlage). De motie wordt door de heer Noordermeer toegelicht. De heer Sjoukes (IBW) ondersteunt de motie. Hij zegt dat de datum van 1 juni waarop bekend zou zijn of de voetbalvereniging verplaatst zou worden of niet, verstreken is en er nog niets bekend is. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt begrip te hebben voor de motie, maar voor de VVD is het van belang dat er woningen gebouwd worden. De VVD is van mening, dat met de verplaatsing van voetbalvereniging Rockanje de Drenkeling uitgebreid kan worden met woningen. Vervolgens zegt mevrouw Hamstra dat een voetbalvereniging in een woonwijk tot overlast zal leiden van verkeer, geluid en verlichting, en dit niet wenselijk is. De VVD wil graag de optie tot verhuizing openlaten en vraagt in hoeverre er dan vertraging zou optreden. Mevrouw Hamstra stelt, dat er tot september geen onomkeerbare besluiten worden genomen en zal een ledenvergadering van VV Rockanje over de privatisering pas na de zomervakantie plaatsvinden. Mevrouw Hamstra vraagt vervolgens aan de raad of iedereen haar of zijn contacten bij de Provincie in wil zetten om de verhuizing te kunnen realiseren. De VVD zegt tégen de motie te zullen stemmen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt het erg jammer te vinden dat de datum van 1 juni niet is gehaald en er nog steeds onzekerheid is voor de voetbalvereniging.

Zij sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Hamstra, die zegt dat een voetbalvereniging in een woonwijk tot overlast gaat leiden. De fractie van de PvdA wil graag nog ruimte geven, zodat de voetbalvereniging kan verhuizen naar een locatie waar zij zich prettig voelt. De PvdA zegt tégen de motie te zullen stemmen.

9

De heer Fransman (CDA) zegt dat zowel de voetbalvereniging Rockanje als OVV Oostvoorne al jaren wachten op duidelijkheid en hij betreurt het dat dit nog steeds niet is gegeven. Het CDA sluit zich aan bij het betoog van de VVD en de PvdA en wil graag de optie tot verhuizing openlaten, en zegt tégen de motie te zullen stemmen. Wethouder Borgonjen (ter vervanging van wethouder De Jongh voor dit punt) zegt, dat het college een verplaatsing van de voetbalvereniging nog steeds nuttig vindt. Hij bevestigt dat 1 juni een harde datum was waarop bekend zou zijn of de voetbalvereniging zou verhuizen of niet. Deze datum is niet gehaald, en het college gaat niet meer wachten en de voetbalvereniging zal zich gaan richten op de huidige accommodatie. De voor- en nadelen van een verhuizing zullen nogmaals worden afgewogen met de voetbalvereniging, zonder dat dit vertraging zal opleveren als een verplaatsing toch geblokkeerd wordt door de Provincie. De wethouder ontraadt de motie. Wethouder De Graad zegt het moment, totdat er onomkeerbare besluiten worden genomen te willen benutten om goede gesprekken te voeren met de Provincie over de verplaatsing van de voetbalvereniging, en de woningbouwopgave die er ligt. Op dit moment is er dus geen absolute zekerheid dat de Provincie akkoord gaat met een verplaatsing, en er dus ook geen grond kan worden aangekocht.

De eisen die de Provincie stelt hebben betrekking op de landschappelijke inpassing en de nut- en noodzaak van de beoogde locatie. De wethouder zegt dat er al een jaar lang wordt gesproken met de Provincie en betreurt het ten zeerste, dat er niet snel genoeg uitsluitsel wordt gegeven. De aanname van de heer Noordermeer dat eventuele opbrengsten onvoldoende zouden zijn om de verhuizing te dekken, bestrijdt de wethouder. Op basis van het huidige stedenbouwkundige plan zijn er voldoende middelen om een verhuizing te kunnen financieren. De wethouder hoopt dat de raad hem nog de gelegenheid wil geven om tot overeenstemming te komen met de Provincie over een verplaatsing van de voetbalvereniging, want woningbouw is hard nodig. De heer Noordermeer (PW) zegt het van belang te vinden dat als er een datum wordt afgesproken, dit ook wordt nagekomen. Ten aanzien van de verdiencapaciteit van de woningbouw vraagt hij of je deze wel voor 100% moet inzetten voor de voetbal, en geen betere bestemmingen voor woningbouw kunnen worden gevonden. Hij ziet liever dat er woningen worden gebouwd aan de oostkant van Rockanje en pleit voor het aankopen van grond. Partij Westvoorne wil graag dat de voetbalvereniging op de huidige locatie blijft. Wethouder De Graad zegt dat de gemeente aan de oostkant van Rockanje geen grondposities heeft en ontwikkelaars daar reeds het recht hebben verworven voor 1e koop.

De verdiencapaciteit aan de oostkant is dus heel beperkt. Hij zegt dat de gemeente zich gaat inzetten om met de marktpartijen, die daar een 1e recht van koop hebben, het programma wat gewenst is in de gemeente vorm te geven. Wethouder Borgonjen doet eveneens een beroep op de raad om de pogingen tot verplaatsing van de voetbalvereniging niet te staken, maar om de ruimte die er nog is te benutten om met de Provincie tot een goede afweging te komen. Vervolgens wordt de motie in stemming gebracht. De motie wordt met 7 stemmen vóór (PW, IBW, mw. Krajenbrink (GBW) en 8 stemmen tégen (P. Kraaijenbrink (GBW), D66, VVD, CDA, PvdA) verworpen.

10

16.f

Motie verkeer en groen in Tinte.

Door de fractie van de PvdA wordt een motie ingediend (zie bijlage). De motie wordt door mevrouw Roggeveen toegelicht. De heer Noordermeer (PW) zegt zich te kunnen vinden in de strekking van de motie, maar vreest dat de gemeente nog in een gerechtelijke procedure terecht kan komen, wanneer de terugverkoop aan de Provincie van een perceel grond niet gaat lukken. Tijdens de onlangs gehouden presentatie heeft de commissie kunnen horen dat het areaal glas niet de toename heeft gekend, die was beoogd. De heer Noordermeer vraagt aan de wethouder hoe groot de kans is dat dit veel geld gaat kosten. De heer Sjoukes (IBW) ondersteunt de motie, maar zou deze wat sterker willen formuleren. De heer Groenewegen (CDA) ondersteunt de motie en zegt dat het mooi zou zijn als dit nog voor de fusie zou kunnen worden gerealiseerd. De heer Mulder (D66) kan zich vinden in de motie maar kan zich ook voorstellen dat er nu geen geld wordt uitgegeven, omdat de afronding van de business-case nog niet gereed is. Hij vraagt of er vóór het 3e kwartaal met een reactie kan worden gekomen. De heer Kraaijenbrink (GBW) zegt dat er afspraken zijn gemaakt, dat er eerst geld moet zijn ontvangen voor de verkoop van de glasrechten, alvorens er geld wordt ingezet voor het optimaliseren van het verkeer en groen in Tinte. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt dat de intentie van de motie is, dat e.e.a. op gang komt.

Zij wil met de motie de wethouder de ruimte geven om een onderzoek te doen, en met een voorstel te komen. De PvdA wil zeker geen zaken afdwingen, omdat er dan niet zal worden bereikt wat we met elkaar willen. De motie blijft ongewijzigd. Wethouder De Graad zegt dat het hier gaat om een lang dossier. Hij bevestigd dat uit de recente presentatie is gebleken, dat er nog wat risico’s zitten in de business-case. Hij zegt dat nog niet alle gronden zijn verkocht, en dit minder goed loopt dan was verwacht. Er zal nog wel een raadsbesluit moeten worden genomen of met de opbrengsten van de compensaties voor groen en blauw, de risico’s kunnen worden afgedekt. De wethouder zegt dat het gaat om een perceel grond dat de gemeente graag wil terugverkopen aan de Provincie, omdat dit niet verkocht is. Dit conform een afspraak bij de start, dat niet verkochte gronden terugverkocht kunnen worden via de BBL. De Provincie en de BBL vinden echter dat zij niet meer gehouden zijn aan deze verplichting. De gemeente heeft hiertegen een gerechtelijke procedure aangespannen. De wethouder zegt dat de raad hierover wordt geïnformeerd via een raadsinformatiebrief. Hij zegt dat wanneer dit risico moet worden afgedekt, dit niet geheel uit het fonds voor de grondexploitatiedekking zal kunnen. De wethouder hoopt dat de motie (los van de risicodekking) nog voor de fusie kan worden gerealiseerd.

Het is echter geoormerkt geld en de raad van de nieuwe gemeente zal dit niet snel op een andere manier gaan inzetten. De wethouder zegt dat het college de motie graag overneemt, en zal proberen deze tot uitvoer te brengen. Hij zegt eind van het 3e kwartaal met een reactie te kunnen komen. Hij zegt de raad nog te zullen informeren of deze toezegging gehaald zal worden. De motie wordt door het college overgenomen.

11

17.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 0.00 uur.

12