Verslag CieGGM 01

Verslag van de digitale openbare commissie Grondgebied en Milieu, gehouden op maandag 10 januari 2022 om 20.00 uur. Aanwezig

: mevrouw R.M. Roggeveen en de heren C. Sommeling, A. van Vliet, C.B. Mentink, D.D. van Orselen, E.G. Mulder, N.A.M. Groenewegen, G. Plantinga, F. den Hoed en J. Noordermeer.

Mede aanwezig

: wethouders mevrouw L. van der Pol en de heer H. de Graad.

Voorzitter

: de heer J.W.J. Driesprong

Cie.griffier

: mevrouw S. van Leeuwen

Notulist

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij heet speciaal welkom de heren Boerman en Blok van Solar Energy Works, de heer Van Boohemen van Feddes/Olthof en de heren Verbeek, De Wit en Spronk namens de Energiecoöperatie Voorne-Putten. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter zegt dat agendapunt 5: ‘Ingekomen stukken’ ten onrechte op de agenda is geplaatst en wordt afgevoerd. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Wethouder v.d. Pol deelt mee dat op 24 januari de verschillende bestuurslagen bij elkaar komen om over de kustverzanding te spreken. Het verzoek is aan de commissie om zich voor deze bijeenkomst aan te melden want het is van belang dat Westvoorne goed vertegenwoordigd is. Vervolgens zegt de wethouder ten aanzien van de vraag van de commissie om de fasering te onderzoeken, dat dit is gedaan en er een aantal risico’s zijn geïdentificeerd. Zij zegt eerst met de betreffende stakeholders de gesprekken te willen voeren alvorens e.e.a. terug te rapporteren aan de commissie. De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 4.

Rondvraag.

Mevrouw Roggeveen (PvdA) zou graag zien dat er een presentatie wordt gegeven door de Energiecoöperatie Voorne-Putten met betrekking tot de zaken die op dit moment spelen, zoals de plannen voor het zonnepark en de uitwerking van de RES. De PvdA wil graag weten in hoeverre er samengewerkt kan worden en wat er van de coöperatie kan worden verwacht. Punt voor het presidium.

1

De heer Van Orselen (PVAZ) zegt vandaag een antwoord te hebben ontvangen op de vragen ten aanzien van de Fast Ferry (verbinding tussen Hoek van Holland en de Maasvlakte). Hij zegt dat het antwoord dat is gegeven niet het antwoord is op de vragen die zijn gesteld. Partij Voorne aan Zee wil graag weten welke mogelijkheden de wethouder ziet om in gesprek te gaan met de collega wethouder in Rotterdam en welke middelen hij nodig heeft vanuit de gemeente Westvoorne om in ieder geval serieus te onderzoeken op welke wijze de verbinding kan worden aangehouden. Hij zegt dat het recreatie en toerisme hierbij ook van groot belang is. Hij wil graag op korte termijn een antwoord op de vragen die zijn gesteld. Wethouder De Graad zegt dat er perspectieven zijn en dat de wethouder van Rotterdam eind maart duidelijkheid zal geven of er nog een extra aanbesteding wordt gedaan, en de gemeente Rotterdam ook bereid is om hier extra geld in te steken. Hij zegt in de commissie Vervoersautoriteit van de MRDH van volgende week te zullen vragen naar de stand van zaken. De vragen die zijn gesteld door Partij Voorne aan Zee zullen zo snel mogelijk worden beantwoord. De heer Sommeling (IBW) vraagt naar de status van de initiatieven rondom het huisvesten van arbeidsmigranten. Wethouder De Graad zegt dat er een initiatief ligt en het duidelijk is wat de initiatiefnemer wil.

Hij zegt dat dit eerst in het college van B&W wordt besproken en wanneer zij besluit dit advies verder te willen brengen, dit in de commissie aan de orde komt. 6.

Verslag commissievergadering 6 december 2021.

De voorzitter zegt dat er een voorstel tot wijziging van het verslag is ontvangen van mevrouw Roggeveen. Mevrouw Roggeveen verzoekt ten aanzien van bladzijde 9, agendapunt 12: ‘Raadsinformatiebrief van het college “VTH beleid” de zin: ‘misstanden bij agrariërs aan de orde zijn’ te vervangen door: ‘misstanden op agrarische bestemmingen aan de orde zijn’. Vervolgens is er een voorstel tot wijziging van het verslag ontvangen van de heer Groenewegen. De heer Groenewegen verzoekt om bij agendapunt 3 “Mededelingen” de zin: ‘Vervolgens lopen hoofdzakelijk in de spits de reizigersaantallen weer terug, hetgeen te maken heeft met de schooljeugd’ te vervangen door: ‘Vervolgens lopen de aantal reizigers terug met name in de daluren, hetgeen te maken heeft met de schooljeugd’. Het verslag wordt met inachtneming van de wijzigingen vastgesteld. 7.

Overzicht van toezeggingen.

Het overzicht van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen. 8.

Zonnepark aan de Konneweg.

Wethouder v.d. Pol geeft een korte inleiding. Zij zegt dat er al jaren wordt gesproken over een dergelijke invulling en hierover ook met de provincie is gesproken, echter gezien de reactie van de Provincie er op dit moment geen verdere stappen worden genomen.

2

De wethouder vraagt de commissie zich vanavond uit te spreken over het initiatief en een duidelijke richting aan te willen geven zodat hierna al dan niet verdere stappen kunnen worden gemaakt. Aanwezig zijn de heren Boerman en Blok van SolarEnergyWorks, de heer Van Boheemen van Feddes/Olthof landschapsarchitecten en de heren Verbeek, De Wit en Spronk van Energiecoöperatie Voorne-Putten. Door de heer Boerman wordt een korte inleiding gegeven. Hij gaat in op participatie in samenwerking met Energiecoöperatie Voorne-Putten. Vervolgens wordt er een presentatie gegeven door de heer Van Boheemen. Aan de orde komen de volgende punten: - Ruimtelijke verkenning-plangebied; - Ruimtelijke verkenning-waarnemingsstudie; - Beleid-kwaliteitskaart en gebiedsprofiel; - Energieverkenning Voorne-Putten (2019); - Plan-Inrichtingsschets; - Plan- Ruimtelijke uitgangspunten; - Plan-opstelling panelen; - Plan-voortschrijdend inzicht; - Plan- Randen van het zonnepark; - Uitwerking vegetatie. De heer Groenewegen (CDA) bedankt voor de presentatie en vindt dat het plan er aantrekkelijk uitziet. Hij zegt vervolgens nog weinig mensen te hebben gesproken die van de plannen op de hoogte zijn. Het CDA is een voorstander van energietransitie en vindt dan ook dat dit een plan is dat verder behandeld zou moeten worden.

Vervolgens wil het CDA meer duidelijkheid over de 50% lokaal eigendom, waarover wordt gesproken en hoort zij weinig over de zuidzijde van de Konneweg. De heer Groenewegen vraagt vervolgens hoe een gebiedsfonds eruit gaat zien, wie dit gaat beheren en wie de projecten gaat bepalen. Tenslotte vraagt hij hoe de Energiecoöperatie betrokken is bij dit project en tegen participatie aankijkt. Mevrouw Roggeveen (PvdA) vraagt of het plan in overeenstemming is met het eerder opgestelde landschapsplan. Vervolgens vraagt zij op welke wijze het zicht op het zonnepark wordt weggenomen vanaf de Konneweg. Tenslotte mist zij beplanting aan de Zuidoosthoek en merkt zij op dat hier nog 1 huis gesitueerd is en vraagt hoe de landschappelijke inpassing hier wordt geregeld. De heer Van Orselen (PW) vraagt hoe een ecologisch systeem onder lichtdoorlatende panelen geplaatst kan worden. Ten aanzien van het gebiedsfonds dat steun geeft aan wijkgebonden projecten merkt hij op dat dit wellicht wat breder zou moeten worden opgezet. Tenslotte vraag hij of hier sprake is van dubbelgebruik van grond zoals de raad dit graag wil zien. De heer Mulder (D’66) is blij dat er een plan ligt en dat er over participatie is nagedacht.

Vervolgens is de heer Mulder van mening dat het niet zo moet zijn dat alleen mensen met een dikke portemonnee mee kunnen participeren, maar dat het voor iedereen mogelijk moet worden gemaakt om deel te nemen. Hij zegt dat dit ook van belang zal zijn voor de maatschappelijke steun van deze operatie. De heer Mentink (VVD) bedankt voor de heldere presentatie.

3

Hij merkt op dat er in de Zuidoosthoek een drietal transformatoren staan ingetekend en vraagt waarom er is gekozen voor deze hoek en niet voor de Noordoosthoek waar geen bebouwing staat. Hij zegt dat dergelijke transformatoren veel geluid kunnen produceren en dit voor de omgeving storend is. Hij vraagt waarom er niet voor een locatie is gekozen die verder van de bebouwing ligt. Vervolgens vraagt de heer Mentink hoe naar de veiligheid wordt gekeken. Hij zegt dat reeds bij grote zonnevelden brand is uitgebroken en dat dit zorgelijk kan zijn. De heer Mentink vraagt vervolgens wat een zonneveld kost en wat dit oplevert. Ten aanzien van de participatie vraagt hij of kan worden toegezegd dat de zonnevelden niet verkocht zullen worden aan buitenlandse investeerders. Tenslotte vraagt hij naar het onderhoud van het zonnepark en wie hier verantwoordelijk voor is. De heer Van Vliet (IBW) bedankt eveneens voor de duidelijke presentatie. Hij vraagt of het electriciteitsnet niet overbelast kan raken door de hoeveelheid stroom die opgewekt gaat worden. De heer Plantinga (GbW) is blij met het duidelijke stuk en vraagt wat er gebeurt met de zonnepanelen na 25 jaar. Meegedeeld wordt dat er kennis is genomen van het beleid dat aanwezig was, echter toen met het maken van plannen voor een zonneveld is gestart werden er nog geen specifieke regels omschreven voor zonnevelden in dit gebied.

De regels die er lagen waren meer geënt op de inrichting van een kassengebied. Ten aanzien van de afstand tot de bebouwing aan de Konneweg wordt meegedeeld dat de afstand van de bebouwing tot het zonneveld die is gehanteerd ongeveer tussen de 30 en 45 meter breed is. Meegedeeld wordt dat de strook groeninrichting aan de noordwestzijde relatief smal is, maar er niet geprobeerd is om het zonneveld overal uit het zicht te halen. Er mag best worden gezien dat er energie wordt opgewekt. Meegedeeld wordt dat de locatie van de transformatoren is bepaald in samenwerking met de brandweer in geval van calamiteiten. Vervolgens is er gekeken naar de meest logische plek vanuit de technische aansluiting. Meegedeeld wordt dat de locatie van de transformatoren zal worden heroverwogen en er wordt gekeken of deze een betere plek kunnen krijgen en dat het gesprek met de brandweer opnieuw zal worden aangegaan. Met betrekking tot de beveiliging van een zonnepark qua brand wordt meegedeeld dat dit samen met de brandweer wordt opgepakt. De brandweer moet ingeval van brand zo snel mogelijk bij de schakelkast kunnen komen om uitbreiding van de brand en calamiteiten te beperken. Meegedeeld wordt dat het klopt dat er af en toe brand uitbreekt op een zonnepark. Er zal eveneens met de brandweer worden gesproken of het park ingeval van brand uitgeschakeld kan worden zodat het geen stroom meer kan leveren.

Ten aanzien van het beheer is het noodzakelijk dat er 1 tot 2 keer per seizoen wordt gemaaid om te voorkomen dat de begroeiing niet boven de zonnepanelen uitkomt. Er kan ook gekozen worden voor natuurlijk beheer en hier schapen laten grazen. Het is een afweging die de investeerder, grondeigenaar en beheerder samen maken. Deze afspraken worden vastgelegd in een beheersovereenkomst zodat wordt gewaarborgd dat het zonnepark netjes blijft. Ten aanzien van de vraag over eventuele buitenlandse investeerders wordt meegedeeld dat er veelal wordt gewerkt met Nederlandse investeerders. In een vroeg stadium zijn er al gesprekken gevoerd met klimaatfonds Nederland, die werkt met Nederlands pensioenkapitaal, waardoor de borging ook gewaarborgd is. Het klimaatfonds is ook in staat om obligaties en aandelen uit te geven. Ten aanzien van de participatie zijn de contouren besproken met de Energiecoöperatie op welke wijze dit ingepast zou kunnen worden.

4

Met betrekking tot de vraag van de heer Van Vliet aangaande eventuele overbelasting van het elektriciteitsnet wordt meegedeeld dat er voldoende capaciteit en restcapaciteit is voor dit zonnepark. De heer De Wit van Energiecoöperatie Voorne-Putten zegt dat er verschillende manieren zijn om te participeren. Hij noemt bijvoorbeeld de voormalige postcoderoosregeling waarbij omliggende gebieden in een postcodegebied mee konden doen voor een bepaald bedrag, echter dit was gelimiteerd aan een maximaal opgewerkt vermogen. Deze regeling was gebaseerd op eigen gebruik. Voor grote projecten zoals deze wordt liever gekeken naar obligaties. Bij deze vorm kunnen inwoners mee participeren voor 20 tot € 30.000,00 euro en is het risico redelijk beperkt vanwege de rijkssubsidieregeling. Mevrouw Roggeveen (PvdA) vraagt of de participatie alleen is weggelegd voor de hogere inkomens. De PvdA wil graag dat ook degene met een laag inkomen hierin mee kunnen participeren. Vervolgens vraagt zij aan wat voor soort beplanting wordt gedacht om het zicht op het zonnepark weg te nemen. De heer Mulder (D’66) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Roggeveen en is van mening dat iedereen ongeacht een hoog of een laag inkomen mee moet kunnen participeren en vindt dat dit een project is van iedereen.

De heer Van Orselen (PVAZ) wil graag nog een antwoord op zijn vraag op welke wijze de lichtdoorlatende zonnepanelen kunnen bijdragen aan de functie van dubbelgebruik van de grond, zoals door de raad is vastgesteld. Vervolgens vraagt hij ten aanzien van het uitgeven van aandelen of obligaties of er modellen zijn hoe dit in Nederland is georganiseerd en of er een model mogelijk is dat de gemeente aandeelhouder is, waarbij zij ook aandelen kan verhandelen, zodat mensen kunnen sparen in plaats van dat op voorhand mensen kunnen inschrijven voor de aandelen en hierbij een financiële verplichting aangaan. Hij vraagt op welke wijze inwoners met een kleine beurs de mogelijkheid wordt geboden om te sparen. De heer Groenewegen (CDA) zou graag zien dat ook de omgeving wordt betrokken bij de groenstrook en hoe deze eruit zou kunnen zien. Ten aanzien van de participatie merkt hij op dat er nu wordt gesproken over aandelen/obligaties waarbij rente wordt ontvangen. Hij is van mening dat hierbij geen sprake is van participatie. De heer Mentink (VVD) vraagt wie de obligaties of aandelen uit gaat geven. Is dit het klimaatfonds of zijn dit de pensioenfondsen? Vervolgens wil hij nog graag een antwoord op zijn vraag wat het rendement is op een zonnepaneel.

Naar aanleiding van de vraag van de heer Van Orselen of de gemeente aandeelhouder zou kunnen zijn zegt de heer Mentink dat dit volgens hem niet de bedoeling is en hij hier ook geen voorstander van zou zijn. De heer Plantinga (GbW) vraagt wat er met de zonnepanelen gebeurd bij beëindiging van het zonnepark en of de aandeelhouders dan moeten meebetalen aan het verwerken van het afval. Meegedeeld wordt dat de opruimplicht is opgenomen in de akte met de grondeigenaar en wordt dit eveneens geborgd in de overeenkomst die met de gemeente wordt gesloten. De zonnepanelen worden na 25 jaar opgeruimd en gedemonteerd volgens een recycleprogramma en 98% van een zonnepaneel wordt weer onderverdeeld in grondstoffen. Het ijzeren systeem van de zonnepanelen worden in de grond gestampt. De restwaarde van een zonnepark is inmiddels hoger dan wanneer dit moet worden opgeruimd. Na 25 jaar kan de grond dan weer terugvallen als agrarische of glastuinbouwgrond.

5

Ten aanzien van participatie wordt meegedeeld dat het de bedoeling is om geen maximum te stellen bij het uitgeven van coupons en ook iemand met een kleine portemonnee mee kan profiteren. Er zijn meerdere varianten mogelijk en hierover zal nog met de Energiecoöperatie worden gesproken. De heer De Wit van de Energiecoöperatie zegt dat er rekening is gehouden met een minimum bedrag van bijvoorbeeld € 50,00 voor degene die inschrijft ingeval van obligaties. Iedereen die inschrijft doet dus mee en krijgt een deel. Er wordt gestreefd om de deelnemers zo min mogelijk risico te laten lopen. Ten aanzien van het maximale rendement wordt meegedeeld dat dit afhankelijk is van het geïnstalleerde vermogen. Ten aanzien van de breedte van de groenstrook en de beplanting wordt meegedeeld dat mede door de beperkingen van hoogspanningskabels, kabels en leidingen etc. er veel ruimte niet kan worden gebruikt. De huidige situatie is dat de strook vanaf de afstand van de weg tot aan het hek van het zonnepark aan de noordzijde 8 tot 9 meter is, en aan de zuidzijde 25 meter. Het betreft hier een wigvormige zone waarin nog de sloot en een strook groen zit. Er is beplanting voorzien van een hoogte van 4 meter, afhankelijk van de locatie en de breedte van de strook ter plaatse, omdat de strook niet overal even breed is.

Ten aanzien van de vraag met betrekking tot lichtdoorlatende zonnepanelen wordt meegedeeld dat deze kunnen zorgen voor meer vegetatie onder de panelen. Dit is echter geen dubbel ruimtegebruik. Het beheer door schapen zou wel als dubbel ruimtegebruik kunnen worden gezien. Tenslotte zegt de heer Boerman dat het plan een concept is en dat een aantal belangrijke zaken uit de discussie van vanavond zullen worden meegenomen bij de verdere ontwikkeling van het plan. Vervolgens volgt de inhoudelijke discussie in de commissie. De heer Groenewegen (CDA) vraagt hoe een gebiedsfonds eruit gaat zien, wie dit gaat beheren en wie de projecten gaat bepalen. Vervolgens zegt hij dat het gemeentelijke spoorboekje, waarin de randvoorwaarden en uitgangspunten zijn opgenomen, niet bekend is bij hem. Het CDA is van mening dat de 10 ha. zonnepark in dit gebied geen probleem zal zijn omdat dit gebied niet meer geschikt is voor glastuinbouw. De heer Groenewegen zegt dat hij in zijn omgeving nog niemand heeft gehoord die contact heeft gehad met Solar Energy. Hij adviseert om dit voortvarend op te pakken met de omgeving en niet te wachten totdat er actiegroepen ontstaan. De heer Mulder (D’66) zegt ervan uitgegaan te zijn dat het traject al verder gevorderd zou zijn, maar hoort nu dat er inhoudelijk nog genoeg punten zijn waarover gesproken moet worden.

Hij vraagt naar de visie van de wethouder aangaande de brandveiligheid, de participatie en andere aspecten. D’66 is van mening dat er vaart achter dit traject moet worden gezet om dit zonnepark te realiseren. Hij vraagt zich af of er geen bestemmingswijziging plaats moet vinden, gezien het feit dat glastuinbouw op deze plek niet meer aan de orde zal zijn. De heer Plantinga (GbW) vraagt of de opgave voor Westvoorne is afgerond met de realisatie van dit zonnepark. Vervolgens vraagt hij in hoeverre deze ontwikkeling een precedent schept voor andere initiatieven met zonnepanelen. Tenslotte vraagt hij of er nog wordt gezocht naar een andere locatie met 10 ha. grond voor een mogelijkheid tot het plaatsen van kassen. De heer Van Vliet (IBW) vraagt of LTO Nederland bij het project is betrokken.

6

Vervolgens vraagt hij zich af of het niet beter had geweest om de ontwikkeling van dit zonnepark in de fusiecommissie te bespreken zodat ook de mening van de andere gemeenten bekend was geweest. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt dat haar partij een groot voorstander is van zonnepanelen en ook volop wil inzetten op zonnepanelen op daken. De PvdA is blij met het initiatief en vraagt naar een tijdspad. Tenslotte vraagt mevrouw Roggeveen of gebruik kan worden gemaakt van de subsidie die begin dit jaar is vrijgekomen voor dit soort projecten. De heer Van Orselen (PVAZ) zegt dat er een voorwaarde door de raad is gesteld om de burgerparticipatie te verhogen en hij vraagt hoe dit tot uitdrukking gaat komen. Vervolgens is de heer Van Orselen van mening dat het goed zou zijn om eerst te kijken naar de mogelijkheden van financiële participatie voor de inwoners voordat projecten gegund worden aan projectontwikkelaars. Hij vraagt naar de mogelijkheden van de financiële modellen. Vervolgens vraagt hij hoe in kaart wordt gebracht dat projecten op het grondgebied van Westvoorne alleen ten gunste mogen komen van de opgave van Westvoorne. Vervolgens vraagt de heer Van Orselen of er ergens wordt vastgelegd hoe om te gaan met de grenswaarden wanneer bijvoorbeeld het zonnepark is afgeschreven of met betrekking tot de vegetatie en akkerranden.

Tenslotte zegt hij dat de functie van dubbelgebruik van de grond en water, zoals door de raad is vastgesteld, kan worden bewerkstelligd door het laten grazen van schapen. De fractie van Partij Voorne aan Zee zegt positief tegenover het initiatief te staan. De heer Mentink (VVD) zegt het jammer te vinden dat dit initiatief nu als eerste aan de commissie wordt voorgelegd. De VVD is niet echt een voorstander van zonnevelden, maar zoals nu wordt voorgesteld dat het zonnepark tussen de kassen komt te liggen met daarbij alle reeds ingevulde randvoorwaarden, is de VVD positief. De heer Mentink hoopt vervolgens dat er goed gekeken gaat worden naar een betere locatie voor de transformatoren. Wethouder v.d. Pol bedankt voor de heldere presentatie van de initiatiefnemer en de reacties vanuit de commissie. Zij zegt dat er nog geen ruimtelijke beleid is voor zonneparken, maar dat er volgende maand een kaderstellende discussie plaatsvindt in de commissie voor het vaststellen van beleid. De wethouder zegt dat zij vanwege de reactie van de Provincie besloten heeft om het initiatief alvast met de commissie te delen en te horen hoe zij daar tegenover staat. Vervolgens zegt zij dat er volgens de RES een drietal gebieden zijn, dit zijn de Noordrand, het kassengebied en de windlocaties. Voor ieder gebied gelden andere randvoorwaarden.

Zij zegt dat hierin ook zal worden opgenomen hoe wordt omgegaan met de gebiedsfondsen. De inhoudelijke discussie hierover wordt eveneens de volgende maand gevoerd. Ten aanzien van de financiële participatie wordt het klimaatakkoord gevolgd, dat uitgaat van 50% participatie. De wethouder zegt dat er al een aantal ingrediënten zijn om stappen te zetten, zodat het ook voor de kleine portemonnee toegankelijk is. Vervolgens zegt de wethouder, dat het perceel al eerder is aangegeven als mogelijkheid voor duurzame energietoepassing en dit geen bestaande of toekomstige kassen verdringt. Het perceel is niet opgenomen in het glas intensivering areaal. De wethouder zegt dat wanneer de commissie positief is over het initiatief, de gesprekken verder zullen worden gevoerd met de initiatiefnemer, en de participatie met de omgeving door de initiatiefnemer verder worden gebracht. De wethouder zegt vervolgens dat eerst het ruimtelijke proces goed moet worden doorlopen, maar dat er ook nog gesprekken moeten worden gevoerd met de Veiligheidsregio.

7

Het is niet zo dat wanneer het zonnepark is gerealiseerd dat de gemeente hiermee energieneutraal is. Er zal in de komende tijd worden gekeken of er nog meer mogelijkheden zijn in het kassengebied, en ook de noordrand zal worden bekeken als zoekgebied. Hierover zal de komende maand nog worden gesproken met de commissie. Met dit zonnepark wordt geen precedent geschept omdat ieder project apart moet worden beoordeeld en worden getoetst aan de ruimtelijke kaders en randvoorwaarden. Ook de provincie heeft hierin een rol. Naar aanleiding van de vraag van de PvdA over de subsidie voor dit soort projecten zegt de wethouder na te zullen gaan of er subsidiemogelijkheden zijn. Naar aanleiding van de vraag van D’66 of het niet mogelijk is het bestemmingsplan te wijzigen zegt de wethouder dat ook dan eerst langs de provincie moet worden gegaan. Met betrekking tot het tijdspad verwacht de wethouder dat er in de periode januari-maart invulling kan worden gegeven aan de ruimtelijke ordeningsprocedure en de herijking van het provinciale standpunt. Voor de initiatiefnemer is er eveneens nog een mogelijkheid om SDE subsidie zonnepanelen aan te vragen. De wethouder zegt vervolgens dat er regionale afstemming heeft plaatsgevonden.

Met betrekking tot de vraag van de heer Van Orselen over de grenswaarden betreffende de vegetatie en het opruimen van het zonnepark zegt de wethouder dat dit de volgende maand aan de orde zal komen. De voorzitter concludeert, dat de commissie unaniem positief is over het plan en graag wil meedenken over het vervolg. De vergadering wordt van 22.08 tot 22.16 uur geschorst voor een korte pauze. 9.

Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Korteweg Rockanje.

De heer Noordermeer (PW) wil graag meewerken aan de ontwikkeling om het gebied beter te maken, maar is van mening dat de omliggende woningen te maken krijgen met overlast omdat de situatie voor de mensen die er wonen gaat veranderen. Hij zegt dat hier een woongebied aan wordt toegevoegd en stelt daarom voor om het gele gebied te verkleinen naar aanpalend aan de weg, minder diep maken, en niet achter de woningen die er nu staan. Wanneer dit kan worden aangepast kan Partij Voorne aan Zee zich vinden in het voorstel. Mevrouw Roggeveen (PvdA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer en zegt dat er een risico bestaat dat er gebouwd kan worden in een open gebied. De overige fracties kunnen zich vinden in het voorstel. Wethouder De Graad zegt dat hierover reeds in 2019 een besluit is genomen. Normaal gesproken wordt er niet gekozen voor dit soort oplossingen, dit is een uitzondering die tot stand is gekomen uit een onderhandelingsresultaat. Hij zegt dat e.e.a. niet zal worden aangepast. De commissie kan zich vinden in het voorstel. De fractie van Partij Voorne aan Zee zegt zich niet te kunnen vinden in het voorstel. Vervolgens vraagt de heer Van Orselen om een aantal stukken te blokkeren omdat hier persoonlijke gegevens worden vermeld. Wethouder De Graad zegt dit na te gaan en dat e.e.a. wordt hersteld. De fractie van de PvdA maakt een voorbehoud.

8

10.

Ontwikkeling en planschadeovereenkomst Rondeweiweg 20 Rockanje.

De commissie kan zich vinden in het voorstel en stelt voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen. 11.

Planschadeovereenkomst Achterweg 1 Tinte.

De commissie kan zich vinden in het voorstel en stelt voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen. 12.

Punten voor een volgende vergadering.

Geen. 13.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.30 uur.

9