verslag cie IZM 03 extra

Verslag van de digitale openbare extra commissie IZ & Middelen, gehouden op woensdag 10 maart 2021 om 20.00 uur. Aanwezig

Mede aanwezig

: mevrouw R.M. Roggeveen, mevrouw M. Hamstra, mevrouw A. Vermeer, mevrouw E. Priester en de heren H. Heijndijk, C. Sommeling, J.W. Driesprong, J.A.M. Merkx, T.I. Fransman, E.G. Mulder, D.D. van Orselen, C.B. Mentink en P. Kraaijenbrink : burgemeester P.E. de Jong en de wethouders mevrouw J.D. de Jongh en de heer W.A.J. Borgonjen.

Voorzitter

: de heer N.M. Groenewegen.

Griffier

: de heer R. de Vries.

Notuliste

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering. De voorzitter zegt dat de bedoeling van deze extra vergadering is om input mee te geven aan de leden die namens Westvoorne in de fusiecommissie zitten. De punten zullen in de fusiecommissie van 15 maart aanstaande worden besproken en op 23 maart zullen de punten 4: ‘Herindelingsadvies gemeenten Brielle, Hellevoetsluis en Westvoorne’ en 5: ‘Plan van aanpak ‘voorbereiding fusie’ ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. Punt 6: ‘Risicoreductieplan gemeente Voorne (Brielle, Hellevoetsluis en Westvoorne) is gepland voor de raad van 28 april aanstaande. 2.

Vaststelling agenda.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Geen. 4.

Herindelingsadvies gemeenten Brielle, Hellevoetsluis en Westvoorne.

De heer Mulder (D66) zegt ten aanzien van de zienswijzen geen moeite te hebben met de beantwoording hiervan, echter in de zienswijzen ziet hij dat veelvuldig wordt gesproken over de naamgeving van de nieuwe gemeente en men deze liever Voorne aan Zee zou willen noemen. Hij vraagt hoe hiermee wordt omgegaan en zegt dat D66 van mening is dat er wat meer ruimte zou moeten zijn voor burgerparticipatie in dit proces. De heer Van Orselen (PW) zegt dat Partij Westvoorne een amendement heeft rondgestuurd om een keuze te maken voor de naam van de nieuwe gemeente, waarbij er 2 keuzes worden voorgelegd. De keuze van Partij Westvoorne is om de nieuwe gemeente Voorne aan Zee te noemen. De heer Van Orselen pleit voor burgerparticipatie, zodat de burgers over de naamgeving mee kunnen beslissen. Hij stelt voor dit als advies mee te geven naar de fusiecommissie,

1

zodat zij dit maandag 15 maart aanstaande tijdens de fusievergadering kunnen bespreken. Wanneer de fusiecommissie hiermee instemt zou er op 23 maart geen besluit hoeven te worden genomen over de nieuwe naamgeving. Mevrouw Priester (GBW) sluit zich aan bij de woorden van D66 en PW en pleit eveneens voor burgerparticipatie. Zij zegt het belangrijk te vinden dat de burgers mee kunnen beslissen, dit gezien de vele zienswijzen die zijn ingediend. Mevrouw Priester pleit daarom ook voor uitstel van de besluitvorming op 23 maart aanstaande in de raadsvergadering ten aanzien van de nieuwe naamgeving. De heer Sommeling (IBW) merkt op dat de naam Voorne is gekozen tot werknaam. Hij vindt een juiste naam belangrijk voor een nieuwe gemeente. Naar aanleiding van de zienswijzen concludeert hij dat een groot deel van de bevolking de voorkeur heeft voor de naam Voorne aan Zee. Door deze naam te kiezen zouden er ook nieuwe kansen kunnen ontstaan ten aanzien van recreatie en toerisme. De heer Sommeling geeft het advies mee aan de leden van de fusiecommissie om de naam Voorne aan Zee maandag in de vergadering te bespreken. De fractie van IBW kan zich overigens vinden in het herindelingsadvies met toevoeging van de naam Voorne aan Zee. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt eveneens gezien te hebben dat de naamgeving Voorne aan Zee in de zienswijzen vaak naar voren komt.

De PvdA pleit eveneens voor burgerparticipatie zodat de bevolking over de naamgeving mee kan beslissen. Vervolgens vraagt zij aandacht voor het kleine kernenbeleid en vraagt zij wanneer hierover wat naders bekend is. De PvdA vindt de dienstverlening naar de burgers erg belangrijk en vraagt wanneer er iets bekend is over de huisvesting van de nieuwe gemeente. De heer Mentink (VVD) zegt kennis te hebben genomen van de commotie in de krant over de naamgeving van de nieuwe gemeente. Hij zegt als lid van de fusiecommissie dat de naam Voorne als werknaam is gebruikt en dat na uitgebreid overleg in de fusiecommissie is besloten om de naam Voorne door de raad te laten vaststellen en dat er geen burgerparticipatie plaats zou vinden. Hij zegt dat over de naamgeving Voorne in de raad van 23 maart een besluit moet worden genomen. Wanneer de commissie dit gewijzigd wil zien en burgerparticipatie wil starten, is het goed om dit maandag 15 maart in de fusiecommissie te bespreken. Hij zegt in de vergadering van de fusiecommissie voor te zullen stellen om nog geen naam vast te stellen op 23 maart maar eerst burgerparticipatie toe te passen en dit daarom in een amendement op te nemen. Hij zegt dat dit een amendement zou moeten zijn opgesteld door de 3 gemeenten en dat het amendement ook gelijktijdig door de 3 raden moet worden vastgesteld.

De heer Mentink hecht er waarde aan om dit proces in goed overleg met elkaar te doorlopen. De heer Fransman (CDA) zegt zich te kunnen vinden in het herindelingsadvies behoudens de naamgeving. Het CDA sluit zich aan bij de vorige sprekers en zegt de naam Voorne aan Zee een goede naam te vinden. Vervolgens onderstreept de heer Fransman de woorden van de heer Mentink om het proces in goed overleg met elkaar te lopen. De heer Fransman vraagt ten aanzien van de naamgeving of de keuze tijdens de burgerparticipatie beperkt zou moeten worden tot 2 of 3 namen of dat er een vrije keuzemogelijkheid wordt geboden. Mevrouw Vermeer (PW) zegt blij te zijn met de vele zienswijzen die zijn ingediend. Vervolgens zegt zij dat er een wens ligt bij de maatschappelijke instellingen om mee te praten bij het ontwikkelen van nieuw beleid. Er is o.a. een wens om in de drie gemeenten de

2

Wmo loketten te behouden. Zij vraagt om richting de herindeling het belang van de maatschappelijke instellingen mee te nemen. De heer Mulder (D66) is van mening dat, wanneer de fusiecommissie op 15 maart tot een gezamenlijk advies komt, de raad dit mee kan nemen bij de besluitvorming op 23 maart aanstaande. Hij stelt voor dat in de fusiecommissie wordt gesproken op welke wijze de burgerparticipatie vorm moet krijgen. Ten aanzien van de keuze bij de naamgeving vindt de heer Mulder de keuze uit 2 namen te beperkt en stelt hij voor dit uit te breiden met een extra variant. Mevrouw Priester (GBW) en de heren Sommeling (IBW) en Van Orselen (PW) sluiten zich aan bij de woorden van de heer Mulder om de keuze voor te leggen voor 2 namen plus een extra variant. Mevrouw Roggeveen (PvdA) geeft de fusiecommissie de ruimte om hierover te besluiten. De heer Mentink (VVD) zegt dit in goed overleg in de fusiecommissie te zullen bespreken. Fransman (CDA) merkt op dat het amendement van Partij Westvoorne ook naar de griffie van Brielle en Hellevoetsluis is gestuurd met hierin het advies om voor Voorne aan Zee te kiezen. Hij vindt dit nogal verwarrend, zeker na de discussie van vanavond en vraagt duidelijk te zijn over de status van het amendement. Hij stelt voor om de fusiecommissie te laten weten dat het amendement wordt teruggenomen of wordt gewijzigd.

Mevrouw Roggeveen (PvdA) vindt het eveneens niet juist dat er een amendement is rondgestuurd. De heer Van Orselen (PW) zegt dat het amendement is rondgestuurd namens Partij Westvoorne en dat het geen betrekking heeft op de raden van Brielle en Hellevoetsluis. Hij zegt dat e.e.a. maandag in de fusiecommissie ter sprake zal komen. Het doel is om met de 3 raden tot 1 amendement te komen en dit vast te stellen. Hiermee zal het amendement van Partij Westvoorne komen te vervallen. De heer Mulder (D66) is van mening dat het iedere partij vrij staat om een amendement rond te sturen maar wanneer dit vanuit de griffie is gedaan zou de heer Van Orselen een bericht moeten sturen, dat dit niet namens de raad van Westvoorne is verstuurd. De heer Mentink (VVD) stelt voor om hetgeen vanavond is besproken naar de griffie van Brielle en Hellevoetsluis te sturen met het verzoek dit te verspreiden en te melden dat het amendement hiermee van tafel is en niet zal worden ingediend. Het doel is om met de 3 gemeenten tot een eenduidig amendement te komen. Wethouder De Jongh zegt naar aanleiding van de vraag van mevrouw Roggeveen over huisvesting, dat dit één van de bouwstenen is in het plan van aanpak en nog verder zal worden uitgewerkt.

Wethouder Borgonjen zegt naar aanleiding van de vraag over het kleine kernenbeleid, dat dit een belangrijk onderwerp is en hier samen met de wethouders van Brielle en Hellevoetsluis naar gekeken zal worden. Wanneer de coronamaatregelen het toelaten zal er een rondgang worden gemaakt in de omliggende gemeenten die ervaring hebben met een herindeling, en zullen hier tips worden opgehaald over hetgeen er geregeld zou moeten worden. De dienstverlening moet op 1-1-2023 geregeld zijn en het is goed om hier van tevoren bij stil te staan hoe dat georganiseerd moet worden.

3

Burgemeester De Jong adviseert eveneens om een signaal uit te laten gaan om te voorkomen dat het signaal, dat door het rondgestuurde amendement is gegeven, blijft liggen. De heer Van Orselen (PW) merkt nogmaals op dat het amendement niet is rondgestuurd namens Westvoorne maar namens Partij Westvoorne en dat het is bedoeld om de discussie terug naar de raadzaal te krijgen, hetgeen nu is gebeurd. Hij zegt dat maandag 15 maart hierover verder wordt gesproken in de fusiecommissie. De voorzitter concludeert dat de commissie het advies geeft aan de fusiecommissie om tot een eenduidig amendement te komen met betrekking tot burgerparticipatie over de naam van de nieuwe gemeente. 5.

Plan van aanpak ‘voorbereiding fusie’.

De heer Sommeling (IBW) kan zich vinden in het plan van aanpak en vindt het belangrijk dat er een extra accent wordt gelegd op participatie. Het plan straalt ambitie uit en IBW ziet uit naar de uitwerking hiervan. Een punt van zorg is het genoemde bedrag. De heer Sommeling vreest dat dit niet genoeg zal zijn. Hij vraagt te proberen om zo efficiënt en effectief mogelijk met projecten om te gaan. Mevrouw Roggeveen (PvdA) vindt het plan van aanpak zorgvuldig opgesteld en het advies van de rekenkamer belangrijk. De PvdA deelt de mening van de rekenkamer over de informele sfeer, de saamhorigheid in de organisatie, de korte lijnen binnen de organisatie en naar de inwoners en zou graag zien dat dit ook tot wasdom komt in de nieuwe organisatie. De heer Van Orselen (PW) is van mening dat het plan van aanpak zo moet blijven zoals het is en de thema’s niet uit elkaar moeten worden getrokken. Hij is benieuwd hoe de overige fracties hierover denken. De heer Driesprong (VVD) vindt het plan van aanpak zorgvuldig opgesteld. Het geeft een helder beeld van de te nemen stappen en waar naar toe wordt gewerkt. Het is helder dat er nog veel moet gebeuren in relatief korte tijd. De heer Driesprong hoopt dat er nog antwoorden komen in aanloop naar de fusie over o.a. de huisvesting, het voorzieningenniveau, ICT, de ambtelijke organisatie en het documentmanagementsysteem.

Hij is van mening dat er ook nog vragen onbeantwoord zullen blijven tot na de fusie, maar vindt dat de open einden wel duidelijk moeten zijn. Zaken die vóór 31-12-2022 geregeld kunnen worden, moeten ook geregeld worden. De heer Fransman (CDA) zegt achter het gedegen plan van aanpak te staan en heeft het gevoel de goede richting op te gaan. Naar aanleiding van de vraag van de heer Van Orselen zegt hij dat het plan niet uit elkaar moet worden getrokken en niet de ambitie moet hebben dat alles op 1-1-2023 geregeld moet zijn. De heer Mulder (D66) vindt het plan van aanpak prima en stelt voor dit zo te laten. Ten aanzien van het laatste deel van het advies van de rekenkamer waarin gesproken wordt over de cultuur en informaliteit zegt hij zich hierin niet te kunnen vinden. Informaliteit is een goede eigenschap voor een kleine gemeente maar zal lastig worden in een grote organisatie. Hij is van mening dat het informele niet past bij een grote organisatie. De sleutel om als grote organisatie contact te blijven houden met de burgers ligt bij een goed kernenbeleid. Via de kernen moeten de burgers het gevoel krijgen dat de bestuurder er voor hun is.

4

Mevrouw Priester (GBW) kan zich vinden in het zorgvuldig opgestelde plan van aanpak en stelt voor dit zo te laten. Zij vindt het een goede zaak dat de raden op de juiste momenten betrokken worden zoals ook vanavond door middel van het bespreken in de commissie. Zij vraagt hier aandacht voor te blijven houden. Deze momenten moeten goed gekozen worden. De heer Van Orselen (PW) zegt als lid van de fusiecommissie het signaal mee te nemen naar de fusiecommissie om het plan van aanpak te laten zoals het is. De heer Merkx (PW) zegt als lid van de fusiecommissie mee te zullen nemen dat er aandacht moet worden gegeven aan cultuur, met daarin als hoofd kernthema professionaliteit, dichtbij de burger en het kernenbeleid. Wethouder De Jongh zegt naar aanleiding van de opmerking van de heer Sommeling over het bedrag, dat het inderdaad zo is dat het niet wordt gered met dit bedrag en er nog een bedrag bij zal komen. Zij zegt dat de financiering dit jaar al loopt en het geld pas vanaf 2022 beschikbaar wordt gesteld en dit ook in 2023 en 2024 nog doorloopt. Dit alles zal worden samengevoegd in de begroting van de nieuwe gemeente, waarbij het bedrag kostendekkend moet zijn. Er wordt gewerkt om een volgende stap te nemen, waarbij gezocht gaat worden naar talenten om de fusie uit te voeren of voor inhuur wordt gekozen.

Vervolgens zegt de wethouder dat alle gemeenten zich willen inzetten voor een kleine kernenbeleid. De cultuur is verschillend en daarom wordt er in Westvoorne ook aandacht geschonken aan talentontwikkeling en het fusiefit maken van het ambtenarenapparaat. De wethouder zegt dat er veel gewerkt wordt aan de onderlinge contacten en het elkaar leren kennen. De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het plan van aanpak. De vergadering wordt vervolgens geschorst van 21.09 tot 21.15 uur voor een pauze. 6.

Risicoreductieplan gemeente Voorne (Brielle, Hellevoetsluis en Westvoorne).

Mevrouw Hamstra (VVD) vindt het risicoreductieplan duidelijk en transparant en is blij dat dit voortvarend is opgesteld. Zij zou graag zien dat het plan in een aparte commissie IZ & Middelen wat inhoudelijker besproken zou worden. Vervolgens merkt zij op het jammer te vinden dat in de aanbiedingsbrief op pagina 2 de tekst van de eerste zin door het logo loopt. Zij vindt dat dit afbreuk doet aan de professionaliteit. Mevrouw Vermeer (PW) vindt eveneens dat het plan compleet is en een duidelijk inzicht geeft. Zij geeft vervolgens aan het belangrijk te vinden om te blijven investeren in groene wegen, cultuur, woningbouw, veiligheid, 30 km/h zones en om de achterstanden in de gemeenten op orde te brengen. Vervolgens vindt zij dat er niet gewacht moet worden tot 1-1-2023 met de harmonisatie van de woonlasten en wellicht ook met andere zaken en dat hiermee nu alvast gestart kan worden. Zij stelt voor om de fusiecommissie hierover een advies uit te laten brengen. De heer Mulder (D66) is blij met het rapport en vindt dit goed en helder opgesteld. Hij heeft eveneens kritiek over de oplegbrief die is gericht aan de leden van de fusiecommissie. In de aanhef staat geachte raadsleden, echter dit is niet juist. Niet ieder lid van de fusiecommissie is een raadslid, dus moet de aanhef geachte commissieleden zijn. Hij vraagt hier naar te willen kijken.

Ten aanzien van de oproep van mevrouw Vermeer om nu alvast te kijken naar harmonisatie

5

van de woonlasten zegt de heer Mulder dat dit niet mogelijk is, omdat er dan een tekort in de begroting van Westvoorne op zal optreden door de lastenverlaging. Mevrouw Vermeer (PW) zegt het niet eens te zijn met de heer Mulder en denkt dat er wel mogelijkheden zijn en dat er eerder kan worden gestart met het harmoniseren van de woonlasten. Zij vraagt nogmaals om de fusiecommissie hierover een advies uit te laten brengen. De heer Fransman (CDA) vindt het plan een goed basisstuk waarmee aan de slag kan worden gegaan. Mevrouw Priester (GBW) vindt het een goed en compleet stuk en heeft er alle vertrouwen in dat dit met zorg is opgesteld. Zij vraagt of het mogelijk is dat er door het college een tijdpad wordt opgesteld met daarbij de acties die gevraagd worden. Mevrouw Roggeveen (PvdA) sluit zich aan bij het verzoek van mevrouw Hamstra om in een extra commissie IZ & Middelen wat dieper op het plan in te gaan. Ten aanzien van het verzoek van mevrouw Vermeer aangaande de harmonisatie zegt mevrouw Roggeveen eveneens dat hier niet op vooruit moet worden gelopen. De heer Heijndijk (IBW) sluit zich aan bij de vorige sprekers en vindt het plan eveneens helder en duidelijk. Het lijkt de heer Heijndijk eveneens goed om het plan in een extra commissie IZ & Middelen nader te bespreken.

De heer Mentink (VVD) zegt als vertegenwoordiger van de fusiecommissie blij te zijn dat het risicoreductieplan unaniem wordt omarmd. Wethouder De Jongh zegt dat de commissie zelf kan beslissen of zij een extra commissie wil organiseren om nader over het plan te spreken. Zij stelt voor om dan een commissie te organiseren zoals ook bij de jaarrekening wordt gedaan, waarbij de ambtenaren antwoord kunnen geven op inhoudelijke en technische vragen. Vervolgens zegt de wethouder dat, wanneer het risicoreductieplan is vastgesteld door de raad, het college aan de slag gaat met het elimineren van de risico’s. Zij zegt vervolgens dat hieraan een tijdpad wordt gehecht en dit aan de commissie wordt toegestuurd zodra dit gereed is. Ten aanzien van de opmerking om alvast te starten met harmonisatie zegt de wethouder, dat dit nu nog niet mogelijk is, omdat de begroting dan uit de pas zal gaan lopen. Zij zegt dat er wel zal worden gekeken waar nu al kansen zijn om elkaar op te zoeken, en met elkaar in gesprek te gaan. Dit kan bijvoorbeeld zijn bij nieuw beleid of bij een nieuwe aanbesteding. Naar aanleiding van de opmerkingen over de oplegnotitie zegt de wethouder hier naar te zullen kijken. Vervolgens benadrukt de wethouder het belang van het voortijdig betrekken van de raad vóór de besluitvorming.

De heer Fransman (CDA) merkt, naar aanleiding van het verzoek tot een verdiepende commissie, op dat hij van mening is dat het accent moet liggen op het traject van de gezond blijvende begroting en het beter is om hier wat inhoudelijker op in te gaan. De heer Mulder (D66) zegt dat het risicoreductieplan en de gezond blijvende begroting niet los van elkaar kunnen worden gezien. De heer Mulder is benieuwd naar de uitwerking van het risicoreductieplan en vindt het niet nodig hier nu nog dieper op in te gaan. De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het risicoreductieplan.

6

7.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 21.40 uur.

7