Verslag cie GGM 05

Verslag van de openbare vergadering van de commissie Grondgebied en Milieu, gehouden op maandag 9 mei 2022 om 19.30 uur. Aanwezig

Mede aanwezig

: mevrouw J. Krajenbrink en de heren C. Sommeling, M. Segers, G. Plantinga, A. van Vliet, N.A.M. Groenewegen, J.A.M. Merkx, E.G. Mulder, C.B. Mentink, F. den Hoed en J. Noordermeer. : wethouders mevrouw L. van der Pol, wethouder de heer H. de Graad, de heer M. Westerhout

Voorzitter

: de heer J.W.J. Driesprong.

Commissiegriffier

: mevrouw S. van Leeuwen

Notulist

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2.

Vaststelling agenda.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Wethouder De Graad deelt mee dat de firma Ottevanger de veerverbinding tussen Hoek van Holland en de Maasvlakte gaat exploiteren. Het veer wordt voornamelijk ingezet voor recreatief verkeer tussen 9.00 en 18.00 uur. Het is een aanbesteding voor 3 jaar. De mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen. 4.

Rondvraag.

De heer Den Hoed (VVD) vraagt naar de situatie met betrekking tot Olaertsduyn in Rockanje, en de huisvesting van arbeidsmigranten. Wethouder De Graad zegt dat Olaertsduyn niet voldoet aan de eisen zoals die worden gesteld door de brandweer en de afspraak is gemaakt met de ondernemer dat de huisvesting per 31 december 2021 zou worden beëindigd. De ondernemer heeft zich hiertegen verzet en de rechter heeft de gemeente in haar gelijk gesteld. De gemeente is nu overgegaan tot het afroepen van een dwangsom en wacht vervolgens de uitspraak van de bezwarencommissie af. De heer Mentink (VVD) vraagt naar aanleiding van de brief, die door de gemeente is gestuurd naar de inwoners van Oostvoorne inzake de windmolens aan het Oostvoornse Meer, of deze brief ook is gestuurd naar de inwoners van Rockanje. Hij zegt het jammer te vinden dat er in de brief niet specifiek wordt aangegeven dat de raad van Westvoorne tegen de plaatsing van windmolens aan de oostzijde van de Gatdam is.

1

Wethouder van der Pol zegt dat er is besloten om in een straal van 2 kilometer de inwoners een brief te sturen. Bij de brief is een kaartje met daarop aangegeven welk deel van de windlocatie dit betreft. De heer Mentink (VVD) zegt dat bij de brief die de raad heeft gekregen geen kaartje heeft gezien. Meegedeeld wordt dat het kaartje alsnog zal worden toegestuurd. De heer Groenewegen (CDA) spreekt zijn zorg uit over de situatie met betrekking tot Olaertsduyn en zegt wanneer de arbeidsmigranten moeten vertrekken er wel een ander onderkomen moet zijn. Wethouder De Graad zegt dat de gemeente niet zomaar mensen op straat zal zetten en wanneer het tot uitzetting komt er gepaste maatregelen worden getroffen. De heer Plantinga (GBW) vraagt naar aanleiding van een toezegging die is gedaan door wethouder De Graad in maart 2021, wanneer er met een nieuw voorstel wordt gekomen met betrekking tot het dossier Kade 14 in Tinte. Wethouder De Graad zegt dat in de volgende vergadering een advies aan de commissie wordt voorgelegd. De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) zegt naar aanleiding van de vraag van de heren Den Hoed en Groenewegen, en ook naar aanleiding van de situatie aan de Rietdijk in Tinte, dat er een algemeen huisvestingsprobleem is in deze gemeente voor wat betreft huisvesting van jongeren, starters, migranten etc.

Hij vraagt waarom er bijvoorbeeld aan de Rietdijk een vergunning is geweigerd terwijl dit perceel geschikt is voor bewoning. Hij benadrukt dat de gemeente een opgave heeft en dat het lijkt dat wanneer bedrijven aangeven huisvesting te willen realiseren, dit niet kan. Hij vraagt welk beleid ten grondslag ligt aan de Rietdijk om huisvesting van arbeidsmigranten niet toe te staan en de vergunning op grond hiervan af te wijzen. Wethouder De Graad zegt ten aanzien van de Rietdijk dat het hier niet gaat om wie er in woningen gaan wonen, maar hoeveel huishoudens dit zijn. In dit geval is er 1 huishouden toegestaan maar is er een aanvraag gedaan voor 8 zelfstandige huishoudens. Op grond hiervan is de vergunning geweigerd. De gemeente kan dit niet toestaan en ook de provincie staat dit niet toe. De wethouder zegt dat de bezwaarcommissie ook hier nog een uitspraak over zal doen. 5.

Verslag commissievergadering 4 april 2022.

Het verslag wordt met inachtneming van de door de heer Sommeling gevraagd en reeds doorgevoerde wijziging vastgesteld. 6.

Overzicht van toezeggingen.

Het overzicht van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen.

2

7. Vaststelling bestemmingsplan Hoflaan, IJsvogellaan en Duinoord. De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) vraagt aandacht voor het onderdeel in het bestemmingsplan over de geluidscontour, en zegt in relatie met agendapunt 13: ‘Proces facetbestemmingsplan Geluid Rotterdam’ dat de overlast door de industrie naar beneden moet worden gebracht, en het van belang is hieraan iets te doen. Hij zegt zich vervolgens te kunnen vinden in het bestemmingsplan. Wethouder De Graad zegt dat dit een blijvend punt van aandacht is. De heer Mentink (VVD) zegt zich eveneens te kunnen vinden in het bestemmingsplan. Hij vraagt in het vervolg om naar initiatiefnemers duidelijk te zijn in de tijdlijn en te zorgen dat hetgeen wordt afgesproken ook wordt nagekomen. Uit gesprekken met 1 van de initiatiefnemers heeft de VVD begrepen dat dit nogal eens te wensen overlaat en men heel lang moet wachten op antwoorden. De overige fracties kunnen zich eveneens vinden in het bestemmingsplan en stellen voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen. Wethouder De Graad zegt dat het verwachtingsmanagement wat betreft de IJsvogellaan beter had gekund en er terecht verbetering nodig is. Hij zegt vervolgens dat, gezien de totale doorlooptijd van 2 jaar vanaf aanvraag tot wijziging bestemmingsplan, dit een record is voor deze gemeente.

De commissie kan zich vinden in het bestemmingsplan en stelt voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen. 8. Procesvoorstel uitwerking maatregelen verbeteren verkeersveiligheid op de doorgaande wegen in Oostvoorne. Wethouder De Graad zegt dat voorliggend procesvoorstel een weergave is van hetgeen in de commissie is besproken. De heer Sommeling (Vrij Voorne) vraagt wanneer de Ruy-Brielseweg in Oostvoorne wordt aangepakt. Vervolgens vraagt hij of het rapport dat is besproken in de commissie bij de MRDH is aangeboden voor subsidie. Hij vraagt dit omdat de meerderheid van de commissie niet tevreden was over dit rapport. Wanneer dit zo is, en dit rapport wordt op termijn uitgevoerd zegt de heer Sommeling hierover nog wel zijn bedenkingen te hebben. De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) heeft het gevoel dat toch het doel is om de snelheid van 50 km/u te handhaven. Het doel als gemeente is echter om het veiliger te maken, en de snelheid te laten verminderen. Hij is van mening dat de snelheid op een aantal plekken lager dan 50 zou moeten zijn en dit zou kunnen door kleur op de weg aan te brengen bij gevaarlijke punten. De heer Noordermeer heeft het gevoel dat het advies is geschreven uit oogpunt van een automobilist en zegt dat dit niet de bedoeling was. Het ging hierbij juist om de zwakkere deelnemers, zoals de fietsers en voetgangers om dit te verbeteren.

Vervolgens vraagt hij aandacht voor de kruising Goudhoekweg-Voorweg die door veel, met name kinderen wordt gebruikt, en vraagt deze aan te pakken. De heer Noordermeer vindt vervolgens een aanpak bij het Shell station aan de Brielseweg vanaf de bocht onvoldoende in het voorstel terug en zegt dat hier nog steeds een onveilige situatie is.

3

Ten aanzien van het aanbrengen van een doorgetrokken streep zegt de heer Noordermeer dat een fysieke scheiding tussen automobilist, fietser en voetganger de meeste kans geeft op reductie van ongelukken. Vervolgens ziet hij weinig terug van handhaving, bebording en metingen, en is van mening dat hieraan nog veel kan worden toegevoegd. Hij zegt het procesvoorstel als een eerste stap te zien en zou graag de adviezen in het stuk die eerder zijn besproken, en vanavond naar voren worden gebracht als stap 2 zien, zodat er blijvend aandacht wordt gegeven aan de belangrijke route Brielseweg-Voorweg en de Ruy. Met voorliggend procesvoorstel is een eerste aanzet gegeven, maar dit is zeker niet voldoende. De heer Sjoukes (IBW) vraagt waarom het gehele traject Brielseweg-Ruy-VoorwegHeveringseweg niet in één keer wordt aangepakt. Ten aanzien van de inrichting van de weg merkt de heer Sjoukes op dat er ook met optische maatregelen kan worden geprobeerd om de snelheid te beperken. Dit schijnt zijn vruchten af te werpen. De heer Mentink (VVD) zegt dat zijn partij verheugd is dat de maximum snelheid 50 km. blijft zodat er ook gehandhaafd kan blijven worden. Vervolgens mist hij in het voorliggende procesvoorstel wat er waar gaat gebeuren, en dan met name bij de voetgangersoversteekplaatsen.

Hij pleit ervoor dat wordt gekeken naar een systeem waarbij, wanneer de voetganger aan komt lopen, het lampje automatisch op groen gaat en veilig over kan steken. Ten aanzien van de fasering vraagt de heer Mentink waarom dit wordt opgedeeld en zegt dat duidelijk moet worden aangegeven waar wordt gestart. De VVD had liever gezien dat dit door middel van een kaartje had worden aangegeven. De heer Mulder (D66) mist de maatregelen die zouden worden getroffen bij o.a. de splitsing van de Goudhoekweg. Hij zegt dat er nu een uitwerking ligt van het plan dat is gepresenteerd en heeft het gevoel dat hetgeen in de commissie is besproken niet goed tot uitdrukking komt in het voorliggende procesvoorstel. Vervolgens zegt ook de heer Mulder dat er nergens staat aangegeven waarom wordt gekozen voor de fasering zoals die is omschreven en op welke termijn dit gaat plaatsvinden. Hij zegt dat de aandachtspunten uit de commissie voor zijn gevoel anders waren dan die worden genoemd in het procesvoorstel en vraagt hier nog eens naar te kijken. Hij is van mening dat het plan goed moet aansluiten bij de uitkomst van de commissievergadering. De heer Merkx (PvdA) zegt het voorliggende procesvoorstel slecht uitgewerkt te vinden. Het is onduidelijk en beneden peil wat de PvdA verwacht van een procesvoorstel.

De heer Groenewegen (CDA) zegt eveneens moeite te hebben met het voorliggende procesvoorstel omdat niet goed wordt aangegeven hoe e.e.a. er uit komt te zien. Het CDA vraagt de raad te informeren waar, en wanneer de werkzaamheden zullen worden uitgevoerd. De heer Groenewegen is van mening dat de aanbevelingen die zijn gedaan in de commissie van maart jongstleden tot uiting moeten komen in het plan van aanpak. De heer Plantinga (GBW) kan zich vinden in het procesvoorstel en zegt verheugd te zijn dat de snelheid van 50 km/u blijft, zodat er ook gehandhaafd kan blijven worden. Hij zegt er voorstander van te zijn om op sommige plekken kleur aan te brengen, bijvoorbeeld bij bushaltes. Tenslotte vraagt hij of er ook rekening is gehouden met bouwactiviteiten achter de Fazantenlaan en Patrijzenlaan omdat hier veel transport wordt verwacht ten tijde van de bouw.

4

Hij zegt dat dit wellicht schade zou kunnen geven aan de vernieuwde toegangswegen en dit zonde is van de investering die wordt gedaan. Wethouder De Graad zegt naar aanleiding van de opmerking van verschillende fracties dat er niet duidelijk is welke werkzaamheden er uitgevoerd gaan worden, dat het inderdaad beter had geweest om dit door middel van een kaartje aan te geven. De wethouder zegt vervolgens dat het van belang is om tempo te maken, dit vanwege de beschikbare subsidie van de MRDH. Hij gaat ervan uit dat dit rapport is gebruikt voor de subsidieaanvraag. Hij zegt dat het proces zorgvuldig moet gebeuren en het zeker niet de opzet is om met een slecht procesvoorstel te komen en zegt het jammer te vinden dat dit met name door de heer Merkx wordt ervaren. De wethouder zegt nog beter naar het procesvoorstel te zullen kijken en geeft aan dat er uiteindelijk een plan van aanpak aan de commissie worden voorgelegd. Vervolgens zegt de wethouder dat het procesvoorstel niet vanuit het oogpunt van een automobilist is geschreven omdat het hier met name gaat om de verkeersveiligheid van de kwetsbare weggebruikers (voetgangers en fietsers) te verbeteren. De afweging om een maximum snelheid van 50 km/u in het voorstel op te nemen is, dat er bij een snelheid van 30 km/u niet gehandhaafd kan worden.

Hij zegt dat wanneer er toch gekozen wordt voor 30 km/u dit ook voor het gehele dorp moet gelden (doorgaande wegen en binnenwegen). Ten aanzien van de gefaseerde aanpak zegt de wethouder dat de commissie hierover schriftelijk wordt geïnformeerd. Vervolgens zegt de wethouder dat de verlichting wordt verbeterd, en er gewerkt wordt met LED verlichting. Ten aanzien van het aanbrengen van kleur op gevaarlijke punten zegt de wethouder dat o.a. bij de oversteek Zandweg gele markering wordt aangebracht om dit wegvak onder de aandacht te brengen bij de verkeersdeelnemers. Ten aanzien van de vraag of er rekening is gehouden met bouwactiviteiten aan de Fazantenlaan en Patrijzenlaan zegt de wethouder ervan uit te gaan dat de afdeling beheer hierover afspraken heeft gemaakt met de aannemer. De heren Noordermeer (Partij Voorne aan zee) en Mulder (D66) zijn van mening dat het om bepaalde reden misschien zinvol is om te kiezen voor 50 km/u, maar zij pleiten er voor om op gevaarlijke punten te zorgen dat 30 km/u de maximum snelheid is. De heer Noordermeer verzoekt om het procesvoorstel terug te nemen, en te verbeteren of een aanvullend stuk te maken, waarbij per wegvak gevisualiseerd wordt door middel van een kaartje, wat de bedoeling is, en vervolgens het stuk beter te onderbouwen.

De heer Mulder (D66) concludeert dat in de commissie anders is gesproken dan zoals dit nu terugkomt in het stuk, de subsidieaanvraag anders zal worden, en hij dus van mening is dat het stuk niet rijp is voor de raad. Hij verzoekt met een stuk te komen dat aansluit bij hetgeen werkelijk is besproken in de commissie. De heer Sommeling (Vrij Voorne) zegt moeite te hebben met het procesvoorstel dat nog veel open einden bevat. De fractie van Vrij Voorne maakt een voorbehoud. De heer Sjoukes ((IBW) zegt er geen voorstander van te zijn dat het stuk wordt teruggenomen en gaat ervan uit dat de vragen van vanavond vóór de raadsvergadering worden beantwoordt. Hij vraagt vervolgens of de subsidie van de MRDH gegarandeerd is. De heer Mentink (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer. De VVD zegt dat het nog steeds niet duidelijk is wat er gedaan gaat worden.

5

De VVD vindt de voortgang belangrijk, maar wil graag dat door de raad eerst een plan van aanpak wordt goedgekeurd. De heer Merkx (PvdA) zegt het voorliggende procesvoorstel niet rijp te vinden voor besluitvorming in de raad. De heer Groenewegen (CDA) zegt het voorliggende procesvoorstel erg summier te vinden en vraagt wanneer er een plan van aanpak komt. Wat betreft het CDA kan het procesvoorstel wel ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. De heer Plantinga (GBW) vraagt het procesvoorstel aan te willen passen waar mogelijk en zegt dat dit ter besluitvorming aan de raad kan worden voorgelegd. Wethouder De Graad zegt ten aanzien van de 30 km/u dat veel gemeenten 30 km/u zones gaan invoeren. Het invoeren van 30 km/u zones zal zeker in de toekomst kunnen worden bezien, maar is voor nu een brug te ver, en zou in de gemeente Voorne aan zee verder opgepakt kunnen worden. De wethouder zegt bereid te zijn om het procesvoorstel aan te vullen zodat dit in de raad van 25 mei kan worden vastgesteld. Vervolgens zegt hij dat het plan van aanpak na de zomervakantie met de commissie wordt besproken. Hij zegt dat er wel voor gewaakt moet worden dat er niet teveel op detailniveau wordt gediscussieerd en de commissievergadering van maart wordt overgedaan. De heer Sommeling (Vrij Voorne) wil graag helderheid over de subsidieaanvraag.

Wethouder De Graad zegt dit in de beantwoording van de vragen mee te zullen nemen. De voorzitter concludeert dat het procesvoorstel wordt aangepast. De commissie maakt een voorbehoud. 9.

Reflectie Toekomst Haringvlietmonding.

De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) zegt dat het belangrijk is om als raad af te stemmen welk toekomstbeeld er is. Hij ziet dat er in het stuk geen duidelijke keuze is gemaakt. De voorkeur van Partij Voorne aan zee is om zich als raad uit te spreken voor toerisme op dagbasis met natuur en strandbeleving. De heer Sjoukes (IBW) zegt dat het ambitieniveau beter zou kunnen, maar zich te kunnen vinden in het stuk. Hij mist in het stuk wel een inschatting van de kosten voor ingrijpende wijzigingen. Vervolgens vraagt hij of de rechtszaak met betrekking tot de compensatie natuurontwikkeling Maasvlakte II nog wordt meegenomen in deze aanpak en of dit in de toekomst van invloed is. De heer Den Hoed zegt dat het duidelijk is dat wanneer er niet wordt ingegrepen er grote schade ontstaat aan de aantrekkelijkheid van Voorne aan zee, lokale economie en belangen van de inwoners. De VVD zegt dat de belangen groot zijn en tegengesteld en dat de ingrepen duur zijn. De heer Den Hoed zegt dat visie, durf, leiderschap en geld van belang zijn om dit tot een goed einde te brengen en stelt daarom voor om een prominent boegbeeld te zoeken, die daarbij kan helpen dit te bereiken. De VVD wil goed geïnformeerd worden over ideeën die samen met Top Voorne tot stand worden gebracht.

6

De ambitie moet zijn, dat wanneer er ingrepen zijn gepleegd, de strandbeleving en de natuur een stap vooruit hebben gezet. In het stuk staat opgenomen dat ingrijpen niet de natuur mag belasten. De VVD stelt voor dit aan te passen in: ‘Het totaal aan ingrepen moet per saldo een positief effect hebben op de natuur’. Tenslotte vraagt hij waarom de titel van het vraagstuk is gewijzigd. De heer Mulder (D66) onderschrijft de ambitie. Vervolgens vraagt hij wat er wordt verwacht van de rechtszaak van de natuurorganisaties en wat de invloed hiervan is op dit proces. D66 is van mening dat zoveel mogelijk moet worden getracht om de ambities die er zijn in te vullen en hierbij rekening te houden met de verschillende belangen. De heer Merkx (PvdA) maakt een compliment en is blij dat dit op de kaart is gezet en hier aandacht voor is. De PvdA kan zich vinden in de ambities en ziet uit naar de vertaling hiervan in een visie die gedragen wordt door alle partijen. De heer Groenewegen (CDA) maakt eveneens een compliment richting de wethouder, die breed aandacht vraagt voor het realiseren van een breed platform met betrekking tot de verzanding van de monding van het Haringvliet. Het CDA zegt zich te kunnen vinden in de ambities en de gezamenlijke visie en vraagt zich af of de ambitie op alle punten mogelijk is.

Vervolgens vraagt het CDA om de kosten wat inzichtelijker te willen maken voor wat betreft de mogelijkheden. Het CDA is van mening dat alle belangen naar ieders waarde moeten worden gewogen. Het CDA vindt het van belang dat het badstrand zoveel mogelijk behouden blijft en hoopt dat dit door zo weinig mogelijk ingrijpende maatregelen tot stand kan worden gebracht. De zeeverbinding met het Haringvliet moet open blijven. De heer Groenwegen zegt dat ook de waterkwaliteit een zorgpunt is. Het CDA onderschrijft de synergie tussen natuur en recreatie, maar er zullen ook keuzes gemaakt moeten worden. Het is hierbij van belang een zo breed mogelijke coalitie in stand te houden en te komen tot een samenwerkingsovereenkomst met zoveel mogelijk partijen zodat de kosten gezamenlijk kunnen worden gedragen. De heer Plantinga (GBW) zegt zich te kunnen vinden in de ambities die de basis vormen voor de gezamenlijke visie voor de kustcoalitie. GBW hoopt dan ook dat Rockanje haar badstrand kan behouden in het kader van de verzanding. De heer Plantinga zegt vervolgens blij te zijn dat er wordt gekeken naar natuur en recreatie en zegt dat dit bij GBW hoog in het vaandel staat. De heer Segers (Vrij Voorne) zegt dat de ambitie van Vrij Voorne vrij hoog ligt en de kustlijn voor de inwoners, economie en natuur cruciaal is.

Vrij Voorne staat positief tegenover de uitgangspunten en onderschrijft de ambitie. Vervolgens zegt de heer Segers dat de gemiddelde inwoner van de gemeente moeite heeft met het volgen van dit vraagstuk. Hij vraagt de wethouder of het mogelijk is in weekblad Westvoorne in begrijpelijke taal een artikel te plaatsen over het belang hiervan. Wethouder van der Pol zegt blij dat de commissie de ambitie onderschrijft om synergie te zoeken tussen natuur en recreatie. Zij benadrukt dat deze inspanning wordt gepleegd voor het behoud van het badstrand, de identiteit van Rockanje en Oostvoorne, voor de ondernemers en de inwoners.

7

Ten aanzien van de suggestie om een boegbeeld te zoeken, die helpen kan dit tot een goed einde te brengen, zegt de wethouder te zullen kijken hoe dit vorm kan worden gegeven en zegt hierop terug te zullen komen. Vervolgens zegt zij dat er een drietal programma’s zijn vanuit het Rijk waarop aanspraak kan worden gemaakt en wanneer dit wordt ingepast zou hier mogelijk door middel van geld van het Rijk tot uitvoering gekomen kunnen worden. Zij zegt dat de komende fase belangrijk is en er een beeld is dat gedragen wordt door de raad en alle andere samenwerkende organisaties zodat hiermee bij het Rijk kan worden aangeklopt. Ten aanzien van de vraag van de heer Den Hoed waarom de titel gewijzigd is, zegt de wethouder dat het nog steeds verzanding van de kust wordt genoemd, maar dat deze titel is gekozen voor de discussie van vanavond in de commissie omdat het hier gaat om de Haringvlietmonding. Ten aanzien van de rechtszaak met betrekking tot de compensatie natuurontwikkeling Maasvlakte II zegt de wethouder contact te hebben gehad met de initiatiefnemers die willen dat het Rijk de wet nakomt. Zij willen dat de bodem behorende activiteiten in de Voordelta stoppen. De verzanding heeft vervolgens ook impact op het onderwaterleven. Er wordt gekeken hoe hetgeen de initiatiefnemers willen synergie kan bieden aan hetgeen de overige samenwerkende organisaties willen.

De wethouder zegt dat er samen met de natuurorganisaties naar oplossingen wordt gezocht. Ten aanzien van de kosten zegt de wethouder dat er voor de alternatieven een inschatting is gemaakt en dat uit de visie zal blijken welke kosten er gemaakt moeten worden. Tenslotte zegt de wethouder dat op korte termijn, in begrijpelijke taal, het belang hiervan aan de inwoners zal worden uitgelegd. De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) benadrukt het belang om in te zetten op scenario 3, en de vaargeul richting Rockanje strand weer te herstellen, en natuuraangroei te laten plaatsvinden aan de Westvoornse zijde, en aan de zijde van de Kwade Hoek in Goedereede. De heer Sjoukes (IBW) sluit zich aan bij de oproep van de VVD om steun te zoeken en dit tot een goed einde te brengen. Vervolgens vraagt hij of er al bekend is wie straks de eigenaar gaat worden van het nieuwe gebied. Tenslotte vraagt hij of er versnelling mogelijk is en wat er op korte termijn gedaan kan worden. De heer Den Hoed (VVD) zegt blij te zijn met de beantwoording van de wethouder die op één lijn zit met de commissie. Ten aanzien van de scenario’s is hij van mening dat het een soort zoektocht zal zijn en het uiteindelijk een mix zal worden. De VVD denkt dat de denktank met Top Voorne een actie zou kunnen zijn en op korte termijn de kwaliteit van het strand kan worden verbeterd.

De heer Mulder (D66) zegt dat de scenario’s betrekking hebben op de uitvoering van de mogelijkheden en uit het overleg een goede uitkomst naar voren zal komen, die goed is voor deze gemeente, en straks voor Voorne aan zee. Tenslotte vraagt de heer Mulder of er al acties zijn om de rechtszaak te voorkomen en met elkaar tot oplossingen te komen. De heer Groenewegen (CDA) vraagt op welke termijn er wordt gedacht aan besluitvorming. Wethouder van der Pol zegt, dat de scenario’s niet zijn bedoeld om een keuze te maken, maar wat de mogelijkheden zijn in de toekomst. Ten aanzien van de denktank zegt zij dat er wordt gestreefd om op korte termijn (voor de zomer) na te denken over de manier om toeristisch sterk en aantrekkelijk te blijven.

8

Hierbij zullen de strandexploitanten en de overige recreatieve sector worden betrokken om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Na de zomer zal er met een voorstel naar de commissie worden gekomen. Ten aanzien van de rechtszaak zegt de wethouder dat deze verder reikt dan alleen de kust van Westvoorne. Het gaat vooral om grondgebonden visserij, waarover afspraken zijn gemaakt. Ten aanzien van het proces zal er op 30 mei aanstaande een eerste bestuurlijke afstemming plaatsvinden met de coalitie ten aanzien van de ambities. Wat de volgende stap dan zal zijn is afhankelijk van hetgeen er op 30 mei wordt bepaald. De wethouder zegt de commissie schriftelijk te zullen informeren over de processtappen die mogelijk in de toekomst kunnen worden gezet. Vervolgens zegt zij dat er wettelijk is bepaald wie de eigenaar van de kust zal worden en dat dit afhankelijk is wie de grondbezitter is van het kustgebied. Rijkswaterstaat is de beheerder van het natte deel en bepaalde delen van het strand zijn in beheer van natuurorganisaties. De wethouder zegt een overzicht hiervan toe te zullen sturen. De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het voorstel. 10. Vaststellen Verordening gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit Westvoorne. Wethouder De Graad geeft een korte inleiding.

De heer Groenewegen (CDA) vraagt op welke wijze de burger is verzekerd dat er geen langdurige procedures ontstaan. Hij merkt op dat er geen termijn wordt aangegeven waarop er door het college antwoord moet worden gegeven. Vervolgens vraagt hij op welke wijze het college er voor waakt dat initiatiefnemers zoveel mogelijk ruimte krijgen voor hun plannen. Wethouder De Graad zegt de vraag met betrekking tot de termijn na te zullen gaan en de heer Groenewegen hierop schriftelijk te zullen antwoorden. De heer Groenewegen (CDA) verwacht een positief advies en zegt zich te kunnen vinden in de verordening en stelt voor dit punt als hamerstuk in de raad te behandelen. De overige fracties stellen eveneens voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen. De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het voorstel en dit als hamerstuk in de raad wordt behandeld. 11.

Vaststellen Koersdocument Omgevingsvisie Voorne aan Zee.

De heer Mentink (VVD) vraagt wanneer de omgevingswet ingevoerd gaat worden. Vervolgens zegt hij dat dit punt woensdag in het BRT/ART zal worden behandeld en wanneer de commissie nog punten heeft deze kunnen worden meegenomen naar de fusiecommissie. De fractie van de VVD kan zich vinden in het voorstel. De heren Merkx (PvdA), Groenewegen (CDA) Mulder (D66) en Plantinga (GBW) kunnen zich eveneens vinden in het voorstel.

9

De heer Sommeling (Vrij Voorne) hecht er waarde aan om bij het beperken van het broeikaseffect de land en tuinbouw zoveel mogelijk te ontzien. Hij hoopt dat ook de wethouder onderschrijft dat het verbouwen van voedsel op eigen grond een steeds belangrijkere factor gaat worden binnen de samenleving, ook mede gezien de problematiek in de wereld ten aanzien van de voedselvoorziening. Vrij Voorne is van mening dat door het wegsaneren van veeteelt en akkerbouw er straks nog grotere problemen zullen ontstaan. Vrij Voorne vraagt het wereldwijde probleem mee te willen nemen in de volgende stap richting de omgevingsvisie. De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) vraagt aandacht voor de veeteelt en te heroverwegen om dit niet te laten verdwijnen op Voorne-Putten. Vervolgens vraagt de heer Noordermeer aandacht voor het ontmoedigen van zwaar verkeer en vraagt dit op te willen nemen in het stuk. Ten aanzien van duurzaamheid ziet hij in het stuk zaken die de raad niet wenselijk vindt, zoals dat zonnevelden kunnen worden toegepast aan de stadsranden, en jonge zeekleipolders. De heer Noordermeer zegt dat de raad zich hierover reeds heeft uitgesproken en dit op het grondgebied van Westvoorne niet wenselijk is. Hij vraagt zeker voor het grondgebied van Westvoorne hiervoor een heroverweging te maken. De heer Sjoukes maakt een compliment aan de fusiecommissie voor dit koersdocument.

De fractie van IBW kan zich vinden in het voorstel. Wethouder de Graad zegt dat het traject complex is en dat hij iedere 2 weken van de organisatie een rapportage ontvangt over de voortgang. De wethouder zegt dat er een apart budget is, wat ook hiervoor gebruikt zal worden. Hij hoopt dat 1 januari 2023 de omgevingswet wordt ingevoerd. De wethouder zegt vervolgens trots te zijn op de wijze waarop dit is aangepakt en zegt dat de drie organisaties op de goede weg zijn en dat de basis op 1 januari 2023 gereed zal zijn. Naar aanleiding van de vraag van de heer Noordermeer ten aanzien van zonnevelden zegt de wethouder na te gaan wat er is afgesproken. Ten aanzien van zwaar verkeer is het altijd goed om dit te ontmoedigen en hierop zal ook worden ingezet. Ten aanzien van het beleid voor veeteelt zegt de wethouder dit na te zullen gaan en hierop terug te zullen komen. Wethouder van der Pol zegt, dat in de RES de afspraken die zijn gemaakt over het grondgebied van Westvoorne staan opgenomen. De commissie kan zich vinden in het voorstel. De fractie van Voorne aan zee maakt een voorbehoud. 12.

Planschadeovereenkomst alpacawandelingen Langeweg 10 Rockanje.

De heer Mentink (VVD) mist de bijlagen bij dit stuk. Vervolgens zegt hij dat in de APV alleen honden en rij- en trekdieren genoemd worden. Hij vraagt eveneens of er nog aanverwante zaken zullen worden ontwikkeld, zoals bijvoorbeeld een winkel. Wethouder De Graad zegt dat het de bedoeling is dat er niet ver van huis gaat worden gewandeld. Hij zegt vervolgens te zullen kijken of de APV moet worden aangepast als de dieren eventueel het strand opgaan.

10

De aanvullende bijlagen zullen worden toegestuurd. De commissie kan zich vinden in het voorstel, en stelt voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen. 13.

Brief van het college “Proces facetbestemmingsplan Geluid Rotterdam”.

De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) vraagt blijvende aandacht voor het geluid. Hij zegt dat de gemeente zich moet houden aan de geluidscontour van 50 dBA, voor wat betreft woningen die gebouwd worden. Hij zegt het niet meer acceptabel te vinden dat in loop van de jaren steeds meer overlast van industriegeluid wordt ervaren. Het Havenbedrijf geeft aan dat er nog ruimte is, maar dit zorgt er wel voor dat de belangen van het Havenbedrijf gaan prevaleren. De heer Noordermeer is van mening dat de industrie moet zorgen dat de overlast gaat verminderen en dat dus de contour moet worden verminderd. Hij zou graag geld voteren om meer onderzoek te doen om de overlast te verminderen en te kunnen aansluiten bij de grenswaarde van het RIVM. Hierdoor zou de leefbaarheid van de inwoners kunnen verbeteren. Door de gemeente is al eerder aangegeven dat door de industrie gekozen moet worden voor BBT+. De heer Mentink (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer en vraagt zich af wat de industrie daadwerkelijk heeft gedaan om het geluidsniveau terug te brengen. Het leef comfort zal steeds minder worden en de VVD is van mening dat hier een halt aan geroepen moet worden, en er een goede balans moet worden gezocht. De heer Groenewegen (CDA) onderschrijft eveneens de woorden van de heer Noordermeer.

Hij is van mening dat ook in gesprekken duidelijk moet worden gemaakt dat er niet zomaar genoegen wordt genomen met een bestemmingsplan dat alleen goed is voor het havengebied. De heer Plantinga (GBW) zegt dat de brief een stap in de juiste richting is en vraagt zich af of er een indicatie is te geven van de geluidsruimte. De heer Sjoukes (IBW) zegt dat er reeds een aantal jaren geleden metingen zijn uitgevoerd en er ook bepaald kan worden dat het geluid genoeg is, en niet meer mag worden. De heer Mulder (D66) maakt een compliment richting wethouder voor de aanpak en het sturen van deze brief. Hij is blij dat er door de oplettendheid nu een bredere coalitie is gevormd. Wethouder van der Pol zegt dat door grote inspanning van de DCMR en de regio e.e.a. is bijgestuurd en er een klein stapje is gezet richting een eerlijker proces. De wethouder zegt dat er binnenkort weer gesprekken met het havenbedrijf plaatsvinden. Vervolgens zegt de wethouder dezelfde vragen te hebben als de commissie en hier nog geen antwoord op te hebben gehad. Er is o.a. een afspraak gemaakt dat scheepsgeluid zou worden gereduceerd, echter deze afspraak is nu ineens niet meer bekend. Zij zegt dat er mensen zijn in Westvoorne die bovenmatig gestrest zijn en slaapproblemen hebben door het hoog frequent geluid.

De wethouder zegt dat in Nederland de norm 55 dBA is op de grens van het industrieterrein, echter in Westvoorne is dit 55 dBA bij de grens van de woningen. Zij zegt de commissie zoveel mogelijk op de hoogte te zullen houden van het proces.

11

De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) stelt voor om het proces door middel van een motie te ondersteunen en op deze wijze de contour terug te dringen. De heer Mentink (VVD) vraagt zich af of een motie hiertoe bij zal dragen en stelt voor dat de wethouder voorlopig het huidige proces voortzet. De VVD is van mening dat er gezorgd moet worden voor draagvlak. De heer Noordermeer (Partij Voorne aan zee) zegt dat de raad wel een ambitie kan uitspreken op basis van het vergroten van de leefbaarheid, met als doel het college hierin te ondersteunen. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de woorden van de VVD en is van mening dat de wethouder geen stimulans nodig heeft door middel van een motie. Wellicht zou er aan de onderhandelingstafel een tandje bij kunnen. Tenslotte is hij van mening dat samenwerking met partners eveneens van belang is. De heer Groenewegen (CDA) vraagt of het strategisch van belang zou kunnen zijn als de raad zich hierover uitspreekt. Hij zegt zich wel te kunnen vinden in hetgeen de heer Noordermeer voorstelt. Wethouder van der Pol zegt te zullen nadenken wat zou kunnen helpen in dit proces en of zij behoefte heeft aan meer steun. Zij zegt hierop terug te zullen komen. De wethouder concludeert dat de wethouder hier nader op terug zal komen. 15.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.15 uur.

12