verslag cie GGM 05

Verslag van de digitale openbare commissievergadering GG & Milieu, gehouden op maandag 17 mei 2021 om 19.30 uur. Aanwezig

: mevrouw R.M. Roggeveen, mevrouw M. Hamstra, mevrouw J. Krajenbrink, mevrouw E. Priester en de heren P. Kraaijenbrink, C.B. Mentink, T.I. Fransman, N.A.M. Groenewegen, F. den Hoed, G. Plantinga, D.D. van Orselen, J. Noordermeer, A. van Vliet, H. Heijndijk, J.A.M. Merkx en E.G. Mulder.

Mede aanwezig

: wethouders mevrouw L. v.d. Pol en de heer H. de Graad.

Voorzitter

: de heer J.W. Driesprong

Griffier

: de heer R. de Vries

Notulist

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij meldt dat bij agendapunt 7: ‘Regionale Energie Strategie, RES, van de energieregio Rotterdam-Den Haag’ mevrouw Van Mook van het spreekrecht gebruik zal maken. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter stelt voor om agendapunt 12: ‘Begroting windproject Noordzeeboulevard’ van de agenda te verwijderen. Wethouder Van der Pol zegt dat de reden voor dit verzoek is, dat de financiële paragraaf nog niet is aangepast. Zij zegt zodra dit is gebeurd, het voorstel in de commissie kan worden behandeld. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Geen. 4.

Rondvraag.

De heer Mulder (D66) vraagt naar de stand van zaken met betrekking tot de verkoop van koepel Zeeburg. Wethouder De Graad zegt in gesprek te zijn met een 2e partij nadat de 1e partij had aangegeven niet tegemoet te willen komen aan de vraagprijs of een beter bod te doen. Er wordt dus nu met een 2e geïnteresseerde gesproken. Hij hoopt de commissie op korte termijn meer informatie te kunnen geven. De Mulder vraagt of dit betekent dat er geen voorstel in de raad van 2 juni wordt gedaan, zoals in de informatiebrief van 16 december staat aangegeven.

1

De wethouder zegt gezien de zorgvuldigheid van de onderhandelingsgesprekken niet te verwachten dat er op 2 juni aan de raad een voorstel kan worden voorgelegd. Hij zegt de commissie tussentijds door middel van een informatiebrief te zullen informeren. 5.

Verslag commissievergadering 12 april 2021.

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van bladzijde 6, agendapunt 9 (Brief Aldi Vastgoed), voorlaatste alinea, vraagt de heer Van Orselen (PW) of er al resultaten zijn geboekt met betrekking tot het zoeken naar mogelijkheden voor Aldi. Wethouder De Graad zegt dat er nog geen resultaat is en dat er met de Aldi naar een oplossing wordt gezocht. 6.

Overzicht van toezeggingen.

Naar aanleiding van toezegging 03-2018: ‘Koepel Zeeburg’ vraagt de heer Van Orselen (PW) of de partij waarmee nu gesprekken worden gevoerd ook een maatschappelijk belang voor ogen heeft. Wethouder De Graad zegt dat wordt gehandeld in de geest van de aangehouden motie en dat deze partij voornemens is om ook maatschappelijke activiteiten toe te staan. Hij zegt dat wanneer er meer duidelijkheid is er een terugkoppeling aan de commissie wordt gedaan. Het overzicht van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen. 7.

Regionale Energie Strategie, RES, van de energieregio Rotterdam-Den Haag.

Wethouder Van der Pol zegt dat vanavond mevrouw Matze en de heer Van Amstel (MRDH) en mevrouw Van Boxtel (gemeente Westvoorne) aanwezig zijn voor de beantwoording van vragen. Vervolgens maakt mevrouw Van Mook gebruik van het spreekrecht. Zij zegt op 3 mei jongstleden reeds een brief te hebben gestuurd over het onderwerp RES 1.0 met daarbij een brief van 100 artsen en het rapport ‘Voorkom het Windturbinesyndroom’, alsmede de brief van de heer Tuk, inwoner van de Hoekse Waard, aan de Provincie. Zij zegt dat als een windpark vergund wordt dit niet wil zeggen dat het dan allemaal klopt met het geluid. In het Activiteitenbesluit staan normen aangegeven waaraan een windpark moet voldoen, echter deze normen horen bij een windturbine met een as-hoogte van 63 meter. De windturbines zijn veel hoger geworden dus de normen zijn niet meer correct. Vervolgens zegt mevrouw Van Mook dat de RES niet EU getoetst is, niet voldoet aan het voorzorgsprincipe en dat de volksgezondheid door alle gewenste maatregelen in gevaar wordt gebracht. De RES 1.0 moet daarom terug naar de tekentafel. De heer Van Orselen (PW) vraagt waar de verantwoordelijkheden liggen en welke schadeclaims er zouden kunnen worden voorzien als je kijkt naar de zoekgebieden die in het RES document zijn ingetekend.

2

De heer Mulder (D66) zegt de opmerking dat de RES niet EU zou zijn getoetst bij de verdere behandeling mee te nemen. Mevrouw Van Mook zegt dat, volgens het verdrag van Aarhus, de RES wordt gezien als een beleid en dit daarmee dus valt onder dit verdrag. Wanneer er een vermoeden bestaat dat de volksgezondheid kan worden geschaad mag een plan niet worden uitgevoerd. Dit geldt dus ook voor de RES, omdat dit wordt gezien als een beleidsstuk in het kader van het verdrag van Aarhus en dus valt onder de uitspraak van het EU en hieraan getoetst moet worden. De heer Plantinga (GBW) bedankt mevrouw Van Mook voor haar inspraak. Vervolgens spreekt de heer Plantinga zijn zorg uit over de aangewezen zoeklocaties voor zonne-energie en vraagt welke borging er is, dat het groene hart van Voorne niet volgebouwd gaat worden als andere gemeenten onvoldoende ruimte hebben, en of de Provincie dit op kan leggen. De heer Plantinga zegt dat zijn partij van mening is dat dit zal leiden tot visuele hinder. Vervolgens spreekt hij zijn zorg uit over de geluidsoverlast bij het Oostvoornse meer door de windturbines. Hij vraagt of de turbines worden stilgezet bij de vogeltrek en bij herhaalde klachten van hinder door bewoners. De heer Plantinga vraagt naar het alternatief voor zonne-energie want als er geen zon is hebben we ook geen energie.

Bij windenergie is dit gelijk, wanneer er geen wind is, is er ook geen energie. Vervolgens spreekt hij zijn zorg uit over de aanleg van een warmtenet en zegt dat oudere huizen hiervoor niet geschikt zijn. De fractie van GBW geeft er de voorkeur aan om niet van het aardgas af te gaan maar de kiezen voor aardgas waarbij 20% waterstof wordt toegevoegd. In 2030 kan dan volledig worden overgegaan op waterstof. Hij merkt op dat er geen CO2 uitstoot is wanneer wordt overgegaan op waterstof en ook oudere huizen zijn hiervoor geschikt. Elektriciteit uit zonne-energie is door zonnepanelen op de daken te leggen. De heer Plantinga zegt dat de grote vraag echter is wie de ambities moet gaan betalen. GBW is van mening dat nieuwe inzichten zullen moeten leiden tot een bijstelling van de RES strategie op Voorne. De heer Van Orselen (PW) maakt een opmerking over zones waar zonnepanelen zouden moeten komen en waarbij agrarische grond wordt omgevormd tot een energielandschap. De zone fungeert als een transitiegebied tussen het havengebied en het open landschap. Hij zegt dat dit op voorhand nog niet bekend was bij hem. Hij merkt op dat er geen begrenzing is aangegeven in de arcering van de gebieden en dat hij in de tekst ook geen begrenzing kan vinden.

Er ligt een document dat is ingevuld met allerlei zoekgebieden waar geen invulling voor is, anders dan wind of zon en waarvan niet vaststaat hoe e.e.a. wordt ingevuld. Andere maatregelen zijn wel benoemd maar hebben geen concrete invloed op de opgaaf die is ingetekend. Er wordt uitgegaan van windmolens en er wordt niet gekeken naar het isoleren van de woningen en hoe we energie kunnen besparen. Het risico is volgens Partij Westvoorne dat, wanneer dit beleid op deze manier wordt vastgesteld, de organisatie van de RES de zoekgebieden in zal vullen, zoals zij dit goed vinden. Vervolgens vindt Partij Westvoorne het niet geloofwaardig dat het landelijk belang wordt ingevuld in het natura 2000 gebied (Haringvliet, Spui). Er kan ook gekeken worden naar gebieden op zee. De heer Van Orselen concludeert dat hier een verkeerde volgorde wordt gehanteerd. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt dat haar partij een groot voorstander is van alternatieve vormen van energie en ze gaat ervanuit dat de klimaatverbeteringen ten bate zijn van de volksgezondheid. Naar aanleiding van de inspraak van mevrouw Van Mook zegt mevrouw Roggeveen nu twijfels te hebben, omdat blijkt dat het activiteitenbesluit niet getoetst is en bepaalde stukken niet getoetst zijn aan de EU normen. Hiermee zou de volksgezondheid op het spel komen te staan en voor de PvdA zijn dit dermate tegengestelde zaken die

3

verwarring teweeg brengen. Mevrouw Roggeveen wacht het antwoord van de wethouder hierop af. De heer Van Vliet (IBW) zegt dat zijn partij geen tegenstander is van wind- en zonne-energie op zee en in de lucht, maar dit niet op het land te willen zien. In de RES 1.0 mist de heer Van Vliet mogelijkheden die minder belastend zijn voor de bewoners. Hij denkt hierbij bijvoorbeeld aan kleine kerncentrales en waterstof en vindt dat deze optie opengehouden moet worden. Vervolgens is IBW eveneens van mening dat windmolens voor gezondheidsproblemen gaan zorgen. De heer Van Vliet vraagt de genoemde mogelijkheden mee te nemen in de RES 1.0, omdat deze zich nu alleen beperkt tot zon en wind. De heer Mulder (D66) vraagt hoe het zit met de toetsing aan de Europese regelgeving. Vervolgens vindt D66 de RES 1.0 zoals deze nu voorligt erg vaag. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk wat de consequenties zijn als 1 van de partijen niet meedoet. Vervolgens is het hem niet helder wat er wordt gevraagd in het besluit waarin ook kernpunten worden genoemd. D66 vindt het een stap te ver om voorliggende RES 1.0 vast te stellen. Hij is echter wel bereid om hiermee in te stemmen. De heer Groenewegen (CDA) bedankt mevrouw Van Mook voor haar inspraak. De RES is een 1e stap waaraan Voorne-Putten en ook de andere gemeenten verder invulling aan moeten geven.

De gemeente Westvoorne zal samen met de andere gemeenten op Voorne invulling geven aan de ambitie die Nederland zich heeft opgelegd. Het CDA ziet Voorne-Putten klimaatneutraal als einddoel, maar wanneer zij de RES leest, is hiervan geen sprake. Uit de RES blijkt dat de MRDH gezamenlijk verantwoordelijk is om de doelen te halen. De heer Groenewegen vraagt of dit een juiste constatering is. Vervolgens vindt het CDA participatie erg belangrijk, zowel in woord als financieel. Hij vraagt hoe dit vorm zal krijgen. Vervolgens vraagt de heer Groenewegen naar de relatie met de coöperatie Voorne-Putten en of het wellicht handig is om in Westvoorne een eigen coöperatie op te richten in samenwerking met Voorne-Putten. Het CDA vindt de ambitie van de MRDH van 2.8 tot 3.2 terawattuur erg hoog gezien het gemiddelde per regio van 1.2. Vervolgens vraagt het CDA op welke wijze de burgers en bedrijven gaan worden gestimuleerd in het gebruik van zonnepanelen, waterbassins, infrastructuur. Waarom is er geen ambitie om 80% van de bruikbare daken te benutten in plaats van 40%? Het CDA wil vervolgens graag weten of de gemeente het initiatief gaat nemen om warmte via geothermie of restwarmte te realiseren.

De heer Groenewegen vraagt of het klopt dat de kernen van Westvoorne te klein zouden zijn voor geothermie en restwarmte ? Het CDA is van mening dat alle burgers betrokken moeten zijn bij de RES, en vraagt om de transitie inzichtelijk te maken voor de inwoners door te laten zien wat de stand van zaken is, wat er is gedaan en wat er nog moet gebeuren. De heer Groenewegen zegt dat uitstel geen optie is en er nu gestart moet worden met de transitie. Hij bedankt de wethouder voor haar inzet bij de RES en wenst haar veel succes bij de uitvoering. De heer Mentink (VVD) merkt op dat de landelijke doelstelling is om 35 terawattuur duurzame energie op te wekken op land in 2030. De uitgangspunten van de RES regio Rotterdam zijn een betaalbare, betrouwbare, schone en veilige energievoorziening voor iedereen in deze regio. De VVD concludeert dat je, wanneer je de ambities van alle regio’s bij elkaar optelt, veel hoger uitkomt dan 35 terawattuur. Vervolgens zegt de heer Mentink dat in de RES wordt gekeken naar windmolens, zonnevelden, gebruik van daken van gebouwen en waterbassins. Boven de 2.8 terawattuur wordt gekeken naar zonnepanelen op woningen, daarna wordt ook gekeken naar het isoleren van huizen, gebruik van restwarmte en aardwarmte. Het bod van 2.8 tot 3.2 terawattuur vindt de VVD evenals het CDA veel te hoog. Zonnepanelen op daken dienen

4

meegerekend te worden en niet als kers op de taart om tot 3.2. terawattuur te komen. Restwarmte van de industrie gaat aan Westvoorne voorbij, aardwarmte misschien alleen voor de dorpen en het isoleren van huizen kost meer dan de meeste mensen kunnen opbrengen. Warmtepompen kosten erg veel stroom, behalen vaak niet het beloofde rendement en zullen het energieverbruik doen stijgen. Stedin heeft onvoldoende financiële mogelijkheden en kan het aanbod nu al niet aan. De VVD vindt wind- en zonne-energie niet betrouwbaar, omdat dit niet 24 uur per dag beschikbaar is. Tevens is hij tégen zonnevelden in het landschap. De heer Mentink zegt dat de VVD diverse participatiebijeenkomsten heeft bijgewoond, de VVD en de raad in zijn geheel veel moties heeft ingediend naar aanleiding van de concept RES 1.0, omdat niet is geluisterd naar de input die is geleverd gedurende de bijeenkomsten. De VVD heeft daarom sterk de indruk dat deze bijeenkomsten alleen voor de vorm zijn georganiseerd. De raad heeft nog steeds geen antwoord gekregen op de vraag of de RES 1.0 alleen richtinggevend is als hij hiermee niet akkoord gaat, en of er bij de RES 2.0 een duidelijkere opgave en duidelijker beeld komt.

De VVD is van mening dat de belangen van Voorne-Putten en dan in het bijzonder die van Westvoorne ondergeschikt zijn aan de belangen van Rotterdam en Den Haag en het daarom beter zou zijn als Voorne-Putten net zoals Goeree een eigen RES zou zijn. De RES 1.0 moet met diverse tools worden verduidelijkt en Westvoorne weet niet wat erop haar afkomt. Het uitgangspunt was dat het betaalbaar zou zijn en nu moet de raad akkoord gaan met iets waarvan hij de kosten voor nu en in de toekomst niet weet. Wanneer de raad akkoord gaat met deze RES 1.0 legt hij zich vast op een aantal punten waarvan hij op dit moment de reikwijdte niet kan overzien. Mevrouw Van Mook benadrukt naar aanleiding van aan haar gestelde vragen de gezondheidsproblemen voor mens en dier van laag frequent geluid van de windturbines. Zij zegt dat de RES een toename gaat veroorzaken in laag frequent geluid. Wethouder Van der Pol bedankt mevrouw Van Mook eveneens voor haar inspraak. Vervolgens zegt zij dat er voor Westvoorne alleen gekeken wordt naar de windlocatie Noordzeeboulevard. Deze locatie ligt op 1,5 kilometer vanaf een gebouw, een restaurant. Deze locatie is MER-plichtig, omdat dit nabij een Natura 2000 gebied ligt. De gezondheidsaspecten en het laag frequent geluid zullen als onderdeel van de MER worden meegenomen.

Ten aanzien van de zoekgebieden zegt zij dat dit een ambitie is, maar dat het geen individuele projecten zijn. Projecten zullen altijd worden getoetst aan de wet- en regelgeving en ook op de impact op de omgeving en dus ook de gezondheidsaspecten zullen hierin worden meegenomen. Zij benadrukt dat overheden dus ook de gemeente de wet- en regelgeving dienen na te leven en wanneer zij andere normen oplegt aan een project, zal dit door de Raad van State worden teruggedraaid. Ten aanzien van de ambitie van Westvoorne ten opzichte van de regio zegt de wethouder, dat er door Westvoorne nadrukkelijk is aangegeven hoeveel energie zij in wil brengen in het totaalbod. Doordat de raad zich heel kritisch heeft opgesteld, is het tempo aangepast. Er wordt nu dus minder energie ingebracht dan aanvankelijk het voorstel was. Het is belangrijk dat er transparantie is, ook naar de andere regio’s. De wethouder heeft inmiddels een email ontvangen van de gedeputeerde waarin staat dat wanneer de RES wordt vastgesteld, daarmee ook de ambitie wordt vastgesteld en er niet geschoven zal worden tussen ambities. Vervolgens is de gedeputeerde ook niet voornemens om zaken op te leggen. Wanneer Westvoorne dus meedoet in de RES zal er dus geen sprake zijn van dwang van bovenaf om iets anders te doen dan wat Westvoorne zelf wil. Het meedoen in een grotere regio zal ook voordelen met zich meebrengen.

Op de vraag wat er gebeurt wanneer Westvoorne niet instemt met de RES zegt de wethouder ervanuit te gaan, dat er een bestuurlijk gesprek zal volgen met de vraag wat Westvoorne dan wel zal doen. Zij zegt niet te weten of er dan druk van bovenaf zal worden uitgeoefend.

5

Vervolgens zegt de wethouder, dat iedereen zijn deelambitie heeft ingebracht en het totaal hiervan de hoge regioambitie is. Ten aanzien van de zoekgebieden zon zegt de wethouder, dat wordt meegegeven dat de raad dubbel ruimtegebruik wil. Het is op geen enkele manier de bedoeling om de zoekgebieden vol te zetten. Op dit moment is er nog geen begrenzing aangegeven, maar dit komt bij de volgende stap aan de orde. Deze volgende stap houdt in, dat er met de zoekgebieden ruimtelijk beleid wordt gemaakt. Er zal worden gekeken hoeveel ha. er in een zoekgebied kan komen waarna dit kan worden begrensd in het ruimtelijke beleid. De raad heeft de mogelijkheid om aan te geven hoe het ruimtelijke beleid eruit komt te zien om zo met elkaar te zorgen dat er een gedragen beleid komt. Ten aanzien van restwarmte uit de industrie zegt de wethouder, dat er reeds een analyse is gemaakt. De uitkomst hiervan is dat het zinvol zou zijn om de dichtbevolkte kernen aan te sluiten op een warmtenet. Het wordt heel erg duur om ook het buitengebied hierop aan te sluiten. Wanneer de kosten van warmtepompen lager worden zal het gebruik hiervan worden gestimuleerd. Op dit moment wordt vooral ingezet op besparing en isolatie.

De regio heeft aan de VNG en Tweede Kamer een verzoek gedaan om goede wet- en regelgeving te maken en dit voor iedereen betaalbaar te maken, want alleen dan kan dit met z’n allen worden gerealiseerd. Het traject van geothermie wordt voorbereid en eveneens de wijze waarop de transitie zal plaatsvinden. Ten aanzien van waterstof zegt de wethouder dat het op dit moment nog veel elektriciteit kost om waterstof te maken, maar de regio wil hierin zeker voorop lopen en wil dit op een effectieve manier doen. Ten aanzien van de vragen over het laag frequent geluid zegt de wethouder dat bij het aanbestedingstraject voor het invullen van het zoekgebied aan de westelijke kant van de Noordzeeboulevard de eis is gesteld, dat bij de vogeltrek de windmolens worden stopgezet voor deze locatie. De heer Van Mastel zegt naar aanleiding van de vraag waarom maar op 40% zonnedaken wordt ingezet dat 40% tot 2030 al heel ambitieus is, maar de ambitie is om door te gaan om het percentage te verhogen. Er zal gekeken moeten worden wat het landschap toelaat en hoe dit ingevuld kan worden. Naar aanleiding van vraag rondom de RES en de EU richtlijn wordt meegedeeld, dat de RES een strategische verkenning is op regionale schaal en geen plan of programma in de zin van een strategische milieuverordening richtlijn. De RES valt hiermee dus buiten de EU richtlijn.

De RES is niet juridisch bindend voor derden, het is als het ware een bouwsteen die verankerd moet worden in de structuur- en omgevingsvisie en vervolgens operationeel in provinciale verordeningen, bestemmings- en omgevingsplannen. De RES is een visie waarin met elkaar is onderzocht wat er kan en wat er niet kan en de gemeente Westvoorne is nu aan zet om met elkaar uit te werken wat er mogelijk is. De heer Mentink (VVD) zegt zich niet te kunnen vinden in de RES 1.0 en blijft bij zijn mening dat er vanavond een stuk wordt gepresenteerd waar nog erg veel vragen over zijn en dat het niet duidelijk is waar de raad ‘ja’ tegen gaat zeggen. De VVD blijft het gevoel houden dat er zoveel mogelijk zoekgebieden in Westvoorne en Voorne-Putten zijn geprojecteerd en er nergens begrenzingen en beperkingen staan aangegeven. De VVD zou graag zien dat in de RES 1.0 de opgave voor Voorne-Putten wordt aangegeven. De heer Plantinga (GBW) bedankt de wethouder voor de beantwoording van de vragen en zegt e.e.a. te zullen bespreken met zijn fractie. De fractie van GBW maakt een voorbehoud. De heer Van Orselen (PW) zegt zich niet te kunnen vinden in de RES 1.0 omdat hij van mening is dat, wanneer de gemeente Westvoorne hiermee instemt, hij zich vastlegt op een document waarvan de reikwijdte niet is te overzien.

Hij zegt vervolgens dat er geen begrenzingen staan aangegeven, het stuk geen enkele garantie geeft en overheden geen verantwoordelijkheid nemen.

6

Mevrouw Roggeveen (PvdA) bedankt de wethouder voor de beantwoording en zegt het niet met alles eens te zijn in de RES, maar wel van mening is dat er een 1e stap moet worden gezet. Wellicht kan er een motie of amendement aan de RES worden toegevoegd met daarin de wensen van Westvoorne. De PvdA gaat ervanuit dat bij projecten in een later traject rekening wordt gehouden met de gezondheidsaspecten. De fractie van de PvdA maakt vooralsnog een voorbehoud. De heer Mentink (VVD) vraagt zich af wat volgens mevrouw Roggeveen het nut van het indienen van een motie of amendement is. Het is de bedoeling om vóór 1 juli voor of tegen de RES te stemmen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt dat het misschien mogelijk is om een aanhangsel aan het document toe te voegen. De heer Mulder (D66) zegt geen behoefte te hebben om een motie of amendement toe te voegen. Hij vindt het document vervolgens te zwaar om dit vast te stellen en zegt hiermee wel in te willen stemmen als het besluit als zodanig wordt gewijzigd. D66 maakt een voorbehoud. De heer Van Vliet (IBW) maakt een voorbehoud en zegt nog overleg te zullen voeren met zijn fractie. De heer Groenewegen (CDA) zegt zich te kunnen vinden in de RES 1.0 en benadrukt dat hij ook niet met alle punten blij is maar wel van mening is, dat het nu over het grote geheel gaat en er aan de slag moet worden gegaan.

Wethouder Van der Pol zegt dat Westvoorne, en ook Voorne-Putten als geheel, onderdeel is van een groter geheel en dat het kader wat de raad heeft meegegeven is ingebracht. Zij benadrukt dat Westvoorne zelf zeggenschap heeft over haar eigen gebied en niemand heeft gevraagd om een ander bod in te brengen. De wethouder benadrukt dat isoleren de 1e stap is van de warmtetransitie maar er ook zaken zijn waarmee direct aan de slag kan worden gegaan. Het gaat niet om grote projecten maar kleinschalig en onzichtbaar. De wethouder zegt erg benieuwd te zijn hoe de discussie in de raad zal verlopen en spreekt de hoop uit dat het voorstel toch op een meerderheid kan rekenen De vergadering wordt vervolgens gepauzeerd van 21.30 tot 21.35 uur.

8.

Parkeerbeleidsplan 2020-2024.

De heer Heijndijk (IBW) zegt zich te kunnen vinden in het beleidsplan. De heer Kraaijenbrink (GBW) zegt zich eveneens te kunnen vinden in het beleidsplan en blij te zijn dat de parkeerproblemen in de dorpskernen adequaat zijn opgelost. De heer Groenewegen (CDA) zegt het een goede zaak te vinden dat er met bewoners wordt gekeken naar parkeermogelijkheden in de wijken. Vervolgens vraagt hij of er in samenwerking met de gemeenten Brielle en Hellevoetsluis gekeken kan worden op welke manier elektrisch rijden in de dorpen gerealiseerd kan worden en hiervoor een gezamenlijke visie te ontwikkelen. Het CDA is vervolgens van mening dat het aantal laadpalen in de gemeente op langere termijn niet toereikend zijn.

7

Vervolgens zegt de heer Groenewegen dat er in de kernen onvoldoende parkeerplaatsen zouden zijn en vraagt of hier in de toekomst aandacht voor is. Vervolgens mist het CDA oplossingen voor tijdelijk parkeren. Mevrouw Roggeveen (PvdA) kan zich eveneens vinden in het beleidsplan en wil op een ander moment in de commissie praten over het beleid voor laadpalen. De heer Den Hoed (VVD) is blij dat er is nagedacht over centrale oplaadvoorzieningen. Hij doet vervolgens de suggestie om in de blauwe zone snelladers in te zetten, zodat er met een parkeerschijf kan worden gewerkt. Vervolgens vraagt hij extra aandacht voor handhaving. De fractie van de VVD kan zich vervolgens vinden in het beleidsplan. De heer Van Orselen (PW) zegt dat er vanuit het Rijk en Provincie vanaf 2022 initiatieven zullen ontstaan ten aanzien van laadpalen. Vervolgens vraagt hij of er een coulanceregeling kan worden gehanteerd voor kleine ondernemers bij de aanschaf van parkeerplaatsen. Partij Westvoorne vindt dat het openbaar groen in de wijk niet mag wijken voor parkeerplaatsen. De fractie van Partij Westvoorne kan zich eveneens vinden in het beleidsplan. De heer Mulder (D66) kan zich vinden in het beleidsplan en vraagt niet te lang te wachten met laadpalen. Wat hem betreft kan dit voorstel als hamerstuk in de raad worden behandeld.

Wethouder De Graad is blij dat het stuk goed wordt ontvangen door de commissie nadat er wijzigingen zijn aangebracht. Hij zegt dat er eveneens is gekeken naar toekomstig beleid en dat het goed is om met de raad na te denken over de groei van het aantal elektrische auto’s in de toekomst. Ten aanzien van de parkeernorm zegt de wethouder dat de normen zijn gewijzigd en er nu een norm van 3,5 per woonhuis geldt. Vervolgens zal er zoveel mogelijk moeten worden geparkeerd op eigen erf of in hofjes. Naar aanleiding van de suggestie van de heer Den Hoed zegt de wethouder dat er al wordt gewerkt met snelladers in de blauwe zones en dat hierop wordt gehandhaafd. Vervolgens wordt er gestreefd om het openbaar groen niet te verminderen. In de kernen (Stationsweg e.o. en Dorpsplein in Oostvoorne) is er een beleid richting de ondernemers. Er wordt eveneens gedacht aan de stimulering van deelauto’s. De wethouder zegt dat de parkeerdruk hoog is, maar de actuele stand op dit moment niet te weten. Gekeken wordt op welke wijze er capaciteit gerealiseerd kan worden. Vervolgens wordt door de gemeente elektrisch rijden enigszins gestimuleerd. De wethouder zegt dat er vanaf 2022 nieuw beleid komt en dit beleid zal dan binnen de gemeente Voorne aan zee automatisch worden meegenomen. De voorzitter concludeert dat de commissie zich kan vinden in het parkeerbeleidsplan. 9.

Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Kade 14 Tinte.

Mevrouw Krajenbrink (GBW) zegt dat reeds eerder in 2018 door het toenmalige college is ingestemd met de omzetting van schuur naar woonbestemming. Zij zegt dat het nu een goed moment is om dit met de herziening van het buitengebied Westvoorne mee te nemen. De fractie van GBW is blij dat de wethouder dit voortvarend heeft opgepakt en er nu een goed voorstel ligt. Vervolgens zegt zij begrepen te hebben dat enige compensatie in de groene of blauwe zone wenselijk zou zijn, en de aanvrager hiertegen geen enkel bezwaar heeft. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt zich niet te kunnen vinden in het voorliggende voorstel omdat deze aanvraag op een andere manier wordt behandeld dan andere verzoeken in het

8

buitengebied. De PvdA is van mening dat de visie geen reden is om deze omzetting te rechtvaardigen. Vervolgens zegt zij dat het stuk hetzelfde is als in 2018 en er geen wijzigingen zijn aangebracht. De PvdA zegt wel in te kunnen stemmen wanneer de gebruikelijke R.O. procedure wordt gevolgd. De heer Mentink (VVD) zegt eveneens dat dit het ongewijzigde stuk uit 2018 is en zich hierin niet te kunnen vinden. De VVD heeft de schriftelijke vragen over dit voorstel van de PvdA en de beantwoording hierop goed gelezen en zegt eveneens in te kunnen stemmen wanneer de gebruikelijke procedure wordt gevolgd. De heer Mulder (D66) zegt eveneens dat het stuk niet is gewijzigd ten opzichte van 2018. Hij zegt dat er vooral veel onduidelijkheid is over een compensatie en is van mening dat hier een oplossing voor moet worden gevonden. De heer Noordermeer (PW) sluit zich aan bij voorgaande sprekers en zegt zoals het voorstel nu voorligt hiermee niet in te zullen stemmen. Partij Westvoorne ziet graag dat het college met een nieuw voorstel komt op basis van het handboek kwaliteitsverbetering met een goede argumentatie en dat er een compensatie voor de natuur wordt ingebracht. Met een dergelijk voorstel zegt de heer Noordermeer dan in te kunnen stemmen. De heer Van Vliet (IBW) sluit zich aan bij voorgaande sprekers.

Hij merkt op dat er begin van dit jaar een aanvraag is gedaan door andere inwoners van deze gemeente om te wonen in een schuur en dit is afgewezen. De fractie van IBW is van mening dat er wel eenzelfde beleid moet worden gevoerd. De heer Groenewegen (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de heren Noordermeer en Mulder en zegt het vreemd te vinden dat de commissie 2x hetzelfde voorstel krijgt voorgelegd. Hij zegt wanneer het voorstel wordt aangepast het CDA hiermee in zou kunnen stemmen. Wethouder De Graad benadrukt dat lintbebouwing en het vol bouwen, zoals door mevrouw Roggeveen wordt genoemd, niet aan de orde is en dit met dit voorstel nadrukkelijk wordt voorkomen. Vervolgens begrijpt de wethouder dat de PvdA geen voorstander is van deze procedure en hij zegt dat het ook niet de bedoeling is dat een dergelijke procedure veelvuldig gaat worden toegepast. Ten aanzien van de opmerking van de heer Van Vliet zegt de wethouder, dat er voor het buitengebied en het gebied in de kernen andere uitgangspunten gelden. Vervolgens zegt hij dat vanwege het gebruik van de visie en het handboek kwaliteitsverbetering er geen sprake is van een precedentwerking. Ten aanzien van een compensatie blauw-groen zegt de wethouder dat hieraan in het voorstel niet wordt gerefereerd, maar dit wel in het handboek staat.

Hij zegt bereid te zijn in gesprek te gaan met de eigenaar voor het toepassen van een blauw-groene compensatie en het voorstel aan te passen. Mevrouw Krajenbrink (GBW) hoopt dat de wethouder snel met de eigenaar tot overeenstemming komt, zodat er in de eerstvolgende raadsvergadering nog een besluit kan worden genomen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) is blij dat de wethouder in gesprek zal gaan met de eigenaar over een compensatie. Zij vraagt in het nieuwe voorstel op te nemen hoe het gesprek verlopen is en aan welke voorwaarden is voldaan.

9

De heer Mentink (VVD) stelt voor om het voorstel terug te nemen en in de volgende commissie met een aangepast voorstel terug te komen. Hij ziet eveneens graag dat hierin wordt opgenomen hoe het gesprek verlopen is en aan welke voorwaarden is voldaan. De heer Mulder (D66) zegt ten aanzien van een compensatie er voorstander van te zijn dat er een bepaald bedrag wordt overeengekomen, bijvoorbeeld de waarde met bestemming schuur minus de waarde met bestemming woonhuis. Hij vindt dat voorkomen moet worden dat in deze enkele gevallen personen bevoordeeld worden ten opzichte van de rest van de gemeenschap. Wethouder De Graad zegt dat de druk op de organisatie groot is en dat het niet mogelijk is om binnen 1 tot 2 maanden met een nieuw voorstel te komen. Hij zegt de commissie te zullen informeren per wanneer de organisatie in staat is met een nieuw voorstel te komen. De wethouder zegt het voorstel terug te nemen. 10. Ontwikkeling en exploitatieovereenkomst Nieuw Rockanjesedijk 1b te Rockanje. De heer Groenewegen (CDA) zegt blij te zijn met het voorstel maar vraagt waarom het college nu in kan stemmen om 3 woningen ter compensatie toe te staan, terwijl zij dit eerder niet realistisch vond. De heer Van Vliet (IBW) zegt eveneens blij te zijn met het voorstel. Hij merkt op dat met 4 woningen wel de paardensportvereniging verplaatst had kunnen worden.

De heer Noordermeer (PW) zegt blij te zijn met de oplossing en maakt een compliment richting het college. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer. Vervolgens hoopt de heer Mulder dat er ook naar een oplossing wordt gezocht voor de paardensportvereniging. Wethouder De Graad zegt dat de huidige bedrijfswoning wordt omgezet naar een burgerwoning en dat er ter compensatie 3 woningen kunnen worden toegevoegd. Ten aanzien van de paardensportvereniging zegt de wethouder dat er nog steeds wordt gezocht om de vereniging die nu op de Moolhoek is gevestigd een andere locatie te geven. Hij zegt niet uit te sluiten binnen een redelijke termijn met een voorstel te kunnen komen met betrekking tot de problematiek rondom de paardensportvereniging. De voorzitter concludeert dat de commissie zich unaniem kan vinden in het voorstel. 11. Jaarverslag 2020 en ontwerp-programmabegroting 2022 Recreatieschap Voorne-Putten. De heer Mulder (D66) merkt op dat er een eigen vermogen is van 4,1 miljoen euro en het de bedoeling is om het resultaat van € 63.000 toe te voegen aan de investeringsreserve en niet aan de algemene reserve. Vervolgens ziet hij een deelnemersbijdrage van 1,1 miljoen euro, waarmee dus ongeveer 4x de deelnemersbijdrage in de investeringsreserve zit. Volgens de begroting gaat de deelnemersbijdrage omhoog met 10 tot 15%.

D66 had een maximale verhoging van 1,9% verwacht.

10

Tenslotte blijft ook de voorziening voor groot onderhoud groeien, echter is dit niet de bedoeling. De fractie van D66 zegt dat de genoemde punten aanleiding zijn om een zienswijze in te dienen. Mevrouw Priester (PW) merkt op dat er dit jaar meer kosten zijn gemaakt door COVID-19, aanscherpen afvalbeleid en er hierdoor meer illegale vuilstortingen zijn gedaan. Zij zegt hier verbaasd over te zijn, omdat er juist meer mogelijkheden zijn gecreëerd door een ruimere openstelling van de milieustraat om het afval weg te brengen. Mevrouw Hamstra (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder en zegt dat de onderhoudspotten steeds meer oplopen en er nagenoeg geen onttrekkingen worden gedaan. Ditzelfde vindt ook plaats bij de reserves. Zij wil hierover graag uitleg van de wethouder. De heer Plantinga (GBW) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Vervolgens vraagt hij of de gevolgen van Covid-19 niet behoren tot de onvoorziene uitgaven en dus niet uit de algemene reserve betaald dient te worden. Mevrouw Roggeveen (PvdA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder en is van mening dat er een zienswijze moet worden opgesteld. De heer Groenewegen (CDA) sluit zich aan bij de overige sprekers. Hij vraagt vervolgens waarom de bijdrage geheel of gedeeltelijk wordt afgebouwd door de gemeente Rotterdam en de Provincie.

Het CDA is eveneens van mening dat er een zienswijze moet worden ingediend. De heer Heijndijk (IBW) sluit zich aan bij de overige sprekers. Wethouder De Graad zegt naar aanleiding van de vraag over de bijdrage van de gemeente Rotterdam en de Provincie dat er per 2022 een substantiële korting wordt gegeven op de bijdrage van de Provincie en wat hiervan overblijft in 2025 met andere partijen dan de schappen in Zuid-Holland wordt gedeeld. De zorg is groot over het wegvallen van de bijdragen van de gemeente Rotterdam en de Provincie en dit is ook de reden dat er meer reserves worden opgebouwd. De wethouder zegt dat er overleg wordt gevoerd met de schappen en de Provincie, maar dat zij nog geen antwoord kunnen geven wat de consequenties zullen zijn in 2022 en 2025. De wethouder zegt vervolgens dat de vragen van mevrouw Priester met betrekking tot het afvalbeleid, de vraag van mevrouw Hamstra met betrekking tot de oplopende voorzieningen, de vraag van de heer Mulder over de maximale verhoging van de deelnemersbijdrage en de vraag van de heer Plantinga inzake Covid-19 schriftelijk worden beantwoord. De heer Groenewegen (CDA) vraagt naar de reden dat de bijdragen van de gemeente Rotterdam en de Provincie wegvallen. Wethouder De Graad zegt dat de subsidieverordening door de Provincie wordt herzien en onvoordelig uitvalt voor de schappen.

Hij zegt dat een zienswijze zal worden voorbereid. De voorzitter concludeert dat er een zienswijze wordt voorbereid. 12.

Begroting windproject Noordzeeboulevard.

Dit voorstel is van de agenda afgevoerd en zal op een later moment opnieuw worden geagendeerd.

11

13.

Brief van het college over uitstel van voorstel over NOM-woningen.

Wethouder De Graad zegt dat hij de fractievoorzitters deze week telefonisch zal benaderen over het voorstel dat op 14 juni aan de commissie zal worden voorgelegd. De heer Van Vliet (IBW) zegt nog geen antwoord te hebben ontvangen op de vragen die door zijn partij zijn gesteld. Hij vraagt wanneer deze worden beantwoord. De heer Groenewegen (CDA) zegt er erg veel moeite mee te hebben dat alles zo lang moet duren. Hij kijkt uit naar het voorstel. De heer Mulder (D66) zegt verbaas te zijn dat dit zo lang moet duren, dit omdat je te maken hebt met bewoners die in deze woningen wonen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) sluit zich aan bij de voorgaande sprekers. De heer Mentink (VVD) zegt dat op 17 mei de Arhi afstemming heeft plaatsgevonden en vraagt of er hierdoor geen extra vertraging plaatsvindt. De VVD wacht het voorstel op 14 juni af. De heer Van Orselen (PW) wacht het stuk af en ziet graag een financiële onderbouwing plus de beantwoording van de vragen tegemoet. De wethouder zegt iedereen te zullen informeren. 14. Brief van het college “Financieel resultaat Werkplan DCMR 2020 en Werkplan DCMR 2021”. De heer Den Hoed (VVD) vraagt of de wethouder iets kan zeggen over de planning van de implementatie van de Omgevingswet en of de DCMR voldoende heeft gebudgetteerd om de gemeente hierin voldoende te ondersteunen.

De heer Noordermeer (PW) vraagt aandacht voor de bebouwing die ontstaat aan de Noordoever van het Oostvoornse Meer van tanks voor bio brandstoffen. Hij vraagt of het college bij de DCMR de aandacht wil vragen voor stank- en geluidsoverlast en actief te reageren bij overtredingen. De heer Plantinga (GBW) vraagt waarom er € 23.000 nodig is voor 2021 terwijl er in 2020 een extra budget beschikbaar is gesteld waarvan slechts € 3.000 is uitgegeven en er minder geld is uitgegeven vanwege COVID-19. De heer Groenewegen (CDA) merkt op dat er in de stukken staat dat er € 35.000 nodig is maar dat er een hoger bedrag staat opgenomen. De heer Heijndijk (IBW) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer en zegt dat wanneer je aan de rand van Oostvoorne woont je ook veel overlast ondervindt van de Maasvlakte door het geluid. Hij vraagt of er weer eens een onderzoek gedaan kan worden naar geluid. Wethouder Van der Pol zegt ten aanzien van de vraag van de heer Den Hoed dat de Omgevingswet goed is gebudgetteerd en de DCMR een inschatting heeft gemaakt wat zij hiervoor nodig zal hebben. Zij zegt dat wanneer de commissie behoefte heeft aan een

12

planning, dit mogelijk is en deze nagezonden kan worden. Zij zegt geen signalen vanuit het AB of DB te hebben gekregen dat er iets niet volgens planning verloopt. Vervolgens zegt zij dat er veel zorg is vanuit het bedrijf om de tanks voor biobrandstoffen zo veilig mogelijk te plaatsen en de stank wordt reeds gemonitord. Door het bedrijf is verzekerd dat het veilig is en dat de risico’s tot die locatie beperkt zijn. De wethouder zegt goed in de gaten te houden dat alle afspraken die zijn gemaakt ook worden nagekomen. Zij zegt na te zullen gaan hoe geur en geluid nog beter geborgd kunnen worden. Naar aanleiding van de vraag van de heer Plantinga over het budget zegt de wethouder, dat er meer geld nodig is om een inhaalslag te maken. In de begroting voor het komende jaar komt een bedrag van € 23.000 te staan. De wethouder zegt e.e.a. nog even te zullen checken. Het bedrag van € 98.000 wordt achter de hand gehouden, omdat bekend is dat de bodemtaken van de Provincie nog naar de gemeente overgeheveld zullen worden. In de begroting van de nieuwe gemeente Voorne aan Zee zal worden gekeken op welke wijze dit moet worden begroot. Ten aanzien van de vraag van de heer Heijndijk of er een geluidsonderzoek kan plaatsvinden zegt de wethouder, dat er in 2015 een onderzoek is gedaan en zij denkt dat het verstandig is dat er binnenkort een gesprek wordt gevoerd over geluid.

Zij zegt betrokken te zijn bij het facetbestemmingsplan van het Havenbedrijf en heeft als lid van de kerngroep gevraagd om een onderzoek te doen met betrekking tot het bereiken van de eindcontour vanuit het RAK, omdat dit een belangrijk uitgangspunt is om het facetbestemmingsplan geluid te beschouwen. Er komt eveneens een onderzoek naar het geluid van afgemeerde schepen. De wethouder zegt dat genoemde onderzoeken zullen worden gedaan in het kader van het facetbestemmingsplan geluid. Wanneer hierover meer bekend is kan hierover in de commissie een discussie worden gevoerd. De commissie bedankt de wethouder voor de duidelijke beantwoording en wacht de onderzoeken af. De heer Den Hoed (VVD) geeft aan graag de planning over de invoering van de Omgevingswet te willen ontvangen. De heer Mulder (D66) zegt blij te zijn dat de wethouder aandacht heeft voor geluid dat al jaren onderdeel is van de problematiek die er is rondom de Maasvlakte. 15.

Punten voor een volgende vergadering.

Geen 16.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur.

13