verslag cie GGM 04

Verslag van de digitale openbare vergadering van de commissie Grondgebied en Milieu, gehouden op maandag 12 april 2021 om 19.30 uur. Aanwezig

: mevrouw R.M. Roggeveen, mevrouw M. Hamstra, mevrouw J. Krajenbrink, mevrouw A. Vermeer en de heren P. Kraaijenbrink, C.B. Mentink, T.I. Fransman, N.A.M. Groenewegen, F. den Hoed, G. Plantinga, D.D. van Orselen, J.A.M. Merkx, A. van Vliet, W.A. Sjoukes, E.G. Mulder en J. Noordermeer.

Mede aanwezig

: wethouder H. de Graad

Voorzitter

: de heer J.W. Driesprong

Griffier

: de R. de Vries

Notuliste

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter deelt mee dat wethouder Van der Pol afwezig is vanwege ziekte. Hij zegt dat zij graag volgende week een extra commissie wil beleggen met betrekking tot agendapunt 12: ‘brief van het college over concept Nota van Beantwoording bij de wensen en bedenkingen RES’. De commissie wil dit punt graag agenderen voor de volgende commissievergadering waar ook de concept RES 1.0 besproken zal worden. De voorzitter zegt dat agendapunt 12 (Brief van het college over concept Nota van Beantwoording bij de wensen en bedenkingen RES.) voor vanavond van de agenda wordt afgevoerd, en voor de volgende commissie op de agenda wordt geplaatst. Vervolgens zegt de voorzitter dat agendapunt 13 in een besloten gedeelte aan de orde komt. De heer Mentink (VVD) merkt op dat agendapunt 5: ‘ingekomen stukken’ op deze commissieagenda is opgenomen en vraagt wat hiervan de bedoeling is. De ingekomen stukken worden normaal gesproken alleen voor de raadsagenda geagendeerd. De griffier zegt dat het eerder gebruikelijk was om dit ook te agenderen voor de commissieagenda. In de praktijk komt dit nu niet vaak meer voor De heer Mentink (VVD) zegt dat hierover eerst in het Presidium had kunnen worden gesproken. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

1

De voorzitter deelt mee dat namens Aldi Vastgoed, de heer v.d. Meer aanwezig is. De heer v.d. Meer is bereid om vragen te beantwoorden ten aanzien van agendapunt 9: ‘Brief Aldi Vastgoed’. Wethouder De Graad deelt mee dat de bezuinigingsmaatregelen met betrekking tot het OV, zoals die eerder in de commissie zijn gemeld, voorlopig op de lange baan worden geschoven, omdat het kabinet heeft besloten om de compensatie van het OV voor deze regio vanaf oktober tot eind 2021 gestand te doen. De mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen. 4.

Rondvraag.

De heer Groenewegen (CDA) vraagt aandacht voor woningbouw in Tinte en zegt dat er al vele jaren geen woningen meer zijn gebouwd in Tinte, terwijl dit in het verleden wel is beloofd. Hij zegt dat er in 2008 een motie is aangenomen door de toenmalige raad en vraagt om deze motie alsnog uit te voeren. Hij zegt de motie naar de griffier te zullen sturen en graag een reactie te willen hebben op welke wijze deze motie uitgevoerd kan worden. Wethouder De Graad ondersteunt de woorden van de heer Groenewegen en zegt dat er in Tinte nog steeds behoefte is aan woningbouw, maar dit tot nu toe steeds is afgewezen door de Provincie. De wethouder zegt al blij te zijn dat er 5 woningen kunnen komen in ‘de Odiaan’. Hij zegt de mogelijkheden om alsnog woningbouw te realiseren in Tinte te zullen onderzoeken. 5.

Ingekomen stukken.

Het ingekomen stuk wordt voor kennisgeving aangenomen. 6.

Verslag commissievergadering 1 maart 2021.

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van bladzijde 2, agendapunt 3, 1e alinea (mededeling over NLDelta), vraagt mevrouw Roggeveen (PvdA) of er al een antwoord is gegeven op de gestelde vragen tijdens de bijeenkomst van NLDelta. Wethouder De Graad zegt dat er aanstaande woensdag 14 april in de commissie Beeldvorming een presentatie wordt gegeven door NLDelta en er dan gelegenheid is tot het stellen van vragen. De vragen die eerder zijn gesteld zijn nog niet allemaal beantwoord. 7.

Overzicht van toezeggingen.

De heer Kraaijenbrink (GBW) vraagt om toezegging 03-2018; ‘exploitatie en eventuele verkoop van Koepel Zeeburg’ te actualiseren. Wethouder De Graad zegt dat er recent contact is geweest met de makelaar en de kandidaat-kopers en hij verwacht dat in de raadsvergadering van 2 juni een besluit kan worden voorgelegd voor de mogelijke verkoop van Koepel Zeeburg. De wethouder zegt vervolgens dat de toezegging wordt geactualiseerd.

2

8.

Pré mantelzorgwoningen.

De voorzitter zegt dat er vanavond kan worden gesproken over de kaders van dit op te stellen beleid en dat een definitief voorstel later zal volgen. De heer Groenewegen (CDA) zegt mantelzorgwoningen van groot belang te vinden, zodat zorg mogelijk kan worden gemaakt, en vindt dat de gemeente zich maximaal moet inzetten om dit mogelijk te maken. Bijkomstig is dat er hierdoor ook weer woningen vrij zullen komen. Het CDA vindt dat duidelijk moet zijn voor de aanvrager dat dergelijke voorzieningen tijdelijk zijn en dit in een contract moet worden vastgelegd. Ten aanzien van pré mantelzorgwoningen vindt het CDA dat er binnen een redelijke termijn een medische reden moet zijn dat iemand zorg nodig heeft en de gemeente dan een pré mantelwoning zou moeten faciliteren. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt eveneens een voorstander te zijn van mantelzorgwoningen en dat dit beleid al enige jaren wordt gevoerd in Westvoorne. De PvdA is geen voorstander van pré mantelzorgwoningen en is van mening dat wanneer het gebruik hiervan wordt gestaakt, en de woning niet afgebroken hoeft te worden er problemen zullen ontstaan. Vervolgens refereert zij aan de motie waarin ook is gesproken over meergeneratiewoningen en vraagt zij ook dit eens te willen onderzoeken. De PvdA is geen voorstander van pré mantelzorgwoningen en vindt dat hiermee het buitengebied zal worden verhard.

De heer Mulder (D66) zegt dat het verschil tussen mantelzorgwoningen en pré mantelzorgwoningen hem duidelijk is en het niet ter discussie staat of dit gefaciliteerd zou moeten worden. Hij zegt dat de raad ermee heeft ingestemd om pré mantelzorgwoningen te onderzoeken. De heer Kraaijenbrink (GBW) sluit zich aan bij de woorden van het CDA en zegt voorstander te zijn van pré mantelzorgwoningen. Hij vindt dat dit altijd maatwerk moet zijn. Hij zegt dat een pré mantelzorgwoning wel binnen een redelijke termijn moet kunnen worden neergezet wanneer iemand zorg nodig heeft. Hij is er geen voorstander van om een dergelijke woning jaren van tevoren neer te zetten. De heer Sjoukes (IBW) zegt dat de behoefte aan pré mantelzorgwoningen groeit en dit zeker ook voor verlichting zorgt in de woningnood. De fractie van IBW vindt dat hier soepel mee moet worden omgegaan. De heer Sjoukes zegt geen problemen te voorzien wanneer de mantelzorg stopt. Hij is van mening dat het gebruik als woning dan gestaakt moet worden, maar dat de woning niet afgebroken zou moeten worden, maar een andere bestemming zou kunnen krijgen. Vervolgens vindt de heer Sjoukes dat niet alleen op medische grond een pré mantelzorgwoning zou moeten worden toegestaan. Hij denkt ook aan pensioengerechtigden die vanwege hun leeftijd op voorhand kunnen anticiperen op een zorgbehoefte.

De fractie van IBW zegt zich te kunnen vinden in de uitbreiding naar pré mantelzorgwoningen. De heer Mentink (VVD) is geen voorstander van pré mantelzorgwoningen. Hij vreest dat er dan een vrijbrief wordt gegeven voor extra woningen, en wanneer er ruimte beschikbaar is er een pré mantelzorgwoning kan worden neergezet. De VVD is wel voorstander van gewone mantelzorgwoningen wanneer hier een noodzaak voor is, en is van mening dat de gemeente dit moet faciliteren, zodat de woning snel neergezet kan worden. Hij vraagt of de wethouder kan toezeggen dat er binnen 3 maanden na aanvraag een mantelzorgwoning kan worden

3

neergezet. Wanneer dit zo is ziet de VVD geen noodzaak om pré mantelzorgwoningen te faciliteren. Naar aanleiding van het betoog van de heer Mentink merkt de heer Sjoukes (IBW) op dat een mantelzorgwoning een vergunningsvrij recht is voor iedereen. Een pré mantelzorgwoning vervalt na 5 tot 10 jaar in een gewone mantelzorgwoning. De bewoning als woning moet daarna gestaakt worden. De heer Sjoukes zegt dat het hier gaat om mensen die in de toekomst mantelzorg nodig zullen hebben. De heer Groenewegen (CDA) vraagt om duidelijk het verschil tussen een gewone mantelzorgwoning en een pré mantelzorgwoning aan te geven. Hij zegt vervolgens dat een pré mantelzorgwoning geen vrijbrief moet worden voor extra woningen. De heer Mulder (D66) zegt dat pré mantelzorgwoningen zijn bedoeld zonder dat hier een acute noodzaak voor is. De heer Mentink (VVD) zegt dat de raad heeft gevraagd om een aantal zaken uit te zoeken maar hij ziet nu een stuk met veel haken en ogen. Hij is van mening dat mantelzorgwoningen beschikbaar moeten komen voor mensen die hulpbehoevend worden en op deze wijze terug kunnen vallen op hun naasten. De heer Noordermeer (PW) is van mening dat er ook een groep mensen is die zorg nodig heeft, maar geen zorgindicatie krijgt.

Een pré mantelzorgwoning is een woning waarin je zonder zorgindicatie toch kunt wonen, waarbij de kans groot is, dat er in de toekomst een mantelzorgvraag ontstaat. Partij Westvoorne is van mening dat mensen de ruimte moet worden geboden om zorg te krijgen en dat gezocht moet worden naar oplossingen. Een pré mantelzorgwoning kan worden toegestaan via een vergunning voor een bepaalde tijd (bijvoorbeeld maximaal 10 jaar). Het gaat hierbij niet om een tweede woning maar om 2 huishoudens in 1 woning. Partij Westvoorne wil graag dat er beleid komt voor pré mantelzorgwoningen en er gebruik wordt gemaakt van de regels die hiervoor zijn. Wethouder De Graad zegt dat duidelijk in het stuk staat aangegeven wat de definitie is van een pré mantelzorgwoning. Hij zegt dat wanneer de gemeente een pré mantelzorgwoning faciliteert, goed moet worden vastgelegd wat de voorwaarden zijn en dit altijd maatwerk zal moeten zijn. Naar aanleiding van de vraag van de heer Mentink hoe snel een gewone mantelzorgwoning kan worden geregeld zegt de wethouder, dat dit binnen 1 maand afhankelijk van de behoeften gerealiseerd zou kunnen worden. Hij zegt dat het wel moeilijker zal worden wanneer er nog geen noodzaak bestaat. De wethouder zegt dat op termijn een zekere behoefte zal ontstaan, en dat er geen hoge drempel is bij de huisartsen om een indicatie af te geven.

Vervolgens zegt hij dat de woningnood hiermee niet zal worden opgelost, en dit ook niet in het stuk wordt opgenomen. De wethouder zegt dat er een aanvulling op voorliggende notitie zal worden gemaakt waarin regelgeving omtrent mantelzorgwoningen en pré mantelzorgwoningen wordt opgenomen en dat er een aparte notitie zal komen ten aanzien van de behoefte aan meergeneratiewoningen. Mevrouw Roggeveen (PvdA) geeft de voorkeur aan meergeneratiewoningen / kangoeroewoningen en niet de voorkeur aan vrije pré mantelzorgwoningen. De heer Mulder (D66) is blij dat de acute mantelzorg op orde is. Hij is er voorstander van om pré mantelzorgwoningen te combineren met meergeneratiewoningen, dit hoeft wat D66

4

betreft niet aan hetzelfde gebouw gekoppeld te zijn, maar kan ook op afstand. Hij vraagt te kijken wat wel kan, en niet te focussen hoe het niet kan. De heer Kraaijenbrink (GBW) zegt dat er nu behoefte is aan mantelzorgwoningen en pré mantelzorgwoningen en vindt de discussie over meergeneratiewoningen / kangoeroewoningen iets voor de toekomst. De heer Sjoukes (IBW) is het eens met de heer Mulder (D66) die voorstelt om pré mantelzorgwoningen te combineren met meergeneratiewoningen. Bij meergeneratiewoningen is het mogelijk om 3 generaties onder te brengen in 1 woning. De heer Mentink (VVD) zegt dat wanneer de hoofdmassa wordt vergroot je al kan spreken over een meergeneratiewoning. Hij is van mening dat er bij voorkeur moet worden gebouwd in de hoofdmassa en zo niet, er beperkt iets anders kan worden toegestaan. De heer Noordermeer (PW) zegt dat er vroeger in één woning ook meerdere huishoudens woonden. Hij is van mening dat wanneer er niet in de hoofdbouwmassa kan worden gebouwd, er dan een bijgebouw mogelijk moet zijn. De heer Noordermeer zegt de aanvullende notitie af te wachten. Wethouder De Graad zegt dat alle gemaakte opmerkingen worden meegenomen en zo snel mogelijk met een breed gedragen aanvullende notitie terug te komen. Tevens kan de commissie een aparte notitie tegemoet zien over meergeneratiewoningen. De voorzitter sluit de discussie over dit punt af. 9.

Brief Aldi Vastgoed.

De heer Sjoukes (IBW) zegt zich te kunnen vinden in de brief van het college als antwoord op het verzoek van Aldi Vastgoed. Hij vraagt vervolgens naar de ontwikkelingen aan de Noordrand in Rockanje waarover wordt gesproken in de brief. De heer Van Orselen (PW) betreurt het dat de raad niet is meegenomen in het proces dat de Aldi en de gemeente hebben gelopen. Partij Westvoorne wil graag weten hoe het proces is verlopen, nadat Aldi een initiatiefvoorstel heeft gedaan. Vervolgens vraagt de heer Van Orselen welke locaties er nog meer in beeld zijn. De heer Mentink (VVD) zegt zich te kunnen vinden in de brief van het college en zegt de locatie op de Ruy eveneens niet de meest ideale locatie te vinden voor een supermarkt. Hij hoopt van Aldi te horen dat ze nu verder gaan kijken naar andere mogelijkheden. Mevrouw Roggeveen (PvdA) vindt het belangrijk dat er aan de Ruy woningen komen en zou een versterking van het winkelbestand in Rockanje, waar nu 1 supermarkt is, een goede zaak vinden. De heer Mulder (D66) zegt zich te kunnen vinden in de brief van het college. Hij zegt dat er al een lange tijd behoefte bestaat aan een 2e supermarkt in Rockanje en dat hier in het verleden al een discussie over is gevoerd. De heer Groenewegen (CDA) zegt de argumenten van het college niet sterk te vinden en wil graag een nadere uitleg over deze afwijzing.

Hij vraagt of er ruimte is voor een discounter en vraagt of de afwijzing alleen betrekking heeft op een aantal appartementen, die dan niet gebouwd zouden kunnen worden. Vervolgens vraagt hij of er met Aldi is gesproken over een vestiging in Rockanje.

5

De heer Plantinga (GBW) zegt zich te kunnen vinden in de brief van het college. De fractie van GBW vindt de locatie aan de Ruy niet geschikt vanwege problemen die kunnen ontstaan met de aan- en afvoer van goederen en het parkeren. De heer Plantinga stelt voor eens te kijken voor een locatie in Rockanje. De heer Van der Meer van Aldi Vastgoed zegt dat het verzoek om een Aldi te vestigen aan de Westvoorneweg (bedrijventerrein de Pinnepot) destijds is afgewezen, omdat de commissie liever geen supermarkt op een bedrijventerrein ziet verrijzen en omdat de Provincie hieraan geen medewerking zou geven. Vervolgens is er daarna een gesprek geweest met de wethouder en zijn er een 5-tal locaties in Oostvoorne besproken, waarbij de focus is gelegd op de locatie de Ruy. De heer Van der Meer zegt dat een Aldi supermarkt een bepaald aantal inwoners nodig heeft om te kunnen ondernemen. Dit aantal is beter te halen in Oostvoorne dan in Rockanje. Vervolgens is er een principeverzoek gedaan voor de locatie de Ruy en de heer Van der Meer zegt dan ook zeer verbaasd te zijn geweest over de reactie van het college, dat zij hier woningen willen realiseren en dit maar gedeeltelijk mogelijk zou zijn, als hier een supermarkt wordt gebouwd. Het college heeft voorgesteld om zich te richten op de Noordrand in Rockanje.

De heer Van der Meer geeft aan dat samen met het college tot de locatie de Ruy is gekomen en vraagt zich af waarom de resterende woningen niet op een andere plaats kunnen worden gebouwd. Wethouder De Graad zegt positief tegenover de komst van een eventuele Aldi te staan, het aantrekken van een discounter die ook werkgelegenheid genereert is een goede zaak, en het zou een aanwinst voor Oostvoorne zijn. De wethouder zegt te hebben aangegeven om ook eens naar Rockanje te kijken, maar door Aldi is aangegeven te kiezen voor het verzorgingsgebied Oostvoorne. De wethouder zegt dat het college de voorrang heeft gegeven aan de woningnood en een programma voor 48 appartementen te willen ontwikkelen aan de Ruy. De commissie kan zich vinden in de brief van het college maar roept op, dat de gemeente in samenspraak met Aldi tot een goede oplossing komt. De heer Van Orselen (PW) vraagt of het voor de wethouder bespreekbaar is om de andere locaties in Oostvoorne verder te onderzoeken. Wethouder De Graad zegt op dit moment geen pasklare oplossing te hebben voor de Aldi maar bereid te zijn te kijken naar de mogelijkheden. De wethouder benadrukt nogmaals, dat het gebrek aan woningen het college heeft doen besluiten niet met de locatie aan de Ruy in te stemmen. De voorzitter sluit het gesprek over dit punt af. 10.

Anterieure overeenkomst delegatieplan Aelbrechtseweg 7, Oostvoorne.

De commissie kan zich vinden in het voorstel en stelt voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen. 11.

Ontwikkeling en Planschadeovereenkomst Vleerdamsedijk 28, Rockanje.

De commissie kan zich vinden in het voorstel en stelt voor dit als hamerstuk in de raad te behandelen.

6

12. Brief van het college over concept Nota van Beantwoording bij de wensen en bedenkingen RES. Dit agendapunt is van de agenda afgevoerd en zal in de volgende commissievergadering worden behandeld. 13.

Erfpachtrecht 2e Slag 6 te Rockanje.

Dit agendapunt zal na afloop in een besloten gedeelte worden besproken. 14.

Punten voor een volgende vergadering.

De heer Kraaijenbrink (GBW) vraagt wanneer de notitie over de huisvesting van arbeidsmigranten in de commissie wordt behandeld. Hij merkt op dat is toegezegd dat dit in het 1e kwartaal zou kunnen worden besproken. Mevrouw Roggeveen (PvdA) wil graag in een presentatie horen hoe het samengaan van de christelijke en openbare scholen in het IKC in Rockanje vorm is gegeven, zodat hiermee rekening kan worden gehouden bij het IKC in Oostvoorne. De voorzitter zegt dat beide punten in het Presidium worden besproken. 15.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 21.42 uur.

7