3a. Concept verslag fusiecommissie 20 december 2021

Verslag van de bijeenkomst van de fusiecommissie van 20 december 2021 Aanwezig:

dhr. D.P. Bosgieter, mw. C.M. Meerman, dhr. H. Kap, dhr. W. Smit, dhr. F.J. Heijboer, dhr. J.J. ’t Mannetje, , dhr. C.B. Mentink, dhr. D.D. van Orselen, dhr. J.A.M. Merkx, mw. B. Verschoor, dhr. B. van Stijn en mw. J. Krajenbrink.

Voorzitter:

mw. P. Bouvy

Afwezig:

dhr. H. Abrahams

Ook aanwezig:

mw. M.P. den Brok, dhr. G. Rensen, dhr. P.E. de Jong, (leden BRT), dhr. D. Louter (procesbegeleider), mw. A. Meijnen (projectmanager), mw. M.M. de Lange, dhr. B. Nootenboom en dhr. R. de Vries (griffiers).

. 1. Opening en mededelingen Mevrouw Bouvy opent de vergadering. Ze meldt dat de heer Abrahams afwezig is. Hij wordt vervangen door de heer Van Stijn. De heer Louter meldt dat de heer Bal wordt vervangen door mevrouw Meijnen, de projectmanager. 2. Vaststellen agenda De agenda wordt vastgesteld 3. Concept verslag 22 november en actielijst. Het verslag wordt vastgesteld. 4. Verslagen bestuurlijke regieteam van 23 november (vastgesteld) en 7 december (concept) Naar aanleiding van het verslag van 23 november vraagt de heer ’t Mannetje of er een overzicht is van de bijdrage uit het Rijk en van de reeds gedane en nog te verwachten uitgaven in het fusietraject. De heer Louter zegt dat hij de fusiecommissie een dergelijk overzicht zal sturen. Naar aanleiding van het verslag van 7 december (punt 9, beoogd gemeentesecretaris) spreekt de heer Bosgieter zijn zorgen uit over de wijze van benoeming van de beoogd gemeentesecretaris. Hij roept het BRT op oog te hebben voor de positie van het nieuwe college. Naar aanleiding van hetzelfde punt zegt de heer Mentink de vermelding in het verslag ongelukkig te vinden. Hoewel de raden hier niet over gaan wil hij toch duidelijk maken dat de formele benoeming geen ‘formaliteit’ is. Hij zou het beter vinden om een aanstelling met een proeftijd van bijvoorbeeld één jaar te geven.

Dan kan het nieuwe college het besluit nemen om al dan niet verder te gaan met deze persoon. De heer De Jong zegt dat deze geluiden worden herkend door het BRT. Hij zegt dat in de werving wel een perspectief moet worden geboden voor het opbouwen van een nieuwe organisatie. Er is ook geen sprake van een directe vaste aanstelling, er zijn tussentijdse evaluatiemomenten bij de benoeming door GS van de secretaris per 1 januari 2023 en bij de benoeming door het nieuwe college.

1

Naar aanleiding van de uitnodiging aan de Vaste Commissie Binnenlandse Zaken van de Tweede Kamer zegt de heer Louter dat hij gehoord heeft dat de Vaste Commissie een werkbezoek wil plannen. Het is nog wel afhankelijk van de reacties op het wetsvoorstel, de prioriteiten van de Vaste Commissie en van de coronamaatregelen. Eind januari neemt de Vaste Commissie een besluit over een werkbezoek. 5. Memo uitwerking onderwerpen niet fusie gerelateerd De heer Nootenboom geeft een korte toelichting. Hij zegt dat dit een reactie is op de vraag hoe de betrokkenheid van de raden bij de implementatie van de Omgevingswet geregeld kan worden. Deze vraag komt uit de radenbijeenkomst van 15 november. De geschetste mogelijkheden zouden gebruikt kunnen worden bij meerdere, niet fusie-gerelateerde, onderwerpen. De heer Heijboer zegt dat men in Brielle geen voorstander is van de voorgestelde formele commissies, maar wel werkgroepen op onderwerpen zou willen. De heer Merkx zegt dat Westvoorne zich hierbij aansluit en kiest voor optie 2. Als de meningen ver uiteenlopen kan er ad hoc afstemming worden gezocht. Mevrouw Meerman zegt dat ook Hellevoetsluis voor optie 2 kiest, en belang te hechten aan een korte evaluatie na 3 maanden. Mevrouw Bouvy concludeert dat de fusiecommissie kiest voor optie 2, met de mogelijkheid om dit na het 1e kwartaal van 2022 opnieuw te bezien.

De heer Merkx zegt geen voorstander te zijn van een Voorne-raad. Besluitvorming op dat niveau zal pas vanaf 1 januari 2023 plaatsvinden. De heren Bosgieter en Heijboer sluiten zich hierbij aan. Mevrouw Bouvy concludeert dat de fusiecommissie geen voorstander van het organiseren van een raadsvergadering op Voorne-niveau. 6. Discussienotitie lokale democratie Mevrouw Meerman vraagt waarom er in het stuk gesproken wordt over ‘kernen’ in plaats van over ‘dorpen en wijken’. De heer Van Orselen zegt dat de scan te mager was om conclusies uit te kunnen trekken of om vervolgacties te bepalen. Actiepunt 5 zou het beginpunt moeten zijn, participatie start van onderop. Hij zegt dit stuk alleen voor kennisgeving te kunnen aannemen, wellicht is er een breed extern onderzoek nodig. De heer Smit zegt dat de Quick Scan onderdeel is van het bredere programma Democratie in Actie. De genoemde actiepunten kunnen in het algemeen meegenomen worden in het verdere fusietraject. De heer Nootenboom zegt dat het juist de bedoeling is deze punten mee te nemen in de werkgroepen die nu al bezig zijn. Hij zegt dat het inderdaad beter is om in het vervolg te spreken over wijken en dorpen dan over kernen. Mevrouw Meerman zegt dat een aantal zaken nu al gebeurt in de verschillende gemeenten. De heer Smit zegt dat bij participatie tevoren de breedte moet worden aangegeven.

De heer Van Orselen zegt dat de burgers dit zelf zouden moeten doen. De heer Nootenboom zegt dat dit juist een onderdeel van de discussie wordt. Het initiatief kan uit de samenleving komen of van de overheid. Mevrouw Krajenbrink zegt dat de schaalvergroting juist zorgt voor meer afstand tussen burger en gemeente. Daarom zijn juist de initiatieven van burgers van belang. De heer Mentink zegt dat er geen conclusies kunnen worden getrokken uit deze Quick Scan. Mevrouw Bouvy concludeert dat de fusiecommissie kennis neemt van deze discussienotitie. De actiepunten kunnen worden meegenomen in de verschillende werkgroepen, waarbij vooral de actieve participatie van inwoners van groot belang is.

2

7. Evaluatie Arhi protocol t/m Q3 2021 Mevrouw Den Brok geeft een korte toelichting op het voorstel om de grens van € 50.000 te verhogen naar € 100.000. De heer Louter zegt dat het BRT het belangrijk vindt dat de raden tegelijk en gelijkluidend geïnformeerd worden over de procedures in het Arhi-protocol. De heer Smit zegt meer inzicht te willen hebben in de gevolgen van de Arhiprocedure op de begroting 2023. Hij vraagt de portefeuillehouders om inzichten te delen met de raden. Hij zegt het eens te zijn met het voorstel om de grens op te hogen tot € 100.000. De heer Mentink zegt dat de raden ‘gelijk’ geïnformeerd moeten worden en niet ‘zoveel mogelijk gelijk’. Hij zegt geen bezwaar te hebben tegen het verhogen van de grens tot € 100.000. In Westvoorne zal er nog in de eigen commissie verder gesproken gaan worden over waarom bepaalde beslissingen zijn genomen. De heer Van Orselen vraagt hoe de Arhi-procedure terugkomt in een gezamenlijke kadernota 2023. De heer Bosgieter zegt ook in te kunnen stemmen met het verhogen van de grens tot € 100.000. Mevrouw Den Brok zegt dat de kadernota 2023 gezamenlijk wordt opgesteld en er dus één kadernota 2023 aan de drie raden wordt aangeboden. Daarna wordt er naar één begroting 2023 gewerkt met hulp en onder toezicht van de provincie. Mevrouw Bouvy concludeert dat de fusiecommissie in kan stemmen met het verhogen van de grens tot € 100.000.

De heer Van Orselen vraagt of de raden voortaan gelijke informatie krijgen uit het BRT over dit onderwerp. Het gaat dan om een overzicht zoals dat nu voorligt. Mevrouw Den Brok zegt dat dit zal gebeuren. De heer Smit vraagt of sommige zaken met de eigen raad kunnen worden besproken voordat ze in de Arhi-procedure gaan. De heer Bosgieter zegt dat we dan het risico lopen dat stukken in elkaars raad besproken gaan worden die nog niet definitief zijn. Hij roept op de wethouders hun eigen werk te laten doen. De heer Mentink zegt dat het er niet om gaat elkaars stukken te controleren, wel om een overzicht te krijgen wat er speelt in de procedure. Hij vraagt om de raden wel mee te nemen waarom zaken worden aangepast. De heer Smit zegt dat het inderdaad alleen gaat om het bespreken van de eigen stukken. Het is van belang dat de portefeuillehouders contact hebben met hun eigen raad tijdens het proces. Mevrouw Bouvy besluit het gesprek over dit onderwerp met de oproep van de fusiecommissie om de raden op de hoogte te houden en transparant te wezen. 8. Gewijzigd plan van aanpak opgavenmanager Mevrouw Meijnen geeft een toelichting op de wijzigingen in het plan. Ze zegt dat de wijzigingen vooral zitten in de lange termijn planning, fusieproducten zijn een maand verschoven in de tijd. De huisvestingsvisie start later omdat deze gebaseerd wordt op andere visies.

Een deel van de gelden in de begroting 2021 worden niet gebruikt, voorgesteld wordt deze naar 2022 te verschuiven. De heer ’t mannetje vraagt om een oplegnotitie waar alleen de wijzigingen in staan. Mevrouw Meijnen zegt dat deze per abuis niet is meegestuurd. Deze zal worden nagezonden. De heer Merkx vraagt om prudent om te gaan met het inzetten van eigen personeel bij de schaalsprong naar een grotere gemeente. Hij zegt dat bij de schaalsprong wellicht deskundig personeel van buiten nodig is. De heer Smit zegt de rol van de raden, naast de fusiecommissie, te missen in het proces van totstandkoming van de visies. Hij zegt dat ook de raden betrokken zouden moeten worden.

3

De heer Van Orselen vraagt over de risicoanalyse (15.1) wanneer er actie nodig is, en van wie. Wanneer zou de raad wat moeten doen? Zijn er kritieke data aan te geven? De heer Louter zegt dat de raden, als opdrachtgever, eindverantwoordelijk zijn. Zij krijgen de informatie via dit dashboard. Hij zegt dat een kritiek pad duidelijk kan worden gemaakt voor de raad zodat dit inzichtelijk is. 9. Rondvraag. De heer Smit zegt dat de website van Voorne aan Zee niet actueel is. De heer ’t Mannetje vraagt of er een overzicht is van de Gemeenschappelijke Regelingen waarin de drie gemeenten participeren. De heer Louter zegt na te gaan of dit overzicht er al is. 10. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21:45 uur en wenst een ieder goede feestdagen. Aldus vastgesteld in de vergadering van de fusiecommissie van 17 januari 2022. de secretaris,

de voorzitter,

M.M. de Lange

P. Bouvy-Koene

4