3a. Concept verslag fusiecommissie 18 januari 2021

Verslag van de achtste bijeenkomst van de fusiecommissie van 18 januari 2021 (digitale vergadering) Aanwezig:

dhr. D.P. Bosgieter, dhr. F.J. Heijboer, dhr. W. Smit (plv. voorziter), dhr. H. Abrahams, dhr. J. ’t Mannetje, dhr. H. Kap, mw. C.M. Meerman, dhr. D.D. van Orselen, dhr. J.A.M. Merkx, dhr. C.B. Mentink, dhr. T.I. Fransman, mw. B. Verschoor

Afwezig:

mw. J. Krajenbrink

Ook aanwezig:

dhr. P.E. de Jong, mw. M. den Brok-Swakhoven, dhr. G. Rensen (leden BRT), dhr. D. Louter (procesbegeleider), mw. I. van Gils (projectleider), dhr. A. Burghardt, dhr. M. Koets, dhr. M. Oufkir, dhr. J. v/d Windt (ambtelijke ondersteuning BRT), mw. M.M. de Lange, dhr. R. de Vries en dhr. B. Nootenboom (griffiers)

1. Opening en mededelingen De heer Smit opent, als plaatsvervangend voorzitter, de vergadering. Hij meldt dat mevrouw Krajenbrink vanavond afwezig is en wordt vervangen door de heer Fransman. 2. Vaststellen agenda Mevrouw Meerman vraag om het punt ‘harmoniseren van beleid op gebied van afvalinzameling’ toe te voegen. Dit wordt als agendapunt 9a toegevoegd. 3. Vaststellen conceptverslag 21 december 2020 en actielijst. Naar aanleiding van punt 6, eerste zin, zegt mw. Den Brok dat er pas integrale bestuursrapportages kunnen zijn als er één integrale begroting is, dus als er één gemeente is. De heer Van Orselen vraagt dit mee te nemen naar het risicoreductieplan. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter zegt over punt 2 van de actielijst (als fusiecommissie of gez. raden gesprek voeren over onderlinge verschillen in aanpak en blik op het fusieproces) dat dit punt het best besproken kan worden als er weer fysiek vergaderd kan worden. De fusiecommissie besluit dat dit punt in april op de agenda van de vergadering kan worden geplaatst. 4. Verslagen bestuurlijk regieteam van 22 december (vastgesteld) en 5 januari (concept). Naar aanleiding van het BRT-verslag van 22 december, punt 2, zegt de heer Van Orselen dat het woonbedrijf geen bijzonder onderdeel van de nieuwe organisatie zal zijn, maar een normaal organisatieonderdeel.

De voorzitter zegt dat dit doorgegeven wordt aan het BRT. Naar aanleiding van het BRT-verslag van 5 januari, pagina 2 (rol instemmingsgroep), vraagt de heer Mentink om de procedure van het preventief toezicht in het kader van de Arhi te agenderen voor de volgende vergadering om goede voorlichting te krijgen. 1

Hij zegt dat uit de brief van de provincie blijkt dat, als de drie gemeenten het eens zijn, de provincie alleen nog toetst of het voorstel financieel past. De heer Abrahams onderschrijft het verzoek van de heer Mentink. Hij vraagt ook of de notitie ‘met bestedingsvoorstel c.q. criteria projectkosten’ (punt 3 uit het verslag) naar de fusiecommissie komt. De voorzitter zegt dat aan het verzoek van de heer Mentink wordt voldaan. In de volgende vergadering zal een toelichting op de procedure gegeven kunnen worden. De heer Rensen zegt toe dat de notitie, waar de heer Abrahams naar verwijst, ook naar de fusiecommissie zal komen. 5. Actualiteiten Hier worden geen opmerkingen gemaakt. 6. Invulling voorzitterschap Fusiecommissie De voorzitter vraagt om eerst een keus te maken voor een model en later, in kleiner verband, te spreken over de personele invulling. De heer Abrahams zegt dat de vertegenwoordigers van de Brielse raad kiezen voor model 2 vanwege de taken van de voorzitter. Alternatief zou zijn model 4, maar hij zegt er vertrouwen in te hebben dat in eigen kring een voorzitter gevonden kan worden. Mevrouw Meerman zegt namens de Hellevoetse vertegenwoordiging voorkeur te hebben voor model 3, als de betreffende persoon echt neutraal is, zoals de voorzitter van het BRT.

De heer Merkx zegt, namens de Westvoornse leden van de fusiecommissie, voorkeur te hebben voor een zakelijk voorzitter, model 4. Als second-best keus noemt hij model 2. De heer Abrahams zegt dat model 3 niet gekozen zou moeten worden omdat er dan een vermenging tussen fusiecommissie en BRT kan plaatsvinden. Mevrouw Meerman zegt dat juist als de voorzitter van het BRT dit wil doen, hij goed signalen van onderlinge spanning kan opvangen. De heer Merkx zegt dat het niet goed is om te kiezen voor model 3 vanwege de stapeling van functies. De heer Louter zegt dat het van belang is dat er een gezamenlijk standpunt is van de fusiecommissie voordat de voorzitter van het BRT ook voorzitter van de fusiecommissie zou kunnen worden. De heer Kap zegt dat bij wijze van proef voor model 3 gekozen kan worden. De heer Rensen zegt dat dit nog niet besproken is in het BRT. Hij zegt wel een probleem te zien in de combinatie voorzitter van het BRT en van de fusiecommissie. De heer ’t Mannetje zegt dat model 4 blijkbaar aanvaardbaar is voor zowel Brielle als Westvoorne. Hij vraagt of dit ook zo is voor Hellevoetsluis. De heer Kap zegt dat hij, gehoord de discussie, in kan stemmen met model 4. De voorzitter concludeert dat de fusiecommissie kiest voor model 4.

Hij vraagt om voor vrijdag één persoon per gemeente door te geven aan de secretaris van de fusiecommissie om verder te praten over de personele invulling (uit Westvoorne is dat dhr. Merkx). De heer Abrahams zegt dat het niet goed zou zijn om de communicatie vanuit de fusiecommissie door een externe te laten doen. Hij zegt dat de verordening daarop aangepast zou moeten worden. De heer Van Orselen zegt dat hij, namens de Westvoornse leden van de fusiecommissie, wil toetreden tot de agendacommissie. 7. Voorbereiding risicoreductieplan De heer Burghardt zegt dat het uitgangspunt is dat geredeneerd wordt vanuit de nieuwe gemeente naar actieplannen voor de drie gemeenten, ook met gemeente-specifieke risico’s. De heer v/d Windt zegt dat er nu al gewerkt wordt aan het harmoniseren van de drie begrotingen naar één begroting voor Voorne. Er wordt geïnventariseerd wat de verschilpunten zijn en wat er nog moet gebeuren. Over twee weken zal er een planning zijn voor wat er moet en kan gebeuren. In maart zal hierover een voorstel naar de raden komen. De heer van Orselen zegt dat dit een ondoorzichtig voorstel wordt. Hij vraagt hoe de raden nog tot besluitvorming kunnen komen, hoe ze gebruik kunnen maken van het budgetrecht. 2

De heer Bosgieter zegt dat de leden van Hellevoetsluis in kunnen stemmen met deze notitie van het BRT. De heer ’t Mannetje vraagt hoe gecontroleerd kan worden dat de gemeenten voldoen aan de inspanningsverplichtingen uit het risicoreductieplan. De heer Burghardt zegt dat het risicoreductieplan geen vervanger is van de gemeentelijke begrotingen. Er kunnen wel integrale voortgangsrapportages over het risicoreductieplan aan de raden worden gestuurd. Daarnaast kunnen er maandelijks overzichten worden gemaakt van onderwerpen die besproken zijn in de instemmingsgroep. De heer Heijboer zegt dat er toch deelplannen ter besluitvorming aan de afzonderlijke raden worden voorgelegd. De heer Mentink zegt dat er drie raadsbesluiten zijn genomen waarin de colleges opdracht hebben gekregen per gemeente een risicoreductieplan te maken. De raden hebben de verplichting de risico’s in de eigen begroting te beperken. Het is niet de bedoeling om één risicoreductieplan te maken dat dan in drie raden besproken gaat worden. Hij zegt het niet eens te zijn met de ingeslagen weg uit de notitie van het BRT. De heer Burghardt zegt dat het niet de bedoeling is om de inspanningen van de gemeenten te wegen, het gaat om verschillende risico’s. De heer Mentink vraagt wie de risico’s classificeert. Hij dringt aan op één risicoreductieplan per gemeente.

Mevrouw Den Brok zegt dat er nu een lijst komt met alle risico’s voor de drie gemeenten met een prioritering. Iedere raad beslist daarna over een eigen risicoreductieplan. Het is in het belang van de nieuwe gemeente om het wel tevoren integraal te bekijken. De heer Van Orselen zegt dat wel nodig is om vergelijkbare beraps te krijgen om als raden een besluit te kunnen nemen. De heer Rensen zegt dat het toch beter is om eerst een risicoreductieplan voor de drie gemeenten gezamenlijk te maken. De raden beslissen daarna over een eigen risicoreductieplan en kunnen toezicht houden op de inspanningen van de drie gemeenten. De heer Abrahams zegt dat het wel een probleem is dat de nu voorgelegde tekst niet duidelijk is. Hij zegt dat er dus een lijst met risico’s met prioritering naar de raden komt, inclusief mitigerende acties. Hij dringt aan op een goed overzicht voor de raden, dan is er voortgangscontrole door de raden mogelijk. De heer Mentink sluit zich hierbij aan. Het worden dan lijsten per gemeente met drie verschillende raadsvoorstellen, Westvoorne beslist alleen over de eigen risico’s op basis van een voorstel van het college. Mevrouw Den Brok zegt dat de raden inderdaad beslissen over de eigen risicoreductieacties. De heer Louter zegt dat deze geluiden van de fusiecommissie morgen nog eens besproken zullen worden in het BRT. De voorzitter sluit de discussie over dit punt af.

Hij concludeert dat de raden bevoegd blijven om over hun eigen zaken te beslissen. 8. Overleg provincie Zuid-Holland. De voorzitter zegt dat de fusiecommissie optreedt als uitnodigende partij voor dit overleg. De heer Louter zal optreden als gespreksleider. De heer Louter zegt ambtelijk vooroverleg met de provincie te hebben gehad. Vanuit de provincie komen geen inhoudelijke agendapunten. Hij stelt voor om eerst te spreken over het fusieproces en daarna over enkele inhoudelijke punten. Mevrouw Verschoor stelt als inhoudelijke punten voor ‘verbreding N57’, ‘woningbouwcontingent’ en ‘kernenbeleid’. De heer Abrahams stelt voor de praatplaat te gebruiken om vragen te formuleren. De heer Mentink stelt voor om in een later stadium een raadslid als ervaringsdeskundige uit te nodigen om iets te vertellen over het kernenbeleid. Hij wil nu de provincie vragen stellen over de Arhi-procedure, hoe kijkt de provincie aan tegen de risico’s van de nieuwe gemeente en wat ziet de provincie als grote risico’s voor de nieuwe gemeente.

3

De heer Louter zegt dat de genoemde onderwerpen goed passen in een gesprek aan de hand van de praatplaat. Hij zegt een opzet voor een agenda te maken met de leden van de agendacommissie. Hij zegt ook dat het BRT bezig is met het voorbereiden van een inspiratiebijeenkomst over het kernenbeleid. 9. Voortgang plan van aanpak ‘voorbereiding fusie’. De heer Abrahams vraagt naar de stand van zaken van de communicatiestrategie. Hij vraagt wanneer de communicatieklankbordgroep vanuit de commissie hier bij wordt betrokken. Mevrouw Van Gils zegt dit na te zullen kijken en komt hierop terug. 9.a Harmoniseren van beleid op gebied van afvalinzameling Mevrouw Meerman zegt dat de raad van Hellevoetsluis hier binnenkort een besluit over zal nemen. Zij geeft aan dat het waardevol lijkt om dit gezamenlijk te doen en zij vraagt naar de ervaringen in Brielle en Westvoorne. De heer ’t Mannetje zegt er van uit te gaan dat er hierover op ambtelijk en college-niveau contact is. De heer De Jong zegt dat inderdaad de vakwethouders en ambtenaren hierover spreken. Binnenkort zal er ook overleg zijn hierover tussen de vakwethouders en burgemeesters. De heer Mentink geeft aan te bekijken wat goed is voor Voorne, als dit bij alle veranderingen binnen de gemeenten gebeurt is er sprake van win-win situaties. 10. Rondvraag Er zijn geen vragen voor de rondvraag. 13.

Sluiting De voorzitter zegt dat de volgende vergadering op 15 februari is. Hij sluit de vergadering om 22.20 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de fusiecommissie van maandag 15 februari 2021. de secretaris,

de plv. voorzitter,

M.M. de lange

W. Smit

4