22 05 08 brief college jaarverslag bezwaarschriftencommissie 2021 bijl jaarverslag
Tekst van het document
BEZWAARSCHRIFTENCOMMISSIE GEMEENTE WESTVOORNE
JAARVERSLAG
2021
Inhoudsopgave
Voorwoord
pagina 3
Werkwijze van de commissie
pagina 4
Feiten en cijfers
pagina 6
Afhandeling
pagina 14
Bijlagen: Verordening commissie bezwaarschriften Samenstelling commissie bezwaarschriften .
2
Voorwoord Voor u ligt het jaarverslag van de Commissie voor de bezwaarschriften van de gemeente Westvoorne over het jaar 2021. Ook dit verslagjaar heeft ons land of beter gezegd de hele wereld, in het teken gestaan van de coronapandemie. Ten gevolge van alle maatregelen ter bestrijding van de verspreiding van COVID-19 is er slechts 1 fysieke hoorzitting van de commissie georganiseerd. Als alternatief heeft de commissie, net als in 2020, gekozen voor het horen op afstand mbv MS Teams. Uiteraard hebben we hierbij ook oog gehad voor mensen die bezwaar hadden tegen deze wijze van horen en is voor die gevallen een maatwerkoplossing geboden. Dit verslagjaar heeft verder weinig verrassende ontwikkelingen laten zien. De soort en de uitkomst van de procedures waren in grote lijnen vergelijkbaar met vorig jaar. Het aantal ingediende bezwaren laat wel een bijzondere ontwikkeling zien. De inspanningen van het ambtelijk apparaat om in de voorfase uitleg te geven over de besluiten en oplossingsgericht te handelen, hebben ongetwijfeld weer bijgedragen aan het voorkomen van onnodige procedures. Toch is het aantal in dit verslagjaar ingediende bezwaarschriften ten opzichte van dat van het vorige verslagjaar gestegen van 43 naar 57. Dit is een opvallende groei. Als verklaring hiervoor kan worden gegeven dat er een bouwzaak is behandeld, waartegen 15 verschillende bezwaren werden ingediend.
Een mooie gezamenlijke prestatie is dat het in dit verslagjaar is het gelukt om alle behandelde zaken binnen de wettelijke termijn van 18 weken af te handelen. Evenals vorig verslagjaar ziet onze commissie geen aanleiding om nadere aanbevelingen te doen richting college en de ambtelijke organisatie. Dat wil echter geenszins zeggen dat we achterover kunnen gaan zitten. Communicatie en goede uitleg richting de burger van de besluiten, die de gemeente neemt, blijven een belangrijk aandachtspunt. Tot slot wil ik op deze plaats onder uw aandacht brengen dat de commissie veel waardering heeft voor wijze waarop het secretariaat, ondanks de uitdagingen, die er ook dit verslagjaar weer waren qua bezetting en inzetbaarheid, ons heeft ondersteund. Ik wens u veel genoegen toe bij het lezen van het verslag.
Mr. J. van Meggelen voorzitter
3
Werkwijze van de commissie De gemeenteraad heeft op 15 december 2015 de ‘Verordening voor de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Brielle en Westvoorne” vastgesteld. Voor de inhoud van deze verordening wordt verwezen naar bijlage I van dit verslag. De bezwaarschriftencommissie behandelt nu bezwaarschriften van Brielle en Westvoorne. Voor de samenstelling van de commissie wordt verwezen naar bijlage II van dit verslag. In dit verslag worden de bezwaarschriften van Westvoorne behandeld. In deze paragraaf wordt de te volgen procedure nader uiteengezet. Ten behoeve van een duidelijk overzicht zijn de werkzaamheden onderverdeeld in de categorieën voorbereiding, horen en afhandeling. De voorbereiding De ontvangst van een bezwaarschrift wordt schriftelijk bevestigd. In de bevestigingsbrief wordt vermeld dat de bezwaarschriftencommissie zal adviseren over het ingediende bezwaarschrift. Vervolgens beoordeelt het secretariaat van de bezwaarschriftencommissie of het bezwaarschrift voldoet aan de formele voorschriften van de Algemene wet bestuursrecht. Het secretariaat zorgt ervoor dat, indien nodig, bezwaarmakers in de gelegenheid worden gesteld hun bezwaren nader te motiveren. Het secretariaat bekijkt ook of het mogelijk is om de zaak zonder voortzetting van de bezwaarprocedure op te lossen.
Als het secretariaat hiertoe mogelijkheden ziet, dan neemt zij contact op met de vakafdeling over de verdere gang van zaken. Het secretariaat is verantwoordelijk voor de agendering van de bezwaarschriften en verzamelt per bezwaarschrift de op de zaak betrekking hebbende stukken. Voor elk bezwaarschrift wordt door het secretariaat van de commissie ten behoeve van intern beraad een notitie voor de commissie opgesteld. Deze notitie bevat: - een kort verslag van de voorgeschiedenis; - een samenvatting van de bezwaren; - overwegingen over de ontvankelijkheid van de bezwaren; - een overzicht van de relevante regelgeving; - een reactie op de bezwaren; - een conclusie ten aanzien van de (on)gegrondheid van deze bezwaren. Tenslotte worden de relevante stukken als bijlage opgenomen. De Algemene wet bestuursrecht schrijft voor dat, voordat een bestuursorgaan op het bezwaar beslist, belanghebbenden in de gelegenheid moeten worden gesteld om gehoord te worden. In dit geval geschiedt het horen door de bezwaarschriftencommissie. Minimaal tien dagen voor de hoorzitting worden belanghebbenden uitgenodigd voor de hoorzitting. Belanghebbenden kunnen vooraf nadere stukken indienen en de op de zaak betrekking hebbende stukken worden minimaal een week voor de hoorzitting voor belanghebbenden ter inzage gelegd. Voor de hoorzitting worden de agenda en de notities aan alle commissieleden toegezonden.
Het horen Tijdens de hoorzitting worden bezwaarden en overige belanghebbenden in de gelegenheid gesteld hun standpunten nader toe te lichten. Tijdens de hoorzitting is ook een vertegenwoordiger van het betreffende bestuursorgaan aanwezig. Een hoorzitting is in beginsel openbaar. Een hoorzitting ten behoeve van bezwaarschriften betreffende sociale (zekerheids-) wetgeving en huisvestingswetgeving vindt achter gesloten deuren plaats.
4
De voorzitter en de leden van de commissie nemen geen zitting indien hun onpartijdigheid in het geding kan komen. Direct na afloop van de hoorzitting beraadslaagt de commissie achter gesloten deuren. Per bezwaarschrift wordt een advies opgesteld en van iedere hoorzitting wordt een verslag gemaakt door de secretaris. Het afgelopen jaar was een bijzonder jaar in verband met de corona-crisis. De hoorzittingen hebben daardoor digitaal via Teams plaatsgevonden. In 2021 heeft iedere bezwaarde ingestemd met digitaal horen, één bezwaarde is op zijn verzoek telefonisch gehoord in plaats van via Teams. Aan het begin van de corona-crisis, in 2020, hebben vijf bezwaarden niet ingestemd met digitaal horen. Met hun instemming is de beslistermijn van die bezwaren aangehouden. Toen de corona-maatregelen dit in 2021 toelieten, zijn die bezwaarden alsnog fysiek op het gemeentehuis gehoord. Per bezwaarschrift wordt in beginsel een half uur hoorzitting ingepland. Wanneer er meerdere bezwaarmakers zijn of wanneer de complexiteit van het dossier daartoe aanleiding geeft, wordt een langere hoortijd aangehouden. Er worden in beginsel maximaal vier zaken per vergadering geagendeerd. In totaal hebben er in 2021, 13 vergaderingen van de bezwaarschriftencommissie plaatsgevonden waarbij er één of meer Westvoornse zaken op de agenda stonden. Soms stonden er ook zaken van de gemeente Brielle op de agenda.
De afhandeling Het secretariaat streeft naar een behoorlijke en zo tijdig mogelijke afhandeling van de bezwaarschriften. De Algemene wet bestuursrecht schrijft voor dat, indien een commissie voor bezwaarschriften is ingesteld, over een bezwaarschrift dient te worden beslist binnen een termijn van 12 weken. Deze termijn vangt aan op de dag na de dag waarop de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is verstreken. Deze termijn mag met 6 weken worden verdaagd. Verdere verdaging is mogelijk voor zover de indiener van het bezwaarschrift daarmee instemt en andere belanghebbenden daardoor niet in hun belangen kunnen worden geschaad of ermee instemmen. De voorgeschreven beslistermijn is een zogenaamde termijn van orde. Dit betekent dat een overschrijding –met uitzondering van het verbeuren van een dwangsom in het kader van de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen- niet kan leiden tot nadelige gevolgen voor het bevoegde bestuursorgaan. Het tijdens de vergadering door de commissie opgestelde advies wordt zo spoedig mogelijk samen met het verslag van de hoorzitting op schrift gesteld. Beiden worden voor akkoord toegezonden aan de voorzitter. Via het secretariaat en in overleg met de vakafdeling wordt het advies van de commissie voorgelegd aan het bevoegd orgaan.
Indien de vakafdeling een contrair advies uitbrengt, worden de adviezen gezamenlijk aan het bestuursorgaan voorgelegd. Het secretariaat stelt in samenwerking met de vakafdeling het besluit op. Vervolgens worden het besluit, het advies van de commissie en het verslag van de hoorzitting aan de belanghebbenden bekendgemaakt door middel van aangetekende verzending.
5
Feiten en cijfers In dit hoofdstuk vindt u een opsomming van de aantallen bezwaarschriften, de uitkomsten van de bezwaarprocedure en een korte toelichting op deze cijfers. Bezwaarschriften jaar
totaal
gegrond
ongegrond
2009 59 1 43 2010 43 2 22 2011 36 1 19 2012 23 0 12 2013 45 0 16 2014 43 1 22 2015 64 5 12 2016 39 5 18 2017 35 0 13 2018 39 0 26 2019 34 0 18 2020 43 4 9 2021 57 1 21 tabel 1: overzicht bezwaarschriften 2009-2021
bezwaar
totaal
gegrond
ongegrond
Bouwzaken 22 0 4 Handhaving 13 0 7 Sociale zaken 3 0 2 Overig 19 1 8 Totaal 57 1 21 tabel 2: overzicht bezwaarschriften 2021
nietontvankelijk
ingetrokken
4 10 3 1 17 4 10 7 2 3 4 11 22
11 5 12 6 10 12 29 8 20 10 9 9 8
nietontvankelijk 18 0 0 4 22
ingetrokken 0 3 1 4 8
nog niet diverse bijv: nietbekend ontv/ongegrond, ongegrond/ gegrond 0 0 3 1 1 0 3 1 0 2 3 1 7 1 0 1 0 0 0 0 0 3 2 8 4 1
nog niet bekend 0 3 0 1 4
diverse 0 0 0 1 1
grafiek 1: uitkomsten bezwaarschriften
6
2: categorieën bezwaarschriften
Gegrond In dit verslagjaar is tweemaal door de commissie geadviseerd om de bezwaren gegrond te verklaren. Eenmaal is het bezwaarschrift daarna ook daadwerkelijk gegrond verklaard en eenmaal heeft de burgemeester het bezwaarschrift daarna alsnog ongegrond verklaard. Hierna wordt kort op beide zaken ingegaan. Het eerste bezwaarschrift is gericht tegen een aan een horecaonderneming verleende terrasvergunning. Op grond van de APV kan de burgemeester een terrasvergunning kort gezegd weigeren, indien naar zijn oordeel moet worden aangenomen dat de woon-en leefsituatie of openbare orde in de omgeving van de openbare inrichting op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed. De commissie is van oordeel dat er sprake is van ernstige overlast door het terras en haar bezoekers. De commissie betrekt daarbij de aard van de inrichting, de ligging van het terras waardoor er een klankkast-effect ontstaat, de door de politie gedane meldingen van openbare orde verstoringen vanuit de inrichting en de meldingen van overlast van omwonenden bij de politie en de DCMR. Verder overweegt de commissie dat het woon- en leefmilieu in de buurt reeds bloot staat aan spanning door de aanwezigheid van een ander terras. Al met al oordeelt de commissie dat er geen juiste belangenafweging heeft plaatsgevonden.
De commissie is van oordeel dat er een groter belang aan het woon- en leefmilieu moet worden toegekend dan aan de exploitatie van het terras. De commissie adviseert de bezwaren ongegrond te verklaren en de terrasvergunning alsnog te weigeren. De burgemeester neemt dit advies in de beslissing op bezwaar over. Het tweede bezwaarschrift waarbij de commissie heeft geadviseerd om de bezwaren gegrond te verklaren, betreft een kwestie met betrekking tot een woningsluiting. Het gaat om een woning die met spoed is gesloten voor de duur van vier weken vanwege een geweldsincident dat plaats heeft gevonden in / rondom de woning. De bezwaarschriftencommissie is van oordeel dat het bestreden besluit niet in stand kan blijven. De commissie is van oordeel dat er zich weliswaar in enkele maanden een aantal incidenten heeft voorgedaan, maar dat die niet zodanig waren dat de burgemeester toen aanleiding had moeten zien om bestuurlijk op te treden. Het incident dat tot sluiting van de woning heeft geleid, heeft weliswaar voor onrust in de omgeving gezorgd, maar maakt niet dat er sprake
7
was van verschillende soorten ernstige overlast, die zich met regelmaat en langdurig voordoen. Op grond van de Gemeentewet is de burgemeester kort gezegd bevoegd om tot sluiting van een woning over te gaan, als er sprake is van overlast die maatschappelijk onaanvaardbare vormen aanneemt en die niet met andere, minder ingrijpende middelen kan worden bestreden. Daarvan is de commissie onvoldoende gebleken. Vanuit de vakafdeling is contrair geadviseerd. De vakafdeling heeft geadviseerd om in afwijking van het advies van de commissie het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren. De vakafdeling is van oordeel dat er geen procesbelang meer bestaat. Op het moment van beslissen op bezwaar was de woningsluiting reeds geëindigd. De huurder was niet teruggekeerd en de woning was inmiddels aan een nieuwe huurder verhuurd. Terugkeer naar de woning kon dan ook niet meer in bezwaar worden bereikt. Het doel van bezwaarde, door hem geformuleerd als terugkeer naar de woning of een andere sociale huurwoning, kon niet in de bezwaarprocedure worden bereikt. De burgemeester heeft in afwijking van het advies van de bezwaarschriftencommissie besloten om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren. Intrekken besluit door het college naar aanleiding van advies van de commissie In dit verslagjaar zijn 8 bezwaarschriften ingetrokken.
Van die 8 bezwaarschriften, is er één bezwaarschrift behandeld tijdens een zitting van de commissie. Dit bezwaarschrift was gericht tegen een besluit waarbij aan bezwaarde een maatregel is opgelegd van 100% van de uitkering voor de duur van twee maanden, in verband met individuele omstandigheden. De individuele omstandigheden zijn tevens reden geweest om in de bestreden beschikking de gelegenheid te bieden een herzieningsverzoek in te dienen. Tijdens de hoorzitting is door de voorzitter gevraagd, of het bezwaarschrift niet tevens kan worden gezien als een verzoek om herziening. Bezwaarde had dit in het bezwaarschrift niet expliciet benoemd, maar tussen de regels door, werd wel een oproep gedaan om tot een verdere matiging te komen op basis van de geschetste omstandigheden. Tijdens de hoorzitting is daarom afgesproken het bezwaarschrift aan te houden en aan te merken als een herzieningsverzoek. Vervolgens is het bestreden besluit herzien. Het bezwaarschrift is vervolgens ingetrokken. De overige zeven zaken zijn allemaal voor de hoorzitting door bezwaarden zelf ingetrokken. Motivering aanpassen Er is in 2021 vier keer door de commissie geadviseerd om de motivering van een besluit aan te passen.
In de eerste zaak betrof het een bezwaarschrift gericht tegen een besluit, waarbij is besloten om een parkeerplaats aan de Burchtlaan te Oostvoorne aan te wijzen voor het laden van elektrische voertuigen. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren, onder herstel van de bestreden beschikking, in de zin dat de parkeerplaats in een andere straat was gelegen. Dit betrof een verschrijving in het bestreden besluit. De commissie adviseerde om de bestreden beschikking voor het overige te handhaven. De tweede zaak betrof een bezwaarschrift gericht tegen een besluit waarbij is besloten om het AVG-verzoek van bezwaarde niet in behandeling te nemen, omdat hij zijn verzoek niet heeft gespecificeerd en omdat het voor de gemeente onvoldoende mogelijk was om de identiteit van bezwaarde vast te stellen. De commissie adviseerde om het bezwaarschrift ongegrond te verklaren, onder aanpassing van de motivering. De commissie constateerde namelijk dat bezwaarde niet heeft meegewerkt aan het kunnen vaststellen van zijn identiteit, waardoor de commissie van oordeel was dat het bestreden besluit om het AVG-verzoek af te wijzen alleen om deze reden al terecht is. De commissie acht daarin van groot belang dat de handtekening van bezwaarde onder zijn verzoek, anders is dan de handtekening op de overgelegde kopie van het paspoort.
8
In de derde zaak betrof het een bezwaarschrift gericht tegen het besluit waarbij aan bezwaarde een preventieve last onder dwangsom is opgelegd om bewoning door arbeidsmigranten te staken en gestaakt te houden wegens strijdig gebruik met het bestemmingsplan. De commissie adviseerde in deze zaak om de bezwaren ongegrond te verklaren, het bestreden besluit in stand te laten onder verbetering van de motivering waarom het college niet wil afwijken van het omgevingsplan en onder herstel van de juridische grondslag van het besluit, in de zin dat het bestreden besluit niet een preventieve maar een reguliere last onder dwangsom betreft. De vierde zaak betrof twee bezwaarschriften gericht tegen twee invorderingsbesluiten. De bezwaarschriftencommissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en om de bestreden besluit met inachtneming van artikel 6:22 Awb in stand te laten. De commissie overwoog daartoe kort samengevat het volgende. De commissie volgde de stelling van bezwaarmaker dat het college niet bevoegd was om de invorderingsbesluiten te nemen, omdat het besluit moet worden genomen door hetzelfde bestuursorgaan dat de last onder dwangsom heeft opgelegd. In dit geval is dat de burgemeester. De commissie constateerde dat onderaan de bestreden besluiten niet de burgemeester, maar het college staat vermeld.
Dit gebrek kon met toepassing van artikel 6:22 van de Awb worden gepasseerd. De commissie constateerde verder dat de burgemeester belanghebbende niet in de gelegenheid heeft gesteld om zijn zienswijze kenbaar te maken over de invordering. Daardoor is de hoorplicht geschonden. Naar de mening van de commissie heeft bezwaarmaker in het kader van de bezwarenprocedure alsnog alles kunnen aanvoeren tegen de bestreden besluiten, wat ook in het kader van de hoorplicht in de primaire fase had kunnen worden aangevoerd. Bezwaarmaker is niet in zijn belangen geschaad. Daarom konden de bestreden besluiten in stand blijven met toepassing van artikel 6:22 van de Awb. Alles overziend kwam de commissie voor wat betreft beide constateringen tot de conclusie dat de burgemeester in redelijkheid heeft kunnen overgaan tot invordering van de verbeurde dwangsom en dat de bezwaren geen aanleiding geven om de bestreden besluiten te herzien. De commissie adviseerde dan ook om de bezwaren ongegrond te verklaren en om de bestreden besluiten, met inachtneming van artikel 6:22 Awb, in stand te laten. Beroep Een van de doelstellingen van de bezwaarschriftenprocedure is het zoveel mogelijk voorkomen van het bij de rechter instellen van beroep.
In dat licht bezien wordt de bezwaarschriftenprocedure ook wel als verlengde besluitvorming gezien met de mogelijkheid om eventuele gebreken in de primaire besluitvorming te herstellen zonder dat daar een rechter aan te pas hoeft te komen. Tegen de heroverwegingsbesluiten van de in dit verslagjaar behandelde bezwaarschriften is in 11 gevallen beroep ingesteld. Het betrof de volgende besluiten: 1. Bezwaarschrift gericht tegen (een deel van) de voorwaarden van de ontheffing voor het in artikel 4:18 van de APV genoemde verbod om ten behoeve van recreatief nachtverblijf kampeermiddelen te plaatsen of geplaatst te houden buiten een kampeerterrein dat als zodanig in het bestemmingsplan, de beheersverordening, exploitatieplan of een voorbereidingsbesluit is bestemd of mede bestemd. De commissie adviseerde om de bezwaren niet-ontvankelijk te verklaren en de bestreden beslissing in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend.
9
2. Bezwaarschrift gericht tegen het namens burgemeester en wethouders genomen besluit d.d. 22 december 2020, waarbij een omgevingsvergunning is verleend voor het oprichten van een bouwwerk te Rockanje. De commissie adviseerde om de bezwaren kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren en om op grond van art. 7:3 Awb af te zien van horen. De commissie adviseert om de bestreden beschikking in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. De uitspraak rechtbank, d.d. 3 december 2021, is een uitspraak zonder zitting met als oordeel (kennelijk) ongegrond. Bezwaarde heeft ook nog een wrakingsverzoek bij de rechtbank ingediend. Dit is op 26 januari 2022 door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard. Er is geen hoger beroep ingesteld. 3. Bezwaarschrift gericht tegen het namens het college van burgemeester en wethouders genomen besluit d.d. 5 januari 2021, verzonden 6 januari 2021, waarbij een omgevingsvergunning is verleend voor het realiseren van een mestbak en paardenbak plus uitloop te Rockanje. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en de bestreden beslissing te handhaven. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingesteld. Er is nog geen zittingsdatum bekend. 4.
Bezwaarschrift gericht tegen het besluit van 25 juni 2020 waarbij het college ambtshalve heeft besloten de gewijzigde exploitatievergunning voor een pension voor arbeidsmigranten te Rockanje voor onbepaalde tijd te verlenen. De commissie adviseerde om de bezwaren kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren en om de bestreden beschikking te handhaven. De commissie adviseerde om op grond van artikel 7:3 Awb af te zien van horen. De commissie adviseerde de gevraagde proceskostenvergoeding af te wijzen. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend. 5. Twee bezwaarschriften gericht tegen twee invorderingsbesluiten, d.d. 29 januari 2020 en 10 februari 2020. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en om de bestreden besluiten, met inachtneming van artikel 6:22 Awb, in stand te laten. Tevens adviseerde de commissie om het verzoek om proceskostenvergoeding af te wijzen. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingediend bij de rechtbank. De zaak is nog niet behandeld. Een oordeel van de rechtbank is derhalve nog niet bekend. 6. Bezwaarschrift gericht tegen het besluit van 30 juni 2020 (met verzenddatum 30 juni 2020), waarbij de burgemeester heeft besloten een Drank- en horecawetvergunning te verlenen.
De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en de bestreden beschikking in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingediend bij de rechtbank. Een zittingsdatum is echter nog niet bekend. 7. Bezwaarschrift gericht tegen het door het college van burgemeester en wethouders genomen besluit d.d. 25 februari 2021, waarbij is besloten om bezwaarde op basis van artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en artikel 125 van de Gemeentewet een last onder dwangsom op te leggen. Op basis hiervan wordt bezwaarde gelast binnen drie maanden de overtredingen te beëindigen en beëindigd te houden. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en de bestreden beschikking in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingediend bij de rechtbank. Op 7 maart 2022 is het beroep behandeld. Een oordeel van de rechtbank is nog niet bekend. 8. Bezwaarschrift gericht tegen het besluit d.d. 18 december 2020, verzonden 21 december 2020, waarbij het door bezwaarde ingediend handhavingsverzoek gericht tegen een camping is afgewezen. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en de bestreden beschikking in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingediend bij de rechtbank. Een zittingsdatum is echter nog niet bekend.
10
9. Bezwaarschrift, gericht tegen het door het college van burgemeester en wethouders genomen besluit d.d. 15 juni 2021, verzonden 17 juni 2021, waarbij een last onder dwangsom is opgelegd om een geplaatst bijgebouw te verwijderen en verwijderd te houden. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en de bestreden beschikking in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingediend bij de rechtbank. Een zittingsdatum is echter nog niet bekend. 10. Bezwaarschrift, gericht tegen het door het college van burgemeester en wethouders genomen besluit d.d. 28 september 2020, waarbij een verzoek om handhaving gedeeltelijk is toegekend inzake bouwactiviteiten. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en de bestreden beschikking in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingediend bij de rechtbank. Een zittingsdatum is echter nog niet bekend. 11. Bezwaarschrift gericht tegen het besluit van burgemeester en wethouders d.d. 5 november 2021, verzonden op 9 november 2021, waarbij aan bezwaarde een preventieve last onder dwangsom is opgelegd om de bewoning door arbeidsmigranten te staken en gestaakt te houden wegens strijdig gebruik met het bestemmingsplan.
De commissie adviseerde de bezwaren ongegrond te verklaren, het bestreden besluit in stand te laten onder verbetering van de motivering waarom het college niet wil afwijken van het omgevingsplan en onder herstel van de juridische grondslag van het besluit, in de zin dat het bestreden besluit niet een preventieve maar een reguliere last onder dwangsom betreft. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde heeft beroep ingediend bij de rechtbank. Een zittingsdatum is nog niet bekend. Categorieën bezwaarschriften De commissie heeft zich in 2021 over verschillende onderwerpen gebogen. De onderwerpen zijn onderverdeeld in vier hoofdcategorieën, te weten: 1. Bouwzaken Het onderdeel bouwzaken omvat bijvoorbeeld het verlenen en weigeren van ontheffing, verlenen en weigeren van een omgevingsvergunning en het al dan niet toekennen van planschade. Het aantal zaken met als onderwerp bouwzaken is dit jaar verhoudingsgewijs hoog. De reden daarvoor is dat er vijftien bezwaren tegen één omgevingsvergunning werden ingediend. Jaar
Totaal aantal bezwaren
Bezwaren met onderwerp Bouwzaken
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
36 23 45 43 64 39 35 39 34 43 57
10 9 5 12 1 2 6 6 7 14 22
tabel 3: overzicht aantal bezwaren met onderwerp bouwzaken
11
grafiek 3: Bouwzaken
2. Handhaving Onder handhaving wordt verstaan het handhaven van bepalingen uit het omgevingsrecht. Het handhaven van sociale wetgeving valt onder “Sociale Zaken”. Verhoudingsgewijs zijn er dit jaar meer bezwaren met het onderwerp handhaving ingediend. Volgens de vakafdeling kan als reden hiervoor worden gegeven dat een iets stringenter handhavingsbeleid is ingezet. Jaar
Totaal aantal bezwaren
Bezwaren met onderwerp Handhaving
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
36 23 45 43 64 39 35 39 34 43 57
3 8 6 5 6 0 3 6 4 5 13
tabel 4: overzicht aantal bezwaren met onderwerp Handhaving
grafiek 4: Handhaving
12
3. Sociale Zaken Hierbij moet gedacht worden aan bezwaarschriften in het kader van sociale wetgeving, bijvoorbeeld de Participatiewet en de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Het aantal bezwaren met het onderwerp Sociale Zaken is verhoudingsgewijs dit verslagjaar laag. Vanuit de vakafdeling is aangegeven dat hier moeilijk een verklaring voor te vinden is, maar dat er wel anders is getoetst en er meer maatwerk is geleverd. Jaar
Totaal aantal bezwaren
Bezwaren met onderwerp Sociale Zaken
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
36 23 45 43 64 39 35 39 34 43 57
6 4 9 16 35 16 8 10 12 8 3
tabel 5: overzicht aantal bezwaren met onderwerp Sociale Zaken
grafiek 5: Sociale Zaken
4. Overige zaken Het onderwerp “Overige Zaken” is de vergaarbak van de bezwaarschriften die niet in de andere 3 categorieën thuis horen. Er is in deze categorie geen eenduidigheid te geven. Het betrof in 2021 onder andere bezwaarschriften op het gebied van verkeer, leerlingenvervoer, de Wob en de Algemene plaatselijke verordening. De onderwerpen en het percentage van het totaal van het aantal ingediende bezwaarschriften variëren. Jaar
Totaal aantal bezwaren
Bezwaren met onderwerp “Overig Zaken”
2011 2012 2013 2014 2015 2016
36 23 45 43 64 39
17 2 25 10 35 21
13
2017 2018 2019 2020 2021
35 39 34 43 57
18 17 11 16 19
tabel 6: overzicht aantal bezwaren met onderwerp “Overige Zaken”
grafiek 6: Overige zaken
Afhandeling De Algemene wet bestuursrecht (Awb) geeft aan welke termijn er geldt voor het behandelen van bezwaarschriften. Indien er een bezwaarschriftencommissie is ingesteld, is de termijn 12 weken. Deze termijn kan met 6 weken verdaagd worden. Uiteraard is verdere verdaging mogelijk indien de bezwaarmaker daarmee instemt. De beslistermijn vangt aan op de dag na het eindigen van de bezwaartermijn. De beslistermijn is een zogenaamde termijn van orde. Overschrijding van de termijn brengt in beginsel geen sanctie met zich mee. Door de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen is hierin verandering gekomen. In deze wet wordt namelijk wel een sanctie opgenomen. Indien een bestuursorgaan niet tijdig beslist op het bezwaarschrift, verbeurt dit orgaan een dwangsom voor elke dag dat het in gebreke is. Het recht op deze dwangsom ontstaat indien de gemeente niet binnen 2 weken na ingebrekestelling door de bezwaarmaker alsnog beslist. De maximale looptijd van de dwangsom bedraagt 42 dagen en de dwangsom bedraagt maximaal €1.442, 00. In het jaarverslag 2021 zijn 57 zaken opgenomen. De commissie heeft partijen in 31 van deze zaken gehoord. In 7 gevallen is geen hoorzitting gehouden, omdat deze bezwaarschriften voor de hoorzitting werden ingetrokken. In 2021 kon verder 19 keer worden afgezien van horen, omdat de bezwaarschriften kennelijk niet-ontvankelijk waren.
Het gaat dan om bezwaarschriften die niet volledig of te laat zijn ingediend, of die niet tegen een besluit zijn gericht. Over de behandeltermijn wordt het volgende opgemerkt. Dagen, die verstrijken doordat de behandeling met toestemming, op verzoek of door toedoen van bezwaarde geen doorgang kan vinden, worden voor de berekening van de termijn niet meegerekend. Ook ingetrokken bezwaarschriften en bezwaren, waarvan het nieuwe besluit nog niet bekend is, worden niet meegerekend in deze termijn. Van de in 2021 door de commissie behandelde bezwaarschriften is 100% binnen de termijn van 18 weken afgehandeld. Daarbij wordt opgemerkt dat er soms omstandigheden waren waardoor de beslissing werd aangehouden, maar dan hebben bezwaarden ingestemd met aanhouden van de beslistermijn. In 2021 zijn er geen dwangsommen uitbetaald vanwege niet-tijdig beslissen.
14