22 02 Molendijk 18b Rockanje voorstel

Raadsvoorstel 2021

Rockanje, 11 januari 2022

Nr. 37814-2021 Raadsvergadering van 23 februari 2022 Aan Agendanummer 9c Onderwerp Ontwikkeling en anterieure overeenkomst Molendijk 18b in Rockanje

de gemeenteraad

1. Gevraagd besluit Geen bedenkingen kenbaar te maken tegen de benodigde anterieure overeenkomst voor de ontwikkeling van locatie Molendijk 18b in Rockanje. 2. Begrotingsprogramma, relatie met eerdere besluiten Er is geen relatie met eerdere besluiten. 3. Aanleiding Op 8 augustus 2019 is een principeverzoek ingediend door de eigenaar van het perceel Molendijk 18b in Rockanje. Het verzoek had betrekking op het omzetten van de bedrijfsbestemming in een woonbestemming. Op 14 januari 2020 heeft uw college een positief principestandpunt ingekomen ten aanzien van dit principeverzoek (kenmerk 210001). De eigenaar heeft de procedure destijds niet doorgezet. Sinds 4 november 2021 heeft de Molendijk 18b een nieuwe eigenaar. Deze eigenaar heeft de omzetting die destijds in gang is gezet opgepakt. Ondertussen is overeenstemming bereikt over de benodigde planschadeovereenkomst. Hierover gaat dit raadsvoorstel. 4. Argumenten Het perceel ligt in het geldende bestemmingsplan “Dorpsgebied Rockanje Noord” en heeft hierin de bestemming “Bedrijf”. Op het perceel was voorheen een bedrijf gevestigd. Hiervan is inmiddels geen sprake meer. De bedrijfsbebouwing is gesloopt. Alleen de bedrijfswoning resteert nog. Vanuit ruimtelijk oogpunt is er geen bezwaar tegen omzetting van de bedrijfsbestemming naar een woonbestemming.

Het perceel ligt weliswaar in de directe nabijheid van het bedrijventerrein De Moolhoek, maar maakt hier geen onderdeel van uit. Langs de Molendijk is sprake van gemengde bebouwing van bedrijvigheid en wonen. Het perceel grenst aan de achterzijde aan natuurgebied ’t Waaltje. Om de haalbaarheid van het verzoek te beoordelen is de DCMR gevraagd te adviseren over de milieuaspecten van een omzetting naar wonen. Op het naastgelegen perceel (Molendijk 18c) is immers een garagebedrijf gevestigd. Een garagebedrijf behoort tot de milieucategorie B1 en is daarmee toelaatbaar in de directe

1

nabijheid van woningen. Het garagebedrijf wordt dan ook niet in haar bedrijfsuitoefening beperkt door een omzetting naar wonen. Dit geldt eveneens voor de bedrijfsbestemming aan de overzijde van de weg (Molendijk 11). Omdat het perceel in één bouwvlak zit met de het naastgelegen garagebedrijf en de twee daarbij behorende bedrijfswoningen, zijn deze eigenaren ook betrokken bij de omzetting. Binnen de resterende bedrijfsbestemming zal het maximum aantal woningen worden verlaagd van drie naar twee en zal het bebouwingsmaximum naar rato worden aangepast. Het te wijzigen perceel krijgt de bestemmingen wonen en tuin. Op 14 januari 2020 heeft uw college ingestemd met het principeverzoek. De volgende stap was uitvoering van een planschaderisicoanalyse en op basis hiervan een planschadeovereenkomst opstellen. Op 13 december 2021 hebben wij het definitieve rapport van de planschaderisicoanalyse ontvangen die SAOZ in opdracht van de nieuwe eigenaar van het perceel heeft uitgevoerd. De conclusie van de analyse luidt dat er geen (vergoedbaar) planologisch nadeel wordt verwacht door de voorgenomen planologische verandering. Opname van een bankgarantie in de overeenkomst is dus niet nodig. De voorliggende planschadeovereenkomst is opgesteld naar aanleiding van de uitkomsten uit dit rapport.

Planologische procedure Voor de daadwerkelijke omzetting van de bedrijfsbestemming naar een woonbestemming zal een postzegelbestemmingsplan worden opgesteld. Hiervoor geven wij Rho, onze planmaker, opdracht om een ontwerpbestemmingsplan aan te leveren. Deze moet vervolgens 6 weken ter inzage worden gelegd. Hierna kan, afhankelijk van de zienswijze, het ontwerp worden omgebouwd tot een definitief bestemmingsplan en worden vastgesteld. Dit wordt vervolgens weer 6 weken ter inzage gelegd in het kader van de beroepstermijn. Artikel 160 Gemeentewet schrijft voor dat het sluiten van overeenkomsten een bevoegdheid van het college is. Wel bepaald artikel 169 lid 4 Gemeentewet dat de gemeenteraad ‘wensen en bedenkingen aan het college mee moet kunnen geven voordat de overeenkomst definitief gesloten wordt. Voorgesteld wordt dan ook bijgevoegd raadsvoorstel en raadsbesluit aan de gemeenteraad voor te leggen waarin wordt voorgesteld, na bespreking van de overeenkomsten in de commissie, geen bedenkingen kenbaar te maken. 5. Duurzaamheid Aan de omzetting van de bedrijfsbestemming naar een woonbestemming zijn geen duurzaamheidsaspecten verbonden omdat er naast de bestemmingswijziging geen fysieke wijzigingen plaats zullen vinden. 6. Regionale afstemming Het aspect regionale afstemming is niet van toepassing. 7.

Kosten, baten en dekking De kosten voor de planologische procedure komen voor rekening van de initiatiefnemers. De kosten voor het opstellen van een postzegelbestemmingsplan bedragen circa € 3.500,- (excl. BTW). De kosten voor de planschaderisicoanalyse waren ook voor rekening van de initiatiefnemers. De initiatiefnemers was echter zelf de opdrachtverstrekker. De gemeente was hier dus financieel niet bij betrokken. 8. Communicatie Indien een bestemmingswijziging plaatsvindt en/of een omgevingsvergunning wordt verleend zal op de gebruikelijke en wettelijk verplichte wijze worden gecommuniceerd.

9. Toelichting Het betreft hier het sluiten van diverse overeenkomsten. Dit is niet gemandateerd. Artikel 160 Gemeentewet schrijft voor dat het sluiten van overeenkomsten een bevoegdheid van het college is. Wel bepaald artikel 169 lid 4 Gemeentewet dat de gemeenteraad ‘wensen en bedenkingen’ aan het college mee moet kunnen geven voordat de overeenkomst definitief gesloten wordt. Om die reden wordt voorgesteld bijgevoegd raadsbesluit en raadsvoorstel aan de gemeenteraad voor te leggen. 10. Adviezen De gecombineerde commissie heeft unaniem instemmend geadviseerd. Burgemeester en wethouders van Westvoorne, de wnd. secretaris, de burgemeester, P.A van der Wurff P.E. de Jong