21 11 03 brief college jaarverslag bezwaarschriftencie bijl 1

BEZWAARSCHRIFTENCOMMISSIE GEMEENTE WESTVOORNE

JAARVERSLAG

2020

Inhoudsopgave

Voorwoord

pagina 3

Werkwijze van de commissie

pagina 4

Feiten en cijfers

pagina 5

Afhandeling

pagina 13

Bijlagen:  Verordening commissie bezwaarschriften  Samenstelling commissie bezwaarschriften .

2

Voorwoord Bijna het gehele verslagjaar heeft ons land of beter gezegd de hele wereld, in het teken gestaan van de coronapandemie. Ook het werk van onze commissie is er sterk door beïnvloed. Ten gevolge van alle maatregelen ter bestrijding van de verspreiding van COVID19 was het op enig moment niet meer mogelijk fysieke hoorzittingen te organiseren. Als alternatief heeft de commissie gekozen voor het horen op afstand mbv MS Teams. Uiteraard hebben we hierbij ook oog gehad voor mensen die bezwaar hadden tegen deze wijze van horen en is voor die gevallen een maatwerkoplossing geboden. Overigens ging de nieuwe wijze van horen niet meteen van een leien dakje. Zeker in gevallen waarin er in totaal meer dan pakweg 6 deelnemers zijn is het een hele uitdaging om het horen op afstand in goede banen te leiden. Ook liet de techniek ons soms in de steek en kon met een of meer deelnemers geen verbinding tot stand gebracht worden of viel die verbinding tijdens de hoorzitting weg. Maar al met al zijn wij, vooral dank zij het secretariaat, er steeds meer bedreven in geraakt en is het resultaat dat de meeste zaken volgens de eisen die de Algemene wet bestuursrecht daaraan stelt, behandeld en afgedaan konden worden. Ondanks dat hoop ik wel dat wij nog in het lopende jaar de normale manier van horen voor de meeste zaken kunnen hervatten.

Dit verslagjaar heeft voor het overige geen verrassende ontwikkelingen laten zien. Het aantal, de soort en de uitkomst van de procedures wijken niet sterk af van vorige jaren. Voor wat het aantal ingediende bezwaarschriften betreft merk ik op dat dit ten opzichte van dat van het vorige verslagjaar gestegen is van 34 naar 43. Dit lijkt een flinke toename, maar hierbij moet bedacht worden dat in één bepaalde zaak zes bezwaarschriften zijn ingediend. Ondanks de hindernissen van de coronamaatregelen is het in dit verslagjaar het gelukt bijna alle behandelde zaken binnen de wettelijke termijn van 18 weken af te handelen. Dit is niet alleen de verdienste van onze commissie, maar vooral van het secretariaat en van de betrokken vakafdelingen. Evenals vorig verslagjaar ziet onze commissie geen aanleiding om nadere aanbevelingen te doen richting college en de ambtelijke organisatie. Hierbij spreek ik de hoop uit dat de gemeente blijft investeren in communicatie en goede uitleg richting burgers en bedrijven van de besluiten, die de gemeente neemt. Dit is goed voor de onderlinge verstandhoudingen en kan onnodige bezwaar- en beroepsprocedures voorkomen. Ik wens u veel genoegen toe bij het lezen van het verslag.

Mr. J. van Meggelen voorzitter

3

Werkwijze van de commissie De gemeenteraad heeft op 15 december 2015 de ‘Verordening voor de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Brielle en Westvoorne” vastgesteld. Voor de inhoud van deze verordening wordt verwezen naar bijlage I van dit verslag. De bezwaarschriftencommissie behandelt nu bezwaarschriften van Brielle en Westvoorne. Voor de samenstelling van de commissie wordt verwezen naar bijlage II van dit verslag. In dit verslag worden de bezwaarschriften van Westvoorne behandeld. In deze paragraaf wordt de te volgen procedure nader uiteengezet. Ten behoeve van een duidelijk overzicht zijn de werkzaamheden onderverdeeld in de categorieën voorbereiding, horen en afhandeling. De voorbereiding De ontvangst van een bezwaarschrift wordt schriftelijk bevestigd. In de bevestigingsbrief wordt vermeld dat de bezwaarschriftencommissie zal adviseren over het ingediende bezwaarschrift. Vervolgens beoordeelt het secretariaat van de bezwaarschriftencommissie of het bezwaarschrift voldoet aan de formele voorschriften van de Algemene wet bestuursrecht. Het secretariaat zorgt ervoor dat, indien nodig, bezwaarmakers in de gelegenheid worden gesteld hun bezwaren nader te motiveren. Het secretariaat bekijkt ook of het mogelijk is om de zaak zonder voortzetting van de bezwaarprocedure op te lossen.

Als het secretariaat hiertoe mogelijkheden ziet, dan neemt zij contact op met de vakafdeling over de verdere gang van zaken. Het secretariaat is verantwoordelijk voor de agendering van de bezwaarschriften en verzamelt per bezwaarschrift de op de zaak betrekking hebbende stukken. Voor elk bezwaarschrift wordt door het secretariaat van de commissie ten behoeve van intern beraad een notitie voor de commissie opgesteld. Deze notitie bevat: - een kort verslag van de voorgeschiedenis; - een samenvatting van de bezwaren; - overwegingen over de ontvankelijkheid van de bezwaren; - een overzicht van de relevante regelgeving; - een reactie op de bezwaren; - een conclusie ten aanzien van de (on)gegrondheid van deze bezwaren. Tenslotte worden de relevante stukken als bijlage opgenomen. De Algemene wet bestuursrecht schrijft voor dat, voordat een bestuursorgaan op het bezwaar beslist, belanghebbenden in de gelegenheid moeten worden gesteld om gehoord te worden. In dit geval geschiedt het horen door de bezwaarschriftencommissie. Minimaal tien dagen voor de hoorzitting worden belanghebbenden uitgenodigd voor de hoorzitting. Tot vijf dagen voor de hoorzitting kunnen belanghebbenden nadere stukken indienen en de op de zaak betrekking hebbende stukken worden minimaal een week voor de hoorzitting voor belanghebbenden ter inzage gelegd.

Voor de hoorzitting worden de agenda en de notities aan alle commissieleden toegezonden. Het horen Tijdens de hoorzitting worden bezwaarden en overige belanghebbenden in de gelegenheid gesteld hun standpunten nader toe te lichten. Tijdens de hoorzitting is ook een vertegenwoordiger van het betreffende bestuursorgaan aanwezig. Een hoorzitting is in beginsel openbaar. Een hoorzitting ten behoeve van bezwaarschriften betreffende sociale (zekerheids-) wetgeving en huisvestingswetgeving vindt achter gesloten deuren plaats.

4

De voorzitter en de leden van de commissie nemen geen zitting indien hun onpartijdigheid in het geding kan komen. Direct na afloop van de hoorzitting beraadslaagt de commissie achter gesloten deuren. Per bezwaarschrift wordt een advies opgesteld en van iedere hoorzitting wordt een verslag gemaakt door de secretaris. Het afgelopen jaar was een bijzonder jaar in verband met de corona-crisis. De hoorzittingen hebben vanaf maart digitaal via Teams plaatsgevonden. Aan bezwaarden is steeds gevraagd of zij konden instemmen met digitaal horen. Indien bezwaarden de voorkeur hadden voor een fysieke hoorzitting, is het bezwaar met instemming (voor zover als mogelijk) aangehouden. Dit heeft ertoe geleid dat een aantal bezwaarschriften uit 2020 nog niet zijn behandeld. Per bezwaarschrift wordt in beginsel een half uur hoorzitting ingepland. Wanneer er meerdere bezwaarmakers zijn of wanneer de complexiteit van het dossier daartoe aanleiding geeft, wordt een langere hoortijd aangehouden. Er worden in beginsel maximaal vier zaken per vergadering geagendeerd. In totaal heeft de commissie in 2020 13 keer vergaderd. Tijdens de zittingen kunnen bezwaarschriften uit Westvoorne en bezwaarschriften van Brielle aan de orde komen. De afhandeling Het secretariaat streeft naar een behoorlijke en zo tijdig mogelijke afhandeling van de bezwaarschriften.

De Algemene wet bestuursrecht schrijft voor dat, indien een commissie voor bezwaarschriften is ingesteld, over een bezwaarschrift dient te worden beslist binnen een termijn van 12 weken. Deze termijn vangt aan op de dag na de dag waarop de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is verstreken. Deze termijn mag met 6 weken worden verdaagd. Verdere verdaging is mogelijk voor zover de indiener van het bezwaarschrift daarmee instemt en andere belanghebbenden daardoor niet in hun belangen kunnen worden geschaad of ermee instemmen. De voorgeschreven beslistermijn is een zogenaamde termijn van orde. Dit betekent dat een overschrijding –met uitzondering van het verbeuren van een dwangsom in het kader van de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen- niet kan leiden tot nadelige gevolgen voor het bevoegde bestuursorgaan. Het tijdens de vergadering door de commissie opgestelde advies wordt zo spoedig mogelijk samen met het verslag van de hoorzitting op schrift gesteld. Beiden worden voor akkoord toegezonden aan de voorzitter. Via het secretariaat en in overleg met de vakafdeling wordt het advies van de commissie voorgelegd aan het bevoegd orgaan. Indien de vakafdeling een contrair advies uitbrengt, worden de adviezen gezamenlijk aan het bestuursorgaan voorgelegd. Het secretariaat stelt in samenwerking met de vakafdeling het besluit op.

Vervolgens worden het besluit, het advies van de commissie en het verslag van de hoorzitting aan de belanghebbenden bekendgemaakt door middel van aangetekende verzending. Indien het bestuursorgaan afwijkt van het advies van de commissie wordt een afschrift van het contrair advies als ingekomen stuk geagendeerd voor een van de volgende commissievergaderingen. Overigens is dat in het verslagjaar niet voorgekomen. Feiten en cijfers In dit hoofdstuk vindt u een opsomming van de aantallen bezwaarschriften, de uitkomsten van de bezwaarprocedure en een korte toelichting op deze cijfers.

5

Bezwaarschriften jaar

totaal

gegrond

ongegrond

2009 59 1 43 2010 43 2 22 2011 36 1 19 2012 23 0 12 2013 45 0 16 2014 43 1 22 2015 64 5 12 2016 39 5 18 2017 35 0 13 2018 39 0 26 2019 34 0 18 2020 43 4 9 tabel 1: overzicht bezwaarschriften 2009-2020

bezwaar

totaal

gegrond

ongegrond

Bouwzaken 14 3 4 Handhaving 5 0 3 Sociale zaken 8 1 1 Overig 16 0 1 Totaal 43 4 9 tabel 2: overzicht bezwaarschriften 2020

nietontvankelijk

ingetrokken

4 10 3 1 17 4 10 7 2 3 4 11

11 5 12 6 10 12 29 8 20 10 9 9

nietontvankelijk 6 2 1 2 11

nog niet diverse bijv: nietbekend ontv/ongegrond, ongegrond/ gegrond 0 0 3 1 1 0 3 1 0 2 3 1 7 1 0 1 0 0 0 0 0 3 2 8

ingetrokken 1 0 3 5 9

nog niet bekend 0 0 0 2 2

diverse 0 0 2 6 8

Uitkomsten bezwaarschriften

9

9 4

8 11

2

ongegrond gegrond nog niet bekend niet-ontvankelijk diverse ingetrokken

grafiek 1: uitkomsten bezwaarschriften

Categorieën bezwaarschriften

Bouwzaken Handhaving Sociale Zaken Overig

16 14 8 5

grafiek 2: categorieën bezwaarschriften

6

Gegrond In dit verslagjaar is vijf keer geadviseerd om de bezwaren gegrond of gedeeltelijk gegrond te verklaren. In de eerste zaak betrof het een bezwaarschrift gericht tegen een besluit, waarbij het college heeft besloten een bijstandsuitkering te herzien over een bepaalde periode en een bedrag terug te vorderen. De commissie adviseerde om het bezwaar voor wat betreft de hoogte van de vordering gegrond te verklaren, de bezwaren voor het overige ongegrond te verklaren, de bestreden beschikking in stand te laten met uitzondering van de berekening en in de te nemen beslissing op bezwaar het bruto terug te vorderen bedrag aan te passen. De commissie adviseerde verder om de kosten voor de rechtsbijstand (artikel 7:15 Awb) te vergoeden en de proceskostenvergoeding te verrekenen met het terug te vorderen bedrag. De commissie kwam als volgt tot haar advies. Bezwaarde ontving een uitkering op basis van de Participatiewet, waarmee het inkomen wordt aangevuld tot aan de bijstandnorm. Bij deze uitkering horen verplichtingen, waaronder de inlichtingenplicht van artikel 17, lid 1 van de Participatiewet. Kort gezegd moet een bijstandgerechtigde alle relevante informatie over zijn situatie aan de gemeente geven. Zo kan het college bepalen waar hij recht op heeft.

Geeft een bijstandgerechtige niet alle veranderingen door en krijgt hij hierdoor ten onrechte te veel geld? Dan moet een bijstandsgerechtigde dit terugbetalen. Deze situatie doet zich voor. Geconstateerd is dat bezwaarde in een bepaalde periode werkt, zonder dit onverwijld en uit eigen beweging te melden. De inkomsten, die bezwaarde ontvangt, bedragen meer dan de bijstandsnorm. Zij schendt daarmee de inlichtingenplicht. Dit is een vorm van bijstandsfraude, die verplicht leidt tot herziening met terugwerkende kracht van de bijstandsuitkering en terugvordering van te veel ontvangen bijstand. De onderzoeksbevindingen bieden volgens de commissie voldoende grondslag voor de herziening van het toekenningbesluit en de terugvordering van de teveel ontvangen bijstand. De commissie komt tot de conclusie, dat het besluit tot herziening van het toekenningbesluit en terugvordering van de teveel ontvangen bijstand terecht is, maar tijdens de hoorzitting is gebleken dat de berekening van het terug te vorderen bedrag niet helemaal klopt. Het gaat om een verschil van bijna €8,00 in het voordeel bezwaarde. Het college stelde op verzoek van de commissie een nieuwe berekening op. Deze rekenfout is in de te nemen beslissing op bezwaar gecorrigeerd. Het college neemt het advies van de bezwaarschriftencommissie over.

In het bestreden besluit wordt de hoogte van het terug te vorderen bedrag gewijzigd. Het bezwaar is in zoverre gegrond. In het tweede geval ging het om een bezwaarschrift gericht tegen een namens burgemeester en wethouders genomen besluit, waarbij de eigen bijdrage voor de kosten van rechtsbijstand is afgewezen. In deze zaak adviseerde de commissie om de bezwaren gegrond te verklaren en de bestreden beschikking te herzien. De aangevraagde vergoeding voor de eigen bijdrage voor de kosten van rechtsbijstand dient alsnog in de vorm van bijzondere bijstand te worden toegekend.

7

De commissie kwam als volgt tot haar advies. Het verzoek van bezwaarde strekt ertoe dat het college de geweigerde kosten van rechtsbijstand (eigen bijdrage) alsnog toekent, nu sprake is van een besluit peiljaarverlegging en een nieuwe toevoeging van de Raad voor Rechtsbijstand en een declaratie van de nieuwe raadsman. Er zou hiermee, aldus bezwaarde, sprake zijn van een nieuwe situatie. Ingevolge artikel 4:6 van de Awb is de aanvrager, indien na een geheel of gedeeltelijk afwijzende beschikking een nieuwe aanvraag wordt gedaan, gehouden nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden te vermelden. Wanneer geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden worden vermeld, kan het bestuursorgaan zonder toepassing te geven aan artikel 4:5 van de Awb de aanvraag afwijzen onder verwijzing naar zijn eerdere afwijzende beschikking. Het college heeft het verzoek opgevat als een herhaalde aanvraag als bedoeld in artikel 4:6, eerste lid, van de Awb. Het college heeft het verzoek afgewezen omdat niet is gebleken van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden en heeft zo toepassing gegeven aan artikel 4:6, tweede lid, van de Awb. De commissie is echter van oordeel dat er wel degelijk sprake is van nieuwe feiten en veranderde omstandigheden.

In recente jurisprudentie komt naar voren dat kosten van rechtsbijstand opkomen op de dag dat de rechtsbijstandverlener het besluit van de Raad voor Rechtsbijstand tot verlening van de aangevraagde toevoeging heeft ontvangen. Er is in deze kwestie verder sprake van een nieuwe advocaat en van een aanvraag in de periode waarin bezwaarde (anders dan ten tijde van de eerdere aanvraag) een uitkering in het kader van de Participatiewet genoot. Een herhaalde aanvraag in de zin van artikel 4:6 van de Awb is naar het oordeel van de commissie niet aan de orde. De commissie was van oordeel dat het college op basis van de feiten en omstandigheden in dit geval tot een ander besluit had moeten komen. Bezwaarde had, gelet op de recente jurisprudentie over het opkomen van kosten op het moment van een toevoeging, in aanmerking moeten komen voor bijzondere bijstand voor de eigen bijdrage voor de kosten van rechtsbijstand. Het college heeft dit advies overgenomen. In de derde, vierde en vijfde zaak betrof het de bezwaarschriften van zes omwonenden gericht tegen de van rechtswege ontstane omgevingsvergunning voor de activiteit kappen van vier eiken. Drie bezwaarschriften zijn door de commissie aangemerkt als nietontvankelijk. De commissie adviseerde drie van de zes bezwaarschriften, ontvankelijk en gegrond te verklaren.

De commissie adviseerde om de bestreden beschikking niet in stand te laten en in de te nemen beslissing op bezwaar de kapvergunning alsnog te weigeren. De commissie kwam als volgt tot haar advies. Een vergunning van rechtswege is een vergunning die wordt geacht te zijn ontstaan, omdat niet tijdig een besluit tot vergunningverlening is genomen. Kern daarvan is dat bij het uitblijven van een reactie de aanvraag wordt geacht te zijn gehonoreerd. De commissie constateert dat het college niet op tijd – binnen acht weken – een besluit op de aanvraag heeft genomen. Daardoor is van rechtswege een omgevingsvergunning ontstaan. Nu er sprake is van lex silencio positivo heeft er geen inhoudelijke beoordeling plaatsgevonden van de primaire aanvraag. Ten gevolge van de ingediende bezwaren, dient die beoordeling alsnog plaats te vinden in de bezwaarfase. In de bezwaarfase is het volgende gebleken. De eikenbomen zijn volgens het college ondanks hun hoge leeftijd vitaal, gezond, veilig en karakteristiek voor de directe omgeving. De commissie heeft geen reden daaraan te twijfelen. Vergunninghouder heeft niet aangetoond dat de bomen in slechte staat verkeren. Dat het grootste deel van de bomen van 8

vergunninghouder blijft staan, neemt niet weg dat ook de bomen die vergunninghouder wel wil kappen een beeldbepalende waarde en natuurwaarde hebben. Dat het gazon door de schaduw minder goed groeit, kan volgens het college door een minder ingrijpende maatregel dan kap worden opgelost, namelijk het inzaaien van speciale grasmengsels voor schaduwrijke plekken. Naar het oordeel van de commissie had de bestreden vergunning geweigerd moeten worden op grond artikel 4:11, vierde lid, onder a (de natuurwaarde), d (de beeldbepalende waarde) en e (de cultuurhistorische waarde) van de APV. Naar het oordeel van de commissie wegen de nadelige gevolgen voor de aanvrager van de omgevingsvergunning voor het kappen van de bomen in redelijkheid niet op tegen het algemeen belang bij behoud van de overgebleven waardevolle eikenbomen. Het college heeft het advies van de commissie overgenomen en heeft de drie bezwaren gegrond verklaard. De kapvergunning is alsnog geweigerd. Intrekken besluit door het college naar aanleiding van advies van de commissie In dit verslagjaar zijn 9 bezwaarschriften ingetrokken. Deze zaken zijn allemaal voor de hoorzitting door bezwaarden ingetrokken. Er zijn dan ook geen besluiten door het bestuursorgaan zelf ingetrokken naar aanleiding van een advies van de commissie.

Motivering aanpassen Er is in 2020 een aantal keer door de commissie geadviseerd om de motivering van een besluit aan te passen. Een voorbeeld hiervan is een bezwaarschrift gericht tegen het besluit van burgemeester en wethouders van Westvoorne, waarbij is besloten om een omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen van een bouwwerk en het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan . De commissie adviseerde toen het college om het bezwaarschrift ongegrond te verklaren onder aanpassing van de motivering van het bestreden besluit op het punt van de welstandsadvisering. Beroep Een van de doelstellingen van de bezwaarschriftenprocedure is het zoveel mogelijk voorkomen van het bij de rechter instellen van beroep. In dat licht bezien wordt de bezwaarschriftenprocedure ook wel als verlengde besluitvorming gezien met de mogelijkheid om eventuele gebreken in de primaire besluitvorming te herstellen zonder dat daar een rechter aan te pas hoeft te komen. Tegen de heroverwegingsbesluiten van de in dit verslagjaar behandelde bezwaarschriften is tegen 8 heroverwegingsbesluiten beroep ingesteld. Het betrof de volgende besluiten: 1. Tweetal bezwaarschriften gericht tegen het besluit van burgemeester en wethouders van Westvoorne d.d.

14 november 2019, waarbij is besloten om een omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen van een bouwwerk en het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan en het bezwaarschrift gericht tegen de acceptatie van een sloopmelding van d.d. 4 februari 2020. De commissie adviseerde het bezwaarschrift van 17 februari 2020 ongegrond te verklaren onder aanpassing van de motivering van het bestreden besluit op het punt van de welstandsadvisering. De commissie adviseerde daarnaast het bezwaarschrift van 3 maart 2020 niet-ontvankelijk te verklaren. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde is in beroep gegaan tegen die beslissing. Na gezamenlijke inspanningen is het beroep ingetrokken. Hiermee is de omgevingsvergunning voor de verbouwing van de trappenhuizen onherroepelijk geworden. 2. Bezwaarschrift gericht tegen het namens de burgemeester genomen besluit d.d. 12 maart 2019, verzonden op 15 maart 2019, en het besluit d.d. 15 juli 2019, verzonden op 16 juli 2019, waarbij een exploitatievergunning is verleend voor een pension voor

9

3.

4.

5.

6.

7.

arbeidsmigranten aan de Raadhuislaan 60 te Rockanje. De commissie adviseerde om de bezwaren voor zover ze gericht zijn tegen het besluit van 12 maart 2019, verzonden 15 maart 2019 niet-ontvankelijk te verklaren en voor zover ze gericht zijn tegen het besluit van 15 juli 2019, verzonden 16 juli 2019 ongegrond te verklaren. De commissie merkte nog op dat uit het dossier en de overgelegde stukken blijkt dat de gemeente de bij het bestreden besluit betrokken belangen op een goede manier heeft afgewogen. De klachten van bezwaarden zijn serieus genomen en er is veel gecontroleerd om te bezien of de klachten objectiveerbaar waren. Dit was niet in die mate het geval dat daarin grond gelegen was om de vergunning te weigeren. De commissie was wel van oordeel dat deze belangenafweging in het bestreden besluit te beperkt naar voren komt. Met het oog daarop, adviseerde de commissie daarom de motivering van het bestreden besluit op dit punt aan te vullen. Het college heeft het advies overgenomen. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend. Bezwaarschrift gericht tegen het besluit van 10 maart 2020 (met verzenddatum 11 maart 2020), waarbij het college heeft besloten een last onder dwangsom op te leggen. Dit dwangsombesluit ziet op het gebruik van een recreatiewoning op de locatie DWVhof 6 te Oostvoorne voor permanente bewoning.

Het omgevingsplan verbiedt dit gebruik. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren. De commissie adviseerde om de bestreden beschikking in stand te laten. Het college heeft dit advies gevolgd. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het beroep is later ingetrokken. Daarmee is de beroepsprocedure beëindigd. Reden hiervoor is dat niet is voldaan aan het griffierecht. Bezwaarschrift gericht tegen het besluit van 25 juni 2020, waarbij het college heeft besloten een last onder dwangsom op te leggen. Dit dwangsombesluit ziet op het gebruik van een kantoorwagen anders dan parkeervoorzieningen (bijvoorbeeld recreatief nachtverblijf) op de locatie F.H.G. van Itersonlaan ongenummerd te Oostvoorne. De bezwaarschriftencommissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren, het bestreden besluit onder tekstuele wijziging van de last in stand te laten en de kosten voor rechtsbijstand (artikel 7:15 Awb) niet te vergoeden. Het college heeft dit advies overgenomen. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend. Bezwaarschrift gericht tegen het collegebesluit van 18 juni 2020, waarbij een omgevingsvergunning is geweigerd voor de activiteit het tijdelijk plaatsen – met een maximum van tien jaar - van maximaal negen tiny houses en een gemeenschappelijke ruimte op de locatie F.H.G.

van Itersonlaan ongenummerd in Oostvoorne. De bezwaarschriftencommissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit met verbetering van een slordigheid c.q. verschrijving, in stand te laten. Het college heeft dit advies overgenomen. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend. Bezwaarschrift gericht tegen het collegebesluit van 6 augustus 2020 (verzenddatum 10 augustus 2020), waarbij een omgevingsvergunning is verleend voor het tijdelijk (voor een periode van maximaal 5 jaar) plaatsen van een hekwerk op de locatie Windgatseweg 2 te Rockanje. De bezwaarschriftencommissie adviseerde om de bezwaren niet-ontvankelijk te verklaren en het verzoek om het toekennen van de proceskosten af te wijzen. Het college heeft dit advies overgenomen. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend. Bezwaarschrift gericht tegen het door het college van burgemeester en wethouders genomen besluit d.d. 15 april 2020, waarbij een verzoek om handhaving is afgewezen. De bezwaarschriftencommissie adviseerde om de bezwaren nietontvankelijk te verklaren en het verzoek om het toekennen van de proceskosten af te wijzen. Het college heeft dit advies overgenomen. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend.

10

8. Bezwaarschrift gericht tegen het door het college van burgemeester en wethouders genomen besluit d.d. 28 september 2020, waarbij een verzoek om handhaving gedeeltelijk is toegekend inzake bouwactiviteiten aan de Torenweg 25 te Rockanje. De commissie adviseerde om de bezwaren ongegrond te verklaren en de bestreden beslissing te handhaven. Bezwaarde is in beroep gegaan bij de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank is nog niet bekend. Categorieën bezwaarschriften De commissie heeft zich in 2020 over verschillende onderwerpen gebogen. De onderwerpen zijn onderverdeeld in vier hoofdcategorieën, te weten: 1. Bouwzaken Het onderdeel bouwzaken omvat bijvoorbeeld het verlenen en weigeren van ontheffing, verlenen en weigeren van een omgevingsvergunning en het al dan niet toekennen van planschade. Jaar

Totaal aantal bezwaren

Bezwaren met onderwerp Bouwzaken

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

36 23 45 43 64 39 35 39 34 43

10 9 5 12 1 2 6 6 7 14

tabel 3: overzicht aantal bezwaren met onderwerp bouwzaken

Bouwzaken

Overige bezwaren

14 29

Bezwaren met het onderwerp bouwzaken

grafiek 3: Bouwzaken

2. Handhaving Onder handhaving wordt verstaan het handhaven van bepalingen uit het omgevingsrecht. Het handhaven van sociale wetgeving valt onder “Sociale Zaken”. Jaar

Totaal aantal bezwaren

Bezwaren met onderwerp Handhaving

2011 2012 2013 2014 2015 2016

36 23 45 43 64 39

3 8 6 5 6 0

11

2017 2018 2019 2020

35 39 34 43

3 6 4 5

tabel 4: overzicht aantal bezwaren met onderwerp Handhaving Handhaving

Overige bezwaren

5 38

bezwaren met het onderwerp Handhaving

grafiek 4: Handhaving

3. Sociale Zaken Hierbij moet gedacht worden aan bezwaarschriften in het kader van sociale wetgeving, bijvoorbeeld de Participatiewet en de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Jaar

Totaal aantal bezwaren

Bezwaren met onderwerp Sociale Zaken

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

36 23 45 43 64 39 35 39 34 43

6 4 9 16 35 16 8 10 12 8

tabel 5: overzicht aantal bezwaren met onderwerp Sociale Zaken Sociale Zaken

Overige bezwaren

8

35

Bezwaren met het onderwerp sociale zaken

grafiek 5: Sociale Zaken

4. Overige zaken Het onderwerp “Overige Zaken” is de vergaarbak van de bezwaarschriften die niet in de andere 3 categorieën thuis horen. Er is in deze categorie geen eenduidigheid te geven. Het betrof in 2020 onder andere bezwaarschriften op het gebied van verkeer, leerlingenvervoer,

12

toekennen van een adres en de Algemene plaatselijke verordening. De onderwerpen en het percentage van het totaal van het aantal ingediende bezwaarschriften variëren. Jaar

Totaal aantal bezwaren

Bezwaren met onderwerp “Overig Zaken”

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

36 23 45 43 64 39 35 39 34 43

17 2 25 10 35 21 18 17 11 16

tabel 6: overzicht aantal bezwaren met onderwerp “Overige Zaken”

Overige Zaken

Overige bezwaren

16

27

Bezwaren met het onderwerp overige zaken

grafiek 6: Overige zaken

Afhandeling De Algemene wet bestuursrecht (Awb) geeft aan welke termijn er geldt voor het behandelen van bezwaarschriften. Indien er een bezwaarschriftencommissie is ingesteld, is de termijn 12 weken. Deze termijn kan met 6 weken verdaagd worden. Uiteraard is verdere verdaging mogelijk indien de bezwaarmaker daarmee instemt. De beslistermijn vangt aan op de dag na het eindigen van de bezwaartermijn. De beslistermijn is een zogenaamde termijn van orde. Overschrijding van de termijn brengt in beginsel geen sanctie met zich mee. Door de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen is hierin verandering gekomen. In deze wet wordt namelijk wel een sanctie opgenomen. Indien een bestuursorgaan niet tijdig beslist op het bezwaarschrift, verbeurt dit orgaan een dwangsom voor elke dag dat het in gebreke is. Het recht op deze dwangsom ontstaat indien de gemeente niet binnen 2 weken na ingebrekestelling door de bezwaarmaker alsnog beslist. De maximale looptijd van de dwangsom bedraagt 42 dagen en de dwangsom bedraagt maximaal €1.442, 00. In het jaarverslag 2020 zijn 43 zaken opgenomen. De commissie heeft partijen in 30 van deze zaken gehoord. In 9 gevallen is geen hoorzitting gehouden, omdat deze bezwaarschriften voor de hoorzitting werden ingetrokken. In 2020 kon verder 3 keer worden afgezien van horen, omdat de bezwaarschriften kennelijk niet-ontvankelijk waren.

Het gaat dan om bezwaarschriften die niet volledig of te laat zijn ingediend. In 1 zaak is geen hoorzitting gehouden, omdat het bezwaarschrift is doorgezonden naar een ander bevoegd bestuursorgaan.

13

Over de behandeltermijn wordt het volgende opgemerkt. Dagen, die verstrijken doordat de behandeling met toestemming, op verzoek of door toedoen van bezwaarde geen doorgang kan vinden, worden voor de berekening van de termijn niet meegerekend. Ook ingetrokken bezwaarschriften en bezwaren, waarvan het nieuwe besluit nog niet bekend is, worden niet meegerekend in deze termijn. Van de in 2020 door de commissie behandelde bezwaarschriften is 86% binnen de termijn van 18 weken afgehandeld. De 14% die niet op tijd behandeld is, betrof twee dossiers, waarbij in 1 dossier 5 bezwaarschriften zijn ingediend. De overschrijding van de termijn werd in dit dossier veroorzaakt door een combinatie van factoren, waaronder de complexiteit van het dossier, de beperkte capaciteit binnen het team JZ en de corona-crisis. In 2020 zijn er geen dwangsommen uitbetaald vanwege niet-tijdig beslissen.

14