21 09 overeenkomst Molendijk 20 Rockanje voorstel

Raadsvoorstel 2021

Rockanje, 10 augustus 2021

Nr. 24031-2021 Raadsvergadering van 22 september 2021 Aan Agendanummer Onderwerp Ontwikkeling en anterieure overeenkomst Molendijk 20 in Rockanje

de gemeenteraad

1. Gevraagd besluit Geen bedenkingen kenbaar te maken tegen de benodigde anterieure overeenkomst voor de ontwikkeling van locatie Molendijk 20 in Rockanje. 2. Begrotingsprogramma, relatie met eerdere besluiten Er is geen relatie met eerdere besluiten. 3. Aanleiding Op 10 maart 2021 is een principeverzoek ingediend door de eigenaar van het perceel Molendijk 20 in Rockanje (de oude burgemeesterswoning). Het verzoek heeft betrekking op het omzetten van de bedrijfsbestemming in een woonbestemming. Op 6 april 2021 heeft uw college, onder voorwaarden, een positief standpunt ingenomen om medewerking te verleden aan dit verzoek (10160-2021). Ondertussen is overeenstemming bereikt over de benodigde planschadeovereenkomst. Hierover gaat dit raadsvoorstel.

4. Argumenten Het perceel ligt in het geldende bestemmingsplan “Dorpsgebied Rockanje Noord” en heeft hierin de bestemming “Bedrijf”. In het verleden is deze locatie een woon-werk pand geweest maar sinds 1984, toen het bedrijf verhuisde naar de Moolhoek 5, is het uitsluitend als woning in gebruik geweest. Vanuit ruimtelijk oogpunt is er geen bezwaar tegen omzetting van de bedrijfsbestemming naar een woonbestemming. Het perceel ligt weliswaar in de directe nabijheid van het bedrijventerrein De Moolhoek, maar maakt hier geen onderdeel van uit. Langs de Molendijk is sprake van gemengde bebouwing van bedrijvigheid en wonen. Het perceel grenst aan de achterzijde aan natuurgebied ’t Waaltje. Om de haalbaarheid van het verzoek te beoordelen wordt normaliter de DCMR gevraagd te adviseren over de milieuaspecten. Voor de Molendijk 18b in Rockanje is echter op dit moment een zelfde omzetting van een bedrijfsbestemming naar een woonbestemming gaande en hier heeft de DCMR op 24 januari 2019 al geconcludeerd dat er bij de omzetting geen omliggende bedrijven worden benadeeld of beperkt in hun bedrijfsvoering. Aangezien de Molendijk 20 verder van het dichtst bijgelegen bedrijf af ligt dan de Molendijk 18b kan ditzelfde advies worden gebruikt voor de Molendijk 20. Het is hierdoor niet nodig om opnieuw advies te vragen aan de DCMR.

Op 6 april 2021 heeft uw college, onder voorwaarden, ingestemd met het principeverzoek. De voorwaarden waren dat voor de wijziging een overeenkomst zal moeten worden getekend die gebaseerd is op een planschaderisicoanalyse waarbij, indien nodig, een bankgarantie zal worden opgenomen. Op 20 juli 2021 hebben wij het definitieve rapport van de planschaderisicoanalyse ontvangen die SAOZ in opdracht van de eigenaresse van het pand heeft uitgevoerd. De conclusie van

1

de analyse luidt dat er geen (vergoedbaar) planologisch nadeel wordt verwacht door de voorgenomen planologische verandering. Opname van een bankgarantie is dus niet nodig. Planologische procedure Voor de daadwerkelijke omzetting van de bedrijfsbestemming naar een woonbestemming zal een postzegelbestemmingsplan worden opgesteld. Hiervoor geven wij Rho, onze planmaker, opdracht om een ontwerpbestemmingsplan aan te leveren. Deze moet vervolgens 6 weken ter inzage worden gelegd. Hierna kan, afhankelijk van de zienswijze, het ontwerp worden omgebouwd tot een definitief bestemmingsplan en worden vastgesteld. Dit wordt vervolgens weer 6 weken ter inzage gelegd in het kader van de beroepstermijn. Artikel 160 Gemeentewet schrijft voor dat het sluiten van overeenkomsten een bevoegdheid van het college is. Wel bepaald artikel 169 lid 4 Gemeentewet dat de gemeenteraad ‘wensen en bedenkingen aan het college mee moet kunnen geven voordat de overeenkomst definitief gesloten wordt. Voorgesteld wordt dan ook bijgevoegd raadsvoorstel en raadsbesluit aan de gemeenteraad voor te leggen waarin wordt voorgesteld, na bespreking van de overeenkomsten in de commissie, geen bedenkingen kenbaar te maken.

5. Duurzaamheid Aan de omzetting van de bedrijfsbestemming naar een woonbestemming zijn geen duurzaamheidsaspecten verbonden omdat er naast de bestemmingswijziging geen fysieke wijzigingen plaats zullen vinden.

6. Regionale afstemming Het aspect regionale afstemming is niet van toepassing.

7. Kosten, baten en dekking De kosten voor de planologische procedure komen voor rekening van de initiatiefnemers. De kosten voor het opstellen van een postzegelbestemmingsplan bedragen circa € 3.500,- (excl. BTW). De kosten voor de planschaderisicoanalyse waren ook voor rekening van de initiatiefnemers. De initiatiefnemers was echter zelf de opdrachtverstrekker. De gemeente was hier dus financieel niet bij betrokken.

8. Communicatie Indien een bestemmingswijziging plaatsvindt en/of een omgevingsvergunning wordt verleend zal op de gebruikelijke en wettelijk verplichte wijze worden gecommuniceerd.

9. Toelichting Het betreft hier het sluiten van diverse overeenkomsten. Dit is niet gemandateerd. Artikel 160 Gemeentewet schrijft voor dat het sluiten van overeenkomsten een bevoegdheid van het college is. Wel bepaald artikel 169 lid 4 Gemeentewet dat de gemeenteraad ‘wensen en bedenkingen’ aan het college mee moet kunnen geven voordat de overeenkomst definitief gesloten wordt. Om die reden wordt voorgesteld bijgevoegd raadsbesluit en raadsvoorstel aan de gemeenteraad voor te leggen.

10. Adviezen Burgemeester en wethouders van Westvoorne, de wnd. secretaris, de burgemeester, P.A van der Wurff P.E. de Jong