06 verslag cie Beeldvorming

Verslag van de digitale openbare vergadering van de commissie Beeldvorming, gehouden op woensdag 16 juni 2021 om 20.00 uur. Aanwezig

Mede aanwezig

: mevrouw E. Priester, mevrouw A. Vermeer, mevrouw R.M. Roggeveen en de heren A. van Vliet, J.W.J. Driesprong, G. Plantinga, T.I. Fransman, H. Heijndijk, N.A.M. Groenewegen, E.G. Mulder, J. Noordermeer, C.B. Mentink en D.D. van Orselen. : wethouders de heren H. de Graad en W.A.J. Borgonjen, mevrouw E. Eijs en mevrouw E. Rood.

Voorzitter

: W.A. Sjoukes.

Griffier

: de heer R. de Vries.

Notuliste

: mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2.

Vaststelling agenda.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Geen. 4.

Verslag commissievergadering 19 mei 2021.

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 5.

Presentatie over voorontwerpbestemmingsplan Drenkeling fase 2.

Mevrouw Gouman, lid van Actiegroep Landelijk Rockanje, spreekt namens de actiegroep haar zorg uit over het voorontwerpbestemmingsplan Drenkeling fase 2. Zij vindt het plan zoals dat er nu uitziet niet passend voor Rockanje, op deze wijze wordt het een volgebouwde wijk en is er geen samenhang tussen de nieuwe wijk en het dorp. Zij zegt dat er veel weerstand is tegen de hoogbouw zoals die in het plan is opgenomen. Mevrouw Gouman zegt dat er geen informatieavonden hebben plaatsgevonden met betrekking tot de plannen 2e fase Drenkeling. Zij zegt dat de grote fouten, die volgens haar gemaakt zijn in de 1e fase, nu wederom worden gemaakt. Zij verzoekt de commissie zeer kritisch naar dit plan te kijken en te luisteren naar de inwoners van Rockanje om Rockanje laag te houden. Mevrouw Klompenhouwer, bewoner van Drenkeling fase 1 en lid van Actiegroep Landelijk Rockanje, sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Gouman en vindt dat in voorliggend plan de woningen te dicht op elkaar worden gebouwd en het geplande aantal woningen van

1

260 veel te veel is. In het plan is te weinig ruimte voor groen en water en er is geen samenhang met de natuur. Het past niet in Rockanje. Het plan lijkt te zijn gemaakt in een paniekreactie. Zij zegt dat Rockanje niet geschikt is voor hoogbouw en verzoekt de commissie kritisch te kijken naar het plan. Zij vraagt om een andere aanpak en een ander plan, dit in samenwerking met de burgers. De heer Meulmeester, bewoner van Drenkeling fase 1, zegt dat het ambitieuze plan van fase 1 er op papier goed uitzag, maar in werkelijkheid alles anders was. In het plan Drenkeling fase 2 is een verdubbeling te zien van het aantal woningen en hiermee is het landelijke karakter weg en wordt hoogbouw gepland middenin een ecologische verbindingszone. De heer Meulmeester zegt met wantrouwen naar het plan te kijken, dat in zijn ogen tot doel heeft zoveel mogelijk woningen te bouwen. Hij zegt dat er ook woningen gebouwd kunnen worden, aangepast aan de bestaande structuur. Hij zegt dat dit plan een beslissing is voor meer dan 100 jaar en van invloed zal zijn op het wonen en leven van de burgers. De heer Mentink (VVD) bedankt de insprekers voor hun inbreng en zegt dat de politiek kritisch mee wil kijken en denken. Hij zegt dat de commissie vanavond net zoals de bewoners meer informatie krijgt over deze plannen.

De heer Heijndijk (IBW) sluit zich aan bij de woorden van de VVD en zegt dat zijn partij ook heel kritisch naar de plannen zal kijken. Vervolgens wordt door mevrouw Eijs aan de hand van sheets een presentatie gegeven over de stand van zaken project Drenkeling fase 2. Aan de orde komen de volgende onderwerpen: - Stand van zaken - Stand van zaken grondeigenaren - Voorontwerp Bestemmingsplan - Stand van zaken stedenbouwkundig plan - Proces. De heer Noordermeer (PW) constateert een verschil in het aantal te bouwen woningen, er wordt in de voorschriften gesproken over 285 woningen, terwijl de presentatie uitgaat van 260 woningen. Hij ziet een bouwhoogte van 14 meter en 4 woonlagen en vraagt of, wanneer een pand 10 meter van de weg komt, de kruin van de weg als peil wordt genomen. Als de weg bijvoorbeeld 3 meter hoger ligt zou er niet 14 maar 17 meter hoog kunnen worden gebouwd. Hij vraagt of dit juist is. Vervolgens vraagt hij of er ook op de erfgrens mag worden gebouwd en zo ja, hoe hoog kan dit dan. Hij vraagt dit, omdat de gele bestemmingen tegen de erfgrens van alle woningen die nog overblijven aan de Korteweg liggen. Hij vraagt of dit betekent, dat de mensen tegen een muur gaan kijken van 6 of 10 meter hoog. Ten aanzien van de procedure zegt hij dat er eerst overeenstemming moet zijn met de grondeigenaren en hij vraagt of dit zo is, en er anders niet verder kan worden gegaan.

De heer Noordermeer zegt dat de ecologische verbindingszone ontbreekt en vraagt of de verbinding tussen Meertje De Waal en de duinen wordt losgelaten. Tenslotte vraagt hij of er rekening is gehouden met planschade en of dit opgenomen is in dit plan. De heer Heijndijk (IBW) mist de woonvorm Knarrenhof en vraagt of dit ook in het plan past. Vervolgens maakt hij een opmerking over de hoogbouw die middenin is gesitueerd, waardoor de ecologische zone tussen Meertje De Waal en het Duin is losgelaten.

2

De heer Heijndijk zegt dat er veel bezwaren zijn geuit tegen hoogbouw en vraagt of de gemeente hier nog vanaf kan stappen, en laagbouw kan realiseren, het is toch immers een flexibel plan. Hij mist vervolgens de locatie van de voormalige Swinshoek en vraagt of dit een zorgbestemming is en of deze gehandhaafd blijft. Tenslotte vraagt ook de heer Heijndijk zich af of het handig is om een plan te hebben alvorens er overeenstemming is met de grondeigenaren. Mevrouw Roggeveen (PvdA) zegt dat het haar onduidelijk is of de begane grond onderdeel is van een verdieping of een woonlaag. Zij vraagt vervolgens naar het verschil in hoogte binnen en buiten de ringweg en wat de hoogte was van de voormalige Swinshoek. De PvdA is benieuwd hoe lang het gaat duren voordat er overeenstemming is met de grondeigenaren. De heer Mentink (VVD) is benieuwd op welke wijze de beeldkwaliteit van de woningen wordt bewaakt. Hij vraagt vervolgens of langsparkeren langs de doorgaande wegen mogelijk blijft in dit plan en of de bewoners inspraak hebben met betrekking tot de inrichting van de buitenruimte. De VVD heeft de indruk dat de woningen erg dicht op elkaar worden gebouwd, en vraagt aan te geven wat de woningdichtheid is van andere wijken in Rockanje.

De heer Mentink vraagt vervolgens of er goed gekeken wordt naar de ontsluiting van het gebied, de auto’s zullen ook invloed hebben op de omliggende wegen zoals de Zeeweg, Korteweg en Vleerdamsedijk. Tenslotte is de VVD blij dat de participatie met bewoners en belangstellenden nog plaats gaat vinden. De heer Mulder (D66) hoopt dat de coronamaatregelen worden versoepeld, zodat het participatieproces fysiek kan plaatsvinden. Vervolgens vraagt hij hoe de ecologische verbinding eruitziet. De heer Groenewegen (CDA) vraagt naar het aantal sociale huurwoningen dat gebouwd gaat worden. Het CDA is van mening dat het goed is om de verschillen tussen fase 1 en fase 2 naar buiten toe duidelijk aan te geven. Mevrouw Eijs zegt ten aanzien van het aantal te bouwen woningen dat het maximaal aantal woningen dat in het bestemmingsplan is opgenomen 288 is. Hierin meegeteld zitten 28 bestaande woningen aan de Vestahof, dus het gaat om maximaal 260 nieuwe woningen. Naar aanleiding van de vraag van de heer Noordermeer ten aanzien van het peil dat wordt aangehouden zegt zij, dat de standaard omschrijving wordt aangehouden. Er zullen hier 3 lagen en een kap worden toegestaan met een totale maximum hoogte van 14 meter. Met betrekking tot de vraag over de erfgrenzen wordt meegedeeld dat het hier gaat om standaardregels voor Rockanje dorp.

Mevrouw Eijs zegt te zullen kijken of dit voor ieder woningtype op de juiste wijze is geformuleerd. Vervolgens wordt meegedeeld, dat er ook een zone onbebouwd is gelaten in het plan, omdat anders de tuinen bij de woningen te klein zouden worden. Er is nog geen overeenkomst met de grondeigenaren maar de inslag is positief en het voornemen is, dat hier zeker tot overeenstemming wordt gekomen. Er zal eerst een overeenkomst met de ontwikkelaar worden gesloten alvorens het bestemmingsplan wordt vastgesteld. De ecologische zone is minder herkenbaar geworden in het plan. De Drenkeling is geen natuurgebied maar een ecologische zone in de vorm van een smal gebied zonder onderbrekingen. Mevrouw Eijs zegt dat planschade zeker aan de orde zal zijn, en dit is meegenomen in de vorm van een geldbedrag.

3

Met betrekking tot de vraag over de woonvorm Knarrenhof wordt meegedeeld, dat een woonhof voor bepaalde doelgroepen in de vorm van appartementen, groepjes woningen in een hofje, past binnen dit bestemmingsplan. Hoogbouw middenin hoeft een ecologische zone niet in de weg te staan, maar het is van belang hier goed naar te kijken. Op basis van de vele bezwaren die er zijn tegen het plan kan het plan nog veranderen. De locatie van de voormalige Swinshoek krijgt de bestemming wonen of wonen met zorg, maar de gemeente heeft begrepen, dat er in het plan geen specifieke zorgwoningen zullen komen. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Roggeveen of de begane grond onderdeel is van een verdieping of een woonlaag wordt meegedeeld, dat de begane grond en 1 verdieping, 2 woonlagen zijn. Een standaard rijtjeshuis bestaat uit 2 lagen en een kap. In de kap kan ook een woning zijn gelegen wanneer het om gestapelde bouw gaat. Ten aanzien van het verschil in de hoogte wordt meegedeeld, dat aan de randen een goothoogte van 6 en een nokhoogte van 11 meter is toegestaan, dus 2 lagen met een kap. Aan de binnenkant is zowel de goot- als de nokhoogte 11 meter, dus kunnen hier 3 lagen worden gebouwd. Meegedeeld wordt dat de voormalige Swinshoek 3 verdiepingen had. Er zal een beeldkwaliteitsplan worden gemaakt, zoals dat bij ieder plan gebeurt.

Het is bij dit plan zeker van belang, omdat er met verschillende ontwikkelaars een gezamenlijk plan zal worden ontwikkeld. Ten aanzien van de inrichting van de buitenruimte zullen de omwonenden zeker betrokken worden bij de invulling van het gebied. Bij fase 1 hebben de bewoners meegedacht bij de realisatie van de speelplaats. Naar aanleiding van de vraag over de woningdichtheid van fase 2 wordt meegedeeld, dat dit tussen de 25 en 30 woningen per ha. ligt en dit ook voor andere wijken geldt. In fase 1 is de woningdichtheid minder. In Vinex-wijken is de dichtheid 40 woningen per ha. Met betrekking tot de vraag over de ontsluiting van het gebied wordt meegedeeld dat het autoverkeer zeker zal toenemen, maar de wegen dit aankunnen maar dit goed in de gaten wordt gehouden. Ten aanzien van het vervolgproces zal er een digitale bijeenkomst moeten worden ingepland, omdat er nog geen vooruitzicht is dat dit fysiek zou kunnen plaatsvinden. Tijdens de inloopavonden is er wel een mogelijkheid dat mensen op afspraak met de gemeente in overleg kunnen gaan. Met betrekking tot de te bouwen sociale huurwoningen wordt meegedeeld dat de gemeente en ook iedere ontwikkelaar te taak heeft om 25% sociale huurwoningen te bouwen, zodat de woningen verspreid komen in het gebied. De heer Noordermeer (PW) zegt dat de voorkeur van Partij Westvoorne is om het aantal te bouwen woningen te verlagen.

Vervolgens vraagt hij na te willen gaan of het peil dat wordt aangehouden kan worden aangepast. Partij Westvoorne ziet vervolgens graag dat er een ecologische zone wordt aangelegd in het gebied. Een dergelijke zone zou wat Partij Westvoorne betreft zeker 10 meter breed moeten zijn, zodat het een bruikbare route wordt van de duinen naar Meertje De Waal. Tenslotte vraagt hij om na het zomerreces het voorontwerp met de gevraagde wijzigingen in de commissie te bespreken. De heer Heijndijk (IBW) is blij dat er duidelijkheid is over de locatie van de voormalige Swinshoek. Hij zegt dat er regelmatig wordt gesproken over een Knarrenhof en vraagt te kijken of er een mogelijkheid is dit in het plan op te nemen. Ten aanzien van een ecologische zone zegt de heer Heijndijk dit eveneens belangrijk te vinden en vraagt hier serieus naar te kijken. Vervolgens zegt hij na het zomerreces het voorontwerp met de gevraagde wijzigingen in de commissie te willen bespreken.

4

De voorzitter zegt dat het verzoek in het Presidium zal worden besproken. Vervolgens wordt de vergadering van 21.34 tot 21.38 uur geschorst voor een korte pauze. 6.

Presentatie over IKC – ontwikkeling in Oostvoorne.

De heer De Kock, Lid College van Bestuur Edumare zegt de presentatie te hebben gezien over een IKC in Oostvoorne. Hij zegt dat vanuit de IKC gedachte de scholen niet te ver uit elkaar moeten staan en dat een verplaatsing van de CNS naar de locatie Driehoek niet aantrekkelijk is. Hij zegt dat het realiseren van ruimte om de CNS bij de Bosrand te realiseren een goede optie is. Het lijkt hem nog beter wanneer je de CNS en de Bosrand zou kunnen combineren, hierdoor kun je efficiënter bouwen en zou je ook gebruik kunnen maken van elkaars lokalen, wanneer de ene school krimpt en de andere groeit. Op de locatie van de CNS die dan vrij komt kan nieuwbouw worden gerealiseerd. De heer Groenewegen (CDA) vraagt of bij de locatie Driehoek is meegewogen dat deze locatie dichtbij de sporthal en het zwembad ligt, hetgeen betekent dat leerlingen dichter bij deze voorzieningen zijn. Vervolgens vraagt hij of één nieuw te bouwen school voor de Bosrand en Driehoek geen optie is. De heer Driesprong (VVD) vraagt hoe de verkeersveiligheid bij de Bosrand kan worden gewaarborgd. Vervolgens vraagt hij hoe het christelijk onderwijs van de CNS tegen het samengaan met een andere school aankijkt. Mevrouw Roggeveen (PvdA) vraagt of er ook een peiling onder de ouders is gehouden en wat hieruit naar voren is gekomen.

Vervolgens vraagt zij of de Brede School in Oostvoorne vergelijkbaar zou moeten zijn met die van Rockanje qua indeling van de klassen en het geven van onderwijs. De heer De Kock zegt dat inderdaad de locatie Driehoek dicht gelegen is bij de sporthal en het zwembad, maar dit alleen voor de CNS voordeliger zou zijn en niet opweegt tegen de voordelen die je hebt als scholen dichtbij elkaar liggen. Hij zegt dat nieuwbouw van de Bosrand en de CNS in één pand een optie zou kunnen zijn. Ten aanzien van de vraag van de heer Driesprong hoe het christelijk onderwijs hierin staat wordt meegedeeld, dat Edumare een bestuur is waarin alles is vertegenwoordigd en dit geen enkele belemmering geeft. Ten aanzien van de verkeersveiligheid bij de Bosrand wordt meegedeeld dat het oversteken bij de Bosrand behoorlijk veilig is geworden door het ingestelde eenrichtingsverkeer. Vervolgens wordt meegedeeld, dat er geen officiële peiling onder ouders is gehouden. De scholen ‘het Overbos’ en ‘de Bosrand’ geven de voorkeur op hun locatie te blijven. Met betrekking tot de Brede School in Rockanje wordt meegedeeld dat het onderwijs in Oostvoorne vergelijkbaar zal worden. Vervolgens geeft mevrouw Rood aan de hand van sheets een presentatie over het IKC Oostvoorne.

Aan de orde komen de volgende punten: - Aanleiding; - Leerlingenprognose; - Meerjarenonderhoudsplannen; - Wat is een IKC? - Minimale variant; - Maximale variant.

5

Vervolgens worden door mevrouw Bol van Kuiper Compagnons en de heren Van Doorn van Twynstra Gudde en v.d. Slot (afdeling Financiën) een presentatie gegeven over de inhoudelijke, ruimtelijke en financiële aspecten. Aan de orde komen de volgende punten: - Verkenning zoeklocaties en financiële doorrekening IKC Oostvoorne; - Huidige situatie scholen; - Leerlingenbestand scholen; - Zoeklocaties; - Zwaarst wegende afwegingscriteria; - Overige afwegingscriteria; - Bereikbaarheid en verkeersveiligheid; - Mobycon (concept) rapport; - Diverse varianten; - Doorrekening varianten; - Doel van doorrekening; - Grondeigendom; - Kosten- en opbrengstenposten; - Wat krijg je per variant? - Resultaat doorrekening; - Conclusie; - Wat betekent dit voor Westvoorne? De heer Plantinga (GBW) zegt op dit moment geen vragen te hebben en e.e.a. te zullen bespreken in zijn fractie. De heer Mulder (D66) zegt verrast te zijn over de renovatievariant. Hij wil graag de duurzaamheidseffecten weten van de varianten en de mogelijkheden die er zijn wanneer een pand wordt gerenoveerd. De heer Driesprong (VVD) zegt dat de veiligheid bij de Bosrand wel is verbeterd maar dat het nog niet veilig genoeg is, en vraagt wat noodzakelijk, haalbaar en reëel is.

Vervolgens concludeert hij dat wanneer naar de demografische cijfers wordt gekeken, de beste optie zou zijn om de Bosrand en de CNS op de locatie Driehoek te realiseren. Mevrouw Roggeveen (PvdA) vraagt of, als er 2 locaties zouden komen, dit qua voorzieningen dan niet nadelig voor de Bosrand zou zijn. Zij doet de suggestie om cultureel centrum ‘De Man’ erbij te betrekken voor de voorzieningen. Mevrouw Vermeer (PW) zegt e.e.a. in haar fractie te zullen bespreken. Mevrouw Rood zegt ten aanzien van de voorzieningen dat de voorkeur uitgaat om de voorzieningen te bundelen, maar wellicht is er ook een andere combinatie te maken. Geadviseerd wordt echter om de voorzieningen op één plek te houden. Wethouder Borgonjen zegt dat de optie om de Bosrand naar de Driehoek te verhuizen zal worden doorgerekend. Vervolgens zegt hij dat de verkeersveiligheid van de Bosrand nog verder wordt onderzocht. Een dubbelfunctie van ‘De Man’ is niet overwogen, maar hij zegt de suggestie van mevrouw Roggeveen mee te nemen. Mevrouw Bal zegt ten aanzien van de combinatie CNS en Bosrand op de locatie Driehoek, dat deze variant inzichtelijk wordt gemaakt. Vervolgens zegt zij ten aanzien van de opmerking over nadelige effecten voor de Bosrand met betrekking tot de voorzieningen, dat dit bij alle locaties wel een van de effecten zal zijn.

6

7.

Punten voor een volgende vergadering.

Geen. 8.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 23.03 uur.

7