04 Voorweg 1-3 Oostvoorne voorstel

Raadsvoorstel 2022

Rockanje,

Nr. Raadsvergadering van 20 april 2022 Aan Agendanummer Onderwerp Planschadeovereenkomst Voorweg 1-3 in Oostvoorne

de gemeenteraad

1. Gevraagd besluit Geen bedenkingen kenbaar te maken tegen de benodigde planschade overeenkomst voor de ontwikkeling van locatie Voorweg 1-3 in Oostvoorne1 in Tinte. 2. Begrotingsprogramma, relatie met eerdere besluiten Er is geen relatie met eerdere besluiten. 3. Aanleiding De locatie Voorweg 1-3 in Oostvoorne is een woon-/winkelpand op de hoek van de Voorweg met de Goudhoekweg en de overgang naar De Ruy. Het woon-winkelpand is met de voorzijde georiënteerd naar de Voorweg. Aan de Goudhoekweg is het pand onderdeel van de lintbebouwing die hoofdzakelijk uit (vrijstaande) woningbouw bestaat. Het winkelpand staat al geruime tijd leeg. De bovenwoning wordt nog wel bewoond. In de Centrumvisie van Oostvoorne (januari 2016) maakt het pand onderdeel uit van het project ‘Groene Dorpslaan’ en meer specifiek als potentiële herontwikkelingslocatie voor een ‘monumentaal’ pand. Het project ‘Groene Dorpslaan’ heeft als doel de ruimtelijke kwaliteit van De Ruy te versterken door onder andere d.m.v. nieuwe bestrating en de aanplant van laanbomen. De herontwikkeling van de locatie Voorweg 1-3 is onderdeel van, maar niet essentieel voor dit project. De centrumvisie en het daarin opgenomen project ‘Groene Dorpslaan’ is voor een vorige wethouder aanleiding geweest om de eigenaar van het woon-/winkelpand Voorweg 1-3 uit te nodigen voor een oriënterend gesprek.

Hierin is aangegeven dat de mogelijkheid bestaat de locatie te her ontwikkelen voor woningbouw of een combinatie van wonen met commerciële functies. De locatie zou daarbij vragen om een gebouw met ‘body en uitstraling’. Met de eigenaar is overeenstemming bereikt om op gezamenlijke kosten een stedenbouwkundige verkenning te laten opstellen. In mei 2017 is door bureau Juli een stedenbouwkundige verkenning opgesteld. De verkenning gaat uit van de mogelijkheid voor een appartementengebouw met drie woonlagen en een kapje. Met de eigenaar en zijn architecten zijn hierna een aantal mogelijke plannen voor invulling van de locatie besproken. Deze gesprekken hebben geresulteerd in een plan voor de herontwikkeling van het bestaande gebouw. De winkelfunctie wordt vervangen door een woonfunctie. Het bestaande volume blijft grotendeel ongewijzigd. De gemeente is bereid om aan het bouwplan medewerking te verlenen middels een zogenaamde kruimelontheffing 1

onder de voorwaarde dat de eigenaar zich ten behoeve van de economische uitvoerbaarheid van de planologische wijziging bereid te verklaren de daaruit voortvloeiende planschade volledig aan de gemeente te compenseren. Ondertussen is overeenstemming bereikt over de benodigde planschadeovereenkomst. In dit voorstel wordt het vervolgtraject in kaart gebracht. 4. Argumenten Bestemmingsplantoets en ruimtelijke procedure Het perceel ligt in het bestemmingsplan “Dorpsgebied Oostvoorne” en heeft de bestemming “Wonen vrijstaand met detailhandel”. Het maximaal toelaatbare oppervlak van 150m2 wordt met ca 60m2 overschreden. Dit is echter een bestaande afwijking. Bestaande afwijkingen zijn ingevolge art. 28.1 van het bestemmingsplan toegestaan. Het bouwplan is ten aanzien van de minimale afstand tot de erfgrens wel in strijd met het bestemmingsplan. Van deze afwijking kan middels artikel 4 lid 1 van bijlage 2 van het besluit Omgevingsrecht ontheffing worden verleend. Hierbij mag echter het aantal niet worden uitgebreid. Het vergroten van het aantal woningen is ook in strijd met het bestemmingsplan. Voor dit gebruik kan echter ontheffing worden verleend middels art. 4 lid 9 van bijlage twee van het Besluit Omgevingsrecht. Beide zogenaamde kruimelontheffingen zijn volgens jurisprudentie te combineren.

Op basis van bovenstaande zou een aanvraag afgedaan kunnen worden met een omgevingsvergunning met een reguliere procedure. Op een dergelijke aanvraag moet binnen 8 weken worden besloten. Besloten is medewerking te verlenen als de eigenaar bereid is bijgaande planschadeovereenkomst te ondertekenen. Stedenbouwkundige beoordeling In de dorpsvisie Oostvoorne is aangegeven dat dit gebouw een markant gebouw mag zijn op de hoek van de belangrijkste wegen in het dorp. Dit kan door een groter volume te maken aan de zijde van de Ruy, maar het kan ook anders. De ontwikkeling moet plaatsvinden met respect voor de kleinschalig omgeving aan de zijde van de Goudhoekweg en Voorweg. De stedenbouwkundige verkenning en massastudie geeft het maximale volume en de daarbij passende minimale afstanden tot de aangrenzende bebouwing. De locatie waar in de stedenbouwkundige verkenning het parkeren was voorzien is niet meer beschikbaar. Het parkeren moet daarom nu op de beperkte locatie zelf of zelfs in het bouwvolume worden opgelost. Een appartementengebouw zoals voorgesteld in de stedenbouwkundige verkenning is mede hierdoor niet meer haalbaar. De gesprekken hebben daarom geresulteerd in een verzoek voor herontwikkeling van het bestaande gebouw. Gelet op de leegstand in het centrum is het een goede ontwikkeling dat detailhandel in deze uitlopers van het centrum verdwijnen.

Zo worden de centrumfuncties geconcentreerd, wordt leegstand voorkomen en blijft het centrum aantrekkelijk. Gezien de woningbouwopgave is een invulling met woningen in principe een goede ontwikkeling. Welstandsbeoordeling (DSL) De commissie voor welstand vond de voorgestelde massa in de stedenbouwkundige verkenning al vrij fors. Welstand heeft bij de besproken plannen daarom ook extra aandacht gevraagd voor de aansluiting met de Goudhoekweg en Voorweg. Het nu ingediende plan is op hoofdlijnen akkoord. De commissie had bezwaar tegen parkeren aan de voorzijde van de Voorweg en geeft aan dat een groene invulling van het voorterrein logischer is. Op dit punt is het plan aangepast. Overeenkomst Met het sluiten van bijgevoegde concept overeenkomst wordt het risico op planschade aan de initiatiefnemer doorgelegd.

Mandaat Het besluit op een principeverzoek is gemandateerd aan team VROM. Hierbij is een voorbehoud gemaakt voor gevoelige situaties. Verder schrijft de Gemeentewet voor dat het sluiten van overeenkomsten een bevoegdheid van het college is. Hierbij is wel bepaald dat de gemeenteraad ‘wensen en bedenkingen aan het college mee moet kunnen geven voordat de overeenkomst definitief besloten wordt. Voorgesteld wordt dan ook bijgevoegd raadsvoorstel en raadsbesluit aan de gemeenteraad voor te leggen waarin wordt voorgesteld, na bespreking van de overeenkomsten in de commissie, geen bedenkingen kenbaar te maken. 5. Duurzaamheid Het definitieve bouwplan moet voldoen aan het bouwbesluit. Uitwerking vindt plaats als onderdeel van de verdere concretisering van het verzoek. 6. Regionale afstemming Het aspect regionale afstemming is niet van toepassing. 7. Kosten, baten en dekking In de bijgevoegde overeenkomst is vastgelegd dat eventuele planschade op de initiatiefnemer wordt verhaald. Initiatiefnemer is voor de aanvraag omgevingsvergunning leges verschuldigd. 8. Communicatie De initiatiefnemer wordt schriftelijk geïnformeerd over het besluit. De omgevingsvergunning, waarin deze ontwikkeling wordt opgenomen, wordt op de gebruikelijke kenbaar gemaakt. Tegen de omgevingsvergunning kan bezwaar en beroep worden ingesteld.

De gemeenteraad wordt met bijgevoegd raadsvoorstel en raadsbesluit geïnformeerd en voorgesteld geen bedenkingen kenbaar te maken ten aanzien van de planschadeovereenkomst. 9. Toelichting Het betreft hier het sluiten van overeenkomsten. Dit is niet gemandateerd. Artikel 160 Gemeentewet schrijft voor dat het sluiten van overeenkomsten een bevoegdheid van het college is. Wel bepaald artikel 169 lid 4 Gemeentewet dat de gemeenteraad ‘wensen en bedenkingen’ aan het college mee moet kunnen geven voordat de overeenkomst definitief gesloten wordt. Om die reden wordt voorgesteld bijgevoegd raadsbesluit en raadsvoorstel aan de gemeenteraad voor te leggen. 10. Adviezen NVT

Burgemeester en wethouders van Westvoorne, de wnd. secretaris, de burgemeester, P.A van der Wurff P.E. de Jong