Voorstel: Voorstel_54252.docx

Raadsvergadering 16 februari 2021

BEHANDELD DOOR

afdeling/team BE/ERM documentnr 21-0035491

VOORBLAD RAAD

ONDERWERP EN BEHANDE LING

o n d e r we r p

V o o r s t e l t o t we i g e r e n o m g e vi n g s ve r g u n n i n g e n ve r k l a r i n g v a n g e e n b e d e n k i n g e n h o t e l H o n d e r d l a n d N o o r d n a b i j 1 0 ( H L f a s e 2 k a ve l 5 0 c / g ) t e Ma a s d i j k

ve r t r o u we l i j k

Nee

p o r t e f e u i l l e h o u d e r W et h o u d e r S n i j d e r s , L . K . bijlage(n)

Voorstel: Voorstel_54252.docx Aanvraagformulier hotel Honderdland (Westbrick) (20-0235136) Situatie hotel Honderland (Westbrick) (20-0235131) Bestemmingsplantoets aanvraag hotel Honderdland Noord nabij 10 (kavel 50 c/g) te Maasdijk (210041982) 17.1) Motie WV-GBW inzake bestemmingsplan gebied Honderdland VERWORPEN (G21-000383)

agendapunt

17.

publiceren

Nee

BESLISPUNTEN (RAAD)

1. 2.

De (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen voor een logiesgebouw op het perceel Honderdland Noord nabij 10 (HL fase 2, kavel 50 c/g) te Maasdijk te weigeren. De geweigerde (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen als definitief te beschouwen indien er geen zienswijzen worden ingediend.

ARGUMENTEN EN RISICO ’S (RAAD)

ALG 006

1.1 Het initiatief is in strijd met een goede ruimtelijke ordening. 1.2 De vestiging van een derde logiesgebouw op/nabij het bedrijventerrein Honderdland is ruimtelijk ongewenst. 1.3 Met het verzoeken om een weigering van een verklaring van geen bedenkingen wordt gevolg gegeven aan artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht. 2.1 Er vinden geen wijzigingen plaats ten opzichte van de geweigerde (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen, indien er geen zienswijzen worden ingediend. 2.2 Zienswijzen kunnen leiden tot een aanpassing van het ontwerp besluit.

PAGINA 1 VAN 1

RAAD

1 6 FEB. 2021 GEMEENTE WESTLAND

GEMEENTE -A.T'STl AND RAADSVOORSTEL

ONDERWERP

Aanvraag om een omgevingsvergunning voor een hotel op het perceel Honderdland Noord nabij 10 (HL fase 2, kavel 50 c/g) te Maasdijk. AANLEIDING

Bij aanvraag van 20 augustus 2020 heeft Westbrick BV een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor de bouw van een hotel op het perceel Honderdland Noord nabij 10 (HL fase 2, kavel 50 c/g) te Maasdijk. Eerder heeft Westbrick BV op 3 juli 2018 een vraag ingediend voor de bouw van een logiesgebouw voor arbeidsmigranten. Deze aanvraag is op 25 juli 2018 ingetrokken. Na het voorbereidingsbesluit van 14 augustus 2018 en de vaststelling van de herziening van het bestemmingsplan Honderdland fase 2, 1e herziening op 19 maart 2019 (nog niet onherroepelijk, er loopt nog een beroepszaak van Westbrick BV) is de vestiging van een logiesgebouw voor ar­ beidsmigranten op voornoemd perceel niet mogelijk. In het beroepschrift tegen het bestemmings­ plan Honderdland fase 2, 1e herziening heeft Westbrick BV aangevoerd in het projectgebied een logiesgebouw voor arbeidsmigranten te willen ontwikkelen en exploiteren. In augustus 2019 heeft Westbrick BV een aanvraag ingediend voor een hotel, maar die aanvraag is buiten behandeling gesteld vanwege het niet aanleveren van benodigde gegevens. De aanvraag van 20 augustus 2020 is eveneens gedaan voor de bouw van een hotel, niet de huis­ vesting van arbeidsmigranten. DOELSTELLING

Te komen tot een besluit aangaande de aanvraag om omgevingsvergunning voor een hotel op het perceel Honderdland Noord nabij 10 (HL fase 2, kavel 50 c/g). ARGUMENTATIE

1.1 Redelijkerwijs moet worden aangenomen dat het gebruik uitsluitend of mede betrekking heeft op andere doeleinden dan die, waarin de hotelbestemming voorziet, waardoor de aan­ vraag in strijd is met het bestemmingsplan. Het is vaste jurisprudentie dat bij toetsing van een bouwplan aan een bestemmingsplan niet slechts dient te worden bezien of het bouwwerk overeenkomstig de bestemming kan worden ge­ bruikt, maar mede moet worden beoordeeld of het bouwwerk ook met het oog op zodanig gebruik wordt gebouwd (ABRvS 21 nov. 1996, nr. H01.96.0154, JB 1997/7). Het concrete, beoogde ge­ bruik van het bouwwerk vormt op voorhand een reden om de bouwvergunning te weigeren, indien op grond van de bouwkundige inrichting of anderszins redelijkerwijs valt aan te nemen dat dit gebruik uitsluitend of mede betrekking heeft op andere doeleinden dan die, waarin de bestemming voorziet (ABRvS 13 juli 2005, ECLI:NL:RVS:2005:AT9246). Er moeten derhalve voldoende concre­ te aanknopingspunten bestaan om strijdig gebruik aannemelijk te achten. In bijgevoegde memo I bestemmingsplan toets (bijlage 1) is uiteengezet waarom redelijkerwijs valt aan te nemen dat het gebruik uitsluitend of mede betrekking heeft op andere doeleinden dan die, waarin de hotelbestemming voorziet, waarmee de aanvraag in strijd is met het bestemmings­ plan Honderdland, fase 2, 1e herziening. De toets wordt hier samengevat.

PAGINA 1 VAN 5

GEMEENTE WESTLAND

RAADSVOORSTEL

Uit de tekeningen blijkt: -

Dat de kamers zeer ruim zijn. In vergelijking met bestaande hotels in Westland (Fletcher Ter Heijde, Fletcher Naaldwijk, De Gravin 's-Gravenzande, St. Vincent Poeldijk) zijn ze twee keer zo groot. Dat geeft aanleiding te denken dat de kamers bedoeld zijn voor lang­ durig verblijf. Kamers van bv. het project Elsenbosch in Naaldwijk, bestemd voor de huis­ vesting van arbeidsmigranten, hebben dezelfde afmeting als de aangevraagde kamers. Daarnaar gevraagd heeft Westbrick BV in aanvullende informatie te kennen gegeven "dat de kamers een wat grotere afmeting hebben zodat er meerdere gasten (maximaal twee volwassen personen) in kunnen verblijven en/of omdat het verblijf tot een paar weken kan duren en er dan vaak behoefte is aan een soort mini appartement”. Een hotelfunctie is be­ stemd voor kortstondig verblijf, in uitspraken van de Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State (ABRvS) is uitgemaakt dat een verblijf van enkele weken (tot enkele maanden) niet in overeenstemming met het hotelbedrijf moet worden geacht (ECLI:NL:RVS:2014:301 7). In een zaak waarin de rechtbank had overwogen dat o.g.v.

de omvang en inrichting van de appartementen en de verklaring van de aanvrager langdurig verblijf tot de mogelijkheden behoort en kennelijk ook feítelijk met de aanvraag is beoogd, kwam de ABRvS tot het oordeel dat langdurig verblijf niet als hotelverblijf moet worden aangemerkt, ook niet als gebruik kan worden gemaakt van hotelfaciliteiten (van het be­ staande hotel) (ECLI:NL:RVS:2018:329). Mogelijk sorteert Westbrick met de grotere ka­ mers voor op gebruik als een logiesgebouw (voor arbeidsmigranten).

-

Dat er geen restaurant is aangegeven, maar een ‘recreatieruimte/foyer met open keuken'. Westbrick BV geeft wel aan dat er in het ‘restaurant’ maaltijden en niet-alcoholische dran­ ken verkrijgbaar zijn, ook voor passanten (niet-hotel gasten), maar het restaurant is dus niet als zodanig benoemd en bovendien lijkt de schaal (40 plaatsen op 94 mogelijke gas­ ten) krap, ook in vergelijking met bv. hotel Elzenhagen Poeldijk. Een restaurant is een be­ langrijk onderdeel van de hotelfunctie (ABRvS 13 aug. 2014, ECLI:NL:RVS:2014:301 7).

Uit de beantwoording van vragen blijkt: -

Dat er roomservice is, dat dagelijks schoongemaakt wordt en dat de bedden worden opge­ maakt "als de gasten dat willen”. Deze aspecten zijn van belang om van een hotel te kun­ nen spreken (ABRvS 14 maart 2018, ECLI:NL:RVS:201 8:823). Dagelijkse schoonmaak en het opmaken van bedden zijn in een hotel standaard praktijk en niet alleen "als de gasten dat willen”.

-

Dat Westbrick BV heeft aangegeven het liefste een logiesgebouw voor arbeidsmigranten te willen ontwikkelen. Omdat dat wel kon op het moment van aankoop en niet meer na het voorbereidingsbesluit heeft Westbrick BV nu een aanvraag gedaan voor een hotel met res­ taurant om de grote schade die naar de mening van Westbrick is en zal worden geleden te kunnen beperken. Ook al verklaart Westbrick BV dat het gaat om een hotel en niet om een logiesgebouw voor arbeidsmigranten en deze verklaring o.g.v, jurisprudentie zwaar telt

-

(o.a. ABRvS 8 april 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1018), is de uitspraak dat het liefste een lo­ giesgebouw voor arbeidsmigranten ontwikkeld zou worden in combinatie met het mogelijke langdurige verblijf van gasten aanleiding om aan te nemen dat dit niet uitgesloten is. Dat Westbrick BV heeft aangegeven voor eigen rekening en risico vastgoed te ontwikkelen, beheren en exploiteren. Voor zover bekend heeft Westbrick BV niet eerder een hotel ont­ wikkeld of geëxploiteerd. Westbrick BV is nog gevraagd een uittreksel van de inschrijving bij de KvK te overleggen om het statutaire doel van het bedrijf na te kunnen gaan en hier­ uit blijkt dat het bedrijf allerlei activiteiten ontwikkelt, maar geen horeca. Het statutaire PAGINA 2 VAN 5

GEMEENTE WESTLAND

RAADSVOORSTEL

doel van de aanvrager kan een aanwijzing zijn waarvoor het bouwwerk gebruikt zal worden (ABRvS 6 juni 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1829). -

Dat Westbrick BV de intentie heeft om met Event Hotels een franchise I samenwerkings­ overeenkomst te sluiten. Nu is Event Hotels volgens onze bevindingen niet meer dan een internetaanbieder/boekingsplatform van hotels, geen exploitant van hotels. Bovendien is een overeenkomst met Event Hotels ondanks navraag niet overgelegd.

In een gesprek op 2 december 2020 met de wethouder heeft de aanvrager (nogmaals) aangege­ ven dat het hotel gebruikt gaat worden voor toeristen en de zakelijke markt en niet voor arbeids­ migranten, maar dat laat onverlet dat men ook heeft verklaard het liefste een logiesgebouw voor arbeidsmigranten te willen ontwikkelen. De tekeningen en andere genoemde aspecten geven aan­ leiding dat redelijkerwijs moet worden aangenomen dat het gebruik uitsluitend of mede betrekking heeft op andere doeleinden dan die, waarin de hotelbestemming voorziet. De aanvraag is derhal­ ve in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan en moet worden geweigerd. Aanvraag aanmerken als verzoek om afwijking van het bestemmingsplan O.g.v. artikel 2.10 lid 2 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) moet een aanvraag voor een activiteit die in strijd is met het bestemmingsplan tevens worden aangemerkt als een aanvraag om afwijking van het bestemmingsplan. Overwogen moet dus worden of een grote buitenplanse afwijking procedure gerechtvaardigd zou zijn voor de bouw van een logiesgebouw (voor langdurig verblijf) voor arbeidsmigranten. O.g.v. artikel 6.5 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) zal de gemeenteraad een besluit moeten nemen op een voorstel over een al dan niet te verlenen verklaring van geen bedenkingen.

2.1 Het initiatief is in strijd met een goede ruimtelijke ordening De aanvraag is voorzien van een onderbouwing, waarin gemotiveerd is aangegeven waarom niet wordt meegewerkt aan een afwijking van het bestemmingsplan. 2.2 De vestiging van een derde logiesgebouw op/nabij het bedrijventerrein Honderdland is ruimtelijk ongewenst Huisvesting van arbeidsmigranten in logiesgebouwen is onderdeel van gemeentelijk beleid op dit vlak. Met de vaststelling van de Woonvisie Westland 2020-2030 in juni 2020 is het gemeentelijk beleid t.a.v. het huisvesten van arbeidsmigranten hierin opgenomen. Het Ontwikkelkader Huisvesting Arbeidsmigranten (2018) bleek moeilijk uitvoerbaar en met aanpassing van beleid wordt beoogd meer balans te brengen in het lenigen van de meervoudige huisvestingsnood van arbeidsmigranten in de gemeente Westland. Er wordt gezocht naar een balans tussen beperkingen in de woonkernen en ruimte daarbuiten en balans tussen het bieden van oplossingen voor diverse woonnoden en balans tussen prijs en kwaliteit van die woonoplossingen. In de nieuwe beleidslijnen is bepaald dat de ligging en ontsluiting van potentiële locaties een afwegingscriterium blijft. De afstand tot een woonkern is een van de aspecten binnen een brede weging van plus- en minpunten, ook de woon-werkafstand van de betreffende arbeidsmigranten is deel van deze afweging. Het college neemt afzonderlijke besluiten.

De uitvoeringscriteria van de nieuwe beleidslijnen zijn opgenomen in bijlage 1 van de Woonvisie. Wat betreft de locatie Honderdland Noord nabij 10 (HL fase 2, kavel 50 c/g) geldt dat deze het PAGINA 3 VAN 5

GEME ENTE WESTLAND

RAADSVOORSTEL

meest nabij de kern Maasdijk is gelegen (hemelsbreed ca. 1,1 km). Met het reeds bestaande hotel Westland op het bedrijventerrein Honderdland fase 1 (Honderdland 1 te Maasdijk) beschikt de kern Maasdijk reeds over een logiesgebouw met 300 bedden voor arbeidsmigranten. Naar schat­ ting worden ook 200 bedden in de kern en in het glastuinbouwgebied hiervoor gebruikt. Voor het perceel naast het perceel waar deze aanvraag op ziet heeft de raad in zijn vergadering van 19 februari 2019 een verklaring van geen bedenkingen verleend voor de bouw van nog een logiesge­ bouw met ca. 250 bedden voor arbeidsmigranten. Ten tijde van het Ontwikkelkader Huisvesting Arbeidsmigranten was al bekend dat Maasdijk naar rato van het aantal bewoners het hoogste percentage arbeidsmigranten huisvestte. Dat was dus al voor de komende ontwikkeling van het laatst genoemde logiesgebouw met ca. 250 bedden. In bij­ lage 1 van de Woonvisie zijn de toetsingscriteria voor nieuwe locaties voor de huisvesting van arbeidsmigranten opgenomen. Onder punt 4 is opgenomen dat rekening wordt gehouden met de draagkracht van nabijgelegen kernen. Kernen mogen derhalve niet onevenredig bedeeld worden met (teveel) arbeidsmigranten. Met de toevoeging van nog eens bijna 100 mogelijke arbeidsmi­ granten nabij de kern Maasdijk vindt een ongewenste ontwikkeling plaats op de locatie "De Eilan­ den” in Honderdland Noord.

De raad heeft met de vaststelling van het bestemmingsplan Honderd­ land fase 2, 1e herziening op 19 maart 2019 ook willen voorkomen dat er meerdere logiesgebou­ wen voor arbeidsmigranten kunnen worden opgericht. Hiervan afwijken is in strijd met een goede ruimtelijke ordening. 2.3 Met het verzoeken om een weigering van een verklaring van geen bedenkingen wordt gevolg gegeven aan artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht Artikel 6.5 lid 1van het Besluit omgevingsrecht geeft aan dat, voor zover een aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de wet, wordt de omgevingsvergunning, waarbij met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3", van de wet wordt afgeweken van het bestemmingsplan of de beheersverordening, niet verleend dan nadat de gemeenteraad van de gemeente waar het project geheel of in hoofdzaak zal worden of wordt uitgevoerd, heeft verklaard dat hij daartegen geen bedenkingen heeft, tenzij artikel 3.2, aanhef en onder b, van dit besluit of artikel 3.36 van de Wet ruimtelijke ordening van toepassing is. 3.1 Er vinden geen wijzigingen plaats t.o.v. de geweigerde (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen indien er geen zienswijzen worden ingediend De geweigerde ontwerp verklaring van geen bedenkingen zal voor een periode van zes weken ter inzage worden gelegd.

Mocht er in deze periode geen zienswijze worden ingediend, dan worden er geen wijzigingen aangebracht in de geweigerde ontwerp verklaring van geen bedenkingen. Door in het voornoemde geval de verklaring van geen bedenkingen als verleend te beschouwen, kan de proceduretijd worden ingekort. 3.2 Zienswijzen kunnen leiden tot een aanpassing van het ontwerp besluit Er kunnen dus zienswijzen worden ingediend tegen het voornemen om de (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen te weigeren. In dat geval moet de raad deze zienswijze(n) dan zelf beoordelen.

PAGINA 4 VAN 5

GEMEENTE WESTLAND

RAADSVOORSTEL

RISICO’S EN KANTTEKENINGEN

Het besluit wordt ter inzage gelegd waarna zienswijzen kunnen worden ingediend. Na het defintieve besluit staat beroep open voor belanghebbenden. FINANCIËN

N.v.t. COMMUNICATIEPARAGRAAF

De ontwerp verklaring van geen bedenkingen wordt samen met de overige stukken voor een periode van zes weken ter inzage gelegd, waarbij een ieder in de gelegenheid wordt gesteld hierover zienswijzen naar voren te brengen. Hieraan wordt bekendheid gegeven door publicatie in Groot Westland, Gemeenteblad, de Staatscourant en de gemeentelijke website. EXTERN OVERLEG

Deze nota is opgewerkt met Ruimte en BJZ. VERVOLGTRAJECT

Gedurende de terinzagelegging van de ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor een perio­ de van zes weken kunnen zienswijzen kenbaar gemaakt worden. Indien geen zienswijzen worden ingediend wordt de verklaring van geen bedenkingen als definitief beschouwd. Bij zienswijzen wordt de verklaring van geen bedenkingen, het besluit en de nota van beantwoording zienswijzen aan de gemeenteraad ter nadere besluitvorming voorgelegd. Burgemeester en wethouders^van Westland, e secretaris

A.C. Spindler

ćŝjL*-

įpmeester,

B.R A rends

RAAD

1 6 FEB. 2021 GEMEENTE WESTLAND

PAGINA 5 VAN 5

GEMEENTE WESTLAND

RAADSBESLUIT

De raad van de gemeente Westland; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 26 januari 2021, met de volgende bijlage(n): » . «

Aanvraagformulier (20-0235136) Situatie (20-0235131) Bestemmingsplantoets (21-0041982)

gelet op het bepaalde in artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht in samenhang met artikel 6.5, eerste lid Besluit omgevingsrecht; gehoord het advies van de commissie Ruimte van 2 februari 2021 en gehoord de beraadslagingen van onderhavige vergadering;

besluit: 1.

2.

Een verklaring van geen bedenkingen te weigeren in verband met de aanvraag om omgevingsvergunning voor een logiesgebouw aan Honderdland Noord (kavel 50 c/g) te Maas­ dijk. De geweigerde (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen als definitief te beschouwen in­ dien er geen zienswijzen worden ingediend.

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 16 februari 2021,

de IvooVzitter,

RAAD

1 6 FEB. 2021 Ŵ.F. Bergmans

B.R. Arenas

GEMEENTE WESTLAND

PAGINA 1 VAN 1

'wţ 19-i îaad ti/s/ 'JJ WESTLANDVERSTANDIG Motie op agendapunt 17 De Raad van de Gemeente Westland in vergadering bijeen op 16 februari 2021; Overwegende: dat de Raad eerder heeft ingestemd in het geldende bestemmingsplan met de komst van een hotel in het gebied Honderdland; dat de komst van een gebouw wat geen hotel zal zíjn, terecht door het College wordt geweerd; dat In geval van twijfel de Raad de verklaring van geen bedenkingen dient te weigeren; dat het College verzocht wordt om met de initiatiefnemer te trachten tot afspraken te

komen

en

die

in

een

privaatrechtelijke

overeenkomst

en

ook

in

vergunningsvoorschriften vast te leggen, waarbij de initiatiefnemer op straffe van bijvoorbeeld een boete van C 2 miljoen gehouden is het te bouwen pand ook daadwerkelijk als hotel te gaan gebruiken en daarbij als uitgangspunt genomen wordt dat een hotel een dienstverlenend bedrijf is waar iemand tegen betaling kan overnachten of onderdak kan vinden, waarbij strakke regels van controle worden gehanteerd zodat logies van arbeidsmigranten onmogelijk wordt gemaakt;

y t

Verzoekt het College: -

Alsnog met de initiatiefnemer te gaan overleggen over de Ínhoud van een n privaatrechtelijke overeenkomst en die overeenkomst ook zo nodig vast tef1^ ^

âpt 7 Wfr

leggen in de vergunningsvoorschriften en zo mogelijk ook het bouwplan aėn te laten passen, zodat geen enkele twijfel meer bestaat over het gebruik va

Verder in overleg te treden met de initiatiefnemer om de tijd te krijgen om

Gaat over tot de orde van de dag.

ļj- p/ćJMWťA/ (Ŵ7

‘ĩ ţCj

Westland Verstandig Peter Duijsens

’

ïpŕh

Namens de fracties, ,

meenteBelang Westland Remmert Keizer

3

ĮįWļ2

PM t Ŵ7

het te bouwen "hotel" is. een en ander uit te werken.

y

ii