verzoek reactie (G22-000114)

From: Griffie Sent: maandag 17 januari 2022 08:00:06 To: Info Cc: Subject: Graag inboeken FW: Fatsoenlijke reactie vervolg

       
    !" #$## ##%&' (  ) **  ) ** ) +   ,-. /  !0   11

Geachte meneer, mevrouw, Wilt u zo vriendelijk zijn onderstaand schrijven door te sturen aan de raadsleden van gemeente Westland. Vriendelijke groet, P.B. van der Steen B.J.A. van der Steen - 't Hart

Geachte raadsleden Gemeente Westland, Aan de griffie van gemeente Westland hebben wij op genoemde data verzocht onderstaande e-mails door te sturen: 14-11-2021 Opslag Kunstobjecten aan de leden MO 18-11-2021 Beschadigingen kunst aan de leden MO 01-12-2021 Fatsoenlijke reactie +12 bijlagen aan de raad en raadsleden persoonlijk Is het niet opvallend dat aan deze verzoeken niet is voldaan? Is het niet opvallend: dat wij op de e-mail van 1 december 2021 aan de griffie, een ontvangstbevestiging van het gemeentebestuur krijgen dat wij zo spoedig mogelijk een reactie ontvangen? En dat wij daar tot op heden geen reactie op ontvangen hebben? Kwestie van negeren? Op 7 december 2021, hebben wij zelf aan alle raadsleden de e-mail verzonden met het onderwerp “Fatsoenlijke reactie”. Hierin maken stellen we o.a. meerdere vragen over onjuiste beantwoording en het weigeren van B en W om in te gaan op onze klachten Ook wijzen we op de verantwoordelijkheid van de raad. Het merendeel van de raadsleden heeft zoals wij gewend zijn, niet gereageerd en accepteert dus aantoonbare onwaarheden, leugens van het college en het over de balk gooien van gemeenschapsgeld.

Waarom zwijgt men over de aangifte diefstal kunst, dat wijst op ”valsheid in geschrifte?” Waarom zwijgt men over de aantoonbaar en zichtbaar aanwezige inventarissen kunst? Waarom krijgen wij geen eerlijke antwoorden? Is men te laf? Waarom zwijgt het merendeel van de raad? Zij hebben toch een controlerende taak? Een paar opmerkingen over de MO-Commissie vergadering van 10-01-2022. Op de vraag van Westland Verstandig: “Waarom wordt geen aandacht besteed aan het verhalen van de aangerichte schade?” Antwoord wethouder Vreugdenhil: “Ik heb hier natuurlijk veel over gezegd. Ik heb de idee dat de briefschrijvers het niet met ons eens zijn. En dat is wel ingewikkeld. Daar wil ik liever niet meer op terug kijken. Want wat we nu gaan doen is naar de toekomst kijken”.

De wethouder gaf zoals vaak weer geen eerlijk antwoord op de vraag. Het werd een kluitje-in-het-riet- antwoord uit de kulbox van het college. Bijna alle raadsleden zwegen weer. De wethouder zei dat hij er “natuurlijk eerder veel over gezegd heeft”. Dat is absoluut niet waar. In de MO vergaderingen van de afgelopen jaren is niet over beschadigingen gesproken door de wethouder. Alleen over vermissingen. Wij wisten en weten als enigen precies welke stukken door de verhuizers beschadigd zijn. Hiervan hebben wij veel foto’s gemaakt. NOOIT is er specifiek naar gevraagd. Men kan deze schade dus NOOIT bij de verhuizers of een andere verzekeraar geclaimd hebben. De verzekeraar had zeker willen weten welke stukken beschadigd waren. Ondanks dat een verhuizer een verzekering heeft en de gemeente daarvoor ook betaald heeft en wij wethouder de Goeij, fractievoorzitter P. Vreugdenhil en ambtenaren al vrij snel van vele beschadigingen op de hoogte gesteld hebben, heeft men niet verder geïnformeerd. Men had weinig tot geen interesse. Later hadden wij speciaal een afspraak met nu wethouder Vreugdenhil, om hem o.a.de vele beschadigingen bij het verhuizen, in het depot te laten zien. De wethouder heeft, zoals bekend, geen interesse in de afspraak getoond. Er zal ongetwijfeld een bedrag voor restauratie vrijgemaakt worden.

Door dom en gemakzuchtig gedrag van gemeente Westland betaalt de gemeenschap dit in plaats van de verzekering Het zal bestuurlijk gemeente Westland een zorg zijn. Wij verwachten nog steeds eerlijke antwoorden op onze vragen en blijven dit onder de aandacht brengen. P.B. van der Steen B.J.A. van der Steen – ‘t Hart