Verzoek interpellatiedebat met toelichting dinsdag 15 februari 2022 (G22-000341)
Tekst van het document
Verzoek
tot
het
houden
van
een
interpellatiedebat
tijdens
de
raadsvergadering van 15 februari 2022 met de 6 wethouders en de burgemeester, die eventueel 1 van hen kunnen aanwijzen om namens zichzelf en overige leden van het College de vragen te beantwoorden en dit ter keuze van het College Onderwerp: Informatieverstrekking over bij de Raad niet bekende toezeggingen en/of kwesties die de belangen van de gemeente en inwoners raken In de bijna voorbije bestuursperiode is de Raad een aantal keren geconfronteerd met zaken die binnen het College al langere tijd speelden, maar waarover de Raad of delen van de Raad niet, althans veel te laat werden geïnformeerd. Zaken die vaak wel belangrijke gevolgen hadden voor de gemeente en haar ondernemers. Recent was dat de kwestie rond de verkoopgesprekken van de Eendenburcht aan het islamitisch centrum in Wateringen, waar we onze informatie uit de krant moesten halen. Uit geen enkel stuk konden we lezen dat binnen het College daarover gesproken werd en in geen enkel stuk konden we vermeende toezeggingen van een wethouder lezen. Ook werd op eerdere raadsvragen van Westland Verstandig een onjuist antwoord gegeven door de toenmalig wethouder.
Uit gevoerde correspondentie, die deels vrijkwam na een WOB-verzoek van de betrokkenen, blijkt van een mogelijke toezegging in 2017, van de gang van zaken en een mail van een wethouder die melding maakt van -kort gezegd- een coalitie gevoelige kwestie en van een te hard van stapel lopen. Over die kwestie gaat dit interpellatiedebat niet. Helaas moet worden vastgesteld dat dit College bij herhaling de Raad, althans delen van de Raad, niet althans niet volledig informeert over substantiële zaken die spelen. Daar gaat dit interpellatiedebat over. Dit College is bijna klaar. De vraag is welke kwesties / toezeggingen er nog spelen waar de Raad over geïnformeerd moet worden. Dat kunnen zgn. “lijken in de kast zijn”, maar ook zaken die spelen / gaan spelen die de Raad moet weten. We willen van iedere wethouder expliciet horen of wat hem / haar betreft alle informatie aan de Raad verstrekt werd en of er nog zaken te melden zijn die in de nieuwe raadsperiode van (enige) betekenis zijn c.q. kunnen zijn. Wij denken 1
daarbij niet alleen aan (onbekende) toezeggingen in dossiers, maar ook aan discussies die lopen binnen het College of met derden die mogelijk gevolgen hebben gehad of nog zullen hebben voor de gemeente of voor lopende trajecten. We hopen natuurlijk allemaal “nee”-antwoorden te krijgen. Als in de toekomst dat antwoord niet correct zou blijken te zijn, dan zal dat mogelijk gevolgen kunnen hebben voor de nog zittende of vertrokken bestuurder. Nu gaat alles te gemakkelijk. Bijv. de (mogelijk) gestelde toezegging door wethouder Ouwendijk aan het islamitisch centrum zou door hem niet zijn doorgegeven aan zijn opvolger in deze portefeuille. Dat mag niet meer gebeuren omdat duidelijk is dat de gemeente Westland daardoor geschaad wordt, al was het alleen maar imagoschade. Nu we aan het einde van een bestuursperiode zitten waarin -zacht gezegd- niet alles op rolletjes verliep, acht Westland Verstandig door dit debatje duidelijkheid te krijgen. De vragen zijn: Aan de burgemeester: -
Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu, die in het kader van de informatieplicht aan de Raad hadden moeten worden gemeld en zo ja welke zaken zijn dat dan?
-
Lopen er disputen tussen u / gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen?
-
Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die -hoe gering ookde gemeente raken?
-
Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar u of zelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest?
-
Hebt u zicht op toezeggingen / opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?
-
Zijn u uit hoofde van uw voorzitterschap van het College zaken bekend die spelen binnen het College of terzake de bedrijfsvoering die de Raad moet weten en die bij de start van het nieuwe College moeten worden meegenomen?
-
Lopen er dossiers die de Raad onbekend zijn en die wel van belang zijn c.q. kunnen worden voor de gemeente?
2
Aan wethouder Vreugdenhil: -
Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu, die in het kader van de informatieplicht aan de Raad hadden moeten worden gemeld en zo ja welke zaken zijn dat dan?
-
Lopen er disputen tussen u / gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen?
-
Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die -hoe gering ookde gemeente raken?
-
Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar u of zelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest?
-
Hebt u zicht op toezeggingen / opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?
-
Zijn u uit hoofde van uw wethouderschap van het College zaken bekend die spelen binnen het College of terzake de bedrijfsvoering die de Raad moet weten en die bij de start van het nieuwe College moeten worden meegenomen?
Aan wethouder Abee: -
Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu, die in het kader van de informatieplicht aan de Raad hadden moeten worden gemeld en zo ja welke zaken zijn dat dan?
-
Lopen er disputen tussen u / gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen?
-
Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die -hoe gering ookde gemeente raken?
-
Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar u of zelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest?
-
Hebt u zicht op toezeggingen / opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?
-
Zijn u uit hoofde van uw wethouderschap van het College zaken bekend die spelen binnen het College of terzake de bedrijfsvoering die de Raad moet weten en die bij de start van het nieuwe College moeten worden meegenomen?
3
Aan wethouder Snijders: -
Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu, die in het kader van de informatieplicht aan de Raad hadden moeten worden gemeld en zo ja welke zaken zijn dat dan?
-
Lopen er disputen tussen u / gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen?
-
Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die -hoe gering ookde gemeente raken?
-
Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar u of zelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest?
-
Hebt u zicht op toezeggingen / opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?
-
Zijn u uit hoofde van uw wethouderschap van het College zaken bekend die spelen binnen het College of terzake de bedrijfsvoering die de Raad moet weten en die bij de start van het nieuwe College moeten worden meegenomen?
Aan wethouder Van der Stee: -
Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu, die in het kader van de informatieplicht aan de Raad hadden moeten worden gemeld en zo ja welke zaken zijn dat dan?
-
Lopen er disputen tussen u / gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen?
-
Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die -hoe gering ookde gemeente raken?
-
Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar u of zelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest?
-
Hebt u zicht op toezeggingen / opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?
-
Zijn u uit hoofde van uw wethouderschap van het College zaken bekend die spelen binnen het College of terzake de bedrijfsvoering die de Raad moet weten en die bij de start van het nieuwe College moeten worden meegenomen?
4
Aan wethouder Gardien: -
Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu, die in het kader van de informatieplicht aan de Raad hadden moeten worden gemeld en zo ja welke zaken zijn dat dan?
-
Lopen er disputen tussen u / gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen?
-
Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die -hoe gering ookde gemeente raken?
-
Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar u of zelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest?
-
Hebt u zicht op toezeggingen / opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?
-
Zijn u uit hoofde van uw wethouderschap van het College zaken bekend die spelen binnen het College of terzake de bedrijfsvoering die de Raad moet weten en die bij de start van het nieuwe College moeten worden meegenomen?
Aan wethouder Varekamp: -
Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu, die in het kader van de informatieplicht aan de Raad hadden moeten worden gemeld en zo ja welke zaken zijn dat dan?
-
Lopen er disputen tussen u / gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen?
-
Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die -hoe gering ookde gemeente raken?
-
Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar u of zelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest?
-
Hebt u zicht op toezeggingen / opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?
-
Zijn u uit hoofde van uw wethouderschap van het College zaken bekend die spelen binnen het College of terzake de bedrijfsvoering die de Raad moet weten en die bij de start van het nieuwe College moeten worden meegenomen?
5
Nog 1 slotvraag aan allen: Als uw antwoord op de vorige vragen “nee” is: welke gevolgen verbindt u voor u zelf eraan als later toch zaken tevoorschijn komen die bewust of onbewust achtergehouden zijn? Mocht het College de voorkeur geven aan beantwoording van alle vragen door 1 lid van het College, die namens zichzelf en de overige collegeleden antwoord geeft, dan is dat voor de verzoeker van dit interpellatiedebat akkoord, omdat het effect hetzelfde zal zijn. Nadere toelichting op verzoek tot het houden van een interpellatiedebat met het hele College op 15 februari 2022 over betrouwbaarheid / gebleken stelselmatig achterhouden voor de Raad relevante informatie / activeren informatieplicht / opening van zaken / integriteit Reden van deze nadere toelichting Op vrijdag 4 februari diende Westland Verstandig een verzoek in tot het houden van een interpellatieverzoek. Op 4 februari liet de griffier per mail weten dat de Voorzitter en hij van oordeel waren dat het verzoek tot het houden van een interpellatiedebat werd afgewezen omdat “het onderwerp” zou ontbreken. Daargelaten dat een interpellatie praktisch nooit geweigerd wordt omdat het een aan een raadslid gegeven recht is om bestuurders te bevragen en informatie te krijgen, lijkt het goed “het onderwerp” nader toe te lichten.
Het onderwerp Sedert mei 2018 bleek bij herhaling dat de Raad door dit College niet of niet volledig of te laat werd geïnformeerd in tal van dossiers. Dit terwijl dit College openheid, transparantie en een nieuwe bestuursstijl beloofde bij de start in 2018. Talloze malen bleek daarna dat de Raad niet werd geïnformeerd. Het afvaldossier -de ontstane tekorten, wijze van contracteren etc.- is een voorbeeld van de Raad pas informeren als het financieel helemaal uit de hand is gelopen. Er zijn meer voorbeelden te geven. Het College is eerder gewaarschuwd. Diverse malen werd beterschap beloofd. Toch gaat dit College verder met het niet, althans niet tijdig en niet volledig informeren van de Raad. De druppel die de emmer doet overlopen zijn de verkoopperikelen en vooral de correspondentie inzake het Islamitisch Centrum te Wateringen. In dit laatste 6
dossier is de Raad overal buitengelaten en heeft de Raad uit de krant moeten lezen wat er aan de hand was. Zonder dat AD-artikel had het College niets gemeld aan de Raad. Gezien de correspondentie -tussen gemeente en de vereniging vanaf 2017- de feitenweergave van de vereniging zelf, het vastgestelde feit dat ook in het WOB-dossier belangrijke mails ontbreken, de wethoudersmail die melding maakt van een politiek gevoelig onderwerp binnen de coalitie en betrokkenheid van 2 wethouders en de burgemeester, had eerdere informatie van de Raad moeten plaatsvinden. Bewust koos het hele College -want daar lag die zaak- er voor de Raad niet te informeren. Dit laatste is niet alleen strijdig met de informatieplicht, maar is zelfs in strijd met de integriteit. Dat alles brengt Westland Verstandig ertoe -zeker gezien het naderende einde van deze bestuursperiode- het onderwerp informatieplicht / melding van toezeggingen/ integriteit middels een interpellatiedebat aan de orde te stellen. Als zaken als deze via de pers per toeval naar buiten komen, dan moet gevreesd worden dat er nog meer zaken spelen. Door per collegelid / burgemeester de geformuleerde vragen te stellen, hopen we inzicht te krijgen in wat er voor de rest gaande is. Dat inzicht is ook absoluut nodig voor een nieuw College, zodat -zoals bij het Islamitisch Centrum- verrassingen voorkomen worden.
Duidelijkheid is ook nodig voor onze inwoners. Namens de fractie van Westland Verstandig, Peter Duijsens
7