Vervolgmemo vaststelling bp LOS - 5 juni 2023

Memo AAN

:

de leden van de commissie Ruimte

VAN

:

wethouder B.P.M. van der Stee

C.C.

:

DATUM

:

5 juni 2023

BETREFT

:

Beantwoording vragen fracties CDA en LPF inzake bestemmingsplan LOS percelen

Er zijn nog vragen van de fracties van CDA en LPF binnengekomen over het in de Commissie Ruimte van 6 juni 2023 te behandelen bestemmingsplan LOS percelen. In deze memo worden die vragen beantwoord. Eerst informatie over de huidige en toekomstige aanpak: Het college is voorgesteld om in te stemmen met het ‘knippen’ van de (als gevolg van ingediende zienswijzen) eerder toegevoegde percelen, waardoor het vast te stellen

-

-

bestemmingsplan LOS percelen alleen nog uit percelen bestaat die eerder als ontwerp ter inzage hebben gelegen. Deze werkwijze is met Glastuinbouw Nederland (afdeling Westland) besproken. Het voorstel komt in het college van dinsdag 6 juni, waarna tijdens de Commissie vergadering op dezelfde dag wordt voorgesteld het nieuwe raadsvoorstel te behandelen en te agenderen voor de raadsvergadering van 21 juni 2023; De ‘geknipte percelen’ worden in een tweede bestemmingsplan LOS percelen opgenomen waarover volgens planning nog voor de zomervakantie door het college besloten wordt tot terinzagelegging van het plan; Wat betreft de verdere beleidsvorming / nieuwe beleidsvorming met betrekking tot de “lintenstructuur” voor glastuinbouw en woningen zoals opgenomen in het Werkboek Westland en de Handhavingsstrategie 2020 en de eventuele bruikbaarheid van het instrument ‘plattelandswoning’, wordt in september 2023 een werkgroep bijeenkomst belegd, waarbij eventueel ook Glastuinbouw Nederland (afdeling Westland) wordt uitgenodigd.

Dan de nog gestelde vragen zoals ingediend door diverse fracties. CDA fractie: Hoe gaat de splitsing in twee bestemmingsplannen in de commissie aangevlogen worden? Nu staan er diverse documenten als bijlagen vermeld die de indruk geven dat de later aangehaakte

ALG BCR 003

stukken te bespreken en te agenderen voor de raad in juni. Deze stukken worden op 6 juni door het college vastgesteld en kunnen niet eerder (online) aangeboden worden dan woensdag 6 juni. Nu staan de oude stukken dus nog online, woensdagochtend de nieuwe. Dat zijn zo goed als de 1

*23-0132865*

Antwoord: Het hele eerste voorstel zoals eerder besproken in de Commissie Ruimte van 9 mei jl. wordt ingetrokken en in de Commissie vergadering van dinsdag 6 juni wordt gevraagd om de nieuwe

23-0132865

locaties alsnog in de eerste ronde meedoen. Waarom staat bijvoorbeeld de oude staat van wijzigingen nog bij de bespreekstukken en worden diverse later aangehaakte locaties nog zichtbaar gemaakt in de plankaarten?

Memo oude stukken minus de eerder aan het ontwerp bestemmingsplan toegevoegde percelen en nog een enkele wijziging als gevolg van het overleg met Glastuinbouw Nederland (afdeling Westland). Bij de memo is wel al de nieuwe Staat van Wijzigingen meegestuurd leden van de Commissie Ruimte wel alvast kunnen zien wat er ten opzichte van het online (op ruimtelijke plannen) te raadplegen ontwerp wijzigt. In die Staat van Wijzigingen is te zien dat er ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan geen enkel perceel wordt toegevoegd. D66 fractie: Waarom is het nu niet mogelijk om de bestemming van Markuslaan 13 te wijzigen (twee-ondereen-kap-woning waarbij de elke helft een andere bestemming heeft)? Antwoord: Voorop moet worden gesteld dat het perceel Markuslaan 13 geen onderdeel uitmaakte van het ter inzage gelegde ontwerp bestemmingsplan, zodat het nu ook niet wordt meegenomen in het vast te stellen bestemmingsplan LOS percelen. Toevoegen van nieuwe percelen leidt (mogelijk) tot een “wezenlijk ander plan” en daar wordt niet voor gekozen. Het perceel zal dus opnieuw worden beoordeeld in het kader van een volgend bestemmingsplan LOS percelen. Vooralsnog moet worden vooropgesteld dat een eerdere burgerbestemming elders er niet toe hoeft te leiden dat er nogmaals een burgerbestemming moet worden toegekend. Leidend is en blijft het glastuinbouwbelang.

De Markuslaan is in het Werkboek Westland aangemerkt als een categorie 1 woning, een woning waarvan het noodzakelijk is dat deze verplaatst wordt. De Markuslaan is geen lint waarvan de woningen blijvend aanwezig kunnen zijn, in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland heeft de weg ook geen categorie gekregen, waarmee het glastuinbouwbelang voorop staat:

Uitsnede wegencategorising bp

rood = noodzakelijk uit te plaatsen

Vooralsnog zou de woning alleen in aanmerking komen voor een persoonsgebonden overgangsrecht.

gemeld dat de laan als laan zo zal blijven, maar wil de woningen niet omzetten naar burgerwoning. Er is al een reconstructie geweest en de huizen zullen toekomstige reconstructie niet in de weg staan.

2

23-0132865

LPF fractie: Waarom geen woonbestemming op de adressen Hofzichtlaan 4, 6 en 8 te De Lier? Er wordt wel

Memo Waarom geen woonbestemming voor Kaapsebos 7 en 9? Redenatie is dat er nog reconstructie mogelijk is en er geen enkele woning in de omgeving een burgerbestemming heeft. Vreemd, want eerder is een verwachting gewekt en is meegewerkt aan reconstructie. Waarom geen woonbestemming op het adres Zijtwende 11 te De Lier? Staat reconstructie in de praktijk geheel niet in de weg. Antwoord: Zie ook de eerdere beantwoording in de memo van 30 mei jl. (Corsa nr. 23-0129234) op de vraag van GroenLinks wat betreft de percelen aan de Hofzichtlaan. Het is inderdaad niet de verwachting dat de Hofzichtlaan als weg (op termijn) zal verdwijnen, maar dat betekent nog niet dat daarmee ook de woonbestemming voor langs die weg aanwezige bedrijfswoningen gerechtvaardigd is. Woningen geven een bepaalde afstandsmaat tot aan glastuinbouw waardoor minder gronden voor glastuinbouw beschikbaar zijn en/of minder efficiënt gebruikt kunnen worden. Vermenging van woonfuncties en glastuinbouw is in het algemeen niet wenselijk. Leidend voor het bepalen of er sprake is van een (toekomstige) belemmering van de glastuinbouw is de kaart zoals opgenomen in het Werkboek Westland (2016). Dit Werkboek is een gezamenlijk product van gemeente Westland en de provincie Zuid-Holland en is destijds ter informatie aangeboden aan zowel college, gemeenteraad als GS en PS.

Met de vastgestelde Handhavingsstrategie door de gemeenteraad in 2020 is het Werkboek Westland toetsingskader voor bedrijfswoningen in het glastuinbouwgebied geworden. Omdat ‘categorie 2’ woningen ‘gewenst’ zijn uit te plaatsen voor schaalvergroting en dit een ruim begrip is, is dat begrip nog verder uitgewerkt in een viertal aanvullende criteria. In het Werkboek Westland is de Hofzichtlaan aangemerkt als een “categorie 2 weg”, een weg waarvan het wenselijk is dat de woningen worden uitgeplaatst.

Geel = gewenst uit te plaatsen

Uitsnede bestemmingsplan

Zoals vermeld, zijn in het kader van de beslisboom bij de Handhavingsstrategie nog extra argumenten opgenomen om te bepalen of het nog wenselijk is woningen langs categorie 2 wegen

3

23-0132865

uit te plaatsen. Een van de voorwaarden is dat meer dan 50% van de woningen aan de zijde waarover het gaat al een woonbestemming heeft. In het geval van de Hofzichtlaan heeft geen van de woningen de woonbestemming en wordt er zodoende niet voldaan aan de voorwaarden om eventueel de woningen van bestemming te doen wijzigen. Deze beslisboom is vastgesteld door de gemeenteraad als onderdeel van de Handhavingsstrategie en kan niet licht terzijde worden

Memo geschoven. Dat zou eveneens grote gevolgen kunnen hebben voor andere categorie 2 wegen en de woningen die daarlangs staan. Mocht de raad hier anders mee om willen gaan, zal eerst een nieuw beleid t.a.v. categorie 2 wegen moeten worden vastgesteld, waarin ook de positie van de sector en de provincie Zuid-Holland moet worden gewogen. Voor de genoemde percelen langs Kaapsebos geldt precies hetzelfde:

Geel = gewenst uit te plaatsen

Uitsnede bestemmingsplan

Het perceel Zijtwende 11 betreft een zienswijze die in het kader van de vaststelling van het bestemmingsplan LOS percelen sowieso niet wordt meegenomen omdat er anders sprake zou (kunnen) zijn van een “wezenlijk ander plan.” Daarbij is nog vrij recent (6 januari 2021) een omgevingsvergunning verleend voor de aanpassing van een aan te passen bedrijfsruimte (ten behoeve van het glastuinbouwbedrijf). Op dat moment was er dus nog sprake van gebruik overeenkomstig de glastuinbouwbestemming, zodat het perceel niet in aanmerking komt voor opname in een bestemmingsplan LOS percelen. Waarom een woonbestemming voor het perceel Middel Broekweg 71, staat goede reconstructie in de weg? Waarom een woonbestemming voor het perceel Maasdijk 55a? Waarom een woonbestemming voor het perceel Lange Kruisweg 17, hoe wordt medewerking aan een reconstructie afgedwongen? Antwoord: De bedrijfswoning Middel Broekweg 71 is in het Werkboek Westland opgenomen als een categorie 3 woning, een woning waarvan het niet noodzakelijk is dat deze wordt uitgeplaatst:

23-0132865

4

Memo

Groen = niet noodzakelijk uit te plaatsen De Middel Broekweg is al in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland (2012) aangewezen als een categorie 2 weg (doorgaande verbinding tussen kernen met veel nietglastuinbouw verkeer) en in het Werkboek is vastgelegd dat het een primair (blijvend) woonlint is. Dat betekent dat woningen langs deze weg niet ongewenst zijn en de Middel Broekweg bijvoorbeeld ook als uitplaatsingslocatie voor woningen kansrijk is (mits voldaan wordt aan de Wet geluidhinder etc.). Er zijn geen concrete plannen voor reconstructie -leidende tot de aankoop van de bedrijfswoning Middel Broekweg 71- bekend. Het werken met categorieën betekent onvermijdelijk dat in bepaalde concrete gevallen een wenselijke uitkomst voor bepaalde betrokkenen -gebaseerd op een (toevallige) bestaande situatie- niet haalbaar is. Maar het werken met categorieën maakt voor de lange termijn wel duidelijk wat de ontwikkeling van de glastuinbouw (en de woningen) moet zijn. Ook in het kader van rechtszekerheid en rechtsgelijkheid prevaleert dan het woonbelang van het blijvende woonlint Middel Broekweg. Ook de woning Maasdijk 55a is aangewezen als ‘niet noodzakelijk uit te plaatsen woning’ (categorie 3):

Groen = niet noodzakelijk uit te plaatsen

ook de Maasdijk is een ‘primair (blijvend) woonlint’, waarbij dan nog geldt dat de Maasdijk als categorie 1 weg is aangewezen in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland.

5

23-0132865

Voor deze woning gaat eigenlijk hetzelfde op als hetgeen voor de Middel Broekweg is geschreven,

Memo De woning Lange Kruisweg is ook een categorie 3 woning en de Lange Kruisweg geldt (dus) ook als een ‘primair (blijvend) woonlint.’ Het is net als de Middel Broekweg een categorie 2 weg volgens het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland.

Groen = niet noodzakelijk uit te plaatsen Met de gebiedsaanduiding “moderniseringsgebied” voor de bij het perceel Lange Kruisweg 17 behorende achterliggende gronden moeten deze gronden betrokken worden bij een glastuinbouwontwikkeling rondom dit perceel. De eigenaar is dan verplicht de gronden in te brengen, deze mogen niet braak blijven liggen. Weigert de perceeleigenaar dit te doen, dan handelt deze in strijd met de regels van het bestemmingsplan. Dat kan uiteindelijk eventueel leiden tot onteigening waarna uitvoering zou kunnen worden gegeven aan de moderniseringsverplichting. Waarom is de keuze voor het perceel De Jonghlaan 19 gemaakt zoals deze is gemaakt? Zelfde vraag voor het perceel Lange Wateringkade 34b te Kwintsheul? Antwoord: De Jonghlaan 19 betreft een bedrijfswoning, welke als zodanig nog in gebruik is. Echter heeft de bedrijfswoning meer dan 1.000 m2 aan gronden in privégebruik als siertuin. Dit is pas met de inwerkingtreding van het Paraplubestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland strijdig geworden, vandaar dat gevallen voor de gestelde peildatum uit de Handhavingsstrategie worden gelegaliseerd. De woning blijft voorzien van de bestemming 'Agrarisch-Glastuinbouw', met de functieaanduiding 'specifieke vorm van agrarische-bedrijfswoning met grote siertuin'.

Overigens betekent deze functieaanduiding niet dat de gronden niet (langer) door een kas bebouwd zouden kunnen worden. Voor de woning Lange Wateringkade 34b is voor de toekomst als ‘glaslijn’ de lijn van het zuidelijk gelegen glastuinbouwbedrijf aangehouden:

23-0132865

6

Memo

Er zijn diverse zienswijzen ingediend voor percelen die niet zijn opgenomen in de lijst met LOS percelen, waarom zijn deze percelen nog niet opgenomen? Waar al voor 2008 reconstructie is geweest en dit niet tot een volgende reconstructie zal leiden kunnen deze percelen toch meegenomen worden? Antwoord: De strekking van de vraag is niet geheel duidelijk. Percelen die niet op de ‘strijdigheden lijst’ van de gemeente stonden en die zich met een zienswijze hebben gemeld, komen soms in aanmerking voor legalisatie. Omdat er (waarschijnlijk) sprake zou zijn van een “wezenlijk ander plan” door opname van die percelen in dit (eerste) bestemmingsplan LOS percelen, wordt er voor gekozen om deze percelen in een tweede bestemmingsplan LOS percelen mee te nemen. Of er een reconstructie heeft plaatsgevonden is niet per definitie doorslaggevend voor de vraag of een woning al dan niet van bestemming zou kunnen wijzigen. Belangrijker is het karakter van de weg en de betekenis ervan voor het glastuinbouwcluster ook gelet op de omgeving. Zoals aangegeven in de vervolgmemo van 30 mei jl. wordt de wegencategorisering / woonlinten kaart in het kader van later beleid en planvorming opnieuw bekeken. In het bestemmingsplan wordt gesproken over handhaven van de afspraken. Blijkbaar is dat niet voldoende gedaan en gaat dat nu veranderen.

Zo ja, op welke wijze? Antwoord: Ten tijde van de inventarisatie voorafgaand aan het bestemmingsplan Westland zijn veel strijdigheden geconstateerd in het glastuinbouwgebied. Er was onvoldoende capaciteit om met alle zaken aan de slag te gaan en politiek is er ook veel gewisseld in diverse dossiers. Met de Handhavingsstrategie 2020 is een nieuw hoofdstuk gestart resulterende in een flinke hoeveelheid legalisaties, maar ook nog altijd in handhavend optreden als dat volgens de strategie gepast is.

makelaar aangeeft dat het wel lukt een bestemmingswijziging te realiseren. Hier moet goed beleid op gevoerd worden, zodanig dat over 5-10 jaar niet weer zoveel percelen in de problemen komen. Antwoord:

7

23-0132865

Nog altijd worden bedrijven verkocht zonder dat de woning wordt mee verkocht, waarbij de

Memo Met het Werkboek Westland en de daarbij behorende kaart is het eigenlijk geen vraag of een bedrijfswoning voor bestemmingswijziging in aanmerking komt. Hooguit voor de categorie 2 wegen kan nog een bepaalde vorm van discussie bestaan. Een woning kan nu alleen van bestemming wijzigen als voldaan wordt aan de voorwaarden van artikel 3.7.1 van het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland, alle makelaars zouden daarvan op de hoogte moeten zijn. Als een woning niet in aanmerking komt voor bestemmingswijziging en verplaatsing (nog) niet aan de orde is, kan een tijdelijke omgevingsvergunning worden verleend voor het strijdige gebruik tot het moment dat de herstructurering daar is.

23-0132865

8