Vervolgmemo vaststelling bp LOS - 30 mei 2023
Tekst van het document
Memo AAN
:
de leden van de commissie Ruimte
VAN
:
wethouder B.P.M. van der Stee
C.C.
:
DATUM
:
30 mei 2023
BETREFT
:
Vervolgmemo bestemmingsplan Legalisering Oude Strijdigheden
In een memo van 17 mei jl. bent u geïnformeerd over het uitstel van de raadsbehandeling van het bestemmingsplan Legalisering Oude Strijdigheden (bestemmingsplan ‘percelen LOS’). Er waren nog vragen te beantwoorden voordat het plan verder inhoudelijk behandeld zou kunnen worden en de fracties zijn nog in staat gesteld om aanvullende vragen te stellen. “Wezenlijk ander plan” door het toevoegen van percelen Een belangrijke vraag die gesteld werd (n.a.v. een mail van Glastuinbouw Nederland) was of met het toevoegen van een groot aantal percelen geen sprake is van een “wezenlijk ander plan” ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan dat ter inzage heeft gelegen. Een bestuursorgaan dient in beginsel een besluit als bedoeld in artikel 6:19 van de Awb, dat strekt tot wijziging van een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan, voor te bereiden met toepassing van afdeling 3.4 van de Awb, indien het oorspronkelijke besluit met toepassing van die afdeling is voorbereid. Hierop zijn uitzonderingen mogelijk.
De raad kan na de vaststelling van het bestemmingsplan waarbij de zienswijze van een appellant niet of niet geheel is gehonoreerd, alsnog besluiten dat deze zienswijze dient te leiden tot een aanpassing van het plan, zonder dat afdeling 3.4 opnieuw behoeft te worden toegepast, mits deze aanpassing naar aard en omvang niet zodanig groot is dat een “wezenlijk ander plan” wordt vastgesteld. Verder wordt als uitzondering aangenomen de situatie dat het besluit als bedoeld in artikel 6:19 wijzigingen van ondergeschikte aard bevat die de raad in het plan wil doorvoeren, zonder dat de tegen het ontwerpplan ingediende zienswijzen daartoe aanleiding gaven (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 22 februari 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BV6546). Of sprake is van een wezenlijk ander plan hangt af van de omstandigheden van het geval. De ABRvS kijkt in dat kader naar de omvang van het plangebied, de omvang van het gebied waarop de wijziging betrekking heeft, de aard en de omvang van de aanpassingen, alsmede de vigerende planologische regeling.
een ontsluitingsmogelijkheid (ABRS, 5 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2855); - het toevoegen van een plandeel aan het ontwerpplan, waarbij geoordeeld wordt dat de toevoeging slechts beperkt in omvang in verhouding tot de omvang van het gehele plan ABRS, 22
ALG BCR 003
oktober 2014, ECLI:NL:RVS:2014:3805). Voorbeeld van een situatie waarbij de Afdeling wel oordeelde dat sprake was van een wezenlijk ander plan is het wijzigen van een gronden tot een natuurbegraafplaats op nagenoeg de gehele 1
*23-0129234*
waren zijn: - het vervallen van een cultuurhistorische dubbelbestemming voor een gebied, het wijzigen van
23-0129234
Voorbeelden in jurisprudentie van wijzigingen die aldus de Afdeling niet van ondergeschikte aard
Memo bestemming “Bos”. Deze wijziging is aldus de Afdeling zodanig groot dat een wezenlijk ander plan is vastgesteld (ABRS 1 februari 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BV2460). Uit deze voorbeelden blijkt dat het oordeel of sprake is van een “wezenlijk ander plan”, zeer casuïstisch is. In het onderhavige geval is sprake van een situatie waarbij percelen die niet zijn meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan, (vooral) naar aanleiding van ingediende zienswijzen aan het plan zouden worden toegevoegd. Het betreft weliswaar de uitvoering van een door de gemeenteraad vastgestelde handhavingsstrategie en de kavels zoals opgenomen in het ontwerp bestemmingplan blijven grotendeels hetzelfde, maar de ca. 50 extra locaties zorgen er in ieder geval voor dat het plangebied wordt vergroot. Op deze locaties wijzigt ook de bestemming, in die zin dat het bestaand illegaal gebruik wordt gelegaliseerd, door ofwel wijziging van de bestemming, dan wel toevoeging van een persoonlijk overgangsrecht. Gezien de omvang van deze locaties en het feit dat de bestemming op deze percelen wijzigt bestaat het risico dat de Afdeling in dit geval kan oordelen dat geen sprake is van ondergeschikte wijzigingen, maar van wijzigingen die maken dat sprake is van een wezenlijk ander plan.
Daarom is besloten om de voorgestelde toe te voegen percelen uit het eerdere voorstel te knippen en verder te gaan met de percelen zoals die in ontwerp ter inzage hebben gelegen. Omdat de indieners van zienswijzen ook een groot belang hebben bij spoedige duidelijkheid omtrent hun verzoek, wordt al deze zomer een volgend bestemmingsplan LOS percelen ter inzage gelegd. Gelet op de discussies die nog gevoerd moeten worden (ambtelijk, provinciaal en met de raad) over de “lintenstructuur” (en de ruimtelijke betekenis daarvan) en omtrent het fenomeen “plattelandswoning”, worden die niet meegenomen in dit tweede bestemmingsplan LOS percelen. Er heeft al een overleg plaatsgevonden met vertegenwoordigers van Glastuinbouw Nederland (afdeling Westland) en dat overleg zal gecontinueerd worden. Na de zomervakantie van 2023 zullen we een overleg plannen om de lintenstructuur en de plattelandswoningen met u te bespreken, waarbij indien gewenst ook Glastuinbouw Nederland (afdeling Westland) wordt uitgenodigd. Voorgaande betekent dat er een nieuw voorstel komt tot vaststelling van het bestemmingsplan LOS percelen, nl. een bestemmingsplan zonder de eerder toegevoegde percelen. Het college zal hierover besluiten in zijn vergadering van 6 juni a.s. Op dezelfde dag vindt de behandeling van het plan plaats in de Commissie Ruimte.
Het betreft dus nagenoeg hetzelfde plan als eerder toegestuurd, bijgaand vindt u alvast (onder voorbehoud) de Staat van Wijzigingen. Vragen vanuit de fracties Er zijn vragen ontvangen vanuit de fracties van GroenLinks en Westland Verstandig. GroenLinks: Op basis waarvan is voor de Hofzichtlaan tot categorie 2 gekomen en waar zit de “misschien” in? Is dat op basis van de 2006 situatie, voordat er schaalvergroting heeft plaats gevonden, of is dat op basis van een recente afweging?
genoemde herstructurering uit 2006 was toen al uitgevoerd. Het Werkboek Westland is een product van gemeente Westland en de provincie Zuid-Holland. De provincie is terughoudend in het wijzigen van bestemmingen in het duurzaam glastuinbouwgebied vanwege het grote 2
23-0129234
Antwoord: De categorie 2 indeling van de Hofzichtlaan volgt uit het Werkboek Westland uit het jaar 2016. De
Memo economische belang van het cluster. Bij de totstandkoming van het Werkboek is uitvoerig gesproken met FVO, Royal FloraHolland en Rabobank, terwijl voor het aspect water is afgestemd met het Hoogheemraadschap. Categorie 2 betekent dat er sprake is van een secundair (eventueel te verwijderen) woonlint waarvan het gewenst is de woningen uit te plaatsen. De afweging is gemaakt dat de bedrijfswoningen bij voorkeur worden uitgeplaatst, zodat er geen vermenging van woonfuncties en grootschalige glastuinbouw kan plaatsvinden en de glastuinbouw voldoende ruimte heeft om tot aan de Hofzichtlaan (die als weg niet verwijderd wordt) te kunnen ondernemen (grotere bedrijfsruimten, watersilo’s, WKK e.d.). In het kader van de beslisboom bij de Handhavingsstrategie zijn nog extra argumenten opgenomen om te bepalen of het nog wenselijk is woningen langs categorie 2 wegen uit te plaatsen. Een van de voorwaarden is dat meer dan 50% van de woningen aan de zijde waarover het gaat al een woonbestemming hebben. In het geval van de Hofzichtlaan heeft geen van de woningen de woonbestemming en wordt er zodoende niet voldaan aan de voorwaarden om eventueel de woningen van bestemming te doen wijzigen. Deze beslisboom is vastgesteld door de gemeenteraad als onderdeel van de Handhavingsstrategie en kan niet licht terzijde worden geschoven.
Dat zou eveneens grote gevolgen kunnen hebben voor andere categorie 2 wegen en de woningen die daarlangs staan. Mocht de raad hier anders mee om willen gaan, zal eerst een nieuw beleid t.a.v. categorie 2 wegen moeten worden vastgesteld, waarin ook de positie van de sector en de provincie ZuidHolland moet worden gewogen. Westland Verstandig: Duidelijk moet worden gemaakt aan raad en inwoners hoe het vervolg zal zijn voor percelen die niet in LOS zijn opgenomen, maar die wel mogelijk in aanmerking komen voor legalisatie. Antwoord: De percelen die nu niet aan de gemeenteraad ter vaststelling worden aangeboden, worden in een nieuw bestemmingsplan LOS percelen al in de zomer van 2023 ter inzage gelegd. Uitgangspunten van het bestemmingsplan LOS (tijdelijke omgevingsvergunningen komen niet in aanmerking voor legalisatie, oude gevallen voor 2008 legaliseren, tenzij concrete herstructurering voorligt, geen geforceerde redenaties over percelen die nodig zijn voor glastuinbouw, niet langer het Werkboek als basis, meer zoeken naar maatoplossingen, erkennen dat bij linten burgerwoningen mooier zijn dan hoge kassen die tegen de weg aangebouwd worden) moeten anders toegepast worden. Antwoord: Op dit moment is de Handhavingsstrategie (door de gemeenteraad vastgesteld in 2020) en de daarbij behorende beslisboom het ruimtelijk kader en vastgesteld beleid waaraan de oude
3
23-0129234
strijdigheden zijn getoetst. Omwille van de snelheid gaan wij met de zienswijzen ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan aan de slag binnen dit toetsingskader, zodat in ieder geval voor een aantal percelen duidelijkheid gegeven kan worden omtrent de legalisering. Voor andere gevallen of toekomstige gevallen zijn wij -zoals reeds aangekondigd in het raadsvoorstel voor het bestemmingsplan LOS percelen- voornemens de categorieën woningen zoals bepaald in het Werkboek Westland opnieuw tegen het licht te houden. Ook andere door u aangedragen onderwerpen kunnen hierbij besproken worden in de tweede helft van dit jaar.
Memo Westland Verstandig kan zich niet verenigen met het ‘persoonlijk overgangsrecht.’ Dit leidt in veel gevallen tot een aanmerkelijk slechtere positie van de bewoners. We kunnen het onze inwoners niet aandoen op die wijze “weg bestemd” te worden. Antwoord: Het persoonsgebonden overgangsrecht betekent juist dat de huidige bewoners hun bedrijfswoning in strijd met de bestemming mogen blijven bewonen, dat is geen slechtere positie dan die waarin ze nu verkeren, omdat die toestemming er dan niet is. De woning komt niet in aanmerking voor een woonbestemming, omdat die bestemming de glastuinbouw onevenredig zou belemmeren. De woning kan altijd worden verplaatst en herbouwd als burgerwoning als voldaan wordt aan de voorwaarden van het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland. De woning wordt dus niet weg bestemd, maar mag als burgerwoning bewoond worden. Op het moment dat de bewoning door de huidige bewoners eindigt, moet de woning weer beschikbaar komen voor de glastuinbouw en kan deze (eventueel) als burgerwoning elders worden herbouwd. Het persoonsgebonden overgangsrecht voor deze categorie woningen is ook opgenomen in de Handhavingsstrategie en de daarbij behorende beslisboom en zodoende staand beleid. Westland Verstandig mist een deugdelijke regeling voor plattelandswoningen.
Antwoord: Plattelandswoningen kunnen mogelijk een rol spelen voor woningen die niet van bestemming kunnen veranderen omdat ze te dichtbij een glastuinbouwbedrijf staan. In het raadsvoorstel is reeds aangegeven dat voor toekomstig beleid zal worden bekeken of dit instrument een oplossing kan bieden. Er zitten echter veel juridische gevolgen aan die eerst goed bekeken en beoordeeld moeten zijn. Zoals eerder aangegeven komen we hierover graag met elkaar te spreken in de tweede helft van dit jaar. De bepalingen over uitbreiding na december 2008 worden oneigenlijk gebruikt. Antwoord: Naar aanleiding van de bijeenkomst met leden van de Commissie Ruimte in januari 2023 is in het raadsvoorstel juist opgenomen dat hier nu soepeler mee omgegaan wordt. In het kader van de planologische vertaling in het bestemmingsplan LOS wordt het begrip ‘intensivering van strijdigheden’ zo uitgelegd dat er geen sprake is van intensivering als een bouwwerk van latere datum dan de peildatum zou passen binnen een toe te kennen woonbestemming zo daar uit het oogpunt van ‘geen belemmering van de glastuinbouw’ ruimte voor zou zijn. Westland Verstandig wil een woonbestemming voor een flink aantal percelen. Antwoord: Westland Verstandig heeft zelf aangevoerd dat dit in het kader van dit plan zou (kunnen) leiden tot een “wezenlijk ander plan.” Daar wordt nu dus geen gehoor aan gegeven. Kavels die reeds
4
23-0129234
beoordeeld zijn worden eventueel meegenomen in het komende bestemmingsplan LOS en kavels langs categorie 2 wegen of anderszins waarvoor Westland Verstandig nu aangeeft in ieder geval woonbestemmingen gerechtvaardigd te vinden, zullen in het kader van later beleid en planvorming bekeken worden.
Memo Kan het college een overzicht geven van casussen die bekend zijn en nog niet zijn opgenomen in het bestemmingsplan LOS? De opgenomen percelen volgen uit een inventarisatie van eerder geconstateerde strijdigheden. Deze zullen in het kader van een nieuw bestemmingsplan LOS opnieuw bekeken worden.
23-0129234
5