Spreektekst 2 - Juliëtte Zwinkels (G21-000125)

aÀàJĺJ/) ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

INSPREEKREACTIE NAMENS FREIGHT LINE EUROPE BV Aan Van Namens d.d.

: gemeenteraad Westland m.b.t raadsvergadering 19 januari 2021 : mr. drs. B.J.P.M. Zwinkels : Freight Line Europe BV : 19 januari 2021

Betreft : motie 15.4 handhaving Honderdland fase 2

Geachte leden van de raad, U vergadert over de motie van GBW inzake handhaving Honderdland fase 2, waarin het college wordt opgeroepen te onderzoeken met welke aanpassingen in (de voorwaarden van) bestemmingsplan Honderdland fase 2 oplossingen kunnen worden geboden voor zowel ondernemingen als omwonenden, en om het lopende handhavingstraject vooralsnog op te schorten. Freight Line ondersteunt deze motie en verzoekt u deze aan te nemen.

College denkt niet mee U hebt kennis kunnen nemen van de problematiek en de reactie van het college door de art. 42 vragen die zijn gesteld en de antwoorden van het college. U kent het verhaal van Freight Line uit de pers, dus ik zal hier vooral ingaan op de antwoorden van het college op de vragen. In het antwoord op vraag 1 is gesteld dat de gemeente bereid is tot medewerking. In werkelijkheid is er geen sprake geweest van medewerking of meedenken van de gemeente. Zo heeft Freight Line uitdrukkelijk het aanbod gedaan om in de winterperiode op zaterdagnacht geen koelinstallaties aan te hebben staan, en in de tussentijd te zoeken naar een oplossing. Dit aanbod was voor de gemeente niet genoeg en de last onder dwangsom is op 11 december ingegaan. Volgens het college is er ook op andere dagen overlast. Freight Line weerspreekt dit. Alle onderzoeken hebben, naar aanleiding van klachten van omwonenden, op zaterdag plaatsgevonden, zodat deze toezegging juist heel belangrijk is om de overlast te beëindigen. Vanaf 11 december 2020 loopt de last onder dwangsom. Het afzien van het koelen op zaterdagnacht heeft ertoe geleid dat er tot nu toe er geen klachten zijn van omwonenden. Dit is dus een plausibele oplossing. Vorige week hebben er op zondagnacht vrachtauto's met koelinstallaties van buitenlandse chauffeurs op het bedrijfsterrein gestaan die geluidsoverlast opleverden.

Dit was een vervelend incident. Freight Line heeft naar aanleiding daarvan inmiddels een hek besteld om het bedrijfsterrein af te sluiten zodat zij buitenlandse chauffeurs van haar bedrijfsterrein kan weren. Helaas kan Freight Line het afzien van het koelen op zaterdag alleen toezeggen in de rustige winterperiode. Toch is het wel degelijk een goed aanbod, dat de mogelijkheid biedt om te zoeken naar een oplossing, voor de bewoners een (tijdelijke) oplossing biedt en het bedrijf laat doorwerken. Dat aanbod is ten onrechte door de gemeente genegeerd.

Aantoonbaar verkeerde norm vastgesteld

A283210119inspreekreactieraadWLjz12

Pagina 1 van 5

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Freight Line heeft door middel van een geluidsrapport al op 20 november 2020 aan het college uitdrukkelijk aangetoond dat in het bestemmingsplan een verkeerde norm is vastgelegd. Dit geldt juist voor Maasdijk 31 en 33, de woningen die het dichtst op de docks zijn gelegen en waar vrijwel alle klachten vandaan komen. Geluidsbureau Ardea constateert het volgende: “In het geluidmodel dat is gebruikt door adviesbureau DGMR voor het bestemmingsplan en ook is gebruikt bij de vergunningverlening zijn de schuren achter de woningen Maasdijk 31 en 33 foutief ingevoerd met een gebouwhoogte van 8 m. Dit blijkt uit figuur 1 hierna. In werkelijkheid is de hoogte maximaal 3,4 m. dit blijkt uit de foto in figuur 2 hierna." Als er schuren met deze hoogte aanwezig zouden zijn, zouden die veel effect hebben als geluidsscherm. Figuur 3 hierna laat een berekening zien van de reële normen. In het geluidsrapport wordt daarover gesteld: “Bij de woningen Maasdijk 31 en 33 bedraagt de geluidsbelasting met de foutief ingevoerde schuren op de 1e verdieping 34-35 dB(A). Wanneer wordt uitgegaan van de werkelijke gebouwhoogte van 2.5-2.8 m dan is de geluidsbelasting op de 1e verdieping 43-44 dB(A). Er is dus een effect van 9 dB(A). ” Hieruit volgt dat de norm hier 9 dB(A) te laag is vastgesteld! Daar kan geen enkel bedrijf ooit aan voldoen. Toch wordt het bedrijf afgerekend op die foutieve norm.

Het college heeft in de reactie op de zienswijze en ook in de beantwoording van uw vragen gesteld dat de normen in 2017 nu eenmaal zo zijn vastgesteld. In 2017 heeft volgens het college Freight Line geen bezwaar aangetekend, dus zijn dit de geldende normen waaraan het bedrijf moet voldoen. Freight Line was in 2017 echter nog niet in beeld voor dit bedrijventerrein. Het is de taak van de projectontwikkelaar (HOC) én van gemeente en ODH om hierop te controleren, omdat alleen zij hierbij betrokken waren. Dit hebben zij achterwege gelaten en nu is een verkeerde norm vastgesteld. Het is onredelijk om nu uitsluitend dit formele standpunt in te nemen. Dit is een gebruikelijke opstelling in de handhavingsprocedure, maar dit lijkt mij niet een passend antwoord op een reële vraag van de gemeenteraad. Het probleem is dat als er geen duidelijkheid is welke geluidsnorm gehaald moet worden, omdat de schuur waarop de norm is gebaseerd er niet staat, er ook geen oplossing in zicht kan komen. Hier moet duidelijkheid over komen, en het college in samenspraak met ODH moet bereid zijn tot overleg. Dit inhoudelijke overleg is steeds afgehouden door het college.

Geluidsscherm De enige oplossing die Freight Line ziet is de plaatsing van een geluidsscherm. Bij de opstelling van het bestemmingsplan is de verplichting om een geluidsscherm te plaatsen via wederom een foutieve berekeningsmethode uit het bestemmingsplan geschreven. Toch is dat de enige mogelijkheid om hier tot een oplossing te komen. Freight Line doet geen activiteiten die afwijken van haar branchegenoten. Het voert alleen de activiteiten uit die ieder transportbedrijf in versproducten uitvoert, en waar dit bedrijventerrein voor is ingericht. Er worden nog veel meer vergelijkbare bedrijven op het bedrijfsterrein nieuwgebouwd, zodat de overlast binnenkort nog toeneemt. Er is door de bewoners een geluidsscherm aangevraagd. Helaas is dit scherm, ondanks hun uitdrukkelijke verzoek, door de stedenbouwkundige beperkt tot maximaal 3 m hoog. Als dit geluidsscherm wat hoger kan, is er een begin van een oplossing. Het zijn echter niet de buren die dit kunnen of willen financieren, en ook niet Freight Line. Zij hebben industriegrond gekocht op een industrieterrein, en mochten verwachten hier hun activiteiten uit te kunnen voeren.

A283210119inspreekreactieraadWLjz12

Pagina 2 van 5

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Figuur 1. Model waar de norm van uitgaat, met twee schuren van 8 m hoog achter meetpunten M33 (Maasdijk 33) en M31 (Maasdijk 31)

«rl

Mcfciple bron

Puntbronnen Toetspunten

Gebouwen

Koeltrailers Freight Line ļ 5

Schermen Hoogtelijnen

Bednjven

scTiuurS t

* ìSl 30

microfoonhoogte (m)

woning (Toekomst)

schuur íl m

‘ Figuur 1 Overzicht rekenmodel

A283210119inspreekreactieraadWLjz12

Pagina 3 van 5

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Figuur 2. Daadwerkelijke situatie: schuur 3,4 m hoog

In model woningen 10 m hoog (werkelijkheid 7 mļ

In model gebouw 8 m hoog (werkelijkheid 3.4 m)

In model gebouw 8 m hoog (werkelijkheíd 2.6 m)

HBS

j.Triŕrť

Wit J

Figuur 2 Actuele situatie 20 november 2020

A283210119inspreekreactieraadWLjz12

Pagina 4 van 5

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Figuur 3. Daadwerkelijke normen

ardea

Resultaat met afscherming hoge schuren 8 m

rekenhoogte:

l,5m/ 5m/ Sm

•i/yik 12/35/42

MĴi

Resultaat niet afscherming werkelijke hoogte

f v/

rekenhoogte: ĩ.äm ! 5m f 8m

e ven

15/43/4 į/44/45 10 03

Figuur3 Berekeningen geluid Freightlme ba woningen Maasdijk 31 en 33: foutieve invoer

bestemnmjiĵsplan model- [o oven Į, correcte invoer ļonderl.

-■■4 Cathie 2Ō75LVOL01D 21 novenjïr 2-I2C

A283210119inspreekreactieraadWLjz12

Pagina 5 van 5