Rondvraag 7 fractie WV inzake toekomstige invulling perceel Eendenburcht Wateringen (G22-000282)

Rondvraag voor de Commissie MO van 7 februari 2022 Toekomstige invulling en niet plaatsgevonden hebbende afwegingen rondom toekomst van het perceel van de Eendenburcht te Wateringen aan de Harrie Hoekstraat De afgelopen dagen is de fractie van Westland Verstandig zeer onaangenaam verrast over de ontwikkelingen rondom de mogelijke verkoop van het perceel van de Eendenburcht te Wateringen. In het AD moesten we lezen dat al vanaf 2016 gepraat wordt met de islamitische vereniging Naaldwijk over verkoop. Al door het vorige College, bij monde van toenmalig VVD-wethouder Ouwendijk, zouden toezeggingen gedaan zijn. Aan de Raad deed hij in 2017 op vragen van Westland Verstandig andere mededelingen, die blijkbaar niet juist waren. De Raad wist niets van toezeggingen! Ook de diverse ontwikkelingen na het aantreden van dit College zijn -behalve de mogelijke bestemming voor schoollokalen voor de Pieter van der Plasschool- de Raad volstrekt niet bekend. Westland Verstandig nam kennis van een deel van de stukken die via een WOBverzoek aan de islamitische vereniging werden verstrekt. De conclusies die voorlopig uit die stukken getrokken moeten worden, zijn onthutsend. Van al de ontwikkelingen -overleggen, beloftes, opmaken koopakte- is de Raad structureel en stelselmatig onwetend gehouden. Dit past volledig bij de bestuurscultuur van het vorige en het huidige College.

Het huidige College beloofde in en na 2018 transparantie, andere bestuursstijl maar ook nu weer blijkt dat niet het geval te zijn. Een aantal andere partijen stelde al vragen en die wil Westland Verstandig niet herhalen. Het College -uit de stukken blijkt dat zowel de burgemeester als de 6 wethouders een betekenisvolle rol speelden- zal hier tegenover de Raad in een raadsvergadering verantwoording over moeten afleggen. Ook zal dan de gang van zaken -zowel niet nakomen van procesafspraken, niet nakomen van beloften/toezeggingen en het zigzagbeleid- aan de orde komen. Net zoals in vele andere dossiers blijkt uit de stukken een compleet niet in control zijn en bovenal een College dat haar interne verdeeldheid afwentelt op een vereniging die de dupe wordt van dit belabberde beleid en gedrag, zo te zien Westland onwaardig. Typerend is dat het College nimmer de Raad geïnformeerd heeft, ook niet toen duidelijk was dat de islamitische vereniging alles in de openbaarheid zou brengen. Ook dit zegt iets over het College.

2

Westland Verstandig heeft allereerst de volgende vragen: -

Heeft het College alle stukken aan de vereniging verstrekt na het WOBverzoek of zijn er nog stukken / verslagen / memo’s die nog niet openbaar zijn? De Raad is voor haar informatierecht niet gebonden aan de WOB. Kunnen we de overige stukken krijgen onder opgave van eventuele reden voor geheimhouding als uw College die geheimhouding oplegt?

-

Wethouder Snijders deed -los van andere leden van het College- als portefeuillehouder toezeggingen. Deed hij die namens het hele College of is er sprake van “een te veel belovende wethouder” die alleen en naar eigen inzicht handelde?

Westland Verstandig wil een aantal andere vragen stellen die voor Westland en de inwoners en verenigingen belangrijk zijn. Beschikbare grond in Westland is schaars en daar moeten we zorgvuldig mee omgaan. Per locatie moeten we ons afvragen wat de meest goede ruimtelijke invulling is en waar in het betreffende dorp de grootste behoefte aan is. Voor Wateringen is dat de noodzakelijke huisvesting van enkele verenigingen zoals de biljart, die tijdelijk aan de Dorpskade zit en de duivensportvereniging die nog steeds een deel van het gebouw gebruikt. Ook voor de laatste vereniging is er geen alternatief. Ook de islamitische vereniging wil een nieuwe locatie omdat de huidige locatie te oud is. Daarnaast had voor het terrein bezien moeten worden of woningbouw –starters- / seniorenzorgwoningen- gewenst is. Dit laatste omdat het perceel een zeer lage boekwaarde heeft! Dit alles doet het College niet en doet maar wat! Het College had aan de Raad de keuze moeten laten en door te handelen zoals ze deed, wordt dat mogelijk gedwarsboomd.

De

Raad

zou

ook

eerst

met

de

ruimtelijke

invulling

(bestemmingsplan / verklaring van geen bedenkingen) akkoord moeten gaan. Door verkoop voor een bepaald doel wordt de Raad ook die mogelijkheid onthouden en dat klopt natuurlijk ook niet. Dit leidt tot de volgende vragen: -

Waarom heeft het College niet gehandeld zoals hiervoor aangegeven en is het College het eens met de stelling dat, mocht de thans aan de orde zijnde verkoop doorgaan, zowel de Raad maar ook de inwoners en

3

verenigingen van Wateringen voor een voldongen feit gesteld worden? Waarom doet het College dit? -

Mocht het tot een openbare verkoop komen, waarom wordt dan niet nu al een ruimtelijk plan aan de Raad voorgelegd of meent het College dat ze ook over alle ruimtelijke plannen gaat en dat de coalitie altijd wel steunt?

-

Is het College bereid om met de islamitische vereniging te trachten tot een oplossing te komen of meent het College dat er geen enkele gebondenheid is en dat het College niet fout gehandeld heeft in deze?

Namens de fractie van Westland Verstandig, Peter Duijsens