Nota van beantwoording zienswijze

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN "Hagemanstraat 66 te 's-Gravenzande"

1. Inleiding Voor u ligt de Nota afdoening zienswijzen met betr ekking tot het bestemmingsplan “ Hagemanstraat 66 te 's -Gravenzande” (hierna: de nota). Het doel van d i t b e s t e m m i n g s p l a n i s he t j u r i d i s c h - p l a n o l o g i s c h m o g e l i j k m a k e n v a n d e b e s t a a n d e b e d r i j f s a c t i v i t e i t e n o p h e t p e r c e e l . H e t o n t w e r p v a n d i t b e s t e m m i n g s p l a n heeft van 31 maart 2023 tot en met 11 mei 2023 voor eenieder ter inzage gelegen . Gedurende deze termijn bestond de mogelijkheid om, naar keuze, schriftelijk dan wel mondeling een zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken . In totaal zijn er 2 zienswijzen ingediend. Een overzicht van de ontvangen zienswijze is opgenomen in de “Zienswijzen tabel”. Alle ingediende zienswijzen zijn schriftelijk ingediend. Er is geen mondelinge zienswijze ontvangen. De zienswijzen zijn hieronder in de tabel van deze nota afzonderlijk samengevat, beoordeeld en afgewogen en van een reactie voorzien. Tevens is een v o o r s t e l g e d a a n o f d e z i e n s w i j z e a a n l e i d i n g g e e f t o m h e t b e s t e m m i n g s p l a n o p o n d e r d e l e n t e w i j z i g e n .

I n h e t k a d e r v a n d e i n w e r k i n g t r e d i n g v a n d e A l g e me n e v e r o r d e n i n g g e g e v e n s b e s c h e r mi n g ( A V G ) , i s d e t e p u b l i c e r e n z i e n s w i j z e n n o t a g e a n o n i mi s e e r d . D e i n d i e n e r s v a n z i e n s w i j z e h e b b e n i n d e o n t v a n g s t b e v e s t i g i n g e e n r e g i s t r a t i e n u m me r o n t v a n g e n w a a r o n d e r d e z i e n s w i j z e b i j o n s i s g e r e g i s t r e e r d . H e t n u m me r w a a r o n d e r d e z i e n s w i j z e i s g e r e g i s t r e e r d , k o m t o v e r e e n me t h e t r e g i s t r a t i e n u m me r z i e n s w i j z e i n o n d e r s t a a n d e t a b e l .

Zienswijzen tabel Registratienummer zienswijze

Inhoud van de zienswijze

Reactie

Gevolgen voor het plan

Het ontwerp bestemmingsplan voorziet in

De omgevingsvergunningen voor de herbouw

Geen gevolgen voor het

het wijzigen van de planologische situatie in overeenstemming met hetgeen bij

van een bedrijfshal en het oprichten van een geluidwand zijn verleend op 14 april 2022 en

bestemmingsplan

besluiten van 14 april 2022 is vergund. Het gaat daarbij om

daags daarna in werking getreden. De vergunde bouw- en gebruiksmogelijkheden zijn

omgevingsvergunningen voor een nieuw op te richten bedrijfshal en voor een

daarmee een gegeven in deze bestemmingsplanprocedure.

nieuw op te richten geluidscherm met een hoogte van 12 meter.

De bezwaarprocedures van reclamant hebben

Reclamant heeft tegen beide

geleid tot twee beslissingen op bezwaar die zijn verzonden op 7 juni 2023. Het college

omgevingsvergunningen bezwaar aangetekend. Tot op heden is niet op dat

heeft de omgevingsvergunningen in stand gelaten en voorzien van een nadere motivering.

Omwonende 1

23-0112260

bezwaar beslist. Het bezwaar uit de omgevingsvergunningen geldt ook voor

Tegen beide besluiten kan reclamant in b eroep gaan bij de rechtbank. Deze procedure staat

dit bestemmingsplan.

verder los van voorliggende bestemmingsplanprocedure.

Ten aanzien van het geluidsscherm stelt

De bouw van het geluidscherm wordt niet

Geen gevolgen voor het

reclamant zich op het standpunt dat zijn woon- en leefomgeving in

mogelijk gemaakt door het onderhavige bestemmingsplan, maar door de reeds

bestemmingsplan

onaanvaardbare mate negatief wordt beïnvloed. De woning van de reclamant

verleende omgevingsvergunning van 14 april 2022. Ter informatie wordt inhou delijk het

ligt op ongeveer 20 meter van de locatie waarop het geluidsscherm met een

volgende opgemerkt: De 12 meter hoge wand staat op een afstand

hoogte van 12 meter kan worden opgericht. Reclamant stelt meer concreet

van circa 23 meter van de tegenoverliggende woning aan de Maesemundeweg. Naast de weg

op het standpunt dat het evident is dat een geluidsscherm van 12 meter hoog op

ligt een groene oever met bomenrij die overgaat naar een circa 10 meter brede

20 meter afstand van zijn woning, zijn uitzicht in onaanvaardbare mate zal

watergang. De hoogte van de wand is dan ook stedenbouwkundig goed inpasbaar op deze

domineren. Weliswaar was in het vorige bestemmingsplan ook bebouwing

plek en wijkt ook maar weinig af van de tot 11 meter hoge nieuwe woningen die direct om de

mogelijk, maar daar gaat het om bebouwing met een maximale hoogte van

bestaande woning zijn voorzien. Ook het bezonningsonderzoek laat zien dat de wand

12 meter op ruim 32 meter afstand van de woning.

inpasbaar is. De door de gemeente gehanteerde lichte TNO-norm van minimaal 2 uur zon per dag op het midden van de binnenkant van de vensterbank van de woonkamer wordt ruimschoots gehaald. Op de maatgevende datums van 19 februari valt er pas na circa 14:30 uur schaduw op de voorgevel van Maesemundeweg 3, op 21 oktober na circa 13:30 uur en op 21 juni zelfs pas na circa 18:00 uur. De bouw van de geluidwand biedt vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening ook voordelen. Het uitzicht verbetert doordat het ‘rommelige’ bedrijfsterrein aan het zicht wordt onttrokken. Door de geluidwerende

werking is er bovendien een substantiële afname van het geluid afkomstig van het bedrijfsterrein op de woning van reclamant. Er is daarom geen reden om deze reeds vergunde bouw- en gebruiksmogelijkheden niet tevens in het bestemmingsplan te verankeren. Bij de belangenafweging moet in beeld

Ook hiervoor geldt dat de bouw van de

Geen gevolgen voor het

gebracht worden welke ruimtelijke noodzaak met dit bestemmingsplan wordt

bedrijfshal niet mogelijk wordt gemaakt door het bestemmingsplan, maar door de reeds

bestemmingsplan

gediend. Volgens reclamant is die noodzaak er niet. Uit het

verleende omgevingsvergunning.

bestemmingsplan is niet gebleken dat het voor de bedrijfsvoering van Alcomij

De belangrijkste reden voor de herbouw is de technische staat van de huidige bebouwing.

noodzakelijk is om te kunnen beschikken over gebouwen van 12 meter hoog.

Het grootste deel van de bebouwing is bijna 60 jaar oud en voldoet niet meer aan de eisen van

Reclamant geeft aan dat al helemaal niet is gebleken waarom het woon- en

deze tijd. Daarnaast is een groot deel van de bestaande bebouwing voorzien van

leefklimaat van reclamant ondergeschikt zou zijn aan de belangen van Alcomij.

asbesthoudende golfplaten. Het is vanwege de technische staat van de bebouwing niet mogelijk om deze bebouwing nog heel lang in stand te houden, dit zou in de toekomst tot onveilige situaties kunnen leiden. De herbouw van de bedrijfsbebouwing biedt verder kansen om de bedrijfsvoering te optimaliseren en daarmee de effecten voor de omgeving te minimaliseren. Zo kan de beschikbare ruimte efficiënter worden ingevuld door de bouwhoogte van de bebouwing te verhogen en te voorzien van een plat dak. Hierdoor wordt de opslagcapaciteit vergroot en hoeft niet langer gebruik gemaakt te worden van een externe opslaglocatie, wat een positief effect heeft op het aantal transportbewegingen. Daarnaast biedt de nieuwe bebouwing mogelijkheden voor de verduurzaming van het bedrijf, zowel als het

gaat om energiebesparing (isolatie) als energieopwekking (zonne-energie). De belangen van reclamant worden niet onevenredig geschaad. De huidige bedrijfshal heeft reeds een bouwhoogte van 10,5 m eter. De herbouw van de bedrijfshal zorgt in combinatie met de geluidswand voor een zeer beperkte schaduwwerking. Van strijd met een goede ruimtelijke ordening is geen sprake. Er is daarom geen reden om deze reeds vergunde bouw- en gebruiksmogelijkheden niet tevens in het bestemmingsplan te verankeren. Voor zover met het geluidsscherm een

Het geluidsscherm is tot dezelfde hoogte als de

Geen gevolgen voor het

ruimtelijke noodzaak wordt gediend, kan dat met een geluidsscherm van 6 tot 8

bedrijfshal opgetrokken, zodat deze ook visueel geïntegreerd is met de nieuwe hal. Hiermee

bestemmingsplan

meter hoog. Het geluidsscherm wordt immers opgericht ten behoeve van de op

wordt voorkomen dat er een anonieme -, blinde muur langs de Maesemundeweg komt te staan

te richten woningen in het gebied van bestemmingsplan “Waelplas”. In het

en dat de achterliggende bedrijfshal hoger lijkt door de dieptewerking zou ontstaan tussen een

akoestisch onderzoek behorende bij dat plan staat vermeld:

lagere wand en achtergelegen hogere hal .

“ Me t h e t p l a a t s e n v a n e e n g e l u i d s s c h e r m op/naast de kade van het bedrijventerrein v a n 6 e n 8 me t e r h o o g t e i s h e t mo g e l i j k om de geluidsbelasting in het deelplan Ma e s e mu n d e w e g o ml a a g t e b r e n g e n t o t de grenswaarde van 50 dB(A) e t ma a l w a a r d e v o o r d e l a n g t i j d g e mi d d e l d e beoordelingsniveaus en 70, 65 en 60 d B ( A ) v o o r d e ma x i ma l e g e l u i d s n i v e a u s in de dag-, avond- en nachtperiode.”

Volgens reclamant ontbreekt de ruimtelijke noodzaak voor een geluidsscherm van 12 meter hoog. Woon en leefklimaat van reclamant dient volgen de reclamant zwaarder te wegen dan stedenbouwkundige overwegingen. Reclamant verzoekt aan te geven van

Dit onderdeel van de zienswijze heeft in feite

Geen gevolgen voor het

welk materiaal het geluidsscherm aan de kant van de Maesemundeweg gemaakt is

betrekking op de omgevingsvergunning.

bestemmingsplan

en welk materiaal het groen gekleurde in de afbeelding zal zijn.

Voor de bouw van de geluidwand wordt gebruik gemaakt van sandwichpanelen van gecoat staal. Dat geldt zowel voor de grijze als groene onderdelen. Dit materiaalgebruik is vermeld op de bouwtekening die onderdeel uitmaakt van de omgevingsvergunning van 14 april 2022. Er wordt geen glas of reflecterend materiaal toegepast waardoor er lichthinder door reflecterend zonlicht zou kunnen worden veroorzaakt op de woning van reclamant. Dit is reeds eerder kenbaar gemaakt aan reclamant door toezending van het verslag van de informatieavond die op 16 september 2021 heeft plaatsgevonden (georganiseerd door ONW als initiatiefnemer van het bouwplan Waelplas ten behoeve waarvan de geluidwand wordt gerealiseerd).

2

G23-000373

Reclamant is niet uitgenodigd door de hoorzitting waarin de zienwijze mondeling

Per abuis is de brief van reclamant niet aangemerkt als zienswijze. Na herinnering door

toegelicht kan worden. Reclamant geeft aan dat het bestemminsplan daardoor

reclamant wordt de zienswijze alsnog van een antwoord voorzien. Het is niet mogelijk om

niet vastgesteld kan worden.

alsnog een hoorzitting te plannen. Het is mogelijk om voorafgaand aan de behande ling in

Geen gevolgen voor het bestemmingsplan

de commissie in te spreken. Wettelijk is een hoorzitting niet verplicht. Reclamant geeft aan de gevraagde

Het bestemmingsplan is weliswaar opgesteld

Geen gevolgen voor het

omgevingsvergunningen niet tijdig zijn aangeleverd. Hierdoor heeft reclamant

naar aanleiding van de omgevingsvergunningen maar bevat zelf regels waar reclamant

bestemmingsplan

niet tijdig een inhoudelijke zienswijze kunnen indienen.

inhoudelijk op had kunnen reageren. Het bestemmingsplan is dan ook een zelfstandige procedure.

Reclamant geeft aan dat in de

Zowel de gemeenteraad als het college van

Geen gevolgen voor het

publicatietekst staat opgenomen dat zienswijzen naar het college van

Burgemeester en Wethouders hebben hetzelfde postadres. De zienswijze wordt door het

bestemmingsplan

Burgemeester en Wethouders gestuurd moet worden. Op basis van de Wet

college van Burgemeester en Wethouders doorgestuurd naar de gemeenteraad.

ruimtelijke ordening dient een zienswi jze gericht te worden aan de gemeenteraad. Reclamant geeft aan dat het plan niet

De bekendmaking heeft op 30 maart 2023

Geen gevolgen voor het

gepubliceerd is op ruimtelijkeplannen.nl. Op 17 april, 3 mei en 11 mei 2023 heeft

plaatsgevonden via www.officielebekendmakingen.nl en in het

bestemmingsplan

reclamant geconstateerd dat het besluit waarin opgenomen is dat er

lokale blad Het Hele Westland. Het ontwerpbestemmingsplan is in de periode van

een mogelijkheid ís een zienswijze in te dienen niet weergegeven werd op de

31 maart 2023 t/m 11 mei 2023 online beschikbaar gesteld op

genoemde site. Op basis van het Besluit ruimtelijke ordening artikel 1.2.1 dient dit

www.ruimtelijkeplannen.nl . Hiermee wordt voldaan aan de wet- en regelgeving.

voor een ieder elektronisch beschikbaar te zijn. De in artikel 1.2.1. lid 2 genoemde landelijke voorziening is de genoemde site. Het doel van deze wettelijke verplichting is om belanghebbenden een inspraak mogelijkheid te geven. De gemeente Westland ontneemt belanghebbenden met deze handelswijze de mogelijkheid tot inspraak.

Reclamant geeft aan dat op

De datum op www.ruimtelijkeplannen.nl betreft

Geen gevolgen voor het

ruimtelijkeplannen.nl een datum van 25 januari 2023 staat terwijl de publicatie

niet de datum van de ter inzage maar de datum dat de planverbeelding is opgesteld. Het is dan

bestemmingsplan

pas op 30 maart 2023 heeft plaatsgevonden.

ook niet wettelijk verplicht dat hier de ter inzage datum staat. De datum van ter inzage staat in de bekendmaking op www.officielebekendmakingen.nl .