Nota beantwoording zienswijzen Bedrijventerrein Vlotlaan Monster

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN "Bedrijventerrein Vlotlaan Monster "

1. Inleiding Voor u ligt de Nota afdoening zienswijzen met betr ekking tot het bestemmingsplan “ Bedrijventerrein Vlotlaan Monster ” (hierna: de nota). Het doel van dit bestemmingsplan is het juridisch -planologisch mogelijk maken van de transformatie van maatschappelijk, wonen en tuin naar bedrijvigheid. Het ontwerp van dit bestemmingsplan heeft van 28 oktober 2022 tot en met 8 december 2022 voor eenieder ter inzage gelegen . Gedurende deze termijn bestond de mogelijkheid om, naar keuze, schriftelijk dan wel mondeling een zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken . In totaal zijn er twee zienswijzen ingediend. Een overzicht van de ontvangen zienswijzen is opgenomen in de “Zienswijzen tabel”. Alle ingediende zienswijzen zijn schriftelijk ingediend. Er is geen mondelinge zienswijze ontvangen. De zienswijzen zijn hieronder in de tabel van deze nota afzonderlijk samengevat, beoordeeld en afgewogen en van een reactie voorzien. Tevens is een v o o r s t e l g e d a a n o f d e z i e n s w i j z e a a n l e i d i n g g e e f t o m h e t b e s t e m m i n g s p l a n o p o n d e r d e l e n t e w i j z i g e n . I n h e t k a d e r v a n d e i n w e r k i n g t r e d i n g v a n d e A l g e me n e v e r o r d e n i n g g e g e v e n s b e s c h e r mi n g ( A V G ) , i s d e t e p u b l i c e r e n z i e n s w i j z e n n o t a g e a n o n i mi s e e r d .

D e i n d i e n e r s v a n z i e n s w i j z e h e b b e n i n d e o n t v a n g s t b e v e s t i g i n g e e n r e g i s t r a t i e n u m me r o n t v a n g e n w a a r o n d e r d e z i e n s w i j z e b i j o n s i s g e r e g i s t r e e r d . H e t n u m me r w a a r o n d e r d e z i e n s w i j z e i s g e r e g i s t r e e r d , k o m t o v e r e e n me t h e t r e g i s t r a t i e n u m me r z i e n s w i j z e i n o n d e r s t a a n d e t a b e l .

Zienswijzen tabel Registratienummer zienswijze

Inhoud van de zienswijze

Reactie

Gevolgen voor het plan

Reclamant kan zich niet verenigen met de in het ontwerpbestemmingsplan omschreven maximale

Bouwhoogte De maximale bouwhoogte in het nieuwe

Geen gevolgen voor het bestemmingsplan.

bouwhoogte van 11,5 meter. In het voorheen — thans nog geldende- bestemmingsplan

bestemmingsplan bedraagt 11,5 meter. Indien er in bestemmingsplannen geen bouwvlakken

“Bedrijventerrein Monster” is de maximale bouwhoogte 6 meter. Door de genoemde

zijn opgenomen hanteren we 1,5x de bouwhoogte qua afstand van gebouwen tot de

bouwhoogte zal niet alleen het zicht worden weggenomen maar ook voldoende

openbare weg en andere bebouwing. 1,5 x 11,5 meter = 17,25meter. De afstand van het

daglichttoetreding in de woning van reclamant, met als gevolg dat het woongenot hierdoor

bouwvlak waar bedrijfsbebouwing met een hoogte van 11,5 meter is toegestaan, tot de

aanzienlijk zal verminderen.

perceelgrens van reclamant bedraagt circa 35 meter. Dit is ruim twee keer zo veel als de

Omwonende 1

G22-001271

Bouwhoogte , bezonning en privacy

afstand die we hanteren als er geen bouwvlak is opgenomen.

Op basis van bovenstaande zijn wij van mening dat er voldoende afstand zit tussen de bedrijfsbebouwing en de woning van reclamant waardoor het woon en leefklimaat niet wordt geschaad. Bezonning Reclamant verzoekt u dan ook als

Bezonning Op 19 december 2022 is een bezonningstudie

De bezonningstudie is als bijlage bij het

voorwaardelijke verplichting te borgen bij de vaststelling van het bestemmingsplan dat

opgesteld door Wns Architecten. Uit deze studie komt naar voren dat er geen

bestemmingsplan toegevoegd. Tevens is

middels een bezonningsstudie onderzoek is verricht naar de effecten van daglichttoetreding

onevenredige schaduwhinder optreedt op het perceel van reclamant naar aanleiding van de

een paragraaf opgenomen in de

en schaduwwerking. Daarnaast zullen de geplaatste zonne panelen op

gewenste ontwikkeling aan de Vlotlaan. De ontwikkeling voldoet aan de lichte TNO norm.

toelichting in het hoofdstuk onderzoeken,

het dak van de woning van cliënt minder opleveren door een toename aan schaduw door

Deze norm wordt in Westland gehanteerd als leidraad voor wat betreft schaduwhinder.

waarin de uitkomst van het onderzoek staat

de bouwhoogte van 11,5 meter. Reclamant zal hierdoor aanzienlijke inkomensschade lijden.

Op basis van de uitkomst van de

Anno 2022 spelen isolatie en energiebesparing een cruciale rol in de waardebepaling van een

bezonningstudie kan worden vastgesteld dat er geen schaduwhinder op de zonnepanelen

woning. Reclamant verzoekt u om de bouwhoogte van 11,5 meter hierom te

van reclamant zal plaatsvinden naar aanleiding van de gewenste ontwikkeling.

heroverwegen en/of verzoekt u nader onderzoek te doen naar de effecten van extra beschaduwing

beschreven.

bij deze ruimtelijke ontwikkeling alvorens het bestemmingsplan vast te stellen. Privacy

Privacy

Geen gevolgen voor het

Bovendien stelt cliënt zich op het standpunt dat door de maximale toegestane bouwhoogte er

Gezien de bebouwingsmogelijkheid waarin het bestemmingsplan voorziet, kan worden

bestemmingsplan.

sprake is van directe inkijk in de woning van reclamant. In de planregels van het

aangenomen dat het uitzicht van reclamant zal verslechteren. Ook is aannemelijk dat de

bestemmingsplan wordt namelijk omschreven dat de mogelijkheid, middels een

privacy van reclamant kan worden beperkt. Er bestaat evenwel in het algemeen geen

omgevingsvergunning, zich kan voordoen dat bepaalde bedrijven, welke (winkelend) publiek

recht op blijvend vrij uitzicht. Gelet op de afstand tussen de woning van reclamant en

aantrekken, zoals een tuincentrum, detailhandel volumineuze goederen of (zelfstandige) kantoren

het bouwvlak waar de bedrijfsbebouwing is voorzien (circa 35 meter), zijn wij van mening

zich tegenover reclamant zijn woning kunnen vestigen. Door de bouwhoogte van 11,5 meter is

dat er geen sprake is van onaanvaardbare inbreuk op het uitzicht en de privacy van

het onvermijdelijk dat (winkelend) publiek ongevraagd bij reclamant in zijn woning kan

reclamant.

kijken. Reclamant verzoekt u dan ook om te onderzoeken of er oplossingen teweeg kunnen worden gebracht in de vorm van speci ale beglazing bij de bouw van het bedrijventerrein om de aantasting in de privacy te kunnen voorkomen. Toename verkeersintensiteit en

T o e n a me b e d r i j v i g h e i d , v e r k e e r s i n t e n s i t e i t e n

De memo van Rho

geluidsoverlast In de Omgevingsvisie 2.0: Visie op Westland, is

geluid In het vigerende bestemmingsplan

adviseurs van 19 december 2022 met

omschreven dat er geen uitbreidingsvraag is voor het bedrijventerrein de Vlotlaan. In de

‘Bedrijventerrein Monster’ wordt reeds gesproken over de transformatie van de

betrekking tot de verkeersgeneratie wordt

toelichting van het ontwerpbestemmingsplan wordt gesteld dat geen sprake is van uitbreiding

bestemming op het perceel gelegen tegenover de woning van reclamant.

als bijlage bij het bestemmingsplan

maar van een transformatie. Dit is volgens reclamant een onjuiste stelling, gelet op het feit

Abusievelijk is in de wijziging sbevoegdheid zoals opgenomen in het bestemmingsplan

toegevoegd. Tevens zal in het hoofdstuk

dat meerdere bedrijven zich op deze locatie kunnen vestigen, dat impliceert een

een verkeerde contour opgenomen. Hierdoor moet voor deze ontwikkeling een

verkeer verwezen worden naar deze

bestemmingsplanprocedure worden

memo.

toename van de bedrijvigheid en verkeersintensiteit op deze locatie met alle

doorlopen, waar anders een wijzigingsplan opgesteld had kunnen worden.

gevolgen van dien. Op 19 december 2022 is do or Rho adviseurs Reclamant stelt dat er geen verkeerskundig onderzoek is verricht naar de verkeerssituatie

een memo opgesteld waarin de verkeersgeneratie en de

van de ’s-Gravenzandseweg ter hoogte van het toekomstige bedrijventerrein. Doo r de aanleg

verkeersafwikkelingen zijn opgenomen. In de memo staat de verkeerstoename op de

van genoemd bedrijventerrein zal ook een toename plaatsvinden van de verkeersintensiteit

’s Gravenzandseweg. Als gevolg van de beoogde ontwikkeling zal dit toenemen met

van de ‘s-Gravenzandseweg met als gevolg, dat er meer geluidsoverlast ontstaat. Bovendien zal

circa 191 mvt/werkdag. De ’sGravenzandseweg kent in de autonome

door de bouwhoogte van 11,5 meter, het geluid van de ‘s-Gravenzandseweg weerkaatsen naar

situatie een verkeersintensiteit van circa 13.900 mvt/werkdag. Dit is een toename van

de kant van reclamant zijn woning. Reclamant verzoekt u wederom om de

1,38%. Kwalitatief kan hiervoor worden beoordeeld of de toename van verkeersgeluid

bouwhoogte te heroverwegen in het ontwerpbestemmingsplan of

door de verkeerstoename van de ontwikkeling ten opzichte van de situatie zonder

om een voorwaardelijke verplichting op te nemen bij de vaststelling van het bestemmingsplan om

ontwikkeling akoestisch aanvaardbaar is. Een vuistregel is dat de geluidtoename akoestisch

verkeerskundig onderzoek te doen naar de verkeersintensiteit in samenhang met de

verwaarloosbaar is als de verkeersintensiteit op een weg of wegvak minder dan 40%

geluidsbelasting van de 's-Gravenzandseweg met betrekking tot de bouwhoogte van 11,5 meter,

toeneemt. Een toename van 40% komt dan overeen met een toename van 1,5 dB, zijnde

alvorens een start wordt gemaakt met de bouw van het bedrijventerrein. Indien u overwe egt om

het reconstructiecriterium uit de Wet geluidhinder. Een toename van de

de bouwhoogte niet aan te passen, dan verzoekt reclamant u om de bestaande geluidswal door te

geluidsbelasting met 1,5 dB wordt vanuit de optiek van ‘akoestische herkenbaarheid’ als

trekken van de ‘s-Gravenzandseweg om daarmee de toekomstige geluidsoverlast alsmede de

niet significant gezien, omdat dit net hoorbaar is. Een geluidtoename van meer

privacy te waarborgen van reclamant.

dan 1,5 dB is net waarneembaar met het menselijk gehoor. Tevens kan leidt de extra verkeerstoename van circa 191 mvt/werkdag niet tot overbelasting van de ’s-Gravenzandseweg. De ’s-Gravenzandseweg kan deze toename aan.

Zoals reeds in het bestemmingsplan aangegeven worden er in het voorliggend bestemmingsplan geen nieuwe geluidsgevoelige functies mogelijk gemaakt. Ook de milieuzonering is beschreven, hiermee is ook voor industrielawaai geen nader onderzoek benodigd. De toegestane 50 kilometer per uur op de ‘sGravenzandseweg , de afstand van het nieuwe bedrijfspand tot de woning van reclamant (circa 35 meter) en de maximale toegestane categorie 2 bedrijf, z ullen naar onze mening dus op basis van de milieuzonering qua geluid voldoen aan de daarvoor geldende normen. Het uitvoeren van een geluidsonderzoek is dan ook niet vereist. Daarbij is het doortrekken van de geluidswal ook niet noodzakelijk en gewenst.

2

22-0299031 en 220308120

Bouwvrijstelling stikstof Aangegeven wordt dat er voor vaststelling van

Op 6 januari 2023 is een stikstofberekening voor de aanlegfase uitgevoerd door Kubiek

De nieuwe berekening is als bijlage

het bestemmingsplan, nader onderzoek verricht dient te worden naar de effecten van stikstof met

Ruimtelijke Plannen. De resultaten geven aan dat er geen rekenresultaten zijn hoger dan

toegevoegd aan het bestemmingsplan. In de

betrekking tot de aanlegfase van de bouwwerkzaamheden.

0,00 mol/ha/jr voor de aanlegfase (2023). De berekening is als bijlage bij het

toelichting is de uitkomst van de nieuwe

De gebruikte bouwvrijstelling in het bijgevoegde onderzoek mag niet meer worden toegepast.

bestemmingsplan toegevoegd.

berekening tekstueel opgenomen.

Algemeen Reclamant verwijst naar een informatiebrochure

In de disclaimer van de informatie brochure die is verstrekt wordt aangegeven deze

Geen gevolgen voor het bestemmingsplan.

van Batenburg Bedrijfshuisvesting waarin twee ontwikkelscenario’s worden genoemd. Reclamant

informatie slechts is bedoeld als algemene en globale informatie ten behoeve van een

is er, mede op basis van deze informatie, altijd van uit gegaan dat ter plaatse een maximale

mogelijke gegadigde en mogen op geen enkele wijze beschouwd worden als een

bouwhoogte van 9 meter en goothoogte van 7 meter zou worden aangehouden, ongeacht

aanbod of als onderdeel van een mog elijk overeenkomst. Er kunnen dan ook geen

welke variant zou worden gekozen. Reclamant heeft nu tot zijn schrik moeten constateren dat in

rechten worden ontleend aan de verstrekte informatie. Tevens staat deze informatie los

het ontwerpbestemmingsplan een maximum bouwhoogte van 11,5 meter is gehanteerd.

van de juridische planologische procedure die gevolgd wordt om de ontwikkeling mogelijk te maken

Geen goede ruimtelijke ordening Bezonning

Bezonning

Reclamant vreest dat het plan vanwege de gekozen maximale bouwhoogte van 11,5

Op 19 december 2022 is een bezonningstudie opgesteld door Wns Architecten. Uit deze

De bezonningstudie is als bijlage bij het

meter leidt tot een forse vermindering van zon- en daglicht in zijn woning. Hij wijst erop dat

studie komt naar voren dat er geen onevenredige schaduwhinder optreedt op het

bestemmingsplan toegevoegd. Tevens is

als gevolg daarvan zijn woonkamer somber en donker wordt. Een onderzoek naar gevolgen voor

perceel van reclamant naar aanleiding van de gewenste ontwikkeling aan de Vlotlaan.

een paragraaf opgenomen in de

de bezonning en daglichttoetreding ontbreekt bij de stukken. Er is geen bezonningsstudie met

toelichting in het hoofdstuk onderzoeken,

bijbehorende bezonningsdiagrammen overgelegd.

waarin de uitkomst van het onderzoek staat

U heeft niet duidelijk in kaart laten brenge n wat de invloed van het bestemmingsplan, dat

beschreven.

een bouwhoogte van 11,5 meter toelaat, is op de omgeving. Het ontwerpbestemmingsplan ontbeert op dit punt een goede ruimtelijke onderbouwing. W o o n e n l e e f k l i ma a t Reclamant vreest voorts voor een aantasting van

W o o n e n l e e f k l i ma a t In het vigerende bestemmingsplan wordt

De overige punten leiden niet tot

zijn woon- en leefklimaat, voor wat betreft zijn uitzicht.

reeds gesproken over de transformatie van de bestemming op het perceel gelegen

aanpassing van het bestemmingsplan.

Van een leuk Westlands uitzicht op oude druivenkassen kunnen ter plaatse thans hoge

tegenover de woning van reclamant. Abusievelijk is in de wijzigingsbevoegdheid

industriële loodsen worden opgericht. Daar waar één van de van de mooiste nieuwbouw wijken

zoals opgenomen in het bestemmingsplan een verkeerde contou r opgenomen. Hierdoor

van het Westland gre nst aan de duinen komt de andere kant van de nieuwbouwwijk nu in de

moet voor deze ontwikkeling een bestemmingsplanprocedure worden doorlopen, waar anders een wijzigingsplan

schaduw van een industrie terrein te liggen. Voor reclamant een ongewenste situatie. De belangen

opgesteld had kunnen worden. Gelet op bovenstaande en het feit dat de in het

van hem als bewoner van de nieuwbouwwijk heeft u niet gewogen.

ontwerpbestemmingsplan weldegelijk een belangenafweging heeft plaatsgevonden met betrekking tot de afstand, geluid, bedrijven en milieuzonering enz.. Wij zijn dan ook van mening dat het woon en leefklimaat van reclamant door deze ontwikkeling niet onevenredig wordt geschaad.

B e d r i j v e n e n mi l i e u z o n e r i n g

B e d r i j v e n e n mi l i e u z o n e r i n g

Reclamant stelt zich op het standpunt dat het aspect bedrijven en milieuzonering een

In paragraaf 3.3.2 in de toelichting van het bestemmingsplan staat aangegeven dat d e

belemmering vormt voor de beoogde ontwikkeling.

bedrijfspercelen op een afstand van ongeveer 30 meter komen van de dichtstbijzijnde

De woning van reclamant is gesitueerd in de rustige nieuwbouwwijk Duin en ligt op

woninggevel die planologisch mogelijk is volgens het bestemmingsplan 'Duingeest'. Dit

betrekkelijk korte afstand van het plangebied. Voor de rustige woonwijk geldt een richtafstand

is weergegeven op onderstaand figuur.

van 30 meter voor categorie 2, 50 meter voor categorie 3.1 en 100 meter voor categorie 3.2. Blijkens onderstaande verbeelding wordt de richtafstand van 50 meter voor categorie 3.1 bedrijven en 100 meter voor ca tegorie 3.2 bedrijven (net) niet gehaald.

Hier zijn bedrijven t/m maximaal categorie 2 mogelijk en is de verdere milieuzonering toegepast in de verbeelding die hoort bij dit bestemmingsplan. Met de milieuzonering kan ter plaatse van de woningen een

Met de milieuzonering kan ter plaatse van de woningen geen aanvaardbaar woon - en leefklimaat worden gegarandeerd. U heeft dit

aanvaardbaar woon- en leefklimaat worden gegarandeerd. Dit is in de onderbouwing dus wel onderkend en afgewogen.

niet onderkend. Lichthinder In artikel 3.2.2 sub c van de planregels inzake

Lichthinder Voor het oprichten van een reclam ezuil of

‘Bouwwerken, geen gebouw zijnde’ is bepaald dat de bouwhoogte van reclamezuilen - of

constructie is een omgevingsvergunning vereist zijn. Bij de toetsing van een aanvraag

constructies ten hoogste 10 meter bedraagt. Reclamant vreest dat hij lichthinder zal gaan

omgevingsvergunning zal een zuil getoetst worden aan het reclamebeleid binnen de

ondervinden van de lichtbakken op de reclamemast. Het licht van een reclamemast zal

Gemeente Westland . Indien voldaan wordt aan de daarin gestelde voorwaarden, zal een

vanuit de woon - en slaapkamer van reclamant zichtbaar zijn. Hij vreest dat een reclamemast

omgevingsvergunning verleen worden. In dit beleid is opgenomen waar reclame op

vrijwel altijd branden, ook tijdens een deel van de nacht. U heeft niet onderzocht

bedrijventerrein mag worden geplaatst en hoe. Zie onderstaande uitsnede uit het

of als gevolg van deze bepaling sprake zal zijn van een onaanvaardbare lichtbela sting op

beleid.

de woningen en bedrijven in de omgeving van het plangebied.

Hierin kunt u zien dat aan invalswegen,

bedrijvenverzamelgebouwen en bedrijventerreinen 1 wegwijsbord geplaatst mag worden voor meerdere bedrij ven. Tevens is er 1 reclamezuil mogelijk los van de gevel, maar deze moet bij de entree van het erf of de entree van het hoofdgebouw worden geplaatst.

Gelet op de beoogde indeling van de bedrijfsbebouwing zal een reclamezuil dus alleen geplaatst mogen worden ter hoogte van entree van het erf of het hoofdgebouw en zoals op bovenstaande afbeelding ligt deze niet aan de wegkant van de ’s Gravenzandseweg en dus niet in het direct zicht van reclamant. Wij zijn dan ook van mening dat er geen onevenredige lichthinder zal optreden, indien er een reclamazuil geplaatst wordt in overeenstemming met het reclamebeleid binnen de Gemeente Westland.

Stikstof

Op 6 januari 2023 is een stikstofberekening

De nieuwe berekening

In de gebruiksfase is sprake van verkeersbewegingen met mogelijk relevante

voor de aanlegfase uitgevoerd door Kubiek Ruimtelijke Plannen. De resultaten geven aan

is als bijlage toegevoegd aan het

stikstofeffecten op het nabijgelegen stikstofgevoelige Natura 2000 -gebied Solleveld &

dat er geen rekenresultaten zijn hoger dan 0,00 mol/ha/jr voor de aanlegfase (2023).

bestemmingsplan. In de toelichting is de

Kapittelduinen. Bijlage 6 van de Plantoelichting maakt

De berekening is als bijlage bij het bestemmingsplan toegevoegd.

uitkomst van de nieuwe berekening tekstueel

inzichtelijk dat bij de stikstofberek ening nog is uitgegaan van de vrijstelling van de

opgenomen.

vergunningplicht in artikel 2.7 lid 2 Wnb voor de aanlegfase van bouwwerkzaamheden. Deze bouwvrijstelling mag niet meer gebruikt worden bij bouwprojecten. Nu bij de plantoets rekening is gehouden met de bouwvrijstelling, dienen er nieuwe AERIUSberekeningen te worden gemaakt waarbij de aanleg-/bouwfase volledig meegenomen dient te worden bij de stikstofberekeningen. Wanneer hieruit blijkt dat significante gevolgen voor Natura 2000-gebieden niet op voorhand kunnen worden uitgesloten, dan moe t op grond van artikel 2.7 lid 1 jo. artikel 2.8 van de Wnb een passende beoordeling opgesteld worden. Een bestemmingsplan mag op grond van artikel 2.7 lid 1 en artikel 2.8 van de Wnb niet worden vastgesteld, indien niet met zekerheid kan worden uitgesloten dat het plan geen significante gevolgen voor de natuurwaarden van Natura 2000-gebieden zal hebben. Geluid

In voorliggend bestemmingsplan worden gee n

Geen gevolgen voor het

Daar waar de 's-Gravenzandseweg tussen de rotonde Vlotlaan en de rotonde Koningin

nieuwe geluidsgevoelige functies mogelijk gemaakt. Ook de milieuzonering is

bestemmingsplan.

Julianaweg een heuse racebaan blijkt te zijn waarbij de gemiddelde snelheid eerder ligt

beschreven, hiermee is ook voor industrielawaai geen nader onderzoek

tussen de 70 en de 90 i.p.v. de toegestane 50

benodigd.

km per uur, zal een groot pand zo dicht op de weg zorgen voor weerkaatsing van het geluid

De geluidsoverlast die reclamant ervaart

van het verkeer. Aangezien er nu een heuveltje voor de deur van de woning is gesitueerd van 50

doordat er te hard gereden wordt, kan niet tot deze ontwikkeling worden toegerekend. De

cm hoog kan reclamant het rustig in zijn voortuin zitten wel vergeten.

toegestane 50 kilometer per uur, de afstand van het nieuwe bedrijfspand tot de woning

Reclamant ziet dan ook graag dat de geluidswal welke nu al deels de wijk scheidt met de 's -

van reclamant en de maximale toegestane categorie 2 bedrijf, zal dus op basis van de

Gravenzandseweg in zijn geheel wordt doorgetrokken tot aan de appartementen.

milieuzonering qua geluid voldoen aan de daarvoor geldende normen. Het doortrekken van de geluidswal behoort dan ook niet tot de mogelijkheden.

Planschade

Het staat reclamant te allen tijde vr ij om een

Geen gevolgen voor het

Reclamant meent dat er sprake zal zijn van een waardevermindering van zijn woonhuis omdat het

verzoek tot planschade in te dienen na het onherroepelijk worden van het

bestemmingsplan.

vanuit zijn woning nu net zal lijken alsof hij op een industrieterrein woonachtig is. Mocht dit

bestemmingsplan. Het bestemmingsplan wordt voor wat betreft de bedrijfsfunctie en

bestemmingsplan op deze wijze worden vastgesteld dan beraadt hij zich op het indienen

de hoogte ongewijzigd vastgesteld ten opzichte van het ontwerp.

van een verzoek om tegemoetkoming in planschade.