nota beantwoording zienswijzen (21-0358325)
Tekst van het document
NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN WAELPOLDER Instantie 1
Provincie ZH
Reactie a
Beantwoording De provincie wil geen nieuwe
a
reguliere detailhandel buiten
Naar aanleiding van deze zienswijze heeft overleg met de provincie plaatsgevonden en is de functie ondergeschikte detailhandel uit de definitie
de kernen en wil uitsluiten dat
Maatschappelijke voorzieningen verwijderd. Het begrip Maatschappelijke
deze binnen het plangebied
voorzieningen is nu als volgt in het bestemmingsplan opgenomen:
kan ontstaan. De provincie wil
“ Educatieve voorzieningen, gezondheidszorg, onderwijsvoorzieningen,
daarom dat een metrage van
voorzieningen ten behoeve van kinderopvang, bejaardentehuizen, zorgwoningen en
maximaal 200 m2 in de
andere zorginstellingen en voorzieningen ten behoeve van de openbare
begripsbepaling opgenomen
dienstverlening, alsmede ondergeschikte horeca bij en ten dienste van deze
wordt.
voorzieningen. De ondergeschikte horeca staat uitsluitend open voor degenen die primair komen voor de hoofdfunctie en is zowel functioneel als naar oppervlakte en ruimtelijke uitstraling ondergeschikt aan de hoofdfunctie. Horeca mag zelfstandig plaatsvinden indien het primair een maatschappelijk en/of educatief doel dient al dan niet in combinatie met een zorgcomponent.”
2
Reclamant 2
a
Reclamant voert aan dat een
a
De woontoren in het zuidwesten van het plangebied is gepositioneerd op een unieke
bouwhoogte van 50 meter nog
en betekenisvolle plek: de “hoek” van het plangebied, waar twee boezemvaarten bij
nergens in het Westland
elkaar komen en naast de ecologische zone. Boezemvaarten zijn de dragers van het
voorkomt en ook -volgens
Westland. Daar wordt een nieuwe drager aan toegevoegd namelijk de ecologische
reclamant - niet passend is in
zone tot aan de kust. Ten slot markeert dit punt de historische loop van de Atlantic
de omgeving.
Wall. Ruimtelijk onderscheidt de landmark zich door hoogte, slankheid en positie. Het uitgangspunt is dat er woontoren van zestien lagen hoog wordt gerealiseerd. De toren is gepland aan de zuidwestpunt van Waelpolder. Dit is de beste plek binnen het plangebied, dat wil zeggen de plek die de minste hinder geeft. Het gebouw is nadrukkelijk bedoeld voor appartementen in het luxe segment. Juist het uitzicht over het Westland en de kust/zee, maken deze woningen tot een uniek product. Op een relatief beperkte oppervlakte wordt het mogelijk deze doelgroep te bedienen. Hierdoor blijft er meer ruimte over binnen Waelpolder om betaalbare woningen te realiseren. Overigens is in de Omgevingsvisie aangegeven dat binnen Waelpark een hoogte van meer dan 10 lagen mogelijk is, als voldaan wordt aan een goed geborgde kwalitatieve openbare ruimte. b
Voor de appartementengebouwen binnen de bestemming Woongebied 2 en ^oongiebiied^jis^en^iinidlondlerzoek^iemchit^rjis^luis^ok^ioor^le^ioontorenM^^^
het zuidwesten een windklimaatonderzoek verricht. Uit dit onderzoek komt naar voren dat het gebied met bebouwing voor wat betreft het aspect wind erop vooruitgaat. In de bestaande (zonder bebouwing) situatie is er sprake van een matig tot slecht windklimaat. In de situatie dat volgens de maximale b.
Reclamant geeft aan dat op
bouwmogelijkheden van het bestemmingsplan en in de uitgewerkte geplande
dit moment
situatie wordt gebouwd, is er sprake van een matig tot goed windklimaat. In het
al duidelijk moet zijn welke
windklimaatonderzoek wordt uitgegaan van een kale vlakte zonder bebouwing of
afschermende maatregelen er
beplanting. Het windklimaat wordt binnen de bestemming Natuur en Groen
getroffen zouden moeten
verbeterd door het planten van struiken en bomen. Rond de hoogbouw in het
worden. Volgens reclamant
zuidwesten kan op dit moment geen goed beeld worden geschetst, aangezien nog
zou er vooraf een
niet precies duidelijk is hoe het plan eruit zal zien. Uit de resultaten van het
windhinder/gevaar onderzoek
windklimaatonderzoek komt naar voren dat een woontoren met afschermende
moeten worden uitgevoerd en
maatregelen ter plaatse mogelijk is. Voorbeelden hiervan zijn het plaatsen van
eventuele maatregelen
schermen of een in de gevel terugliggende situering van gebouwentrees. Hiermee is
moeten gedetailleerd worden
het bestemmingsplan uitvoerbaar. Welke afschermende maatregelen er precies
vastgelegd in het
moeten worden getroffen is afhankelijk van de daadwerkelijke vorm en hoogte van
bestemmingsplan.
de woontoren. Deze zijn nu nog niet duidelijk. Binnen de bestemming Woongebied 3 is in de planregels een bepaling opgenomen dat voor een gebouw met een bouwhoogte van 30m of hoger bij de omgevingsvergunningaanvraag voor het bouwen middels een windklimaatonderzoek moet worden aangetoond dat er sprake is van een aanvaardbaar windklimaat.
3.
Reclamant 3
a.
Reclamant voert aan dat een
a.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijze de beantwoording bij reclamant 2.a.
b.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijze de beantwoording bij reclamant 2.b.
bouwhoogte van 50 meter nog nergens in het Westland voorkomt en ook -volgens reclamant - niet passend is in de omgeving. b.
Reclamant geeft aan dat op dit moment al duidelijk moet zijn welke afschermende maatregelen er getroffen zouden moeten worden. Volgens reclamant zou er vooraf een
windhinder/gevaar onderzoek moeten worden uitgevoerd en eventuele maatregelen moeten gedetailleerd worden vastgelegd in het bestemmingsplan. 4.
Reclamant 4
a.
Volgens reclamant is in
a.
In de commissie Ruimte is afgesproken dat er maximaal 10 woningen op de Nieuwe
paragraaf 5 van de nota van
Vaart in Rijnvaart ontsluiten. Hierdoor wordt ook het verkeer dat over de Nieuwe
beantwoording van de
Vaart rijdt beperkt. Ontsluiting van de rest van de wijk verloopt via de Nerts.
inspraakreacties een
Dit geldt hetzelfde voor de woningen die worden gebouwd in Waelpolder. De
verkeerde voorstelling
woningen die op veld 3 (Kassenova worden gebouwd, worden direct op de Nerts
gemaakt van de toezegging
ontsloten. Er is echter nooit toegezegd dat er geen verkeer over de Nieuwe Vaart
die wethouder Snijders en
in Waelpolder zou worden ontsloten.
wethouder Gardien hebben gedaan over de ontsluiting van Waelpolder. Hierdoor worden er toch een aantal woningen ontsloten op de Nieuwe Vaart.
m-ĩ:īi||
Until
ll'irtiii
-ŕ-\ kCÍ-j '-■r
AV Ihf'.jpìr VMTt
hlķivu[ 11 ť..niūii|--ii ŭihiIuíii
FnhÉiiHMii
— "TTÏy'
:Vv-,
s,
mm
rpVtcPp. IhţHÌ'J
^«■11MÊ1 tf Hlroofn
■■H III İC lil I. |
I hl,M|h
Ibi i*r 'ďijil
m3
lV-
1 f wnilii'Įni DrtİBİIİM ■n*ļll H+ltJ-
Atìtffl »TTfrm|iWJ?1řf r* ?íf
■ uiľ.'kļ Jrii vuui bŕwunn n *r min de lUtUn* Vj-ļi1 Adiin.
--J 1
I----- '
WE CľJlĩlfr
Hdvtl ī Ŵ»Tİ All rvp įr llfrrţ
5.
Reclamant 5
a.
Reclamant stelt dat in het
a. Het perceel van reclamant is gelegen aan de Poelkade tegen de waterkering
waterhuishoudkundigplan
aan. Voor dit perceel zal een water afvoerende voorziening in de vorm van een
Waelpark in paragraaf 2.4
watergang worden gerealiseerd. Zie verder de beantwoording van deze zienswijze
aangeeft dat de
onder c.
grondwaterstand kan oplopen tot -1,10 NAP in het centrale gedeelte tot circa -0,70 NAP langs de lintbebouwing aan de boezem. Reclamant geeft aan dat het maaiveld van zijn kasje is gelegen op -1,10 NAP waardoor zijn kas kan onderlopen met grondwater. b.
Voorts wijst reclamant op
b.
paragraaf 3.2 van het
De genoemde ontwateringseis geldt voor nieuwbouw, niet voor bestaande woningen en opstallen. Dat is een situatie die in het verleden zo gecreëerd is.
waterhuishoudkundigplan Waelpark. Hierin is het uitgangspunt opgenomen dat ontwateringsdieptes bereikt dienen te worden zonder het toepassen van drainage. Reclamant geeft aan dat hem wel deze oplossing wordt geboden door ONW, terwijl dit niet in het gemeentelijk beleid past. c.
Reclamant stelt dat in paragraaf 4.3 van het waterhuishoudkundigplan Wa e l p a r k i s o p g e n o m e n d a t voor een goede afwatering van de percelen langs de oostzijde van de polder een watergang wordt aangelegd.
c.
In het waterhuishoudingsplan staat: “ Voor een goede afwatering van deze percelen wordt langs de oostzijde van de polder een watergang aangelegd. De grondwaterstand van deze percelen staat voornamelijk onder invloed van de hoger boezem (NAP -0,43 m)". Naar aanleiding van deze zienswijze zal aan de wens van reclamant worden tegemoetgekomen in de zin dat achter zijn perceel een watergang zal worden gerealiseerd. Achter de woning van reclamant is een strook grond gereserveerd, waarin de watergang zal worden gerealiseerd. Deze watergang is met een aanduiding op de planverbeelding opgenomen, zodat deze in het
Reclamant stelt dat dat hier in zijn situatie aan voorbij wordt gegaan.
d.
Vervolgens verwijst reclamant
d
Het watersysteem bevat voldoende waterberging. Dit is te zien op de
naar paragraaf 4.4 van het
verhardings/waterbalanstekening in bijlage 47 bij de toelichting. Voor een goede
waterhuishoudkundigplan
ontwatering wordt achter het perceel van reclamant een watergang toegepast.
Waelpark. Hierin is opgenomen dat het uiteindelijke watersysteem voldoende berging moet bevatten en moet bijdragen aan een goede ontwatering van de percelen. Reclamant heeft het gevoel dat hier in zijn situatie aan voorbij gegaan wordt. e.
Reclamant wijst op paragraaf
e.
Aan de wens van reclamant dat een watergang achter zijn perceel wordt
4.6 van het
gerealiseerd, wordt tegemoetgekomen. Zie verder de beantwoording van deze
waterhuishoudkundigplan
zienswijze onder c.
Waelpark waarin is opgenomen dat de daadwerkelijke opbolling naar verwachting hoger is. Reclamant is van mening dat er daardoor des te meer reden is om achter zijn perceel een watergang aan te leggen. f.
Reclamant verwijst naar
f. Het hemelwater van de weg wordt niet naar het perceel van reclamant afgevoerd
paragraaf 4.10 van het
maar naar het oppervlaktewater, door middel van een hemelwaterriolering.
waterhuishoudkundigplan _^^aeļpaļrk,^ļaariņJlS^^^_^^^
opgenomen dat moet worden voorkomen dat hemelwater van openbaargebied richting de tuinen en de woningen kan stromen. Reclamant heeft de indruk dat hier in zijn situatie weinig rekening wordt gehouden, aangezien volgens hem de weg dicht achter zijn perceel wordt aangelegd. g.
Reclamant wijst op paragraaf
g. Voor de start van de ontwikkeling worden de meeste watergangen gegraven
5.1 van het
(zowel ecozone als polderwatergang aan de oostzijde), waarmee het functioneren
waterhuishoudkundigplan
van de polder is gegarandeerd gedurende de ontwikkeling. Daarmee wordt ook een
Waelpark waarin wordt
hoger winterpeil voorkomen.
gesproken van het voorkomen van een hoger winterpeil door de inrichting van de polder. Reclamant is van mening dat het aanleggen van watergangen bij bestaande hiervan een onderdeel is. h.
Reclamant verwijst naar
h. De regels waarnaar reclamant verwijst, gelden voor nieuwbouw en niet voor
hoofdstuk 6 (aanbevelingen)
bestaande woningen. Aan de wens van reclamant dat een watergang achter zijn
van het
perceel wordt gerealiseerd, wordt tegemoetgekomen. Zie verder de beantwoording
waterhuishoudkundigplan
van deze zienswijze onder c.
Waelpark en wijst erop dat hij
De exacte opbolling van het grondwater wordt nog nader onderzocht met een
geen drainage wil en dat dit
geohydrologisch onderzoek. Het huidige grondwaterpeil verandert niet door de
volgens de gemeentelijke
mate van opbolling, aangezien het een bemalen polder blijft. Behoudens de
regels (paragraaf 3.2, bijlage
eventuele stijging door de fluctuatie van het oppervlaktewater als gevolg van het
1 en bijlage 10 van het
zomer en winterpeil.
waterhuishoudkundigplan Wa e l p a r k ) o o k n i e t m a g . ^^^ļeclaman^geefţ^aa^^ļa^ziį^^
perceel mag worden opgehoogd, maar dan met behoud van de gebouwen, dezelfde inrichting en zonder kosten voor reclamant. i.
Reclamant merkt naar
i. Het waterhuishoudkundigplan is mede gebaseerd op de eisen van het
aanleiding van bijlage 10 bij
Hoogheemraadschap van Delfland. En is ook door hen akkoord bevonden bij de
het waterhuishoudkundigplan
bestemmingsplanprocedure.
Waelpark op dat de droogleggingsrichtlijn van het hoogheemraadschap hoger ligt dan die van de gemeente. j.
Reclamant laat een aantal
j. Aan de wens van reclamant dat een watergang achter zijn perceel wordt
foto's zien van percelen
gerealiseerd, wordt tegemoetgekomen. Zie verder de beantwoording van deze
gelegen aan de Poelkade,
zienswijze onder c.
waaruit volgens hem de conclusie moet worden getrokken dat wanneer er geen afwateringssloot is of wordt aangelegd er voor die percelen wateroverlast zal ontstaan. k.
Reclamant stelt dat er in de
k. De woning van reclamant is op ruim 58 meter van het toekomstige
bezonningsstudie niets wordt
appartementengebouw gelegen.
gezegd over de zonnepanelen
Zoals ook valt op te maken uit de bezonningsstudie, die als bijlage bij het
op grond. Reclamant stelt de
bestemmingsplan is gevoegd, wordt voldaan aan de lichte TNO-norm. Daarmee
gemeente aansprakelijk voor
ontstaat er geen onaanvaardbare schaduwhinder op de woning van reclamant.
de gederfde
Reclamant wist dat het gebied achter zijn perceel zou worden ontwikkeld als
elektriciteitsopbrengst.
woningbouwgebied. Door het aanleggen van de zonnepanelen op de kas aan de rand aan de achterzijde van zijn perceel heeft reclamant bewust het risico genomen dat er verminderde elektriciteitsopbrengsten zouden worden gegeneerd. Bovendien
19:00 uur deels sprake is van schaduwwerking op de kas. De zonnepanelen zullen op dat tijdstip al niet meer zoveel elektriciteit opleveren, omdat de zon dan niet meer zo sterk is. Als reclamant meent schade van het bestemmingsplan te ondervinden, dan kan - na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een verzoek om planschade indienen. De vermeende planschade is echter geen ruimtelijke afweging.
l.
Reclamant stelt geen duidelijk
l. Dit betreft geen afweging die in het kader van dit bestemmingsplan een rol
antwoord te hebben gehad of
speelt. De gemeente gaat bovendien niet over het buitengebruik stellen van
het trafohuis naast zijn huis
trafohuisjes. Westland Infra gaat trachten alle trafo's langs de Poelkade op te
buiten gebruik wordt gesteld.
nemen in het nieuwe netwerk van de nieuwbouwwijk. De onderhavige trafo wordt alleen verwijderd als deze voorziening meegenomen kan worden in het netwerk ontwerp van de elektra. Op dit moment zijn we nog niet zover dat Westland Infra dit kan berekenen.
m. Reclamant stelt dat de
m. De verkeerstelling is gedaan tijdens de coronaperiode en zomervakantie.
verkeerstelling in juli/augustus
Hierdoor kunnen de intensiteitscijfers wat zijn onderschat. De invloed van de
2020 niet representatief is.
coronaperiode wordt echter vrij laag geschat voor deze periode. Zo geeft het CBS (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/welvaart-in-coronatijd/mobiliteit) aan dat de landelijke intensiteit van het wegverkeer in weken 30 t/m 33 van 2020 tussen de 88 en 950Zo was ten opzichte van dezelfde periode in 2019. Verder zal er door de invloed van de zomervakantie ook minder verkeer op de weg zijn geweest ten opzichte van een periode daarbuiten. Omdat de intensiteiten tijdens de meting op de Poelkade (450 motorvoertuigen per werkdag) en het Boomgaardspad (800 motorvoertuigen per werkdag) echter dusdanig lager liggen ten opzichte van wat toelaatbaar is voor vergelijkbare erftoegangswegen met dit wegprofiel, namelijk 2000 motorvoertuigen per etmaal, wordt ervan uitgegaan dat de intensiteit in een periode buiten de zomervakantie en buiten corona-invloeden ook onder de toelaatbare intensiteit zal liggen.
Verder staat in het verkeersrapport van Goudappel Coffe ng (‘Herziening verkeersrapportage Waelpolder 8 maart 2021 006134.20200323.R1.06') dat de toekomstige verkeersintensiteiten op deze weg de toelaatbare waarde niet zal overschrijden. De snelheidsgegevens voor de verkeersmetingen tijdens deze periode worden als representatief gezien en zijn niet beïnvloed door de zomervakantie of coronaperiode n.
Reclamant beroept zich op
n. De schade die reclamant stelt te hebben, maakt geen onderdeel uit van de
schade als gevolg van
ruimtelijke afwegingen voor dit bestemmingsplan. Dit is iets dat reclamant met het
bouwwerkzaamheden door het
hoogheemraadschap moet oplossen. De gemeente is hier geen partij in.
hoogheemraadschap aan het
Eventuele schade aan eigendommen van reclamant door het aanleggen van het
gemaal.
plangebied maakt ook geen onderdeel uit van de ruimtelijke afwegingen in het kader van dit bestemmingsplan. Indien sprake is van schade als gevolg van grondof bouwwerkzaamheden, is in beginsel degene die de schade daadwerkelijk heeft veroorzaakt, daarvoor aansprakelijk. Dat is de uitvoerder van de werkzaamheden of zijn/haar opdrachtgever. Om te kunnen constateren of er schade is als gevolg van grond- of bouwwerkzaamheden is het noodzakelijk om de staat van bestaande bouwwerken vast te leggen zoals deze is vóór aanvang van de werkzaamheden. Dit onderzoek wordt door de uitvoerder verricht en vastgelegd in een zogenaamde nulmeting. Hierbij wordt rekening gehouden met alle reeds bestaande schade, zettingen, scheurvorming etc. Mocht er na de opname schade ontstaan, dan is de nulmeting een middel om aan te tonen dat er schade is ontstaan. Eventuele schade als gevolg van graaf en heiwerkzaamheden kunnen op basis daarvan worden verhaald bij de uitvoerder. Dit onderzoek vindt niet plaats in het kader van de ruimtelijke procedure.
o.
Reclamant verzoekt de
o. Een verzoek om een tweede huis op het perceel te mogen bouwen, maakt geen
gemeente de bestemming van
onderdeel uit van de ruimtelijke afweging in het kader van dit bestemmingsplan. Als
zijn perceel te wijzigen, zodat
inspreker in de toekomst een tweede woning op zijn perceel wil realiseren, dan
hij een tweede woning op zijn
moet hij hiervoor afzonderlijk een omgevingsvergunning of een bestemmingsplan
perceel mag bouwen.
aanvragen. Hij zal het plan daarvoor nader moeten uitwerken en de nodige onderzoeken moeten verrichten. Daaraan voorafgaand zal inspreker medewerking
beantwoording van de inspraakreactie, de enkele opmerking, dat hij een tweede woning op zijn perceel wil realiseren, onvoldoende. 6.
Reclamant 6
a.
Cees
Reclamant geeft aan dat het
a.
Het bedrijf - voor zover gelegen binnen de bestemming waar de milieucategorie 4.1
bedrijf Boal zich kwalificeert
is toegestaan - is gelegen op een afstand groter dan 150 meter. Het bedrijf
advocaten
als een categorie 3.2 bedrijf.
kwalificeert zich als een categorie 3.2 bedrijf waardoor de richtafstand 1 00 meter
namens Boal
Volgens reclamant bedraagt
bedraagt. De afstand tot aan de bestemmingsplangrens voldoet dan ook aan de
systemen B.V.
de richtafstand die volgens de
richtafstand. Het deel van het bedrijf waarop een bedrijf uit de milieucategorie 3.1
en BOAL Poly
VNG-publicatie Bedrijven en
is toegestaan is gelegen op een afstand van circa 75 meter. De bijbehorende VNG-
Systems B.V.
Milieuzonering bij een bedrijf
richtafstand bedraagt voor een bedrijf uit deze milieucategorie 50 meter. Ervan
in milieucategorie 3.2 tot een
uitgaande dat Boal niet in strijd met het vigerende bestemmingsplan Teylingen s-
rustige woonwijk of rustig
Gravenzande handelt en ter plaatse activiteiten uitoefent behorend bij een 3.1
buitengebied in acht moet
milieucategorie wordt ook hier voldaan aan de VNG-richtafstand.
worden genomen 100 meter. Reclamant voert aan dat de kortste afstand van Boal tot de bestemmingsgrens 60 meter bedraagt, waardoor volgens reclamant niet wordt voldaan aan de richtafstand.
b.
Reclamant geeft aan zich niet
b.
Gelet op de beantwoording onder a. valt niet in te zien waarom er sprake zou zijn
te kunnen verenigen met de
van een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat. Daarbij is het algemeen aanvaard
ontwikkeling van woningen op
dat woningen op een kortere afstand van bedrijven maatgevend zijn voor wat betreft
(te) korte afstand van haar
de bedrijfsvoering. Hierdoor is de milieucirkel van Boal verkleind en vallen de in het
bedrijf. Reclamant stelt dat
plan mogelijk gemaakte woningen niet binnen die milieucirkel. De geluidemissie zal
de woningen beperkingen op
daarmee niet leiden tot een aantasting van een goed woon- en leefklimaat bij de
kunnen leveren voor de
woningen in het plangebied. Omgekeerd zal de realisatie van de nieuwe woningen
bedrijfsvoering van Boal.
geen extra belemmering vormen voor de bedrijfsvoering van de scheepswerf
Reclamant geeft aan het niet
aangezien de bestaande woningen maatgevend zijn voor het geluid (Zie hiervoor
eens te zijn met de
bijvoorbeeld ECLI:NL:RVS:2021:875).
beantwoording van de inspraakreactie voor zover daarin is opgenomen dat de woningen aan de Braillestraat
maatgevend zijn, omdat deze (bestaande) woningen op een kortere afstand van Boal zijn gesitueerd dan de beoogde nieuwe woningen binnen het plangebied. Volgens reclamant betekent de enkele omstandigheid dat aan de Braillestraat bestaande woningen aanwezig zijn niet dat de binnen het plangebied gesitueerde woningen niet meer zouden moeten worden getoetst aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening en met name van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. c.
Reclamant wijst erop dat de
c. Een bestemmingsplanprocedure ziet niet op het wekken van verwachtingen over de
bestaande woningen aan de
kwaliteit van de leefomgeving. Een bestemmingsplan geeft aan welke functies er op
Braillestraat bestaande
de gronden binnen het bestemmingsplan mogen worden gerealiseerd en hoe de
woningen zijn. Volgens
gronden mogen worden gebruikt. Het bedrijf van reclamant is op circa 420 meter
reclamant hebben de
van de beoogde woontoren gelegen. De nieuwe bewoners zullen zelf hun informatie
bewoners van deze woningen
over de omgeving moeten vergaren. Het bestemmingsplan Waelpolder ziet slechts
er destijds bewust voor
op het gebied binnen de bestemmingsplangrenzen. In dit gebied zal veel groen
gekozen om naast een
worden gerealiseerd. De woontoren wordt gepositioneerd in de “hoek” van het
bedrijventerrein te gaan
plangebied, waar twee boezemvaarten bij elkaar komen en naast de ecologische
wonen en hebben hier geen
zone.
problemen mee. Reclamant is van mening dat zij daarom minder snel geneigd zijn klachten in te dienen, die verband houden met de
leefomgeving. Reclamant verwacht dat de toekomstige bewoners van de woontoren bepaalde verwachtingen zullen hebben van de omgeving, die (bijvoorbeeld in verkoopdocumentatie) als rustig wordt gekwalificeerd. In de visie van reclamant blijkt uit het ontwerpbestemmingsplan in onvoldoende mate dat het ontwerpbestemmingsplan de verwachtingen over de kwaliteit van de omgeving rond deze woningen kan waarmaken. d.
Ten slotte stelt reclamant dat
d.
Het onderzoek verkeerslawaai strekt tot bescherming van de toekomstige bewoners
in het akoestisch onderzoek
van de te bouwen woningen en niet tot bescherming van de belangen van
van Goudappel Coffeng van 2
reclamant.
juni 2020 wordt uitgegaan van een beoordelingshoogte van 4,5 meter. In de visie van reclamant dient echter per woning (en in een woontoren per appartement) te worden beoordeeld wat het geluid op de gevel bedraagt en of sprake is van een goed woonen leefklimaat. 7.
Reclamant 7
a.
Reclamant stelt dat de rust en
a.
Hier wordt opgemerkt dat planologische kaders in de loop van de tijd kunnen
het uitzicht zullen worden
wijzigen. Met de woningbouwimpuls ontstond de mogelijkheid een substantieel
verpest door de
aantal betaalbare woningen te realiseren. Bij een percentage van 500Zo betaalbare
appartementen en hij geeft
woningen is het noodzakelijk meer woningen te bouwen dan de beoogde 600. In het
aan nu aan weerszijden
gehonoreerde plan zijn dat er maximaal 720 geworden. Bij een dergelijke
ingeklemd te worden tussen
verandering, meer woningen in dezelfde ruimte, is gestapelde bouw onvermijdelijk.
twee hoge, uiterst,
Het plan bevat diverse bouwvolumes van vier tot zes lagen, incidenteel zeven
onaantrekkelijke gebouwen.
lagen. De afstand van de grens van het perceel van reclamant tot aan het
Tevens stelt reclamant als
appartementengebouw bedraagt ongeveer 50 meter. De afstand van gevel tot gevel
gevolg van deze ontwikkeling
zal circa 80 meter bedragen. Dit is een aanvaardbare afstand tussen de hoogbouw
aan beide kanten
en de bestaande woningen. Daarbij komt dat er tussen de bestaande woningen en
geluidsoverlast te krijgen.
het appartementengebouw de Nieuwe Vaart, grondgebonden woningen, groen en
Reclamant stelt planschade te
parkeren zijn gelegen. Gelet op de afstand en de invulling van het plangebied is er
lijden. Vervolgens voert
geen sprake van onevenredige aantasting van de privacy. Daarbij is het van belang
reclamant aan het
dat de woningen naast een gebied, waar al ontwikkelingen waren beoogd en
appartementengebouw van
planologisch mogelijk waren op grond van het bestemmingsplan Het Nieuwe Water,
een 6-laags wooncomplex ter
waarbij een woonsituatie die vrij is van enige inkijk nu eenmaal niet kan worden
hoogte van zijn woning te
gegarandeerd. Verder bestaat er volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling geen
heroverwegen en het eerdere
blijvend recht op vrij uitzicht (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 24 augustus 2011
plan (4-8 lagen aan de
(ECLI:NL:RVS:2011:BR5649). Ook blijkt uit het bezonningsonderzoek dat er wordt
Rijnvaartweg, 2-3 lagen;
voldaan aan de lichte TNO-norm en dat er geen sprake is van onaanvaardbare
incidenteel 4-8 lagen
schaduwwerking.
omgeving Dijckerwaal) te
Reclamant meent schade van het bestemmingsplan te ondervinden. Na het
handhaven.
onherroepelijk worden van het bestemmingsplan kan reclamant een verzoek om planschade indienen. De vermeende planschade is echter geen ruimtelijke afweging.
b.
Reclamant verlangt, dat er voorafgaande aan de heiwerkzaamheden een opname (met foto's en beschrijving) wordt gemaakt van eventuele bestaande scheuren e.d. en een garantieverklaring voor schadevergoeding wordt afgegeven. Reclamant stelt dat er meerdere bouwondernemingen tegelijkertijd in het gebied actief zullen zijn, waardoor
b.
Indien sprake is van schade als gevolg van grond- of bouwwerkzaamheden, is in beginsel degene die de schade daadwerkelijk heeft veroorzaakt, daarvoor aansprakelijk. Dat is de uitvoerder van de werkzaamheden of zijn/haar opdrachtgever. Om te kunnen constateren of er schade is als gevolg van grond- of bouwwerkzaamheden is het noodzakelijk om de staat van bestaande bouwwerken vast te leggen zoals deze is vóór aanvang van de werkzaamheden. Dit onderzoek wordt door de uitvoerder verricht en vastgelegd in een zogenaamde nulmeting. Hierbij wordt rekening gehouden met alle reeds bestaande schade, zettingen, scheurvorming etc. Mocht er na de opname schade ontstaan, dan is de nulmeting een middel om aan te tonen dat er schade is ontstaan. Eventuele schade als gevolg van graaf en heiwerkzaamheden kunnen op basis daarvan worden verhaald bij de uitvoerder. De gemeente noch ONW zijn hebben een rol in deze private afwikkeling.
het voor moeilijk kan zijn om de verantwoordelijken te identificeren. Reclamant wil dat ONW/Gemeente de taak van overkoepelende schadebemiddelaar op zich n e e m t. c.
Reclamant stelt dat het reeds bestaande groen is van essentieel belang voor een evenwichtig ecosysteem. Zo stelt hij dat de knotwilgen langs de Nieuwe Vaart belangrijk zij voor de instandhouding de vleermuizenpopulatie, de stabiliteit van de oevers en de leefgemeenschappen tussen de wortels en in de oever, de Vaart zelf en op het grensvlak water/bodem. Ook dragen ze bij aan de leefbaarheid van een wijk. Reclamant geeft aan dat de knotwilgen de afgelopen zes jaar zo schromelijk door de gemeente zijn verwaarloosd en dat het leek alsof er opzet in het spel was om t.z.t. een reden te hebben om ze te rooien. Reclamant wenst, dat de wilgenrij langs de Nieuwe Vaart van het beginpunt bij de Rijnvaart tot het einde bij het huidige perceel Nieuwe Vaart 11 in de oorspronkelijke staat wordt hersteld; dat wil volgens h e m z e g g e n d a t e e n kn o t wi l g om de 10 meter, zoals
Dit onderzoek vindt niet plaats in het kader van deze ruimtelijke procedure en is daar ook geen afweging in.
c.
Opgemerkt wordt dat het onderhoud van de beplanting geen onderdeel vormt van de ruimtelijke afweging van het bestemmingsplan. Tussen ONW en de gemeente zijn afspraken gemaakt over de aanleg en het onderhoud van het aan te leggen groen. Uit het vleermuizen onderzoek, dat als bijlage 12 bij het voorontwerp bestemmingsplan is opgenomen, blijkt het volgende. De watergang de Nieuwe Vaart wordt gebruikt als vliegroute door gewone dwergvleermuis. Gezien het lage aantal (3) waargenomen vleermuizen betreft het hier géén essentiële vaste vliegroute. De watergang de Nieuwe Vaart betreft géén essentiële vliegroute of essentieel foerageergebied voor vleermuizen. Wel is het mogelijk dat het aantal vleermuizen die wél gebruik maken van de watergang en opgaand groen langs de Nieuwe Vaart hinder ondervinden van de geplande werkzaamheden. De watergang de Nieuwe Vaart aan de westzijde en de Poelwatering aan de oostzijde worden minimaal aangetast door de werkzaamheden. Tevens wordt er een groene ecologische zone gerealiseerd door het plangebied heen, met een groot waterrijk gedeelte aan de westzijde langs de Nieuwe Vaart. Er wordt naar gestreefd om de bomen langs de watergang de Nieuwe Vaart als rij aan deze zijde te behouden. Op termijn biedt de ecologische zone nieuw foerageergebied en mogelijke vliegroutes voor vleermuizen.
Wel dient rekening gehouden te worden met de inrichting van wegen en ontsluiting, verlichting en (openbaar) groen langs de Nieuwe Vaart, Poelwatering en de nieuwe ecologische zone.
oorspronkelijk het geval was. Reclamant verzoekt om garantie, dat deze bestaande, en aan te planten, knotwilgen beter zullen worden onderhouden dan nu het geval is. Wij stellen voorts voor, dat langs alle waterlopen in de Waelpolder oeverbomen worden geplant, zodat er een optimaal ecosysteem kan ontstaan.
d.
e.
Reclamant stelt voor om de ecologische verbindingszone, ter hoogte van de 6gestapelde woningbouw (voor zover die daar gepland blijft), langer door te laten lopen waardoor de ecologische verbindingszone niet ten oosten maar ten westen van de eventuele appartementen komt te liggen. Dit creëert dat een groene buffer tussen de Nieuwe Vaart en de gestapelde woningbouw.
d.
Reclamant wil meer duidelijkheid over hoe de verkeersstromen in het plangebied gaan lopen en welke rijrichtingen gehanteerd gaan worden. Van belang is de rijrichting van auto's. Reclamant is van mening dat als de rijrichting over de weg Nieuwe Vaart van Zuid naar
e.
De ecologische zone buigt voor het deelgebied 3 af naar het midden van het plangebied, zodat deze ook onderdeel uitmaakt van de andere deelgebieden. De gemeente heeft niet alleen de wensen van de huidige bewoners af te wegen, maar ook die van de toekomstige bewoners van het gebied. Zoals al eerder aangegeven zijn er tussen de bestaande woningen en het appartementengebouw de Nieuwe Vaart, grondgebonden woningen, groen en parkeren gelegen. Gelet op de afstand en de invulling van het plangebied is er geen sprake van onevenredige aantasting van de privacy.
De beoogde verkeersstromen in het plangebied zijn in principe in beide richtingen, met uitzonderingen op de figuur hieronder aangegeven. Op het verlengde van de Nerts (in het plangebied) zijn beide rijrichtingen mogelijk, om het verkeer zo veel mogelijk over deze weg te laten rijden en niet over de Nieuwe Vaart, die door de huidige rijbaanbreedte geschikter is voor éénrichtingsverkeer. De rijrichting op de Nieuwe Vaart wordt van zuid naar noord. De route over de Nieuwe Vaart wordt gebruikt door voertuigen met de bestemming op de Nieuwe Vaart, aangezien de route via het verlengde van de Nerts directer zal zijn voor het overige woningen. Het verkeer dat op de Nieuwe Vaart rijdt zal beperkt zijn, omdat slechts enkele
Noord is (met de wijzers van de klok mee) - de koplampen van auto's 's-avonds loodrecht over het water in zijn tuin en woonkamer schijnen. Volgens reclamant zullen vleermuizen er bij hun jacht op insecten in de avond last van hebben omdat er telkens een lichtflits in hun vliegzone is.
PjļmrJMilviťD
Ftuwįpi ——
lliíUrt’? Vurt Füĵiivjui E mHl ļ# Mrt*IBIIļ*l1 ŭniÉloctiì
Frhlmixii (•MĊÍIK ľltln įļ
iitilinHniilijnvihin
snii it İiIuhi
Fill rtl|li
IIİrum* V. MmI
1 ř is^iiii'rt ii onHîloítn ‘ AJItwi b*ņtamnwfl«v?rM*!i
Hc-itt
i-mpJiiqi-Jrii můík IjHľMiHiriM dfar joh dk- IliŕuŲ-j-ìil
rtOiiín.
KmíI 1 fólílTr1
«erf iliri oįs
Itefls
İW
f.
g.
h.
Vervolgens voert reclamant aan dat In het verleden de gemeente de toezegging gedaan dat het thans nog doodlopende weggetje Nieuwe Vaart alleen gebruikt zou gaan worden voor de 12 aangrenzende woningen. In het huidige plan lijkt de weg te worden verbonden met andere wegen, zoals de Nerts, en zal naar verwachting de verkeersintensiteit omhooggaan; mede versterkt door sluipverkeer.
f.
Voor de in stand houding van een goede structuur van de oostelijke oever van de Nieuwe Vaart is het volgens reclamant van belang, dat de naastliggende weg minimaal belast blijft en er alleen stapvoets gereden mag worden. Wij stellen voor, dat de Nieuwe Vaart ingericht wordt als een autoluwe weg voor primair voetgangers en fietsers.
g.
Reclamant stelt dat door de ontsluiting van het water de Nieuwe Vaart het voor een aantal bewoners van Waelpolder aantrekkelijk zal zijn om een pleziervaartuig aan te schaffen en deze ter plaatse in de Nieuwe Vaart aan te meren. Reclamant
Zie voor de beantwoording van deze zienswijze de beantwoording van zienswijze 7.e.
Deze weg is alleen voor bestemmingsverkeer en bevat daarom al heel weinig verkeer.
h.
Er zullen maar weinig woningen met hun achtertuin grenzen aan de Nieuwe Vaart. De Nieuwe Vaart - ter plaatse van de woning van reclamant - valt buiten de grenzen van dit bestemmingsplan. Of de doorvaarbaarheid in het geding komt is aan het Hoogheemraadschap van Delfland om hierover te oordelen. Het Hoogheemraadschap heeft richtlijnen voor de doorvaarbaarheid. Dat er in de huidige situatie overlast is van aangelegde boten danwel wrakken is geen afweging die in het kader van deze ruimtelijke procedure wordt gemaakt.
geeft aan dat nu onder de houten brug tussen Nieuwe Vaart en Edisonstraat/Reiger diverse boten (en wrakken) in de openbare ruimte zijn aangemeerd. Dit heeft volgens reclamant - tot vertrappen en beschadiging van de oever geleid. Reclamant verzoekt de Gemeente om richting het Hoogheemraadschap eropaan te dringen, dat het aanmeren langs de Nieuwe Vaart op deze wijze wordt verboden. Voorts constateert reclamant, dat de oever ter linkerzijde van Nieuwe Vaart 11 ernstig is beschadigd; mede door de snelheid van vaartuigen op dit nauwste gedeelte van het water. i.
Vervolgens beroept reclamant zich erop dat er een onvermijdelijke toename van de pleziervaart zal plaatsvinden waardoor er extra lawaaioverlast ontstaat. Reclamant verzoekt de gemeente om te komen met geluidsoverlastoverlast beperkende regelgeving voor de bebouwde kom, zodat er in ieder geval een stok achter de deur is voor excessen.
i.
In het bestemmingsplan Waelpolder kunnen geen regels worden gesteld omtrent geluidsoverlast. Het verzoek van reclamant kan dan ook niet worden meegewogen in deze procedure.
j.
Vervolgens stelt reclamant dat
j.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijze de beantwoording onder h. van
de Nieuwe Vaart achter zijn
deze zienswijze. Voor zover reclamant voorstelt om een hekwerk of een wal te
tuin het smalst is en er
plaatsen langs de Nieuwe Vaart, merken wij op dat deze stedenbouwkundig
bovendien ook geen ruimte
ongewenst is. Juist de beleving van de Nieuwe Vaart zorgt voor openheid in het
voor tweezijdig aanmeren
gebied. De tuinen van de nieuwbouwwoningen tegenover de woning van reclamant
langs beide oevers.
krijgen op het aan de Nieuwe Vaart gelegen deel van hun perceel de aanduiding
Reclamant stelt voor om een
Oeverzone, zodat op dit aan het water gelegen deel niet mag worden gebouwd.
hekwerk of wal te plaatsen langs de waterzijde van de Nieuwe Vaart. k.
Reclamant geeft aan dat er bij hoogbouw vaak krachtige valwinden zin en dat deze kan worden voorkomen door losstaande hoogbouw te weren.
k.
Voor de appartementengebouwen binnen de bestemming Woongebied 2 en Woongebied 3 is een windklimaatonderzoek verricht. Hieruit komt naar voren dat het gebied met bebouwing voor wat betreft het aspect wind erop vooruitgaat. In de bestaande (zonder bebouwing) situatie is er sprake van een matig tot slecht windklimaat. In de situatie dat volgens de maximale bouwmogelijkheden van het bestemmingsplan en in de uitgewerkte geplande situatie wordt gebouwd, is er sprake van een matig tot goed windklimaat. In het windklimaatonderzoek wordt uitgegaan van een kale vlakte zonder bebouwing of beplanting. Het windklimaat wordt binnen de bestemming Natuur en Groen verbeterd door het planten van struiken en bomen.
l.
De gekozen locatie voor het appartementsgebouw is ook ongelukkig, omdat het gebouw een forse parkeerplaatsenbehoefte met zich meebrengt en alle verkeersbewegingen tot diep in de wijk komen. Dit zal dagelijks tweemaal tijdens het woon-werkverkeer tot een fors verkeersinfarct leiden.
l.
Het plan moet voldoen aan de Westlandse parkeernormen. Binnen dit deelgebied moet dan ook het parkeren worden ingevuld. Om dit te borgen in artikel 23.4 van de planregels een voorwaardelijke verplichting opgenomen waarin het gebruik van de gronden slechts toegestaan als er sprake is van voldoende parkeergelegenheid als bedoeld in de beleidsregel 'Parkeernormering gemeente Westland'. Hieraan zal dan ook worden getoetst bij het indienen van de aanvraag om omgevingsvergunning voor het bouwen van het complex. Hiermee is geborgd dat er te zijner tijd voldoende parkeergelegenheid zal zijn. Voor deze fase in de planvorming is aangegeven dat parkeren - gelet op de huidige parkeerdruk - geen belemmering vormt voor de ontwikkeling. Verder zullen de woonstraten in het plangebied binnen de toelaatbare bovengrens blijven van 6.000mtvZetmaal, zoals is berekend in het verkeersrapport van Goudappel Coffeng ‘ Herziening verkeersrapportage
Waelpolder'
m.
n.
Reclamant geeft aan dat de gekozen locatie hem dusdanig verontreinigd lijkt te zijn dat milieu hygiënisch gezien er een belemmering is voor de voorgenomen herinrichting. Reclamant stelt dat hij niet heeft kunnen constateren dat bodemsanering al heeft plaatsgevonden en dat de bodemrapporten zijn goedgekeurd door de omgevingsdienst Haaglanden. Reclamant vraagt of het appartementengebouw bewust op de voormalige vuilstort wordt geprojecteerd om zodoende de vloer van de parkeergarage te gebruiken als een afdeklaag zoals bedoeld in Besluit activiteiten leefomgeving, artikel 4.1241.
Reclamant geeft aan dat in de bodemrapporten de oppervlakte voormalige vuilstort wordt geschat op 8000 m2. Volgens hem valt een deel van dit oppervlak valt het appartementengebouw. Verder vraagt reclamant of er maatregelen zijn voorzien om te voorkomen, dat deze verontreinigingen in de leeflaag terecht komen.
m. Uit de bodemrapporten blijkt dat in enkele gevallen het nodig is om nader onderzoek uit te voeren en dat in sommige gevallen gesaneerd dient te worden. Alle bodemrapport worden ter goedkeuring voorgelegd aan de Omgevingsdienst Haaglanden. Al de bij het bestemmingsplan opgenomen onderzoeken zijn dan ook door de omgevingsdienst Haaglanden beoordeeld. In de vormvrije m.e.r.beoordeling is geconcludeerd dat, indien uit de nadere onderzoeken blijkt dat maatregelen noodzakelijk zijn, zullen deze worden uitgevoerd. Daarnaast zal de bodem na sanering van die locaties geschikt zijn voor het beoogde gebruik. Daar waar sprake is van sanering met het oog op voorliggende ontwikkeling zal de bodemkwaliteit zelfs verbeteren ten opzichte van de huidige situatie. Dit betekent dat het asbest bodem geen belemmering vormt voor de planvorm. Sanering en nadere onderzoeken kunnen in een later stadium plaatsvinden. Voor de sanering Nieuwe Vaart 11 is een saneringsplan goedgekeurd door ODH op 19 april 2021, kenmerk ODH-2021-00062552, waarmee door middel van een leeflaag wordt gesaneerd. Deze sanering is nog niet uitgevoerd. Het appartementengebouw wordt ter plaatse gerealiseerd omdat de gemeente en ONW van mening zijn dat een appartementengebouw op die locatie een goede stedenbouwkundige invulling is. Daar waar er gesaneerd moet worden zal dat worden gedaan.
n.
Daar waar er gesaneerd moet worden of er nadere maatregelen nodig zijn, zal dat worden gedaan conform het goedgekeurde saneringsplan.
o.
Reclamant vraagt of het beoogde speeltuintje in verband met deze verontreiniging niet bij het appartementencomplex, maar dicht bij de oever van de Nieuwe Vaart geprojecteerd.
o.
Het bestemmingsplan geeft niet aan waar een speeltuin binnen dit deelgebied moet worden gerealiseerd. Het bestemmingsplan verplicht alleen dat er ergens binnen dit deelgebied een speeltuin van minimaal 80 m2 voor kinderen van 0-6 jaar wordt gerealiseerd. De daadwerkelijke invulling wordt niet voorgeschreven door dit bestemmingsplan. De locatie van de speeltuin wordt niet beïnvloed door de vervuiling, aangezien deze straks gesaneerd is met een afdeklaag grond van minimaal één meter.
p.
Reclamant beroept zich een
p.
De door reclamant aangehaalde bepalingen zien op het verlenen van een
aantal bepalingen in de Wet
omgevingsvergunning. Deze vormen geen afwegingen in de
algemene bepalingen
bestemmingsplanprocedure.
omgevingsrecht (WABO). q.
Reclamant geeft aan dat niet
q.
In Waelpolder bestaat de bebouwing uit een combinatie van grondgebonden
overwogen is om de totale
woningen en appartementen. De bouwhoogte van appartementen is hoger dan die
zichtbare hoogte van het
van de grondgebonden woningen. Dat geeft ruimtelijk een afwisselend beeld.
appartementengebouw te
Hogere gebouwen vallen doorgaans meer op. Daarom is het van belang de positie
verlagen door de bouw van
van hogere gebouwen zorgvuldig te bepalen. Ook daarin is gezocht naar
een (gedeeltelijk)
afwisseling. Soms staan hogere gebouwen bij elkaar, soms staan ze autonoom in
ondergrondse parkeergarage
een omgeving van grondgebonden woningen. Het ene gebouw manifesteert zich als
ook al ligt de betreffende
een object, het andere gebouw begeleidt een ruimte, bijvoorbeeld de weg of, in dit
locatie reeds lager dan het
geval de ecologische zone. Ten gunste van de bestaande woningen langs de
omringende maaiveld zoals
Nieuwe Vaart is de maximale afstand genomen. Daarbij staan tussen de Nieuwe
bijv. t.o.v. de weg Nieuwe
Vaart en het appartementengebouw nog een reeks grondgebonden woningen. Vanaf
Vaart.
de Nieuwe Vaart is daarmee sprake van een oplopende hoogte. De afstand van het appartementengebouw tot de oeverlijn (tuin) van de bestaande woningen is ruim 50m; de afstand tot de woningen aan de overzijde van de nieuwe wijkverzamelweg in Waelpolder is ruim 40m. Het bestemmingsplan staat de bouw van ondergrondse parkeergarages toe. Dit maakt niet dat daardoor het gebouw lager moet worden. Zoals gezegd is de op de verbeelding aangegeven hoogte vanuit stedenbouwkundig oogpunt aanvaardbaar, maar ook gelet op afstand, bezonning en invulling van het gebied. Omdat het ^^^eţr^ffend^^ppar^îmenţencomple^jiie^overa^eve^^ioo^jis^ziļ^^inn®^^^^^^^^
contouren van dit gebouw verschillende maximale hoogten aangegeven. Hierdoor wordt het gebouw luchtiger. In het voorontwerp mocht er in een groot deel van het betreffende veld een appartementencomplex van 6 bouwlagen worden gebouwd. In het ontwerpbestemmingsplan wordt het appartementencomplex teruggebracht naar achteren (het midden van het plangebied) en zal het gebouw verschillende maximale hoogtematen krijgen. Het hoogste deel van het gebouw zal bestaan uit 6 woonlagen met een parkeergarage op de begane grond. De maximale bouwhoogte van dit punt bedraagt 24 meter. Voor de andere delen van het appartementencomplex zijn lagere hoogtematen opgenomen, te weten: 21 meter (5 woonlagen met een parkeergarage op de begane grond). r.
Reclamant ontraadt de
r.
In de saneringsplannen worden de bodemopbouw en geohydrologie in ogenschouw
verhoging van het
genomen. Uitgangspunt is Doel van de grondsanering is het opheffen van de
grondniveau te verwachten is,
risico's welke samenhangen met de verontreiniging. Ten aanzien van de
omdat uit het rapport
toekomstige functie 'wonen' kunnen de volgende doelstellingen worden genoemd:
“Vormvrije m.e.r. beoordeling”
- het opheffen van de humane risico's, met name de blootstellingsroute;
volgens reclamant naar voren
- het opheffen van de verspreidingsr isico's.
komt dat er een zeer groot
Voorts is het uitgangspunt bij de sanering dat de locatie wordt bebouwd met
risico is van het opbarsten
woningen en ingericht met infrastructuur en water en de saneringswerkzaamheden
van de waterbodem bij de
zijn goedgekeurd door de Omgevingsdienst Haaglanden. Met alle aspecten wordt
aanleg van nieuwe
dan ook rekening gehouden om verspreiding
watergangen. Dit impliceert volgens reclamant, dat de structuur van het bodemmateriaal dusdanig is, dat het gemakkelijk doorlaatbaar is en er gemakkelijk kwelvorming kan optreden. In de diepere grondlagen onder de betonvloer van de parkeergarage zijn de verontreiniging naar boven toe ingesloten, waardoor volgens __reçĮamaņ^z^waalise.silOĽim.
en blootstelling te voorkomen.
van bodemwater mogelijk blijft en uitspoeling van verontreinigingen vanonder de vloer tot gevolg kan hebben. s.
Reclamant geeft aan dat het
s.
Voor zover reclamant stelt dat hij van mening is dat er sprake is van een beter
een goedkoper alternatief is
alternatief als het appartementengebouw opschuift naar het zuiden van het
om het gebouw te
plangebied en er een stuk extra ecologische verbindingszone ter hoogte van
herlokaliseren naar een meer
Nieuwe Vaart 11 en 13 wordt gerealiseerd, merken wij op dat er geen wijzigingen
zuidelijk stuk grond in de
aan de hoofdstructuur worden aangebracht. Tevens is het niet mogelijk om ter
geplande ecozone. Op deze
hoogte van de ecozone, ten zuiden van ontwikkelveld 3, woningen te realiseren
wijze is er - volgens
vanwege de milieucontouren van het bedrijventerrein. Gelet op de beantwoording
reclamant - een uitruil van
bij 7 a. en q. zijn wij van mening dat het appartementengebouw een goede invulling
locatie en komt er een extra
is van het plangebied.
stuk ecozone bij, achter Nieuwe Vaart 11 en 13. Volgens hem ontstaat er op deze manier een win-win situatie. De appartementen worden op schone grond gebouwd. De verontreinigde bodemlaag is - volgens hem makkelijk controleerbaar, toegankelijk en eenvoudiger te saneren indien zulks noodzakelijk blijkt. De bewoners van het noordelijke deel van de Waelpolder (waar de bevolkingsdichtheid het grootst is) hebben een betere beleving van de ecozone dichter bij zijn huis.
t.
Ten slotte plaats reclamant
t.
Deze opmerkingen zijn geen afwegingen in deze
bestemmingsplanprocedure.
a
De mogelijke invulling van de functie maatschappelijke voorzieningen is opgenomen
een aantal opmerkingen ten aanzien van de projectontwikkelaar.
8.
Reclamant 8
a.
Cardia
Reclamant wil weten wat de specifieke invulling is van de
in artikel 1.51. Hierin is een opsomming gegeven over de functies die mogelijk zijn
bestemming Gemengd (4.2.1)
binnen de bestemming “Maatschappelijk” en binnen de bestemming “Gemengd”.
en de bestemming
Binnen de bestem ming “Gemengd” is een combinatie mogelijk van wonen en
Maatschappelijk (4.2.3).
maatschappelijke voorziening. Een verpleeghuis past binnen deze bestemming,
Voorts vraag reclamant of uit
maar dat wil niet zeggen dat er ook daadwerkelijk een verpleeghuis zal komen.
de toelichting geconcludeerd
Binnen de bestemming “Maatschappelijk” is een s chool en een kinderdagverblijf
kan worden dat er ook ruimte
voorzien.
is voor de realisatie van verpleeghuiszorg binnen het plan Waelpolder? 9.
Reclamant 9
a.
Reclamant voert aan dat een
a.
bouwhoogte van 50 meter nog
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 2.a.
nergens in het Westland voorkomt en ook -volgens reclamant - niet passend is in de omgeving. b.
Reclamant geeft aan dat op dit moment al duidelijk moet zijn welke afschermende maatregelen er getroffen zouden moeten worden. Volgens reclamant zou er vooraf een windhinder/gevaar onderzoek moeten worden uitgevoerd en eventuele maatregelen
^^moeĮen^gedeţajJ^eeid^oiden.
b.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 2.b.
vastgelegd in het bestemmingsplan. 10. Reclamant 1 0
a.
Reclamant stelt dat de rust en
a.
het uitzicht zullen worden
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.a.
verpest door de appartementen en hij geeft aan nu aan weerszijden ingeklemd te worden tussen twee hoge, uiterst, onaantrekkelijke gebouwen. Tevens stelt reclamant als gevolg van deze ontwikkeling aan beide kanten geluidsoverlast te krijgen. Reclamant stelt planschade te lijden. Vervolgens voert reclamant aan het appartementengebouw van een 6-laags wooncomplex ter hoogte van zijn woning te heroverwegen en het eerdere plan (4-8 lagen aan de Rijnvaartweg, 2-3 lagen; incidenteel 4-8 lagen omgeving Dijckerwaal) te handhaven. b.
Reclamant beroept zich erop dat de Nieuwe Vaart achter
b.
Er zullen maar weinig woningen met hun achtertuin grenzen aan de Nieuwe Vaart. De Nieuwe Vaart - ter plaatse van de woning van reclamant - en het kadastrale
zijn perceel voor een groot
perceel van reclamant vallen buiten de grenzen van dit bestemmingsplan. Binnen
deel zijn eigendom is. Gelet
de bestemming Woongebied 2 zijn aanlegsteigers toegestaan. Of de
op de breedte van de Nieuwe
doorvaarbaarheid in het geding komt is aan het Hoogheemraadschap van Delfland
Vaart is er volgens reclamant
om hierover te oordelen. Het Hoogheemraadschap van Delfland is op de hoogte van
geen ruimte voor het
deze problematiek. Wij wijzen reclamant erop dat dat deel van zijn kadastrale
aanmeren aan twee zijden
perceel ingevolge bestemmingsplan Teylingen 's-Gravenzande de bestemming
van de Nieuwe Vaart. Het
Water heeft en op grond van die bestemming het gebruik voor verkeer ter water is
gebeurt volgens reclamant nu
toegestaan. Indien reclamant meent schade van het bestemmingsplan te
als dat er tegen aangemeerde
ondervinden, dan kan - na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan -
boten wordt gebotst. Voorts
een verzoek om planschade indienen. De vermeende planschade is echter geen
geeft reclamant aan een forse
ruimtelijke afweging
planschade te verwachte. c.
d.
Reclamant verlangt, dat er voorafgaande aan de heiwerkzaamheden een opname (met foto's en beschrijving) wordt gemaakt van eventuele bestaande scheuren e.d. en een garantieverklaring voor schadevergoeding wordt afgegeven. Reclamant stelt dat er meerdere bouwondernemingen tegelijkertijd in het gebied actief zullen zijn, waardoor het voor moeilijk kan zijn om de verantwoordelijken te identificeren. Reclamant wil dat ONW/Gemeente de taak van overkoepelende schadebemiddelaar op zich n e e m t.
c.
Reclamant stelt dat het reeds
d.
bestaande groen is van essentieel belang voor een evenwichtig ecosysteem. Zo stelt hij dat de knotwilgen langs de Nieuwe Vaart belangrijk zij voor de instandhouding de vleermuizenpopulatie, de stabiliteit van de oevers en
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.b.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.c.
de leefgemeenschappen tussen de wortels en in de oever, de Vaart zelf en op het grensvlak water/bodem. Ook dragen ze bij aan de leefbaarheid van een wijk. Reclamant geeft aan dat de knotwilgen de afgelopen zes jaar zo schromelijk door de gemeente zijn verwaarloosd en dat het leek alsof er opzet in het spel was om t.z.t. een reden te hebben om ze te rooien. Reclamant wenst, dat de wilgenrij langs de Nieuwe Vaart van het beginpunt bij de Rijnvaart tot het einde bij het huidige perceel Nieuwe Vaart 11 in de oorspronkelijke staat wordt hersteld; dat wil volgens hem zeggen dat een knotwilg om de 10 meter, zoals oorspronkelijk het geval was. Reclamant verzoekt om garantie, dat deze bestaande, en aan te planten, knotwilgen beter zullen worden onderhouden dan nu het geval is. Wij stellen voorts voor, dat langs alle waterlopen in de Waelpolder oeverbomen worden geplant, zodat er een optimaal ecosysteem kan ontstaan.
e.
Reclamant stelt voor om de ecologische verbindingszone, ter hoogte van de 6gestapelde woningbouw (voor
e.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.d.
zover die daar gepland blijft), langer door te laten lopen waardoor de ecologische verbindingszone niet ten oosten maar ten westen van de eventuele appartementen komt te liggen. Dit creëert dat een groene buffer tussen de Nieuwe Vaart en de gestapelde woningbouw.
f.
g.
Reclamant wil meer duidelijkheid over hoe de verkeersstromen in het plangebied gaan lopen en welke rijrichtingen gehanteerd gaan worden. Van belang is de rijrichting van auto's. Reclamant is van mening dat - als de rijrichting over de weg Nieuwe Vaart van Zuid naar Noord is (met de wijzers van de klok mee) - de koplampen van auto's 'savonds loodrecht over het water in zijn tuin en woonkamer schijnen. Volgens reclamant zullen vleermuizen er bij hun jacht op insecten in de avond last van hebben omdat er telkens een lichtflits in hun vliegzone is. Vervolgens voert reclamant aan dat In het verleden heeft de gemeente 's-Gravenzande de toezegging gedaan dat het thans nog doodlopende weggetje Nieuwe Vaart alleen
f.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.e.
g.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.f.
gebruikt zou gaan worden voor de 12 aangrenzende woningen. In het huidige plan lijkt de weg te worden verbonden met andere wegen, zoals de Nerts, en zal naar verwachting de verkeersintensiteit omhooggaan; mede versterkt door sluipverkeer. h.
i.
Voor de in stand houding van een goede structuur van de oostelijke oever van de Nieuwe Vaart is het volgens reclamant van belang, dat de naastliggende weg minimaal belast blijft en er alleen stapvoets gereden mag worden. Wij stellen voor, dat de Nieuwe Vaart ingericht wordt als een autoluwe weg voor primair voetgangers en fietsers.
Reclamant stelt dat door de ontsluiting van het water de Nieuwe Vaart het voor een aantal bewoners van Waelpolder aantrekkelijk zal zijn om een pleziervaartuig aan te schaffen en deze ter plaatse in de Nieuwe Vaart aan te meren. Reclamant g e e ft a a n d a t n u o n d e r d e houten brug tussen Nieuwe Vaart en Edisonstraat/Reiger diverse boten (en wrakken) in de openbare ruimte zijn
h.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.g.
i.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.h.
aangemeerd. Dit heeft volgens reclamant - tot vertrappen en beschadiging van de oever geleid. Reclamant verzoekt de Gemeente om richting het Hoogheemraadschap eropaan te dringen, dat het aanmeren langs de Nieuwe Vaart op deze wijze wordt verboden. Voorts constateert reclamant, dat de oever ter linkerzijde van Nieuwe Vaart 11 ernstig is beschadigd; mede door de snelheid van vaartuigen op dit nauwste gedeelte van het water. j.
Vervolgens beroept reclamant
j.
zich erop dat er een
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.i.
onvermijdelijke toename van de pleziervaart zal plaatsvinden waardoor er extra lawaaioverlast ontstaat. Reclamant verzoekt de gemeente om te komen met geluidsoverlastoverlast beperkende regelgeving voor de bebouwde kom, zodat er in ieder geval een stok achter de deur is voor excessen. k.
Vervolgens stelt reclamant dat de Nieuwe Vaart achter zijn tuin het smalst is en er bovendien ook geen ruimte
k.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.j.
langs beide oevers. Reclamant stelt voor om een hekwerk of wal te plaatsen langs de waterzijde van de Nieuwe Vaart. l.
Reclamant geeft aan dat er bij hoogbouw vaak krachtige valwinden zin en dat deze kan worden voorkomen door losstaande hoogbouw te weren.
m. De gekozen locatie voor het appartementsgebouw is ook ongelukkig, omdat het gebouw een forse parkeerplaatsenbehoefte met zich meebrengt en alle verkeersbewegingen tot diep in de wijk komen. Dit zal dagelijks tweemaal tijdens het woon-werkverkeer tot een fors verkeersinfarct leiden. n.
Reclamant geeft aan dat de gekozen locatie hem dusdanig verontreinigd lijkt te zijn dat milieuhygiënisch gezien er een belemmering is voor de voorgenomen herinrichting. Reclamant stelt dat hij niet heeft kunnen constateren dat bodemsanering al heeft plaatsgevonden en dat de bodemrapporten zijn goedgekeurd door de omgevingsdienst Haaglanden. Reclamant vraagt of het
l.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.k.
m. Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.l.
n.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.m.
appartementengebouw bewust op de voormalige vuilstort wordt geprojecteerd om zodoende de vloer van de parkeergarage te gebruiken als een afdeklaag zoals bedoeld in Besluit activiteiten leefomgeving, artikel 4.1241.
o. Reclamant geeft aan dat in de bodemrapporten de oppervlakte voormalige vuilstort wordt geschat op 8000 m2. Volgens hem valt een deel van dit oppervlak valt het appartementengebouw. Verder vraagt reclamant of er maatregelen zijn voorzien om te voorkomen, dat deze verontreinigingen in de leeflaag terecht komen. p.
q.
Reclamant vraagt of het beoogde speeltuintje in verband met deze verontreiniging niet bij het appartementencomplex, maar dicht bij de oever van de Nieuwe Vaart geprojecteerd.
o.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.n.
p.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.o.
Reclamant beroept zich een aantal bepalingen in de Wet
q.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.p.
algemene bepalingen omgevingsrecht (WABO). r.
Reclamant geeft aan dat niet
^^overwogeņjis.Gm.dieJ,oţaJie——
r.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.q.
zichtbare hoogte van het appartementengebouw te verlagen door de bouw van een (gedeeltelijk) ondergrondse parkeergarage ook al ligt de betreffende locatie reeds lager dan het omringende maaiveld zoals b i j v. t . o . v. d e we g Ni e u we Vaart. s.
Reclamant ontraadt de verhoging van het grondniveau te verwachten is, omdat uit het rapport “Vormvrije m.e.r. beoordeling” volgens reclamant naar voren komt dat er een zeer groot risico is van het opbarsten van de waterbodem bij de aanleg van nieuwe watergangen. Dit impliceert volgens reclamant, dat de structuur van het bodemmateriaal dusdanig is, dat het gemakkelijk doorlaatbaar is en er gemakkelijk kwelvorming kan optreden. In de diepere grondlagen onder de betonvloer van de parkeergarage zijn de verontreiniging naar boven toe ingesloten, waardoor
s.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.r.
stroming van bodemwater mogelijk blijft en uitspoeling van verontreinigingen vanonder de vloer tot gevolg kan hebben. t.
Reclamant geeft aan dat het een goedkoper alternatief is om het gebouw te herlokaliseren naar een meer zuidelijk stuk grond in de geplande ecozone. Op deze wijze is er - volgens reclamant - een uitruil van locatie en komt er een extra stuk ecozone bij, achter Nieuwe Vaart 11 en 13. Volgens hem ontstaat er op deze manier een win-win situatie. De appartementen worden op schone grond gebouwd. De verontreinigde bodemlaag is - volgens hem makkelijk controleerbaar, toegankelijk en eenvoudiger te saneren indien zulks noodzakelijk blijkt. De bewoners van het noordelijke deel van de Waelpolder (waar de bevolkingsdichtheid het grootst is) hebben een betere beleving van de ecozone dichter bij huis.
t.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.s.
u.
Ten slotte plaats reclamant
u.
een aantal opmerkingen ten
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de zienswijze van reclamant 7.t.
aanzien van de projectontwikkelaar. 11. Reclamant 11
a.
Reclamant geeft aan dat,
a.
Zie voor de beantwoording van deze zienswijzen de beantwoording van de
Achmea
doordat de Nieuwe Vaart 11
zienswijze van reclamant 7.a. De bestemming Woongebied bevat ook groen. Er is
namens een
en 13 in de ontwikkeling
bewust gekozen van een globaal eindplan, waarin alleen de belangrijkste
bewoner
worden betrokken, het zicht
uitgangspunten zijn vastgelegd. Dit betekent dat zichtbaar is waar welke functies