Motivering en vragen inzake aanwijzen van een actiegebied BAM gebied

MOTIVERING Zowel in het memo als in het juridisch advies staan zaken welke nader uitleg behoeven. Zo wordt in het memo aangeven dat nog onderzocht wordt waarlangs het verzoek tot aanwijzen actiegebied wordt getoetst. In het juridisch advies wordt gesteld dat al woningen in het gebied leeg stonden en wordt ingegaan op het woord “bestemd” met een vage omschrijving. Verder zijn de juristen van mening dat de eigenaar heeft aangetoond dat de nieuwbouw van ingrijpende aard is en dat de aanvraag voor een leegstandsvergunning in voldoende mate is onderbouwd. Onze fractie is echter van mening dat uitdrukkelijk in diverse toelichtingen rondom de wet en nationaal sloop- en renovatiestatuut, uit wordt gegaan van concrete en onderbouwde plannen. Wij vinden een voornemen nog geen concreet besluit. Ook wordt aangegeven dat bewoners- en huurdersverenigingen vroegtijdig betrokken dienen te worden door de corporatie om draagvlak te creëren. De vereniging van huurders Arcade (VvA) heeft pas nadat Arcade de huurders in kennis heeft gesteld van de sloop, de verplichte adviesaanvraag mogen ontvangen. Onze fractie heeft de volgende vragen: 1. Zijn de criteria voor aanwijzen actiegebied al opgesteld. Zo ja, kunnen wij deze dan ontvangen? 2.

Kan de wethouder aangeven hoelang er al sprake was van leegstand in dit gebied voordat de leegstandsvergunning werd aangevraagd? En waarom heeft de wethouder geen actie ondernomen tegen die leegstand? 3. Welke gegevens heeft AdHoc aangeleverd bij de aanvraag voor een leegstandsvergunning. Zat hierbij het voorgenomen besluit en de onderliggende gegevens? En kunnen wij deze krijgen? 4. Wat zijn de toetsingscriteria geweest bij de beoordeling van de aanvraag? Op de gemeentelijke website wordt hierover niets vermeld. 5. Vindt de wethouder dat er sprake is van een zorgvuldig participatieproces? Kent de wethouder de adviesaanvraag aan de Vereniging van huurders Arcade? 6. Is de wethouder bereid te bemiddelen tussen de bewonerscommissie en Arcade (zoals bij vorige sloopplannen Ter Heijde/Molenstraat ook heeft plaatsgevonden) c.q. de regie te nemen in het traject? 7. Een te horen argument is dat er meer nieuwe sociale huurwoningen terugkomen dat er gesloopt worden. Deelt de wethouder het standpunt van de fractie PvdA Westland dat de vraag naar sociale huur niet zonder meer legitimeert het gaan slopen van verouderd woningbezit.