Inspreektekst NSG, Erik Roelofsen 2021026N01 ivm Raadscommissie 22-6-2021-V1b (G21-001354)

Aan: Commissie Ruimte, 22 juni 2021 Van: Erik Roelofsen Datum: 21 juni 2021 Onderwerp: Inspreken Zwethzone i.h.k.v. project N211/A4

Geachte voorzitter en leden van de commissie, Op verzoek van een aantal bewoners van de Zwethzone wil ik u graag wat vertellen waarom u op dit moment niet zou moeten instemmen met het ‘Voorstel tot vaststelling van de Verklaring van geen bedenkingen voor de omgevingsvergunningaanvraag 'Zwetkade Noord nabij 1 te Wateringen' (reconstructie N211).’ De onderzoeken vanuit geluid die bij dit project zijn gevoegd geven namelijk geen goed beeld van de werkelijke geluidshinder die de bewoners nu al ondervinden en straks na uitvoering gaan krijgen. Vanuit mijn deskundigheid heb ik de situatie bekeken en ik kom daarbij tot de conclusie dat het aan dit besluit ten grondslag gelegen akoestisch onderzoek niet een totaalbeeld geeft van de situatie. Cumulatie Voor wat betreft het aspect cumulatie kan worden gesteld dat dit wel door alle betrokken overheidsinstanties (Provincie zuid Holland en Rijkswaterstaat) wordt beschouwd, maar dat zij hier verder niets mee doen. Uit een analyse van het geluidsmodel hebben wij op alle woningen in het gebied op alle gevels rekenpunten aangebracht. Op basis van deze analyse blijkt dat bij 14 woningen de gecumuleerde geluidsbelasting 60 dB of meer bedraagt. Hierbij gaat het om 26 gevels, waarbij de hoogste gecumuleerde waarde 64 dB bedraagt vanwege alle wegen in het plangebied.

Bij de vaststelling van hogere grenswaarden wordt door de provincie Zuid-Holland een beoordelingssystematiek gebruikt, waarbij een geluidsbelasting van 60 dB aanvaardbaar wordt geacht. In het rapport van oktober 2020 staat in paragraaf 8.3 een overzicht met de woningen waar vanwege de N211 een hogere waarde voor moet worden vastgesteld. Uit dat overzicht blijkt dat er maar bij 3 woningen de gecumuleerde geluidsbelasting 60 en 61 dB bedraagt. Uit onze nadere analyse blijkt dat bij 14 woningen de gecumuleerde geluidsbelasting 60 dB of meer bedraagt. De vaststelling van de hogere grenswaarde dient naar onze mening dan ook heroverwogen te worden op basis van de provinciale beoordelingssystematiek. Hierbij dient tevens het aspect gezondheid betrokken te worden!

Geluid en gezondheid Het van de beide wegen afkomende verkeersgeluid is zodanig hoog dat naar onze deskundige mening de gezondheid van de bewoners in dit gebied in het geding is. Dit blijkt ook als de gecumuleerde geluidsbelasting wordt getoetst aan een veelgebruikte methode bij het beoordelen van de aanvaardbaarheid van gecumuleerd geluid is:

Aan de hand van deze tabel kan het bevoegd gezag bepalen of het gecumuleerde geluid objectief gezien als goed of slecht moet worden gekwalificeerd. Hieruit blijkt namelijk dat de gecumuleerde geluidsbelasting als “matig” tot “tamelijk slecht” kan worden beschouwd. Dat dit als aanvaardbaar kan worden gezien zonder de gezondheidsaspecten te beschouwen en in acht te nemen gaat naar onze mening alle perken te buiten. Want als de gecumuleerde geluidsbelastingen boven de 53 dB uitkomen kan er zowel volgens de GGD, de WHO en het RIVM ernstige geluidshinder optreden! De maximale gecumuleerde geluidsbelasting bedraagt op meerdere woningen meer dan 60 dB. Hiermee komt deze waarde ruim boven de waarde uit die als “gezond1” beschouwd mag worden. Conclusie Met klem adviseer ik u dan ook op dit moment niet in te stemmen met het ‘Voorstel tot vaststelling van de Verklaring van geen bedenkingen voor de omgevingsvergunningaanvraag 'Zwetkade Noord nabij 1 te Wateringen' (reconstructie N211).’ Want naar onze deskundige mening moet een heroverweging plaats te vinden van de maatregelen die getroffen gaan worden. Want bij de maatregelen afweging dient de geluidsbelasting van alle woningen en alle gevels beschouwd te worden. Dank u wel voor de aandacht. Nederlandse Stichting Geluidshinder

Ing. Erik Roelofsen B.Sc. Directeur / adviseur

1

Bij 53 dB is nog steeds sprake van 10% ernstige hinder volgens de WHO richtlijnen