Inspreektekst dhr Schreurs

Gemeente Westland Commissievergadering Ruimte d.d. 27 juni 2023 Steller: P.C. Bol C.L.N. Bol G.J. Schreurs Betreft: “Ontwerp” Bestemmingsplan Gemeentekantoor Monster Inleiding Op 13 april 2023 heeft de Gemeente Westland het Ontwerp Bestemmingsplan Gemeentekantoor Monster te inzage gelegd. Dit door de Gemeente Westland zelf opgestelde bestemmingsplan laat zien hoe de Gemeente Westland opereert. Omdat deze notitie na afloop van de commissievergadering gedeeld wordt met de raadsleden die zitting hebben in de commissie zal ik het voorlezen van de bewijslijst in deze notitie tijdens het inspreken overslaan. Helaas zit het bestemmingsplan vol met zeer ernstige fouten. Wij zullen hierbij een aantal fouten (zonder daarbij een eindige opsomming te geven) benoemen. Deze fouten zeggen alles over de wijze waarop de Gemeente Westland functioneert. Publicatiefout In de wet ruimtelijke ordening is in artikel 3.8 lid 1.c opgenomen dat een ieder tegen een ontwerp bestemmingsplan een zienswijze bij de gemeenteraad naar voren kan brengen. De gemeenteraad heeft een controlerende taak ten aanzien van de besluiten van het College van Burgermeester en Wethouders. Dat is ook de reden dat een zienswijze tegen een ontwerp aan de Raad gericht moet worden.

In de publicatie op de gemeentesite maar ook op www.overheid.nl is echter opgenomen dat de zienswijze gericht moet worden aan het College van Burgermeester en Wethouders.

In casu hebben we dus een zienswijze aan het college gericht alsof er sprake was van een “voor” ontwerp bestemmingsplan. De commissie ruimte is nu dus “college” zienswijzen aan het behandelen. Aangezien op ruimtelijk plannen aangegeven wordt dat er sprake is van een ontwerp bestemmingsplan is de publicatie onjuist en dient er opnieuw een publicatie van het bestemmingsplan plaats te vinden waarbij belanghebbenden in de gelegenheid gesteld worden bij de gemeenteraad (conform de Wet Ruimtelijke Ordening) een zienswijze in te dienen. De raad kan gezien de publicatiefout het plan dus niet vaststellen. In strijd met de wet Het plan is echter ook niet na herpublicatie door de gemeenteraad in de huidige vorm vast te stellen. In een bestemmingsplan worden twee toetsen uitgevoerd. 1. toetsen aan de vigerende wet en regelgeving. 2. toetsen aan het rijks, provinciaal en gemeentelijk beleid Op basis van de Wet Ruimtelijke Ordening dient er sprake te zijn van een goede ruimtelijk ordening. Hiervan is sprake indien voldaan wordt aan de Nederlandse wet en regelgeving en er rekening gehouden wordt met de jurisprudentie van de Raad van State. Om vast te stellen of dat er sprake is van goede ruimtelijke ordening worden ook wel de sectorale aspecten in kaart gebracht door middel van onderzoek naar specifieke aspecten.

De resultaten van deze onderzoeken worden in de toelichting op het bestemmingsplan uitgewerkt en het onderzoek zelf wordt als bijlage bij de toelichting opgenomen. De objectieve uitkomsten van deze onderzoeken zijn belangrijk omdat vastgesteld dient te worden in het geval dat het gaat om woningen of dat er sprake is van een “goede” leefomgeving.

Uit de door ons bij het college ingediende zienswijze blijkt dat er niet voldaan wordt aan de Nederlandse wet en regelgeving. Er is op deze locatie ook geen sprake van een goede leefomgeving. Met de atlas leefomgeving is dat voor een ieder ook direct duidelijk. Onderstaand de screendump van check je plek van de woning Choorstraat 67 te Monster naast de ontwikkellocatie. Conclusie slechte luchtkwaliteit en overschrijdingen ten aanzien van geluid. Het Project zal tot een verdere verslechtering van deze waarden leiden c.q. de mensen die er komen te wonen zullen minimaal dezelfde hinder ondervinden.

Als de raad (ondanks de publicatiefout) het bestemmingsplan vaststelt zal het bestemmingsplan in de huidige vorm geen stand houden bij de Raad van State. Het plan is immers in strijd met de wet en zal eerst aangepast moeten worden. In de zienswijze is het aspect stikstof in detail uitgewerkt. Het gebouw is gesloopt zonder een sloopmelding en de stikstof depositie als gevolg van de sloop van het gebouw is niet in kaart gebracht. De via de zienswijze opgevraagde sloopmelding is nimmer door de gemeente overlegd. De uitgevoerde stikstofdepositieberekening voor de bouw en gebruiksfase is onrealistisch. De sloopfase van het project is weggelaten. De berekening is een “wens” berekening met enkel als doel om geen Wet Natuurbescherming vergunning te moeten aanvragen voor het project. Zonder dat de provincie Zuid Holland deze vergunning verleend is het project niet uitvoerbaar. Alvorens het bestemmingsplan vastgesteld kan worden zal dus eerst een vergunning van de provincie Zuid Holland voor het project verkregen moeten worden.

De uitspraak van de Raad van State waarin dit vastgelegd is betreft ECLI:NL:RVS:2021:1371

Gezien de publicatiefout en het aspect stikstof is er sprake van een niet vast te stellen plan voor de gemeenteraad van de Gemeente Westland. Er wordt immers niet voldaan aan de Wet Ruimtelijke Ordening en er wordt niet voldaan aan de Wet Natuurbescherming. Het bestemmingsplan laat zien hoe groot het “kwaliteitsprobleem” is waar de Gemeente Westland voor staat. Dat ambtenaren op het gemeentehuis plannen ter goedkeuring voorleggen aan het College en de Raad welke in strijd zijn met de Nederlandse wet en regelgeving zegt alles over de gemeente. Het voorstel van ons is dan ook dat de Raad van de gemeente Westland een onderzoek instelt naar hoe het mogelijk is dat het onderhavige bestemmingsplan, het bestemmingplan Driesprong en bestemmingsplan Waelplas alle drie in strijd met de wet en regelgeving zijn opgesteld. Geen van de drie plannen houdt stand bij de Raad van State. Tot slot Wij vinden het triest te moeten constateren dat een ons inziens wenselijk plan, de bouw van woningen voor een doelgroep waar een grote vraag is, nu als gevolg van het falen van het ambtelijk apparaat van de gemeente vooralsnog niet mogelijk is. Om dit in de toekomst te voorkomen is het noodzakelijk dat de Raad van de gemeente hier iets mee gaat doen.