Inspreektekst de heer Edwin Verbeek

Inspreeknotitie 25-11-2024 Commissievergadering MO Geachte commissieleden, Mijn naam is Edwin Verbeek. Ik ben een omwonende van tennisvereniging mltv90 te monster. Ik wil u vragen het plaatsen van geluidswanden niet toe te staan of het besluit te heroverwegen. Kop in het AD. Westland trekt 1,1 miljoen euro uit om imago op te poetsen. Bedrijven vragen daar ook om. Je kan je afvragen waarom het nodig is je imago op te poetsen. Als je een betrouwbare overheid bent, daarmee niet zeggend dat er geen ruimte is om fouten te maken, dienend aan je inwoners en bedrijven is oppoetsen helemaal niet nodig. Waarom is genoemd artikel in de krant relevant. Als 1e omdat je kan oppoetsen wat je wilt maar het toch is wat men ervaart wat blijft hangen. Dat geld voor bedrijven en burgers. Mijn/onze ervaringen van de afgelopen jaren blijven hangen. De in deze betrokken bedrijven en de tennisvereniging vinden het ongetwijfeld fijn dat de gemeente op hun hand is of lijkt te zijn. Maar ook zij beseffen dat andersom zij dezelfde uitdaging hebben als wij als bewoners nu. Het zogenaamde vriendjespolitiek principe is alleen leuk als je het vriendje bent. Als 2e dat het geld beter aan bestendige zaken kan worden uitgegeven, bijvoorbeeld een echte oplossing voor een echt probleem. Waarmee je je imago alsnog oppoetst. Mond op mondreclame is uiteindelijk altijd de beste.

Geluidswanden zijn namelijk maar een oplossing voor een stukje van een veel groter probleem. Zo’n “oplossing” is niemand, ook de vereniging niet, mee gediend en is een garantie voor problemen in de toekomst. Men neemt nu mogelijk een besluit op een geluidsnorm die niet alles mag omvatten maar waar men wel alles mee denkt op te lossen. Men meet gemiddelden en dan nog alleen het geluid van padel en tennis. Al het andere randlawaai, ook onderdeel van de overlast zoals bijvoorbeeld het schreeuwen, vloeken en juichen en inherent aan padel meet men niet. Dat de meeste slaapkamers boven de 6’5 meter hoge wand liggen is een gok voor de toekomst. Dat men in een woonwijk een 6’5 meter hoge wand gaat plaatsen met alle licht en uitzichtverlies van dien is niet het probleem van de padellers. Dat padel regionaal is en dus veel verkeersdruk in een doodlopend stuk wijk brengt lost men op door misschien 2 parkeerplaatsen extra te maken. Daar creëer je nog meer verkeersdruk mee, wie houdt hier wie voor de gek. Dat er een school op 18 meter staat en een kinderdagverblijf aan de andere kant van de tennisvereniging gaat men ook aan voorbij. De lijst met door ons aangevoerde klachten en ondervonden problemen houden meer in dan een gestelde norm die je met een geluidswand oplost. Sowieso los je idioterie vanuit een vereniging niet op met een geluidswand. Verdiep u in de materie.

Padel is al langer een probleem, plaatselijk, landelijk en Europees. De voorbeelden zijn legio en het betreffen geen paar zeuren. Nu padel vanwege sentiment in een woonwijk laten die inmiddels door jarenlang gedoe tot een kruidvat is verworden is daarbij vragen om problemen. Dat de vereniging deze kans ook niet pakt, terwijl zij zelf ooit als eerste wilde verhuizen is mij een raadsel.

Het bestuur van de vereniging was er mei vorig jaar ook nog van overtuigd dat verhuizen de enige optie was. Sterker nog, men trok de conclusie dat padel zich ontwikkelde tot binnensport. Onderzoek wees toen al uit dat zelfs met geluidswanden het zo’n ernstige beperking in speeltijd gaf dat de leden ook tegenstemden. Zie WOS nieuws van 16 mei 2023 voor het interview (link bijgevoegd). Het enige wat er anders is aan die situatie is de beleidslijn en wellicht een nog langere geluidswand. Verder is er niks veranderd. De beleidslijn lijkt daarbij iets voor de rechter te gaan worden waarbij de ervaring leert dat beleidslijnen vaak rammelen. Waarmee korting op speeltijd alweer op de loer ligt.

De vereniging heeft de afgelopen jaren bijstand gehad van dure advocaten, de gemeente heeft zijn eigen juristen of externen ingehuurd, verschillende al als ik zo terugkijk. Niemand van voorgaande “vakspecialisten” heeft het tij kunnen keren. Wellicht hebben wij als omwonenden wel een punt. Daarbij, wat heeft de wethouder met al die andere mensen de afgelopen jaren gedaan, wat heeft dat allemaal gekost. De wethouder die 1,1 miljoen voor oppoetsen imago wil uitgeven stelt dat verhuizen en daarmee structureel op lossen van problemen te duur is. De wethouder die stelt dat de belastingbetaler niks betaalt aan de geluidswanden gaat wel subsidie verlenen aan de vervuiler zoals hij het noemt en dat kost toch ook belastinggeld. Mijn oproep is dan ook. Maak de puinhoop niet groter en ga voor een echte oplossing nu het nog kan. Zoals ik al eerder zei is dit geen plaatselijk probleem. Afgelopen juli heeft de rechtbank gelderland in een soortgelijke casus uitspraak gedaan. Dus binnen de werking van de omgevingswet. Vraagstelling was, is padel een lawaai sport zoals ook motorcross en kleiduivenschieten als lawaaisport worden aangemerkt. Wat is de definitie van lawaai. Aangezien er geen definitie van lawaaisport was heeft men een uitspraak gedaan over die definitie met hulp van de van Dale. Uitspraak van de rechter is dat padel een lawaaisport is.

Wat interessant is omdat dat padel op die locatie dus naar ik aanneem een met het bestemmingsplan strijdige lawaaisport maakt. Een bezwaar van ons tegen wanden die om padel moeten komen welke volgens het bestemmingsplan daar hoogstwaarschijnlijk niet eens mag zitten is denk ik vrij kansrijk. Bezint eer ge begint. Dank voor uw aandacht en de mogelijkheid om te mogen spreken Mocht u vragen hebben ben ik graag bereid deze nu of op een later tijdstip te beantwoorden. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv% 3DRBq7cy_gXdY&ved=2ahUKEwifqu7T4eWJAxWIhP0HHQgUHvgQuAJ6BAgVEAE&usg=AOvVaw2cjaOjPA9x0 1g6yz1bSzUM