Informatie: Reactie indiener 2 inspraakreacties bestemmingsplan Dijkweg nabij 11 te Naaldwijk (G21-000189)

Reactie indiener 2 van de Nota van beantwoording inspraakreacties bestemmingsplan Dijkweg nabij 11 te Naaldwijk: Het is naar ons idee onjuist om de oude bebouwing van de Harmonie te vergelijken met de nu voorgenomen nieuwbouw. De Harmonie stond heel anders op het perceel - was veel kleiner van omvang en ook veel lager - dan nu de bestemmingsplanvoorschriften inhouden. Als wordt opgemerkt dat de eerste zienswijze geen gevolgen heeft voor het bestemmingsplan, dan is dat ten onrechte. Wij zijn het daar absoluut niet mee eens. Wij hebben een foto gevonden van de oude Harmonie van voor de sloop. Daaruit blijkt, dat de oude Harmonie niet eens de helft besloeg van het nu te bebouwen terrein. De zijgevel grensde pal aan het voorterrein van het kerkhof. En de andere zijgevel grensde aan een behoorlijk omvangrijk braakliggend terrein, waar tijdens de Naaldwijkse feestweek fietsen gestald werden. Wij begrijpen niet dat maar steeds wordt gesteld, dat de geplande nieuwbouw weinig afwijkt van de oude Harmonie. Onjuist is de opmerking dat aan de Dijkweg een mix aan gebouwen staat. Achteraf bezien had dat niet op deze wijze moeten worden ingestoken. Dat is ook geen antwoord op onze zienswijze dat het voorgenomen gebouw en ook de bestemmingsplanvoorschriften een te massaal en te hoog gebouw toelaten. Ook aan de Verdilaan past dit gebouw niet.

Het getuigt niet van een goede ruimtelijke ordening. Ook de lokatie van het gebouw, tegenover Huize Bijdorp, een monument, en vlak naast een toekomstig monument, de oude begraafplaats. Ten onrechte wordt daar geen rekening mee gehouden en daar blijven wij het absoluut niet mee eens. We doelen op de Omgevingsvisie, de Visie Bouw, de Woonvisie, en er zijn nog wel andere visies waar dit in verwoord wordt. Inbreien is gewenst, maar niet als dat ten koste gaat van de woon- en leefomgeving. Dat is hier duidelijk het geval. Een dergelijk hoog en massaal gebouw - het hele perceel wordt nagenoeg bebouwd - hoort niet op deze plek. De lichtinval wordt wel degelijk belemmerd, en u past ten onrechte de zogenaamde lichte TNO-norm toe. Met iedere beschaduwing en hinder aan lucht- en lichtinval had rekening moeten worden gehouden. Ten onrechte gebeurt dat niet en uiteraard hebben we hier bezwaar tegen, en blijven dat ook doen. Voorheen heeft het toenmalige college geweigerd akkoord te gaan met een dergelijk massaal gebouw op deze plek. Dit college denkt daar nu anders over en wijzigt op een eenvoudige wijze ondergronds parkeren in bovengronds parkeren, maar laat het gebouw dan hoger worden met 1 of 2 etages. Dit is gemakkelijk en zo kan een ontwikkelaar heel veel geld verdienen over de ruggen van de toekomstige bewoners.

Ten onrechte wijst uw college dan ook op de 20 appartementen die gaan komen. Die moeten natuurlijk ontzettend veel geld gaan kosten en de vraag is wie dan uiteindelijk het meeste profijt heeft. Ook elders kan gebouwd worden, zelfs in het dorp Naaldwijk. Wij vinden het betreurenswaardig dat in de weerlegging van de zienswijze wordt

aangegeven dat wij in onze tuin geen schaduw zullen gaan ondervinden. Het gaat over de voortuin en Huize Bijdorp zelf. Ook het parkeren zou zo min mogelijk zichtbaar zijn vanaf de Dijkweg. Hoe kunt U dat nu stellen als we de huidige planvoorschriften zien en waar dat absoluut niet uitgesloten is. Ten onrechte wordt dit perceel tezamen met de achterliggende oude begraafplaats niet voor groen bestemd. Hetzelfde is toch voorlopig gebeurd met de plek waar voorheen het gemeentehuis stond. Dit had ook op deze plek moeten geschieden. Het zou een welkome aanvulling geweest zijn van het te weinige groen in Westland. Dit zou getuigd hebben van een goede ruimtelijke ordening en niet om de maatschappelijke bestemming om te zetten in een woonbestemming. Ten onrechte is het college dan ook gezwicht voor de wensen van de ontwikkelaar. Die ontwikkelaar is alleen maar uit op het genereren van heel veel winst. Daar wordt nu alles aan opgeofferd. Wij voelen ons in onze belangen geschaad door deze houding van het college. Wij kondigden al aan dat mocht de raad dit bestemmingsplan vaststellen, we direct bij de Raad van State beroep zullen gaan instellen. Wij wensen onder geen enkel beding akkoord te gaan met deze wijze van bestemming van dit perceel.

Wij verzoeken uw commissie en ook de raad om niet akkoord te gaan met dit plan en alsnog te komen met een acceptabele invulling van dit perceel door minder massaal en minder hoog te gaan bouwen. Er had hier best een heel goede voorziening gecreëerd kunnen worden zoals seniorenwoningen op maat, omdat daar vooral een tekort aan is in Westland. Dit is een locatie gelegen in het centrum en dus uitermate geschikt daarvoor, maar dan zonder hoogbouw. Voorts willen wij in ieder geval ontvangen alle interne en externe stukken die er zijn tot de ontwikkeling van dit plan. Eerdere colleges hebben bouwplannen tegengehouden omdat ze niet voldeden en dat ging nou net om de massaliteit en de hoogte. Met een beroep op de Wob willen wij die stukken per omgaande ontvangen zodat we die eventueel kunnen inbrengen in de procedure bij de Raad van State. Het college had die stukken natuurlijk al zelf bij dit voorstel moeten voegen, ten onrechte is dat niet geschied. Hoogachtend,