Agendabundel

Bebouwing te groot en te hoog, en ten onrechte tot aan de perceelsgrenzen toegestaan

Bebouwing te groot en te hoog, en ten onrechte tot aan de perceelsgrenzen toegestaan

Zowel het perceel van het

Het perceel van reclamant heeft inderdaad

Geen gevolgen voor het

parochiebestuur als het plangebied heeft

volgens het vigerende bestemmingsplan

bestemmingsplan.

in het huidige bestemmingsplan “Centrum

‘Centrum Naaldwijk’ de bestemming

Naaldwijk” uit 2013 de bestemming

‘Maatschappelijk’ met de aanduiding

Maatschappelijk. Het achterste perceel

‘begraafplaats’ inhoudende dat de gronden

van reclamant bestaat vrijwel geheel uit

uitsluitend zijn bestemd voor een begraafplaats

een bouwvlak, zodat dit totale perceel

(artikel 13.1 onder b). Er mag dan ook alleen

bebouwd mag worden. Binnen het

gebouwd worden ten behoeve van een

bestemmingsplan kan bebouwing van het

begraafplaats.

achterste perceel ten behoeve van een maatschappelijke bestemming plaatsvinden. Reclamant heeft geen plannen voor

Het gebouw wordt gebouwd op gronden van de

Geen gevolgen voor het

herontwikkeling van het achterste

aanvrager en niet op gronden van reclamant.

bestemmingsplan.

perceel, maar wil voorkomen dat de

De gevel op de erfgrens met de begraafplaats

mogelijkheden voor enig toekomstig

is volledig gesloten. De gevel op de erfgrens

gebruik te zeer beperkt worden door de

met de toegang naar de begraafplaats is op

ontwikkeling op het naastgelegen

een afstand die groter is dan de wettelijk

perceel. Een beperking komt voort uit het

voorgeschreven 2 meter. Met de invulling zoals

grote volume van het gebouw dat hier

De Harmonie is bedoeld, wordt eventuele

gebouwd mag worden. Het plangebied

mag namelijk tot op de kadastrale

(toekomstige) aangrenzende bebouwing niet

grenzen van het perceel bebouwd

belemmerd.

worden. Aangezien het gebouw veel hoger mag worden dan het gebouw dat

Daarnaast is er bij gemeente geen ontwerp

hier voorheen stond, is het volume enorm

bekend van een eventuele toekomstige

uitgebreid. De plantekening is iets

ontwikkeling en gaan we bij de beoordeling uit

aangepast ten opzichte van het

van de huidige bestemming ‘Maatschappelijk’

voorontwerp bestemmingsplan. Aan beide

met de aanduiding ‘begraafplaats’.

zijden die grenzen aan het perceel van reclamant, mag gebouwd worden tot op de perceelsqrens. Dit maakt het heel lastig voor reclamant om haar eigen perceel voor haar eigen doeleinden te gebruiken. Reclamant kan in beginsel niet eens een erfafscheiding rondom haar perceel plaatsen, omdat het gebouw tot aan de erfscheiding mag worden gebouwd. De bouwwerkzaamheden kunnen met het

Het bestemmingsplan betreft de vaststelling

Geen gevolgen voor het

voorgenomen bebouwingsvolume

van een ruimtelijke keuze. Hetgeen reclamant

bestemmingsplan.

onmogelijk op het perceel van de

heeft aangevoerd als gevolg van de

ontwikkelaar worden uitgevoerd.

bouwwerkzaamheden, heeft geen betrekking op

Reclamant vraagt zich af hoe de

het plan zelf, maar op de uitvoering daarvan.

ontwikkelaar dit gaat oplossen. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling (bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling van 14 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2458 (onder 28-28.2) en de uitspraak van de Afdeling van 21 februari 201 8, ECLI:NL:RVS:2018:616 (onder 183.1) maken uitvoeringsaspecten geen onderdeel uit van het besluitvormingsproces over de ruimtelijke keuze en hoeven daarom niet te worden betrokken bij de vaststelling van het bestemmingsplan.

De wijze waarop uitvoering mag worden gegeven aan de feitelijke bouw van het appartementencomplex komt aan de orde bij de beoordeling van het besluit tot het verlenen van de uiteindelijke omgevingsvergunning. Wel wordt benadrukt dat de gemeente en de ontwikkelaar in overleg zijn over de bouwwerkzaamheden en de veiligheid. Reclamant is ook van mening dat de hoge

Er wordt gebouwd in het centrum van de kern

Geen gevolgen voor het

bebouwing niet past bij de verstilling van

Naaldwijk, wat gezien kan worden als een

bestemmingsplan.

het parkje dat zij op het voorperceel in

stedelijke omgeving. Het parkje, waarover

stand wil houden. Dit parkje is een plaats

reclamant spreekt, is de entree naar de

van rust en bezinning. Deze rust kan

begraafplaats. Het is een (semi) openbaar

mogelijk behouden blijven bij een minder

terrein en geen erf / tuin behorende bij een

hoog gebouw, maar niet bij een gebouw

woning. Door de ligging van de balkons en de

van vijf verdiepingen hoog dat boven de

gevelopeningen ten opzichte van de erfgrens

bomen van het parkje uitsteekt.

wordt er voldoende afstand gehouden. Daarnaast wordt er niet het hele jaar gezeten op de balkons.

In de reactie op de inspraak van

Deze reactie herkennen wij niet. Het nieuwe

Geen gevolgen voor het

reclamant is gesteld dat het bouwvlak

bouwvlak is inderdaad groter dan de oude

bestemmingsplan.

niet groter is dan het gebouw dat er

bebouwing van de voormalige ‘Harmonie’. In

eerder stond. Het appartementengebouw

het Westland is de wens om in de kernen te

is echter veel hoger dan het gebouw de

verdichten en er is een behoefte aan

Harmonie dat hier eerder stond. Om het

appartementen (mede vanwege de ligging bij

volume niet teveel te laten toenemen

de voorzieningen en de demografische

dient het bouwvlak te worden verkleind of

ontwikkelingen van groei kleinere huishoudens

de hoogte verminderd. Om die reden

vooral in het kader van vergrijzing). De locatie

verzoekt reclamant om het bouwvlak

bevindt zich aan de Verdilaan, een van de

zodanig te verkleinen dat tussen het

hoofdassen van Naaldwijk. Hier is een

gebouw en de perceelsgrens een

bebouwingshoogte hoger dan de bestaande

redelijke afstand behouden blijft, en

dorpsbebouwing juist gewenst. De nu gekozen

voorts de hoogte te verlagen.

bebouwingshoogte sluit enerzijds aan bij het karakter van de Verdilaan en is niet te hoog om nog aansluiting te vinden bij het dorpse

karakter van de Dijkweg. Hoger dan een 5e terugliggende laag aan deze zijde is niet wenselijk. Bouwen tot op de erfgrens is op grond

Burenrecht is iets tussen buren onderling. De

Geen gevolgen voor het

van artikel 5:50 van het Burgerlijk

burgerlijke rechter is immers de eerst

bestemmingsplan.

Wetboek uitsluitend mogelijk indien het

aangewezene om de vraag te beantwoorden of

om muren zonder gevelopeningen gaat.

een privaatrechtelijke belemmering in de weg

Zodra in deze muur ramen of deuren

staat aan de uitvoering van een activiteit. In dit

voorkomen, dient een afstand van

geval kan worden voldaan aan de bepalingen

tenminste 2 m tot aan de erfgrens worden

van artikel 5.50 van het Burgerlijk Wetboek. Er

aangehouden. In de Nota van

is dan ook geen sprake van een ‘evidente’

beantwoording inspraakreacties is

privaatrechtelijke belemmering (zie uitleg

gesteld dat de zuidoostelijke gevel,

hieronder). Er is geen noodzaak om een

grenzend aan het achterste deel van het

specifieke bouwregel op te nemen met dezelfde

perceel, een volledig gesloten gevel

strekking als de bepalingen uit het Burgerlijk

wordt. Deze uitspraak in de Nota heeft

Wetboek.

echter geen enkele juridische waarde. Deze voorwaarde is namelijk niet als een bestemmingsplanregel in het plan opgenomen. De ontwikkelaar van dit perceel kan derhalve een vergunning aanvragen voor een gebouw met raamopeningen in deze gevel. Een vergunning daarvoor moet vervolgens worden verleend, omdat het in het bestemmingsplan niet is verboden om gevelopeningen te hebben. Reclamant verzoekt derhalve om als specifieke bouwaanduiding in de regels van het bestemmingsplan op te nemen dat geen gevelopeningen in deze gevel mogen voorkomen. Dezelfde wettelijke regel geldt voor de zuidwestelijke gevel, die gericht is op het voorste perceel. Ook hier mag tot op de perceelsgrens gebouwd worden, zij het dat het bouwvlak voor deze zijde een puntvorm heeft_______

waarbij de punt de perceelsgrens raakt. Aangenomen mag worden dat zich in deze punt wél gevelopeningen of balkons zullen bevinden binnen 2 m van de grenslijn van het erf. Hierdoor wordt dan gehandeld in strijd met de voorschriften van artikel 5:50 van het Burgerlijk Wetboek. Door deze strijd met dit voorschrift

Het gaat hier niet om een ‘evidente’

Geen gevolgen voor het

ontstaat een evidente privaatrechtelijke

privaatrechtelijke belemmering, want:

bestemmingsplan.

belemmering, die aan de vaststelling van het bestemmingsplan in de weg staat en

Er wordt niet gebouwd op gronden van

kan leiden tot vernietiging van het plan.

reclamant en het gaat in deze om een

In de Nota van beantwoording

bestemmingsplan waarin bepaalde

inspraakreacties wordt gesteld dat een

bouwmogelijkheden zijn opgenomen. Niet om

evidente privaatrechtelijke belemmering

een aanvraag omgevingsvergunning met de

alleen aan de orde is als het bouwplan

bouwtekeningen.

voorzien is op grond die in eigendom van een ander toe behoort. Dit is echter

De gronden van reclamant zijn een

onjuist. Ook andere belemmeringen

begraafplaats - die reclamant voornemens is te

kunnen een evidente privaatrechtelijke

ruimen - met een toegang aan de zijde van

belemmering opleveren, die in de weg

Dijkweg. Het is een (semi) openbaar terrein wat

staan aan de uitvoerbaarheid van een

toegankelijk is voor iedereen en niet over een

bestemmingsplan. Vaste jurisprudentie is

erf I tuin behorende bij een woning.

de overweging van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van

In het ontwerp bouwplan is de gevel op de

State: “Een privaatrechtelijke

erfgrens aan de zijde met de begraafplaats

belemmering is eerst evident in de

volledig gesloten. De gevel op de erfgrens met

hiervoor bedoelde zin, indien zonder

de toegang naar de begraafplaats is gelegen

nader onderzoek kan worden vastgesteld

op een afstand die groter is dan de wettelijk

dat voor de realisering van een bouwwerk

voorgeschreven 2 meter.

de toestemming van een ander is vereist en die ander die toestemming niet geeft

De balkons liggen allemaal op een afstand van

en niet hoeft te geven." In artikel 5:50

meer dan 2 meter van de erfgrens. Met

BW is juist bepaald dat de eigenaar van

uitzondering van drie balkons aan de zijde van

het naburige geen toestemming behoeft

de begraafplaats op de 1e, 2e en 3e

te verlenen voor vensters of andere

verdieping. Indien hier geen overeenstemming

muuropeningen, dan wel balkons of

over wordt bereikt worden er ondoorzichtige

soortgelijke werken te hebben, voor zover

privacy-schermen van voldoende hoogte

deze op dit erf uitzicht geven. Reclamant

geplaatst, waardoor vanaf die positie geen

behoeft geen toestemming te geven om

rechtstreeks uitzicht op het naburig perceel kan

op een afstand van minder dan 2m uit de

bestaan. Als er dan al sprake is van strijd met

perceelsgrens ramen en deuren te

artikel 5:50 van het BW, kan deze worden

realiseren, zodat aan deze voorwaarde

weggenomen door het aanbrengen van

voor een evidente privaatrechtelijke

veranderingen van niet ingrijpende aard.

belemmering is voldaan. Daarnaast is het mogelijk om ondoorzichtige niet te openen ramen te plaatsen op een afstand korter dan 2 m van de perceelsgrens. Artikel 5:51 van het Burgerlijk Wetboek biedt daartoe de mogelijkheid.

Verwezen wordt bijvoorbeeld naar de

In het arrest (ECLI:NL:RVS:2018:3227) waar

Geen gevolgen voor het

uitspraak van de Raad van State van 3

reclamant naar verwijst gaat het om

bestemmingsplan.

oktober 2018 waarin wordt overwogen dat

erfdienstbaarheden. Dat is hier niet aan de

ook een erfdienstbaarheid een evidente

orde. Alle gronden van het plangebied zijn in

privaatrechtelijke belemmering kan zijn.

eigendom van de aanvrager.

De evidente privaatrechtelijke belemmering staat ook hier in de weg aan

In het arrest is overigens het volgende

vaststelling van het bestemmingsplan.

geoordeeld: “De aanwezigheid van een zakelijk recht, zoals een erfdienstbaarheid, is in beginsel voor de uitvoerbaarheid van een plan niet doorslaggevend. Dit is slechts anders indien op voorhand in redelijkheid moet worden aangenomen dat een evidente belemmering aan de verwezenlijking van het plan binnen de planperiode van in beginsel 10 jaar in de weg staat en tevens vaststaat dat niet binnen die planperiode tot opheffing van het zakelijk recht kan worden overgegaan."

Onvoldoende groen voorzien

Onvoldoende groen voorzien

In het plan is niet voorzien in voldoende

De ruimte in het Westland is schaars. Er is dan

Geen gevolgen voor het

groen. Het is een uitgangspunt van dit

ook een toenemende noodzaak om te kiezen

bestemmingsplan.

college dat in de kernen meer groen dient

tussen conflicterende belangen om voldoende

te komen. In het plan is weliswaar een

ruimte te creëren voor de diverse vormen van

strook met de bestemming groen

wonen, groen, maatschappelijke voorzieningen

aangegeven, maar die is gelegen op

en dergelijke.

grond in eigendom van de gemeente. Deze strook is feitelijk al heel lang in

Naast de wens van het realiseren van meer

gebruik als groen. Dat betekent dat de

groen is de druk op de Westlandse

projectontwikkelaar op eigen grond geen

woningmarkt groot. Er ligt een aanzienlijke

groen of open ruimte realiseert. Ook

huisvestingsopgave, waardoor hoger bouwen in

wordt er geen groen toegevoegd aan het

sommige gevallen noodzakelijk is.

bestaande gebruik. Dit is in tegenspraak met voornoemd uitgangspunt van het

Zoals in een eerder antwoord is aangegeven,

college.

wordt er al jaren gezocht naar een goede inpassing van woningen op de locatie van de voormalige Harmonie en is dit gelet op de ligging in de nabijheid van de voorzieningen van de kern Naaldwijk uitermate geschikt voor een appartementencomplex.

De wethouder heeft in zijn presentatie als

Het realiseren van groen is makkelijker te

Geen gevolgen voor het

lid van het college van B&W op de

realiseren in uitbreidingslocaties, zoals de

bestemmingsplan.

website van de gemeente het navolgende

Westlandse Zoom en Waelpark dan bij

gesteld: "De mogelijkheden zijn beperkt,

inbreidingslocaties. In deze gaat het om een

maar dit college ziet ze toch. Meer groen

inbreidingslocatie nabij / in het centrum van

creëren in het volgebouwde Westland. En

Naaldwijk, waarbij veel belang gehecht wordt

dan gaat het niet om groene weilanden of

aan het realiseren van woningen. Het perceel

voetbalvelden, maar om nieuwe natuur,

was in het verleden ook bebouwd en verhard.

zoals natuurlijke oevers in Poelzone en

Door de sloop van de bebouwing en het

meer bomen, planten en struiken in

weghalen van de verharding is er in de loop der

nieuwbouwwijken. “Groen en water willen

jaren een groen terrein ontstaan. Het is echter

we verbeteren en uitbreiden”, zegt de

altijd de bedoeling geweest om deze gronden

wethouder. “Dat vraagt soms om

te bebouwen.

onderhandelingen, want Westland is vol en iedereen wil wat. We hebben het tij mee, maar de financiën zijn beperkt. In nieuwe uitbreidingsplannen, zoals

Westlandse Zoom en Waelpark, is aandacht voor groen een vereiste." Het enige groen waarvan de toekomstige

In directe omgeving van het plangebied is nog

Geen gevolgen voor het

bewoners zullen kunnen genieten is het

meer groen dan de entree van de begraafplaats

bestemmingsplan.

parkje met de piëta op het voorperceel

met de piëta.

van reclamant, dat reclamant zal handhaven. Het Plangebied wordt immers volledig bebouwd.

In de Nota beantwoording

Met de uitwisseling van de gronden wordt een

Geen gevolgen voor het

inspraakreacties wordt gesteld dat bij de

grondruil bedoeld tussen de gemeente en de

bestemmingsplan.

ontwikkeling van de locatie een

ontwikkelaar.

uitwisseling van gronden plaatsvindt tussen de ontwikkelaar en de gemeente. Een deel van de gronden wordt groen ingericht. Onduidelijk is wat bedoeld wordt met “een uitwisseling van gronden" tussen gemeente en projectontwikkelaar. Wat wel duidelijk is, is dat er geen groen bijkomt. De gemeente heeft daarmee een kans gemist om meer groen in het centrum te verwezenlijken.

Ongelijke behandeling

Ongelijke behandeling

De begraafplaats wordt aangemerkt als

Het bestemmingsplan ‘Centrum Naaldwijk’ geeft

Geen gevolgen voor het

een beeldbepalende groenvoorziening. In

aan dat de gronden uitsluitend bestemd zijn

bestemmingsplan.

de daaropvolgende tekst wordt___________

voor een begraafplaats. Woningbouw op de_____

gesuggereerd dat bij een aanvraag van

gronden van reclamant is niet passend binnen

reclamant voor een wijziging van de

de huidige regels van het vigerende

bestemming van haar gronden wel

bestemmingsplan. Het staat marktpartijen altijd

degelijk gelet zal worden op het belang

vrij om een plan voor woningbouw bij de

van het in stand houden van deze

gemeente in te dienen. Het is niet bekend om

groenvoorziening. Reclamant meent dat

welke plannen het gaat. Tegen het al dan niet

daarmee met twee maten wordt gemeten.

verlenen van een vergunning op die aanvraag, staat beroep open.

Reclamant beschikt immers over een

Het bouwvlak kan uitsluitend bebouwd worden

Geen gevolgen voor het

bouwvlak over het gehele oppervlak van

met een gebouw ten dienste van een

bestemmingsplan.

het achterste perceel, net als het perceel

begraafplaats. Niet een gebouw ten dienste van

van het nieuwe ontwerp

een andere bestemming.

bestemmingsplan. Reclamant mag dit dus bebouwen, net als het perceel van het nieuwe ontwerp bestemmingsplan. De gronden van reclamant zijn inderdaad niet Het betreft hier geen groenstrook, zoals

bestemd als ‘Groen’, maar als

Geen gevolgen voor het

de grond aan de overzijde van de

‘Maatschappelijk’ met de aanduiding

bestemmingsplan.

Verdilaan. Reclamant wil niet verder

begraafplaats.

worden beperkt dan anderen, zoals de ontwikkelaar van dit ontwerp bestemmingsplan. Reclamant verzoekt om het vast te

Gelet op bovenstaande beantwoording wordt

Geen gevolgen voor het

stellen bestemmingsplan aan te passen

het ontwerp niet aangepast naar aanleiding van

bestemmingsplan.

zoals hiervoor per onderwerp is verzocht.

de ingediende zienswijzen.

Daarbij dient met name de hoogte en het volume te worden aangepast, en dient het bouwvlak zo te worden verkleind dat enige afstand tussen de zijgevel van het appartementengebouw en de perceelsgrens met het eigendom van reclamant ontstaat.

Indieners zienswijzen —7--5, G, 7, en 8 zijn verenigingen

Qį

en genootschappen: ġsiŕ,v 1

1

. V ií-Jŕ'i

, . ļ -i.

ïïį\ \ wvlí

.ï’ :: ĮFSv

ïŃäįįŞŕ

IV-,

I wi

'

^

'/Ä

t ü ãā

.- -

ř i'ĩ.1

r. Ã S

Y'

'

' jN

' -V 1

1 Informatie: Reactie indiener 2 inspraakreacties bestemmingsplan Dijkweg nabij 11 te Naaldwijk (G21-000189)

Reactie indiener 2 van de Nota van beantwoording inspraakreacties bestemmingsplan Dijkweg nabij 11 te Naaldwijk: Het is naar ons idee onjuist om de oude bebouwing van de Harmonie te vergelijken met de nu voorgenomen nieuwbouw. De Harmonie stond heel anders op het perceel - was veel kleiner van omvang en ook veel lager - dan nu de bestemmingsplanvoorschriften inhouden. Als wordt opgemerkt dat de eerste zienswijze geen gevolgen heeft voor het bestemmingsplan, dan is dat ten onrechte. Wij zijn het daar absoluut niet mee eens. Wij hebben een foto gevonden van de oude Harmonie van voor de sloop. Daaruit blijkt, dat de oude Harmonie niet eens de helft besloeg van het nu te bebouwen terrein. De zijgevel grensde pal aan het voorterrein van het kerkhof. En de andere zijgevel grensde aan een behoorlijk omvangrijk braakliggend terrein, waar tijdens de Naaldwijkse feestweek fietsen gestald werden. Wij begrijpen niet dat maar steeds wordt gesteld, dat de geplande nieuwbouw weinig afwijkt van de oude Harmonie. Onjuist is de opmerking dat aan de Dijkweg een mix aan gebouwen staat. Achteraf bezien had dat niet op deze wijze moeten worden ingestoken. Dat is ook geen antwoord op onze zienswijze dat het voorgenomen gebouw en ook de bestemmingsplanvoorschriften een te massaal en te hoog gebouw toelaten. Ook aan de Verdilaan past dit gebouw niet.

Het getuigt niet van een goede ruimtelijke ordening. Ook de lokatie van het gebouw, tegenover Huize Bijdorp, een monument, en vlak naast een toekomstig monument, de oude begraafplaats. Ten onrechte wordt daar geen rekening mee gehouden en daar blijven wij het absoluut niet mee eens. We doelen op de Omgevingsvisie, de Visie Bouw, de Woonvisie, en er zijn nog wel andere visies waar dit in verwoord wordt. Inbreien is gewenst, maar niet als dat ten koste gaat van de woon- en leefomgeving. Dat is hier duidelijk het geval. Een dergelijk hoog en massaal gebouw - het hele perceel wordt nagenoeg bebouwd - hoort niet op deze plek. De lichtinval wordt wel degelijk belemmerd, en u past ten onrechte de zogenaamde lichte TNO-norm toe. Met iedere beschaduwing en hinder aan lucht- en lichtinval had rekening moeten worden gehouden. Ten onrechte gebeurt dat niet en uiteraard hebben we hier bezwaar tegen, en blijven dat ook doen. Voorheen heeft het toenmalige college geweigerd akkoord te gaan met een dergelijk massaal gebouw op deze plek. Dit college denkt daar nu anders over en wijzigt op een eenvoudige wijze ondergronds parkeren in bovengronds parkeren, maar laat het gebouw dan hoger worden met 1 of 2 etages. Dit is gemakkelijk en zo kan een ontwikkelaar heel veel geld verdienen over de ruggen van de toekomstige bewoners.

Ten onrechte wijst uw college dan ook op de 20 appartementen die gaan komen. Die moeten natuurlijk ontzettend veel geld gaan kosten en de vraag is wie dan uiteindelijk het meeste profijt heeft. Ook elders kan gebouwd worden, zelfs in het dorp Naaldwijk. Wij vinden het betreurenswaardig dat in de weerlegging van de zienswijze wordt

aangegeven dat wij in onze tuin geen schaduw zullen gaan ondervinden. Het gaat over de voortuin en Huize Bijdorp zelf. Ook het parkeren zou zo min mogelijk zichtbaar zijn vanaf de Dijkweg. Hoe kunt U dat nu stellen als we de huidige planvoorschriften zien en waar dat absoluut niet uitgesloten is. Ten onrechte wordt dit perceel tezamen met de achterliggende oude begraafplaats niet voor groen bestemd. Hetzelfde is toch voorlopig gebeurd met de plek waar voorheen het gemeentehuis stond. Dit had ook op deze plek moeten geschieden. Het zou een welkome aanvulling geweest zijn van het te weinige groen in Westland. Dit zou getuigd hebben van een goede ruimtelijke ordening en niet om de maatschappelijke bestemming om te zetten in een woonbestemming. Ten onrechte is het college dan ook gezwicht voor de wensen van de ontwikkelaar. Die ontwikkelaar is alleen maar uit op het genereren van heel veel winst. Daar wordt nu alles aan opgeofferd. Wij voelen ons in onze belangen geschaad door deze houding van het college. Wij kondigden al aan dat mocht de raad dit bestemmingsplan vaststellen, we direct bij de Raad van State beroep zullen gaan instellen. Wij wensen onder geen enkel beding akkoord te gaan met deze wijze van bestemming van dit perceel.

Wij verzoeken uw commissie en ook de raad om niet akkoord te gaan met dit plan en alsnog te komen met een acceptabele invulling van dit perceel door minder massaal en minder hoog te gaan bouwen. Er had hier best een heel goede voorziening gecreëerd kunnen worden zoals seniorenwoningen op maat, omdat daar vooral een tekort aan is in Westland. Dit is een locatie gelegen in het centrum en dus uitermate geschikt daarvoor, maar dan zonder hoogbouw. Voorts willen wij in ieder geval ontvangen alle interne en externe stukken die er zijn tot de ontwikkeling van dit plan. Eerdere colleges hebben bouwplannen tegengehouden omdat ze niet voldeden en dat ging nou net om de massaliteit en de hoogte. Met een beroep op de Wob willen wij die stukken per omgaande ontvangen zodat we die eventueel kunnen inbrengen in de procedure bij de Raad van State. Het college had die stukken natuurlijk al zelf bij dit voorstel moeten voegen, ten onrechte is dat niet geschied. Hoogachtend,

1 Informatie: Inspreektekst dhr De Klerk bp Dijkweg Naaldwijk (G21-000215)

Inspraak bouwplan De Harmonie Dijkweg Naaldwijk, commissie ruimte 2-2-2021

Toelichting Zienswijze Genootschap Oud-Westland ontwerp-bestemmingsplan Dijkweg nabij 11

Het GOW heeft in de zienswijze melding gemaakt van feitelijke onjuistheden, die mede tot een verkeerde belangenafweging hebben geleid. Met deze kritiek heeft het College in haar reactie niets gedaan. Ik geef een opsomming van de onjuistheden. 1. De Dijkweg heeft geen gesloten rooilijn zoals in het concept-wijziging plan Dijkweg nabij 11 is gesteld. Het kantoorpand op de hoek met de Havenstraat ligt terug van de weg. Het tramhuisje grenst weer pal aan het trottoir. De woningen naast het tramhuisje en de gymzaal en voormalige Bernadetteschool, thans appartement liggen weer verder terug van de weg. Deze verspringingen kunnen niet door de afstand tot het midden van de weg worden verklaard. Het is gewoon een verspringend straatbeeld waarop inbreuk wordt gemaakt door massale aan het trottoir grenzende nieuwbouw. 2. De nieuwbouw staat niet geheel maar slechts voor de helft op de plek van de Harmonie. Dat komt omdat het nieuwe toegestane bouwvlak veel groter is dan de oude oppervlakte van de Harmonie. Omvang en hoogte van de nieuwbouw zijn naast het gebruik juist de reden dat het bestaande bestemmingsplan moet worden gewijzigd. 3. Het College geeft de fout toe dat de bouwmassa van de nieuwbouw niet hetzelfde is als van de pastorie. Er wordt een konijn uit de hoed gehaald. Er wordt nu gesteld dat de voormalige pastorie De Harmonie even dominant was in het straatbeeld als de nieuwbouw.

Nee, de nieuwbouw is dubbel zo massaal en daardoor ook dubbel zo dominant. Vergelijk geen twee gebouwen, die in massa en stijl onvergelijkbaar zijn. 4. De CHER dringt aan op mitigerende maatregelen. Ik hoop dat de welstandscommissie alsnog haar verantwoordelijkheid neemt en het bouwplan aanpast zodat het qua omvang en vormgeving minder verstorend is voor de omgeving. 5. Het bouwplan verstoort de zichtas op Huize Bijdorp vanaf de Verdilaan, komend vanaf het gemeentehuis.

1 Informatie: Inspreektekst HVNH bp Dijkweg (G21-000214)

Beste leden van de raadscommissie Ruimte Mijn naam is Gustaaf van Gaalen, bestuurslid van de Historische Vereniging Naaldwijk-Honselersdijk. Onze zienswijze op het Ontwerp Bestemmingsplan Centrum Naaldwijk wordt ondersteund door de landelijke organisaties Erfgoedvereniging Heemschut, gevestigd in Amsterdam en het Cuypersgenootschap, gevestigd in Zoetermeer. Graag start ik ons pleidooi met drie fragmenten uit de Omgevingsvisie Westland, die vorig jaar door u is vastgesteld: 1) Een van de vijf ambities in de omgevingsvisie luidt als volgt: Westland behoudt en versterkt haar ruimtelijke, cultuurhistorische en landschappelijke kwaliteiten; 2) We streven naar een compact, samenhangend en kwalitatief hoogwaardig bebouwd gebied. Leefkwaliteit staat voorop en is belangrijker dan de groei van het aantal woningen. 3) Nieuw te bouwen woningen zullen we vooral realiseren in en aansluitend aan de bestaande woonkernen. …. Het is belangrijk dat hoogte en diepte passen in de leefomgeving. We houden daarbij o.a. rekening met bijzondere dorpsgezichten en karakteristieke gebieden en gaan vroegtijdig in gesprek met historische verenigingen over ontwikkelingen die een mogelijke erfgoedcomponent hebben. Om met dit laatste punt te beginnen: Er zijn negen zienswijzen ingediend waaronder vier van erfgoedorganisaties.

Dat zijn organisaties zonder eigenbelang en die slechts het publiek belang willen dienen. Dat houdt in: behoud en bescherming van ons weinige erfgoed en zorgen dat burgers de verhalen kennen, en kunnen genieten van deze pracht. Dat u ook weet dat we niet voor de lol 523 bladzijden met deels misleidende informatie hebben doorgeakkerd. De Omgevingsvisie heeft het over het vroegtijdig in gesprek gaan met historische verenigingen. Wij kunnen u vertellen dat dit op geen enkele manier gebeurd is. Sterker: de beantwoording op onze zienswijze lijkt op een nette manier te zeggen: Wij hebben lak aan jullie mening! De conclusie op in totaal 62 (!) inhoudelijke punten is 62 (!) maal: “Geen gevolgen voor het bestemmingsplan”. De gemeente vraagt om inbreng vanuit de samenleving, maar schuift vervolgens alles aan de kant. Door het college worden we – zo blijkt - niet serieus genomen. Het geeft aan dat er mooie ambities worden uitgesproken (vastgelegd) die in de praktijk niets waard blijken te zijn. Hopelijk wil deze raadscommissie en vervolgens de Raad wél serieus kijken naar de opmerkingen van de erfgoedorganisaties en een aantal burgers. Dat kan door dít plan af te keuren en een nieuwe te laten opstellen die recht doet aan de besluiten en de achterliggende intenties die in de Omgevingsvisie opgenomen zijn. Onze inhoudelijke punten heeft u kunnen lezen in onze zienswijze.

Gaan we hier niet herhalen. In het kort komen die er op neer dat de beoogde flat te hoog en te groot is,

en dat die qua stijl en materialengebruik volledig afwijkt van de regels zoals ze in het huidige bestemmingsplan gelden. De bouw van déze flat zou zeer grote afbreuk doen aan dit historische deel van Naaldwijk, met in de directe nabijheid 3 rijksmonumenten, 6 gemeentelijke monumenten en 2 objecten ‘karakteristiek’ In het actuele bestemmingsplan is dit gedeelte vastgesteld als ‘waardekarakteristiek’. Dat is niet voor niets: Dit gedeelte van Naaldwijk met zoveel monumenten verdient bescherming. We verwijzen naar de vastgestelde omgevingsvisie waarin staat: Westland behoudt en versterkt haar ruimtelijke, cultuurhistorische en landschappelijke kwaliteiten Let wel: wij zijn niet tegen woningbouw. Er is behoefte aan woningen, óók in de nabijheid van het centrum van Naaldwijk. Maar woningen kunnen ook ingepast worden op een manier die past bij de omgeving, qua grootte en qua stijl. Het betekent kleiner bouwen, met meer ruimte voor groen en op een manier die versterkend werkt voor de aanwezige monumenten. Zodat Westlanders kunnen genieten van een uniek historisch complex nabij centrum Naaldwijk. En daarmee wordt dan voldaan aan de omgevingsvisie: Leefkwaliteit staat voorop en is belangrijker dan de groei van het aantal woningen. Beste raadscommissieleden.

Wij vragen u nadrukkelijk om tegen het voorliggende plan te stemmen, en het college te vragen om met aangepaste bouwplannen te komen, waarmee voldaan wordt aan de door ons en door anderen genoemde bezwaarpunten. Zodat er ook serieus invulling wordt gegeven aan de opgeschreven ambitie om …met historische verenigingen in gesprek te gaan over ontwikkelingen die een mogelijke erfgoedcomponent hebben. Wij willen daar graag in meedenken.

1 Informatie: Inspreektekst advocaat Adrianusparochie inzake bp Dijkweg (G21-000220)

aÀàJĺJ/) ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Hoorzitting commissie ruimte 2 februari 2021 Dossier Namens Van d.d.

: A-227 : bestuur Adrianusparochie (indiener zienswijze 9) : mr. drs. B.J.P.M. Zwinkels : 31 januari 2021

Betreft

: ontwerp bestemmingsplan “nabij Dijkweg 11 te Naaldwijk”

Het bestuur van de Adrianusparochie heeft als indiener 9 een zienswijze ingebracht tegen het ontwerpbestemmingsplan. De parochie vindt het bouwplan te massaal voor deze locatie. De parochie is eigenaar van het parkje met piëta onmiddeNijk naast het bestemmingsplan en van de begraafplaats achter het bestemmingsplan. Het plan heeft daarop een negatieve invloed. In december 2020 is de bouwvergunning voor het appartementengebouw aangevraagd, zodat inmiddels ook duidelijk is hoe het gebouw eruit gaat zien. Het blijkt dat de projectontwikkelaar het bouwvlak zoals hieronder in een zeshoek is aangegeven, ook volledig volbouwt. De parochie constateert dat het nauwelijks mogelijk zal zijn om het gebouw te bouwen of zelfs te gebruiken zonder op het terrein van de begraafplaats of het voorterrein te komen. Ook worden vijf bouwlagen gebouwd inclusief parkeergarage op de begane grond en daarboven vier verdiepingen met woningen.

A227210201 hoorzittingcomruimtejz5

Pagina 1 van 3

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Uit de bouwaanvraag blijkt bijvoorbeeld dat op de begane grond een loopdeur is gepland die uitkomt op een smalle strook van slechts circa 70 cm van grond die eigendom is van de projectontwikkelaar. Het parochiebestuur zal niet toestaan dat via haar grond gebruik wordt gemaakt van deze deur. Als op de erfgrens een schutting wordt gezet, dan is deze loopdeur niet eens meer bruikbaar, omdat er dan een te smalle toegang is. Als het geen loopdeur maar een raam betreft, maakt cliente ook bezwaar. Zij zal zowel voor een raam als een deuropening geen toestemming geven en is dit ingevolge artikel 5.50 BW ook niet verplicht. (zie punt 14 en 15 van de zienswijze). De gemeente voorziet in het kader van artikel 5.50 BW nu al problemen en spreekt in het nota van beantwoording over eventuele plaatsing van uitzichtbelemmerende schermen op de 1, 2 en 3e verdieping van de balkons die binnen 2 meter liggen en uitzien op de begraafplaats. Dit moet in overleg tussen de projectontwikkelaar en de kerk worden geregeld. Deze problemen van de balkons plus de problemen bij de uitgang/raam op de begane grond krijgt de parochie op zijn dak om op te lossen. Van de gemeente mag een andere houding worden verwacht. Het college noemt dit uitvoeringsaspecten. Dit is echter onjuist.

Zoals blijkt uit de tekening van het bestemmingsplan, reikt het bouwvlak aan de zuidwestelijke kant tot de perceelsgrens met de parochie, en aan de zuidoostelijke kant valt de grens van het bouwvlak zelfs samen met de perceelsgrens met de begraafplaats. Hierdoor lokt het college uit om tot op de perceelsgrens te bouwen en daarmee de wettelijke regels van het burenrecht (geen ramen/ deuren binnen 2 m van de erfgrens) te overtreden. De op de plan verbeelding aangegeven bouwgrenzen mogen zelfs nog worden overschreden blijkens artikel 6.2 van het bestemmingsplan.

Tekening uit de bouwaanvraag van december 2020

A227210201 hoorzittingcomruimtejzõ

Pagina 2 van 3

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Het parochiebestuur vraagt zich af waarom aan de projectontwikkelaar zoveel ruimte wordt geboden, ruimte die overduidelijk ten koste gaat van háár grond en háár belangen. - De zichtlijn naar de Adrianuskerk gaat verloren nu hier een gebouw van vijf verdiepingen wordt gebouwd; - ten onrechte is bouwen tot aan de perceelsgrenzen met grond van de parochie toegestaan, en behoeft geen 2 m afstand tot de erfgrens aangehouden te worden zoals gebruikelijk is. Dit beperkt de gebruiksmogelijkheden van de eigen gronden van de parochie zeer; - het college staat de projectontwikkelaar toe zijn gronden vrijwel volledig bebouwen; tegelijkertijd vindt het college dat de begraafplaats en het parkje met de piëta groen moet blijven en mogelijk zelfs als monument moet worden aangewezen; Met name dit laatste is meten met twee maten: De projectontwikkelaar maakt maximaal gebruik van zijn grondoppervlak en krijgt daarvoor de ruimte. De parochie wordt maximaal ingeperkt, met mogelijk zelfs een zeer ongewenste aanwijzing van de begraafplaats als monument. De parochie wil het parkje op het voorterrein behouden, en de begraafplaats daarachter ruimen. Over dit onderwerp zend ik u bijgaande brief met bijlage. Bijlage: brief met tekening inrichting parkje

A227210201 hoorzittingcomruimtejz5

Pagina 3 van 3

1 Bijlage: Bijlage Inspreektekst mw Zwinkels inzake bp Dijkweg (G21-000218)

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS mr. drs. B.J.P.M. Zwinkels advocaat

Commissie ruimte van de raad van gemeente Westland Postbus 150 2670 AD Naaldwijk

Advocatenkantoor Zwinkels BV Middel Broekweg 120a 2675 KJ Honselersdijk T 0174 631864 F 0174 626786 E info@zwinkelsadvocaten.nl I www.zwinkelsadvocaten.nl KvK 76054721

Per e-mail: griffie@gemeentewestland.nl

Honselersdijk, 1 februari 2021 Uw ref. Ons dossiernr. Onze ref.

: hoorzitting bestemmingsplan “Dijkweg nabij 11 te Naaldwijk” : A-227 : A2270201 raadbrjz4

Betreft: A-227 - RK- kerk Naaldwijk Z Ontwikkeling Dijkweg en begraafplaats

Geachte leden van de commissie ruimte, In bovengenoemde zaak richt ik mij tot u namens het bestuur van de Adrianusparochie te Naaldwijk. Dinsdag zal ik inspreken met betrekking tot het ontwerp bestemmingsplan “Dijkweg nabij 11 te Naaldwijk”. Het parochiebestuur verzet zich tegen de hoogbouw die hier mogelijk wordt gemaakt. Daarnaast probeert het parochiebestuur te voorkomen dat de begraafplaats, die naast de nieuwe ontwikkeling van het appartementengebouw is gelegen, een monumentenstatus krijgt. Het parochiebestuur heeft aan het college voorgesteld dat het voorterrein van de begraafplaats met de piëta en de groene omlijsting volledig in stand blijft. Het parochiebestuur verzet zich er zeer tegen dat de daarachter gelegen begraafplaats een monumentenstatus krijgt. Deze vervallen begraafplaats is niet monumentwaardig. Er zijn geen bijzondere grafmonumenten aanwezig. De parochie kan bovendien de onderhoudskosten van de begraafplaats niet meer opbrengen. Het parochiebestuur moet alle zeilen bijzetten om bijvoorbeeld de Adrianuskerk in de Molenstraat te onderhouden. Deze kerk is een rijksmonument. Men wil zeggenschap houden over de begraafplaats. Overdracht van de zeggenschap aan een andere organisatie is om meerdere redenen uitgesloten. Daar zal men niet aan meewerken.

Het is dan ook de vraag welk nut het heeft om een monumentenstatus te verlenen aan het achterste deel van de begraafplaats, nu het onderhoud daarvan niet is gewaarborgd.

Op al onze werkzaamheden zijn de algemene voorwaarden van toepassing, gedeponeerd bij de rechtbank te Den Haag. In deze voorwaarden is onder meer iedere aansprakelijkheid, behoudens het eigen risico, beperkt tot het bedrag waarop de aansprakelijkheidsverzekering in het desbetreffende geval aanspraak geeft. De algemene voorwaarden worden u op verzoek gratis toegezonden, en zijn te raadplegen op www.zwinkelsadvocaten.nl.

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Het parochiebestuur is bereid het voorterrein op te knappen zoals in bijgaande omschrijving met inrichtingstekening is aangegeven (bijlage 1). Het parochiebestuur heeft al verschillende graven op het achtergedeelte geruimd, waaronder het zustermonument en andere. Zij wil alle ruimen en het voorgedeelte van de begraafplaats, waar het Pietabeeld staat, opknappen en herinrichten. Er zullen enkele bankjes worden geplaatst, het groen wordt opgeknapt en opnieuw aangeplant en enkele karakteristieke grafmonumenten van het achtergedeelte worden naar het voorgedeelte verplaatst. Daarmee krijgt het voorgedeelte een parkachtige en monumentwaardige uitstraling, een plaats van bezinning en rust. Bovendien wordt de cultuur­ historische achtergrond voor de parochianen hiermee bewaard. Ook wil men via een informatiebord de aandacht vestigen op de geschiedenis van deze locatie. Op deze plek heeft de eerste katholieke kerk van Naaldwijk gestaan, zodra het weer mogelijk was een katholieke kerk te stichten. De parochie meent dat hiermee de geschiedenis voldoende wordt bewaard en aan de bewoners en bezoekers van Naaldwijk een prettig parkje wordt geboden. Opmerking verdient dat de vergunning om de begraafplaats te ruimen ook op bezwaar in stand is gebleven. Voor zover wij nu weten is daar geen beroep tegen aangetekend.

Dat betekent dat de begraafplaats geruimd kan worden als de monumentenstatus niet wordt toegekend. Op dit moment rust hier voorbescherming als monument op, die duurt totdat het college een besluit heeft genomen op het verzoek van derden om de begraafplaats als monument aan te wijzen. Als het college positief beslist zal de begraafplaats gemeentelijk monument worden. Het tegenover gelegen woonhuis Blijdorp Dijkweg nr 11 is ook gemeentelijk monument. De voorgenomen hoogbouw op het Harmonieterrein past niet in een omgeving van meerdere gemeentelijke monumenten. Dit zal in de hoe hoorzitting nader worden toegelicht. Het parochiebestuur hoopt om meerdere redenen echter op een negatief besluit op het verzoek om monumentenstatus voor de begraafplaats.

Met vriendelijke groet,

mr. drs. B.J.P.M. Zwinkels Advocaat Bijlage: Beschrijving van het voorterrein zoals opgenomen in de zienswijze die de parochie heeft ingebracht, met daarbij de tekening van het voorterrein

A227210201 raadbrjz4

Pagina 2 van 4

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

Bijlage 1 Deel van de zienswijze van de parochie tegen de aanwijzing als monument "Om niettemin de cultuurhistorische plek van de begraafplaats te waarborgen hecht het bestuur van de Adrianusparochie er veel waarde aan om het voorgedeelte van de begraafplaats -waar het Piëtabeeld staat - te behouden, omdat de geschiedenis van de Naaldwijkse Adrianusparochie na de Reformatie juist op deze plaats een nieuw begin heeft gevonden door de bouw van de 1 e Adrianuskerk in 1787. Daarmee is het voorgedeelte van de begraafplaats voor de RK parochie een zeer belangrijke historische plek en wil het parochiebestuur deze graag in stand houden, met respect voor het verleden renoveren en herinrichten en daarmee toegankelijk houden voor haar parochianen en andere geïnteresseerden. Het Piëtabeeld staat op de plek van het voormalig altaar en zal blijven staan op de huidige plek, als plaats van herinnering, stilte en bezinning. Het gras zal opnieuw worden ingezaaid. De groenvoorzieningen zullen ook niet verdwijnen. De populieren geven vermoedelijk de grens aan van het koor. Aan de bomen zal onderhoud worden gepleegd. Het hekwerk zal - waar nodig- worden gerestaureerd en er komt een rustbankje. Langs de randen van het voorgedeelte zullen graf^gedenkstenen die een afspiegeling vormen van de geschiedenis van onze parochie vanaf het achtergedeelte naar het voorgedeelte worden geplaatst.

Onder/bij het Piëtabeeld zal een koker of gedenkteken met alle namen van de overledenen worden geplaatst ter hunner nagedachtenis. Tenslotte zal een herinneringsbord met beschrijving van de geschiedenis van de plek bij de ingang worden geplaatst. Het geheel krijgt een parkachtige uitstraling en zal gaan dienen als mooie plaats van rust, bezinning en herinnering. Bijgaand treft u aan een concept inrichtingsschets van het voorgedeelte van de begraafplaats (bijlage). In het voorgedeelte komen de stoffelijke resten en (eventueel te restaureren) grafstenen of alleen de gedenkstenen van de navolgende personen (de lijst kan nog wijzigingen ondergaan): 1. De vijf zusters uit de congregatie van de Dominicanessen; vanwege de belangwekkende betekenis van deze zusters voor de RK gemeenschap in Naaldwijk zal de gedenksteen behouden blijven en worden verplaatst naar het voorgedeelte van de begraafplaats; 2. De heer Nicolaas Johannes Groenewegen; de heer Groenewegen heeft gedurende vele tientallen jaren het orgel bespeeld in de St Adrianuskerk; 3. Pastoor Jacobus Nicolaas Mazza; pastoor te Naaldwijk van 1798-1830 en tweede pastoor sinds de terugkeer van de parochie na de schuilkerkentijd. Hij heeft de begraafplaats achter de toenmalige St Adrianuskerk laten aanleggen en werd er als eerste begraven; 4.

De heer Adrianus Martinus Hofstede; hij maakte de bouw van de huidige RK kerk financieel mogelijk; 5. Enkele willekeurig uit te kiezen graven van parochianen waaronder ook een kindergraf; 6. De overige stoffelijke resten zullen in een parochiegraf op het voorgedeelte nabij het Piëtabeeld worden bijgezet. Het parochiebestuur is van mening dat met de hierboven omschreven herinrichting van het voorgedeelte van de begraafplaats rekening wordt gehouden met de voorgeschiedenis (de ontwikkeling van schuilkerk naar kerk) en situering van de kerk en de overleden parochianen. Voor de toekomst wordt met deze

A227210201 raadbrjz4

Pagina 3 van 4

ADVOCATENKANTOOR ZWINKELS

herinrichting bijgedragen aan borging van het cultuurhistorisch erfgoed van de RK parochiegemeenschap in Naaldwijk/Westland." Bijlage: tekening van de inrichting van het parkje op het voorterrein

A227210201 raadbrjz4

Pagina 4 van 4

1 Bijlage: Bijlage Inspreektekst mw Zwinkels inzake bp Dijkweg (G21-000219)

E. E.Lr MAP PLArttS

l ŭ, ars Hì

HETA

w.c3u.ea. iM Oft.AAĎ-Uİ.AIC

P lETrt

i/MÄ-t-

ûaariiA lUAHSn u ù. ape^us-oewEN

3- x paiissTeftsrewEK V— WCCU'LAATSe/V ©WO EO. D EIE M

XWSt EtA IWOHHiAenT bÄuíwûE

weoplaatíē/v ŭoät-

s- tea EtVvĒ

fTēN EN EfXPLAATS SN UCOíaj.ÍS í i/casTMeeN

tCÊlAU. Ul\u Is ,NST

SAXON

OAAft.NAftST S ree Ni

PM«a- HOTjTEůe '3- T«-í İN aABUĒW WtS. 4U/ HeU-í-jCRK iMO-k- WEOEMUBEt? CXo e IKlCr . S ESTAANB WŬT

U EU

HE CĈAA

í «X TcaO. tW AT/ PjSö RD

SCHĒLfĒN

TEt/ET

'/V

«Z-ui

r? AAT

AJ U e CLL.E âr

6ĎUU/TTP.REIN tvi

İJP.V/ ÛĒ:

S/M

a e pl.a.u-tll'İ ùWûľOėN

HA.SLM0NİE.

L/CtLćLĆĽií^t cļ t G

ŵ f?S lie E í Cľa *

ĴC.MELPeiV UjûA.Oį/^ Aan fr-Cu^Uí-Za

ffi

E IZ. UOR O ĉ Vvl U'S et U'ŭoftA/AA. A.Ç TT. ĪLaMĒľH

EíSí ps ',p*.

ENTREE

CrBPLAHT~

o.a.

PİĈTA .

O ‘JUOE 5

"TEK -

3 , en TUOVEM

TDATUí/Vi

L/ „ i

J6HAAL

„ 102. t

ţ . XċPO