Agendabundel

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

U noemt daarbij da kansen bij het gemaal en weet zelfs te melden daí er een eigenaar is die wil investeren. Ik zou zeggen dat die eigenaar zich moet melden, want met iedereen met mooie plannen die passen binnen die visie willen we uiteraard in gesprek, Dan kom ik bij de fractie van Westland Verstandig, die concrete plannen mist. De Omgevingsvisie is inderdaad wat abstract. Iedere gemeente mag zelf bepalen hoe abstract of hoe diep een Omgevingsvisie ultgewerkt is, In Westland is eerder In dat proces een bewuste keuze gemaakt. Het plan van aanpak Omgevingsvisie is in december 2018 door raad vastgesteld. U zegt dat een heel aantal zienswijzen naar de prullenbak is verwezen, Heel veel zienswijzen zijn wel overgenomen. Als dat niet is gedaan heeft dat vaak toch als reden dat zaken aí genoemd zíjn of dat ze verdere uitwerking moeten vinden in andere plannen. Soms zijn er dingen al genoemd. Als dat niet is gedaan wordt de reden genoemd waarom ze nlel worden overgenomen U heeft drie amendementen ingediend, Hoogbouw is niet uw keuze. De Omgevingsvisie vermeldt heel duidelijk dat hoogbouw wel in de omgeving moet passen. Willen we nodige huizen kwijt kunnen en ook nog ruimte voor andere zaken overhouden, dan ontkomen we er niet aan om op sommige plekken de hoogte ín te gaan, Maar we moeten uiteraard kijken waar dat kan.

En dat gebeurt ook zorgvuldig, want ieder plan wordt binnen de gemeente Westland beoordeeld door een stedenbouwkundige. Die gaal echt de omgeving erbij betrekken of hel wel of niet past. Dan kom ik nu bij uw amendementen. In het eerste amendement wilt u dat er bij de bouw van kassen en andere voorzieningen aandacht komt voor het nodige groen. En u wilt dat borgen in de Omgevingsvisie. De Omgevingsvisie vermeldt dat het college van plan is om 1 m2 groen per huishouden toe te voegen. De kostenberekening daarvoor is bijna C 700.000,00 per jaar. Dus dat Is echt een forse investering. En daarnaast bij nieuwbouwplannen ook nog een eis stellen van 50 m3 groen, Wij hebben dat amendement besproken en ons daarover laten adviseren. Uiteraard is het zo dat we ook bij de ontwikkelingen van glastuinbouw die vergroening belangrijk vinden. Dus hel college heeft geen bezwaar tegen dal amendement. Het tweede amendement behelst dat u het voorstel zo wilt aanpassen dat het omgevingsprogramma pas vastgesteld wordt nadat de raad daarover oen besluit genomen heeft. Dat amendement ontraden we, omdat de Omgevingswet heel duidelijk ís in de bevoegdheidsverdeling waarover de raad en het college gaat, De raad gaat over de Omgevingsvisie, stelt de Omgevingsvisie vast. De raad stelt omgevingsplannen vast en het college stelt het omgevingsprogramma vast, Dus dat wordt ontraden.

Het derde amendement betreft dat u in de Omgevingsvisie 'groeninciusief' door 'natuurinclusīeť wilt vervangen. Dat amendement vindt het college overbodig, omdat groeninciusief belde ineen is. Bíj n atuurinciusleľ gaat het volgens de ons geraadpleegde definitie voornamelijk om diersoorten en onder groeninciusief valt alles, dus natuur en groen, Groen gaat over da mensen en natuur meer over de dieren. Wij hebben gekozen voor de omschrijving die ook andere gemeenten gebruiken. Dat wil wat ons betreft niet zeggen dat dat minder is of dat er dan geen aandacht is voor flora en fauna. Het is zeker niet als beperking bedoeld, maar eigenlijk juist ais een verbreding, Dus dat amendement vindt het college overbodig. De heer De Gier: Voorzitter. Ik snap de verklaring over amendement 2. Ik begreep dat de wethouder bij de bespreking van de Omgevingsvisie heeft gezegd dat het horen van de raad voor het nemen van een besluit wel mogelijk was. Misschien heb ik dat verkeerd onthouden, misschien kan de wethouder dat bevestigen. Wethouder mevrouw Gardlen-Reinders: Ik kan me niet herinneren dat te hebben gezegd, Ik kan iets vergeten, maar dan hoor ik graag van u in welke notulen het te vinden is. De heer Hofland: Voorzitter. Bij de zojuist behandelde amendementen is 1 bij ons ook A. Maar amendement 2 is volgens mij amendement C.

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

Wethouder mevrouw Gardlen-Reinders: Ik heb de ínhoud genoemd. Tegen het amendement over groen toevoegen bij kassen heeft het college geen bezwaar. Bij het tweede amendement over het omgevingsprogramma heb ik u uitleg over de bevoegdheidsverdeling gegeven en dat wordt ontraden. Bij het amendement over ‘groeninclusief' versus ‘natuurinclusìef' heb ik u uitgelegd waarom het college dat een overbodig amendement vindt. De voorzitter; Wethouder. Mag ik u vragen tot een afronding te komen, want u heeft al bijna tien minuten spreektijd gebruikt? Ik ben bang dat het anders voor uw collega’s straks moeilijk wordt om ook nog een bijdrage te leveren. Wethouder mevrouw Gardlen-Reinders: Dan zal ík de bijdragen van de fracties heel snel doorlopen en me alleen beperken tot de gestelde vragen, De LPF-fractie heeft geen concrete vraag gesteld. Hetzelfde geldt voor de GBW-fractie. Van de VVD heb ik ook geen vragen gehoord. De ChristenUnie-SGP-fractie heeft gezegd dat er minimale aandacht is voor de leefomgeving. Dat zijn wij niet met u eens. Ik heb u net al gezegd dat 1 m2 groen toevoegen per huishouden een kostenpost is van E 700.000,00 per jaar. En in de nieuwe plannen moet 50 m2 groen toegevoegd worden. Dat is voor Westland echt een forse opgave. D66 vindt het een stap in de goede richting. Absoluut geen muur om Westland. Zeker niet.

Het glastulnbouwcluster wordt steeds innovatiever en vraagt steeds hoger geschoold personeel. U weet dat we met Flora bezig zijn om daar te proberen om iels unieks voor elkaar te krijgen. Als het straks uitwĩjst dat het daar mogelijk is ga je hoogwaardig openbaar vervoer niet doen als je een muur om Westland heen wílt. GroenLinks heeft complimenten voor het proces. Dank daarvoor. U zegt dat het rigoureus is en er verstrekkende aandacht is voor woningbouw en tuinbouw. Ik kan niet ontkennen dat het belangrijke elementen zijn. Westland Is een zeer dicht bebouwde gemeente. De helft van ons grondgebied betreft kassen. Dus het is ook logisch dat daarop de focus ligt. Maar daarnaast proberen we meer balans te brengen en meer groen toe te voegen. Klîmaatadaptatie is noodzakelíjk, omdat we weten dat het klimaat verandert. De gemeente Westland heeft het convenant Klimaatadaptief bouwen onlangs ondertekend. U mist de kust. Kust wordt wel genoemd en de uitwerking zal in nadere plannen moeten gebeuren. Verder heb Ik eigenlijk geen vragen meer gehoord en op de amendementen heb ik een reactie gegeven. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Van Rossum: Dank voor de beantwoording en ik zoom nog even in op de amendementen.

Gezien mijn eigen definitie over natuurinclusìef en groeninclusief kom Ik ook tot de conclusie dat groeninclusief inderdaad dieren en groen is en natuurinclusìef meer betrekking heeft op dieren, vogels heb ik begrepen, BIJ amendement C klopt het dat het een collegebevoegdheid is. Vorige week hadden we een bijeenkomst bij MO over de prestatieafspraken die ook een collegebevoegdheid zijn. Gaat u wel akkoord om vooraf aan de raad voor te leggen, dat we iets kunnen aangeven, zoals een zienswijze voor verandering? Staat u daarvoor wel open? Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: Uiteraard kunnen we u altijd informeren over het programma en dat agenderen voor een vergadering van de commissie Ruimte. En als u daarover vragen heeft kunnen we daarover van gedachten wisselen. Dat lijkt me geen probleem. De heer Duiisens: Zijn we eruit als we zeggen In het amendement: ‘Het omgevingsprogramma stelt het college pas vast nadat de raad daarover geconsulteerd is ?

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

Fijn dat in ieder geval een van de amendementen is overgenomen Als de heer Van Uffelen kijkt zal hij waarschijnlijk heel onrustig worden. Ik heb in het weekend ook even 'natuurinclusief' en 'groeninclusief' bekeken, Dat klopt níet. Bovendien staat twee keer in de Omgevìngsvisie ook al ‘natuurinclusief. Dus als de wethouder nu volhoudt dat het niet uitmâakt, omdat groeninclusief zelfs beter dan natuurinclusief en daarin ook de biodiversiteit wordt meegenomen, dan vind Ik dat prima. Maar dan zullen we de wethouder er ook aan houden. De heer Spaans Voorzitter De wethouder stelt heel stellig dat de raad de visie vaststelt. Ondanks het feit dat het een globale visie is, is het wel van belang dat we daarin de juiste dingen zetten. Voor onze fractie zijn kust en groen belangrijke items, díe ik onvoldoende terugvind in deze visie. Nu kunnen we dat met enige wil amenderen, maar als we dat doen volgens het feit wat wij prettig vinden wordt het overbodig beschouwd. Ik heb daar toch wel een beetje moeite mee, omdat de visie voor alle Westlanders ís. We proberen met elkaar in een proces een zo breed gedragen visie mogefijk te maken, met een draagvlak dat zo breed mogelijk is, Dan zou ik dat ook binnen de raad willen zien. Nu zie ik dat dat toch een beetje gefrustreerd wordt. Dat vind ik wel heel vervelend.

Ik wil best instemmen met deze visie, maar dan wil ik mijn eigen geaccentueerde standpunten minimaal door mijn eigen oogharen heen aanwezig zien. En die zie ik niet, De beantwoording van de wethouder vind ik betreurenswaardig, temeer omdat zo'n visie juist breed gedragen zou moeten worden. Natuurpartijen staan ook niet te trappelen op dit punt, de Inspreker zei dat ook al. Dan kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat tuinbouw en woningbouw deze visie dragen en de rest bijna niet te zien is. En dat vind ik jammer. De heer Van Veen; Voorzitter. Wij zitten hier voor onze Westlandse inwoners. En daarom zeggen wij continu: geen verstedelijking in Westland. Dat even als reactie op de heer De Gier die allemaal mei waanideeën komt Neemt het college amendement A over ten aanzien van het bouwen en ontwikkelen van kassen waarvoor voldoende groen wordt ingepland? De voorzitter: Het college kan een amendement niet overnemen en kan alleen zeggen geen bezwaar daartegen hebben. De heer Van Veen:Duidelijk Het ziet ernaar uit dat dat amendement zou kunnen worden aangenomen. Daarbij zou ik wel heel grote vraagtekens hebben. Ik denk juist dat ontwikkeling ín de glastuinbouw op slot gezet wordt. Als we zeggen dat de ontwikkelende glastuinder ook een paar hectare groen ernaast moet zetten, dan gaan we volgens mij de hele tuinbouw op slot zetten.

Dat lijkt me absoluut geen goede ontwikkeling. Ik wil het college vragen daarover nog eens heel goed na te denken. Vandaar dat wíj weloverwogen tegen amendement A zijn, Wethouder mevrouw Gardìen-Reinders Voorzitter. De fractie van Westland Verstandig vraagt het amendement zo uit te leggen dat de raad geconsulteerd wordt. Dan krijgen we natuurlijk aan discussie over wat u precies onder ‘consulteren' verstaat. De besluitvorming ligt heel duidelijk vast bíj het college. We kunnen er natuurlijk over van gedachten wisselen in een vergadering van de commissie Ruimte voor vaststelling door het college, Die toezegging kan ik u doen, zodat de raad er wel bij betrokken wordt, GroenLinks zegt dat het wordt gefrustreerd. Ik hoop u net te hebben uitgelegd dat het absoluut niet de bedoeling Is, De bevoegdheid ligt juridisch vast, maar de commissie wordt in de commissievergadering bij het programma betrokken. Dan GBW, dat zegt dal het een belemmering is voor de glastuinbouw. Dat is níet zo. Vandaag hebben we de glastuinbouwdeskundigen binnen de gemeente geraadpleegd en zij hebben ook nog eens gekeken hoe de LTO daarover denkt. De reactie van Glastuinbouw

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

Nederland in de meeleesronde dit voorjaar wees erop dat de glastuinbouw een steentje wil bijdragen aan de vergroening in nieuwbouw. Dus wij zien dat niet als een belemmering, maar als dat de glastuinbouw ook een steentje bìjdraagt aan de vergroening van Westland, Nogmaals, dat hoeft dus niet met elkaar op gespannen vost te staan. Integendeel. 27.

VOORSTEL TOT AANPASSING VAN DE BIJLAGEN 1 EN 2A BI J DE VERORDENING OP DE RAADSCOMMISSIES VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE WESTLAND 2020

De heer Duijsens: Ik kan vrij kort zijn, Het stemt tot vreugde dat Ik zie dat de wethouder een draai ten goede gemaakt heeft ten opzichte van het standpunt in de commissievergadering, waar hij nog wel wat sputterde over inwoners informeren. Een prima wijziging. Alleen zouden de twee wijzigingen die ík voorstel daar nog aan toegevoegd moeten worden. Dat we niet bij een vergadering van de raadscommissie komen en dat dan mensen een dag eerder geïnformeerd zíjn. Dus uiterlijk 14 dagen voor de raadscommissie waarin de nota van beantwoording wordt behandeld, dat dat wordt toegevoegd aan de tekst achter ‘hiervan per e-maiľ. En achter behandelaar: "Op verzoek worden de nota van beantwoording en overige bescheiden aan de indieners toegezonden." En de eerdere zin was dat een behandelaar in de mededeling aan de Inwoners wordt kenbaar gemaakt. Dus als Iemand de hardcopy wil hebben, dat die die dan ook toegestuurd krijgt. ‘De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 8 december 2020; aan 19 toe te voegen; achter ‘hiervan per e-maiľ toe te voegen: 'ulterlijk 14 dagen voor de raadscommissie waarin de nota van beantwoording wordt behandeld'; en achter ‘behandelaar': Op verzoek wordt de nota van beantwoording en overige bescheiden aan de indieners toegezonden'; gaat over tot de orde van de dag.

(Amendement A van Westland Verstandig en GroenLinks) De heer Zuvderwiik: In de raadsvergadering van 22 januari 2019 heeft de VVD een motie Ingediend om belanghebbenden met zienswijzen inzake een bestemmlngplan vroegtijdig en actief te informeren over de beantwoording van de zienswijzen om zo alle belangen beter te betrekken bij de besluitvorming. Dit voorstel geeft gehoor aan de door de gehele raad gesteunde motie. Door Inspraak en overleg te faclllteren aan het begin van het proces direct na de terinzagelegging geven we meer ruimte aan indieners van zienswijzen en de raad om te komen tot een beter besluit. Wij danken het college voor de uitvoering van de motie en zullen instemmen met het voorstel. De heer Van Rossum: We sluiten ons aan bij de VVD om geen herhalingen ter krijgen. Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: Omwille van de tíjd zal Ik me beperken tot het amendement dat door Westland Verstandig is ingediend. U vraagt om uîterlijk veertien dagen voor de raadscommisslevergaderlng dat aan de mensen te laten weten. Dat ís eigenlijk praktisch niet mogelijk, omdat in het algemeen In de bvo's de agenda's worden vastgesteld en de agenda in alle gevallen niet veertien dagen van tevoren bekend is. Dan zou het eerder naar de mensen gaan. Dan kunnen er nog wijzigingen op de agenda komen.

In uw eigen verordening staat dat de voorzitter ten minste zeven dagen voor de vergadering de schríftelijke oproep en de vermelding van de vergadering doet. Dan is eigenlijk pas definitief bekend wat er precies al dan níet op de agenda komt. We zouden daarmee het risico kunnen lopen dat er iets vermeld wordt dat later dan toch weer gewijzigd wordt. Dus we doen dat

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE w

uiteraard zo snel mogelijk en proberen de langst mogeiijke termijn ín acht te nemen, maar veertien dagen van tevoren ís niet altijd mogelíjk. Verder wilt u op verzoek de nota van beantwoording en andere bescheiden aan de indieners toezonden. U had het daarover ook in de commissievergadering, U noemde dat dat in Den Haag en Amsterdam het geval zou zijn. Nou, uw bewering zijn wij uiteraard nagegaan. En dat Is niet het geval, Hel is ons ook nog schríftelijk bevestigd dat dat niet zo is, In het protocol Is nu aangegeven dat contact met de behandelend ambtenaar kan worden opgenomen. Als mensen echt zoveel moeite hebben om de stukken te downloaden kan daarbij hulp worden ingeroepen Maar u weet zelf dat een bestemmingsplan soms bestaat uit tweehonderd, soms driehonderd pagina's met plankaarten. Als we die allemaal moeten toesturen, want u heeft het over zienswijzen en alle andere bescheiden, zou dat niet heel erg duurzaam zijn. Maar dan is hel wel mogelijk om dat per e-mail aan mensen te laten toekomen. En nogmaals, er staat een nummer van een ambtenaar bij, Dus mensen worden zo maximaal mogelijk ondersteund om die informatie te kunnen krijgen die zij zoeken. Wij denken dat de nu gedane toevoeging voldoende is om dat te kunnen waarborgen. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Duijsens: Het is toch the limit.

Veertien dagen vind ik een heel reële tijd- Dat moet kunnen als we zíen dat vandaag bvo is geweest en dat de commissievergadering keurig over veertien dagen is. Meestal zit die veertien dagen ertussen, Want er is een raadsvergadering, dan is het bvo en de volgende cyclus van de commissie. Dus veertien dagen vind īk voor een inwoner die zienswijzen heeft ingediand echt nodig. Als de wethouder en de raad dat níet willen, dan moeten we ons diep schamen dat we inwoners dermate aan korte termijnen houden, Dat klopt gewoon niet, Ik wil bes! 'en de overige bescheiden' weghalen, Maar als iemand zegt de nota van beantwoording te willen hebben, omdat die niet de middelen heeft om dat op te roepen, die mensen beslaan helaas nog steeds, dan vind Ik dat díe nota van beantwoording gewoon keurig moet worden toegestuurd door de behandelend ambtenaar. Dus ik haal de woorden 'en overige bescheiden' uit het amendement. Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: Ik denk dat ik het amendement voldoende heb beantwoord. En ik wil nog op een ander negatief punt wgzen. Als we de nota van beantwoording In de conceptfase gaan toesturen wil dat nog niet zeggen dat dat de beantwoording wordt.

De praktijk is ook dat als hot bestemmingsplan on de nota van beantwoording door de raad zijn vastgesleld er altijd nog een brief gaat naar de mensen met het raadsbesluit en daarbíj de beantwoording zienswijzen, Ik denk dat we dan onze inwoners maximaal faclliteren, Maar nogmaals, als we de veertiendagentarmijn hard gaan opschrijven kunnen we dio niet in allo gevallen waarborgen. En iets dat ik níet kan waarborgen moeten we ook niet doen. De heer Zuvdorwiik: Voorzitter. Ik heb nog een punt van orde. Bij agendapunt 21 zijn drie amendementen ingediend door Westland Verstandig en een van deze amendementen zou waarschijnlijk worden aangepast, Is dar gebeurd en Is er een nieuwe versie7 Dat was het amendement waarin werd gevraagd de raad mes te nemen of te informeren. De heer Duiįsens, Ja, er staat nu: 'het omgevingsprogramma stelt het college pas vast nadat de raad daarover is geconsulteerd," De voorzitter: De wethouder heeft toegezegd dat ook te gaan doen, Wílt u dat nog als een amendement hanteren? De toezegging is ook onderdeel van het besluit. Het verslag is onderdeel van de besluitvorming. Als het een toezegging is, dan kunt u het college eraan houden dat ook te gaan doen,

25

WOOROELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

De heer Duiįscns: Liever het amendement, We kunnen dan altijd nog zien wat er is besloten. De voorzitter: Er zij momenteel 36 leden aanwezig, De leden Hoogerbrugge, Van der Doorn en Van der Stelt zijn afwezig. Er zijn 36 leden aanwezig. De meerderheid is dus 19 stemmen. Bij agendapunt 21, de Omgevingsvisìe, zijn amendementen ingediend. Als eerste Amendement A, De heer Zuvderwiik. Voorzitter. Ik wil graag een stemverklaring afleggen. Een aantal amendementen vinden we erg goed. Wij zien hierin een toezegging van de wethouder, die nogmaals door de voorzitter van deze raad is herhaald. Deze toezegging vinden wij voldoende en zullen daarom níet voor de amendementen díe hiervoor zijn íngedíend stemmen. De heer Van Koppen: Voorzitter. Hetzelfde geldt voor onze fractie. We hebben de toezeggingen gehoord en dal ís de reden om tegen de amendementen te stemmen. De heer Van Rossum: Voorzitter. Mijn fractie is bang voor nu al te veel invulling zonder achtergronden van haalbaarheid als dít amendement wordt aangenomen. Wij gaan ervan uit dat de laatste zin, te weten "ook bedrijven op bedrijventerreinen en in glastuinbouwgebieden wíllen bijdragen aan een groener Westland’ voldoende is om in een omgevîngsprogramma deze zin nader in te vullen met de intentie van hel amendement. WIJ zullen in dll geval ook 'nee' zeggen. De heer Duiisens: Voorzitter.

Wij zijn voor, want als Je dit niet aanneemt de visie niet wordt aangepast zoals hier is aangegeven. Dat is nu juist het verschil tussen een amendement en een motie. In een amendement verander je de regeling en dat is ook onze opzet en bedoeling. De wethouder heeft geen enkel bezwaar tegen amendement A en ook geen enkel probleem met amendement C en dan moetje dat ook in de regelgeving opnemen, want anders zijn we hier echt aan het luchtfietsen. En dat willen we niet. De voorzitter Dan ga ik over tot stemming over de amendementen bij agendapunt 21. Als eerste breng ik amendement 21A in stemming. Voor amendement 21A stemmen de fracties van Westland Verstandig, GroenLinks, de PvdA, D66 en Christenünie-SGP, Tegen amendement 21A stemmen de fracties van GemeenteBelang Westland, de VVD, de LPF en het CDA. Hel amendement is daarmee verworpen, Dan amendement 21B, dat gaat over groeninclusief. Voor dat amendement stemmen de fracties van Westland Verstandig, GroenLinks, de PvdA en D66. Tegen amendement 21 B stemmen de fracties van GBW, de VVD, de ChristenUnle-SGP, de LPF en het CDA, Het amendement is hiermee verworpen. Dan amendement 21C, consultatie van de raad voordat het college vaststelt, Voor stemmen de fracties van Westland Verstandig, GBW, GroenLinks, de PvdA, D66, de Christenünie-SGP en het CDA.

Tegen amendement 21C stemmen de fracties van de VVD en de LPF, Het amendement is hiermee aangenomen, De voorzitter Vervolgens breng ik het geamendeerde voorstel 21, vaststelling van de Omgevingsvisìe Westland en planMER, in stemming. Wenst íemand een stemverklaring af te leggen? De heer Sũaans: Voorzitter. Met het vaststellen van deze Omgevingsvisìe heeft GroenLinks Westland onvoldoende zicht op een toekomstperspectief voor het Westland waar wij achter kunnen staan. Wij stemmen dan ook tegen dit geamendeerde voorstel,

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 202Ū

GEMEENTE

De heer [ĩuiisens: Voorzitter. Wìį sluiten ons daarbij aan. Wij vinden het te globaal, eigenlijk te nietszeggend, Dít geeft te veel onduidelijkheid naar de toekomst, De voorzitter. Dan breng ik het voorstel in stemming. Voor het geamendeerde voorstel stemmen de fracties van GBW, D66, de VVD, ChristenUnleSGP, de LPF en het CDA. Tegen stemmen de fracties van Westland Verstandig, GroenLinks en de PvdA, Het geamendeerde voorstel is hiermee aangenomen. Aldus besloten. Vervolgens voorstel 27 inzake aanpassing van de bijlagen 1 en 2a bij de Verordening op de raadscommissies van de raad van de gemeente Westland 2020. Ik breng eerst hel amendement van Westland Verstandig in stemming, Voor stemmen de fracties van Westland Verstandige en GroenLinks, Tegen stemmen alle overige fracties, waarmee het amendement is verworpen. Dan breng ik nu hel voorstel zelf in stemming. Voor stemmen de fracties van het CDA, de LPF, de ChristenUnie-SGP, de VVD, D66, de PvdA en GBW. Tegen stemmen de fracties van Westland Verstandig en GroenLinks, waarmee het voorstel is aangenomen. 22. 22.1 22.2

HAND HAVINGS STRATEGIE BESPREKING VAN HET INITIATIEFVOORSTEL GEMEENTEBELANG WESTLANDWESTLAND VERSTANDIG INZAKE HANDHAVINGSSTRATEGIE GLASTUINBOUW VOORSTEL TOT INSTEMMING MET DE HANDHAVINGSSTRATEGIE THEMA GLASTUINBOUW WESTLAND 2020

De voorzitter: Ik geef eerst het woord aan de heer Duijsens voor de drie minuten inleiding op zijn initiatiefvoorstel. De heer Dunsens: Het initiatiefvoorstel, beste leden van de raad, want tot u richt ik mij, want het is een initiatiefvoorstel, is het beste voor Westland. Veel beter voor de glastuinbouw, veel beter voor de inwoners van Westland dan het hierna volgende voorstel van het college. Tekenend en Jammer is het dat wij, GBW en Westland Verstandig, ons voorstel wel aan hel college toezenden en dat het college zonder enig overleg zelf twee besluiten neemt en nu een strategievoorstal doet zonder enig overleg met de indieners van het initiatiefvoorstel. Tja, waar ís dit college mee bezig en waarvoor is het college bezig? En dat geeft ook de sfeer goed weer, die is er namelijk niet. Ronduit beledigend en het volstrekt tonen van minachting is de vergelijking tussen het collegevoorstel en het initiatiefvoorstel. Er zou weinig verschil zijn. College, hoe durft u dat te stellen? Dit is gewoon een belediging voor het gezonde boerenverstand en het gezonde inzicht dat de indieners voor ogen hebben staan, Waar gaat het initiatiefvoorstel namelijk over? Allereerst een generaal pardon van alle strijdigheden ontstaan voor 1 januari 2004. Hebben we dat zelf bedacht? Nee, dat staat in het rapporl-Berenschol. En Berenschot formuleert daarbij drie voorwaarden.

Het collegevoorstel van straks zegt dat Berenschot drie strakke voorwaarden heeft geformuleerd. Vervolgens gaat hel college zelf die strakke voorwaarden invullen, Wat willen wij? Positief bestemmen van alles wat oud is, Alles we daar zestien jaar, bijna zeventien jaar, niks aan hebben gedaan, dan zal het wel zo'n vaart niet lopen met de strijdigheid mei het bestemmingsplan. Eigenaren en gebruikers melden zich zelf aan en ook dat is essentieel. En het belangrijkste is dat ook eigenaren en gebruikers die al gehandhaafd zijn en waar nog niets is uitgevoerd vallen onder dit generaal pardon. Dat is het eerste stuk van ons voorstel.

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

nn

Het tweede stuk van het voorstel is dat we gevallen die niet onder het algemeen pardon vallen, dus gevallen van na 1 januari 2004, alleen dan handhaven als er een concreet schaalvergrotlngsplan ligt dat snel wordt uitgevoerd, een maatwerkoplossīng die tot een winwïnsituatie leidt en overleg over oplossingen In der minne. Kort en goed, handhaving gebruiker om tot een maximaal positief resultaat te komen en niet handhaven om te handhaven zonder concreet resultaat en geldverslindend. Het derde punt wat wij aanvoerden is het volgende. Alle gevallen waar geen zicht op realisering van de bestemming bestaat gedogen. Dat kan juridisch met tijdelijke vergunningen, persoonlijke rechten. Daar moeten concrete beleidsregels voor komen. En het vierde punt. Een ruimhartig beleid voor woningen in het lint. Westland wordt er niet groener en mooier op als overal de vaak uit sandwichpanelen bestaande, meer dan tien meter hoge kaswanden pal op wegen of tegen wegen of waterwegen aan staan. Een buffer getuigt van een goed inzicht in de ruimtelijke ordening van Westland. Zo simpel kan het zijn, Dus met die vier punten lossen we het hele probleem op. Zo simpel kan hel ook zijn om jaarlijks niet meer miljoenen euro's te besteden aan nutteloze en zinloze handhaving.

Dit nutteloze en zinloze staat wei vast, daar ook het college erkent in het hierna te volgen voorstel dat - en dat ook volgens het Berenschot-rapport - het college zelf aangeeft de optieconstructie foul was met een handjevol gevallen. Dus dat heeft tof niks geleld. Fout was ook de handhaving. De voorzitter: U hebt uw Inleiding van drie minuten nu gehad en dan geef ik nu het woord aan de heer De Gier. De heer De Gier: Voorzitter. Als we kijken naar de handhaving hebben we daarover In het verleden, zeker in het kader van de herstructurering van de tuinbouw, veelvuldig en langdurig in allerlei werkgroepen gesproken. Ik herken dan ook veel van het voorstel van het college daarin. In de commissievergadering hebben bijna alle partijen het er wel over gehad dat misbruik van de regels niet tot financieel voordeel moet leiden. Dus als we iets gaan toestaan zou het financieel voordeel in elk geval weggenomen moeten worden. Daarvoor hadden we een compensatíefonds bedacht. In de antwoorden in de commissievergadering werd wel gezegd dat in die richting werd gedacht en dat ook nog steeds meespeelt. Maar in de stukken kan ik daarover niet duidelijk íets vinden, dus daarover zou ik nog wat willen weten.

In de uitvoeringszin heb ik nog niet voor ogen hoe we het gaan doen op het moment dat bepaalde gebieden of gronden wel voor herstructurering in aanmerking komen en mensen tijdelijk tol die herstructurering toestemming hebben gekregen voor het strijdige gebruik. Hoe gaan we dat dan op dat moment doen? Als de buurman de grond wil kopen zien we toch de beweging dat de voormalige eigenaar of de eigenaar op dat moment de strijdige gronden in eigen bezig wil blijven houden. En wat voor rol speelt dan de gemeente om toch even aan te dringen dat die gronden nu niet meer gebruikt mogen worden en verkocht moeten worden? De heer Leerdam: Voorzitter. Dit onderwerp kwam al meerdere keren terug en het Is daarom goed dat er een voorstel ligt. Het Initiatiefvoorstel toont volgens ons gelijkenissen met het collegevoorstel dat vandaag ter besluitvorming is neergelegd. Gezien het feit dat het reeds door de commissie Is besproken willen wij nogmaals aangeven dat wij het advies van het college volgen, waarbij we afwijzend reageren op de juridische aspecten van het initiatiefvoorstel. Wij zullen het voorstel zoals door het college aangeboden steunen en zijn ons bewust dat de grijze gebieden van de afgelopen járen oplossing behoeven. Gezien er nu een kader ligt stellen wij dít graag vandaag vast en zullen we logischerwijs voor het collegevoorstel stemmen.

Ik heb nog een enkele vraag, die reeds is gesteld door de heer De Gier. Ik wacht daarop het antwoord van het college af.

28

WOORDEUJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

De heer De Bloeme: Voor liggen twee voorstellen voor handhaving en de handhavingsstrategie glastuinbouw. Ik ben zo vrij om ze beide gelijktijdig te bespreken. De ChrislenUnie-SGP-fractie zal instemmen met de handhavingsstrategie thema glastuinbouw Westland 2020. Het is een duidelijk voorstel, waarbij volgens de beslisboom wordt besloten tot handhaving of legalisering. Wel heeft onze fractie een vraag over de paragraaf risico's 1.1. 'Het loont om langdurig gronden te onttrekken aan hun bestemming,'Onze vraag is hoe het college denkt dit zoveel mogelijk te voorkomen. Een tweede vraag is gelijkluidend aan die van de heer De Gier over het compensatiefonds, de vorm en de Ínhoud daarvan. Zoals onze fractie in de vergadering van de commissie EFO van 17 juni jl. reeds heeft aangegeven zuilen wij het initiatiefvoorstel van de fracties van Westland Verstandig en GemeenteBelang Westland niet steunen. We zíjn tegen een generaal pardon, dat onrecht zou doen aan inwoners die zich wel aan de regels hebben gehouden, Mevrouw Van der Knaap: Voorzitter. Voor ons ligt de Handhavingsstrategie glastuinbouw. Doel is het vermijden van willekeur. Er waren 531 oude dossiers, waarvan 250 al waren gelegaliseerd. Dit voorstel bereikt hetzelfde als het initiatiefvoorstel, waarmee het grote overeenkomsten vertoont, maar wel met rechtszekerheid.

En die missen wij in het Initiatiefvoorstel, dat wij dus niet zullen steunen, Goed is dat er nu eindelijk een duidelijk kader komt, zodat er met een schone lei kan worden begonnen. Dat ondersteunen wij van harte. Alleen een kanttekening, zoals ook al in de commissievergadering geplaatst. Je moet oppassen geen verkeerd signaal af te geven. Als je bijvoorbeeld twintig jaar illegaal een agrarische woning bewoont, dat die uiteindelijk beloond gaat worden met legalisatie waardoor financieel voordeel ontstaat. Daarom Is het van belang dat er een compensatiefonds komt, zoals al eerder in de motie van 2015 is besproken. In de commissievergadering heb ik uit de reactie van de wethouder begrepen dat er een compensatiefonds In de maak Is. Met die randvoorwaarde wil Ik graag Instemmen en graag wil ik nog een bevestiging van de wethouder daarover. Mevrouw Vermeer-de Smit: Voorzitter. Allereerst complimenten voor de samenstellers van het initiatiefvoorstel en het voorliggende stuk. In beide zit veel werk, Dat kun je zien en lezen. Handhaving is zeker binnen deze gemeente altijd een hot item geweest. Herstructurering, langlopende zaken. En vanuit deze raad ís er ook al lange tijd een brede wens om duidelijkheid te scheppen, Niet alleen voor ons, maar ook voor mensen die daarmee te maken hebben en om langlopende gevallen op te lossen.

Met dit stuk is het goed gelukt om te proberen om zowel de belangen van de glastuinbouw als de individuele belangen te behartigen, Wat vinden wij de nadelen van het initiatiefvoorstel? Dat is het generaal pardon, waardoor er heel veel tuinbouwgrond verloren gaat. Wíj vinden het lastig en niet eerlijk om met terugwerkende kracht vanaf 2004 alles te legaliseren, omdat we weten dat het niet alleen een kwestie is van laten liggen, maar ook een kwestie van geen mankracht. Er is gewoon niet genoeg personeel geweest om het allemaal te handhaven. Wat ik ín de commissievergadering ook heb gezegd, als we het over het aantal woningen in de lintbebouwing hebben, dan hebben we het over nogal wat woningen en vierkante meters. Dat zijn voor ons de grootste punten waarmee we het niet eens zijn. Dan het collegestuk. Graag stemmen we daarmee in, We hebben dan een stuk waarbij iedereen weet wat de regels zijn. Er is duidelijkheid, Wij vinden het wel belangrijk dal te ontrekken gronden aan de tuinbouwsector op een of andere manier te compenseren, ook al is het dan deels. We hebben daarnaar in de Bollenstreek navraag gedaan en de wethouder heeft volgens ons in de commissievergadering toegezegd daarover begin volgend jaar met een voorstel te komen. Dus daar kijken we met spanning naar uít.

29

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 202Ů

GEMEENTE

De heer Van den Berg: Voorzitter. Met veel enthousiasme hebben wij, de fracties van GemeenteBelang Westland en Westland Verstandig, ons gezel aan het schrijven van een handhavlngsstrategie glastuinbouw. We hebben daarbij veel leentjebuur gespeeld bij het rapport-Berneschot. In het vergelijkend overzicht zie ik dat in het collegevoorstel veel van ons gedachtegoed is verwerkt. Ik vraag me eerlijk gezegd één ding af: waarom heeft uw college de initiatiefnemers van Westland Verstandig en GemeenteBelang Westland níet aan de overlegtafel uitgenodigd om samen het voorstel uit te werken. Amper twee, drie maanden geleden hebben we samen ook met uw college een initiatiefvoorstel ozb-compensatie vrijwilligers heel plezierig samen uítgewerkt. We hadden het ook leuk en goed gevonden dat de handhavlngsstrategie samen te hebben uitgewerkt. Ik vind dat een gemiste kans. Dus ik hoor graag waarom u voor deze aanpak hebt gekozen. De heer Puiisens; Voorzitter, Bij de commissievergadering hebben wij gewezen op een omissie in het stuk van het college. De wethouder heeft toen gezegd die te zullen bekijken. Ik vraag me ook het volgende af.

We hebben hele middagen ook als raad samen met het college samen gezeten over de kwaliteit van besluiten, Hoe kan het nou zijn dat tijdens de commissievergadering al op een tiental punten is aangegeven, pagina 5 en pagina 20, dat we als Westland 2,7 miljoen m2, 4,8 miljoen m2 glastuinbouwgebied hebben? Eentje wordt zelfs aangegeven, Díe 2,7 miljoen m2, ofwel 2.700 ha. Weet het college en deze welhouder niet dat 1 ha 10.000 m2 is zodat wíj ongeveer 48 miljoen m2 hebben? Ondanks dat wij dat in de commissievergadering op vriendelijke, misschien ook wel vervelende wijze hebben aangegeven, leidt dat niet tot aanpassing. Het stuk ligt er nog precies zo bij als voorheen, zodat ik me inmiddels begin af te vragen wat we hier eigenlijk aan het doen zijn. Als je dit voor Je kiezen krijgt In de commissievergadering zou ik voor ik naar bed ging al denken of dat vervelende ventje nou gelijk heeft en of dit fout is. Dan ga ik dat onmiddellijk veranderen. Er gebeurde helemaal niets, geen enkele actie. Dat is ook tekenend voor hetgeen hier voorligt. De heer Van den Berg ziet nog een aantal dingen terug, die zie Ik ook wel. We hebben daar best een goede zet aan gegeven. Ik ben verbaasd over de houding van de raadsleden. Dat is onduidelijk, dat Is vaag. Ik ben In goed gezelschap, want de LTO, grote vriend van het college, zegt op 16 oktober het document niet te vinden uitblinken in leesbaarheid.

En dat zit níet in één punt. Vervolgens snap ik het persoonlijk allemaal niet. Volgens ons kloppen de cijfers en percentages niet altijd. En we kunnen de categorieën cijfers niet altijd plaatsen. Dat is precies hetzelfde wat ik ook zeg. Toen ik het las dacht ik ‘wat is dit voor onzin?' Ik heb de wethouder en diens ambtenaar tijdens de commissievergadering gevraagd mij het systeem uit te leggen, en wal híj bedoelt en de besiisboom. Een aantal casussen heb ik gevolgd en er klopt helemaal niets van. En de LTO zegt dat ook in de brief van 16 oktober. Waaraan de brief is gericht is blanco gemaakt. De namen van LTO-mensen staan allemaal gewoon met naam en toenaam in de mail, zoals we die hebben ontvangen. Er staat ook nog een ander punt in, Berenschot wist van de hoed en de rand en heeft die strategie bekeken. Ik heb tíjdens de commissievergadering het Berenschot-rapport opgevraagd. Ik kreeg het Berenschot-rapport van 2018, maar ik had de indruk dat er nog meer moest zijn. Na vragen en nog een keer vragen heb ik uiteindelijk dat Berenschotrapport gehad. Laat dat Berenschot-rapport nu al ver voor de strategie zijn uitgebracht, In de strategie staat: Berenschot heeft zijn plasje erover gedaan en die vindt het prima. Nog een punt.

Een aantal mensen roept dat je niet beloond mag worden als je al heel lang illegaal zit, Het college zegt in het voorliggende voorstel dat er 260 gevallen zijn die waarschijnlijk grotendeels gelegaliseerd gaan worden. Je zou denken dat die met naam en toenaam bij het college bekend zouden moeten zijn, want anders kun je dat niet noemen, Als ik zeg dat er 99 gedupeerden zijn, dan weet ik precies wie dat zijn. Ik heb in de commissievergadering gevraagd die namen of casussen al of niet vertrouwelijk te geven, ik heb het nog een keer schríftelijk gedaan: geef die casussen vertrouwelijk. Dat wil en kan het college niet. Het is allemaal onduidelijk wat het college daarvan zegt. 260 gevallen zouden

30

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

volgend jaar in een bestemmingsplan worden opgenomen. Ook niet mooi is dat het college zegt dat niemand zich hoeft te melden, omdat het zelf wel uilmaakt wie die 260 gevallen zijn. Ja, dan weet ik wel ongeveer hoe laat het is, Dat gaat het college zelf invullen. Achterkamertjes, allerlei zaken die gaan spelen. Er klopt van het hele systeem helemaal niets. LTO heeft het de oude, bestaande en nieuwe gevallen allemaal keurig omschreven ín die brief die ik heb gekregen, Daar hebben ze helemaal gelijk in. Normaal ben ik niet zo LTQ-achtìg, Maar in dit geval zien ze dat prima en zeggen ze dat hier niets van klopt. De wethouder zei tijdens de commissievergadering dat ze toch positief afsluiten. Ja, omdat ze misschien ook wei inzagen dat dit voorstel ín feite een fopspeen is en de situatie exact gelijk blijft aan voor die tijd. Dit is door een aantal mensen opgemaakt die hebben gedacht het Initiatiefvoorstel op een handige manier te zullen afserveren. We maken van 204 208, dus we zijn wat genereuzer. Vervolgens zegt men dat iedereen weg moet als zij überhaupt ergens ooit een keer mogelijkerwijs in strijd met de tuinbouwbelangen gaat komen. Ja, dat wisten we nu ook. Van de optlemogelijkheid zegt het college zelf dat dal níet de goede methode was. Dal heeft een handjevol gevallen opgeîeverd dat tot een botsing zou leiden.

Vervolgens komt het college weer met diezelfde optlemogelijkheid voor percelen groter dan 1.000 m*. Nogmaals, het klopt niet en dít leidt tot helemaal niks. tk durf híer dan ook uit te spreken dat als dit voorstel wordt aangenomen en ons initiatiefvoorstel niet, dat we! rechttoe rechtaan en duidelijk is en leesbaar is, wíj die strijd tegen die onzinnig en nutteloze handhaving en geld verspillen aan externe krachten aangaan. We hebben nu weer gezien dal er weer een aantal mensen is bijgekomen. Wat die er allemaal van bakken, ik zal u niet vermoeien met onze ervaringen daarin. Maar dit kan echt niet langer zo. Aan deze geldverspilling en onzin moet een einde komen en dit voorstel lijkt echt nergens op, De heer De Gier: Voorzitter. Ik wil de heer Duijsens wat vragen. Hij citeert lang uit de reactie van de LTO op het collegevoorstel. Heeft hij zijn voorstel van GBW en Westland Verstandig ook aan de ITO voorgelegd en wat was het oordeel van de LTO dan daarop? En hoe denkt hij om te gaan met de oude gevallen, die straks, als hij ze legaliseert, wel in de weg liggen voor herstructurering. De heer Duiis-ens: De heer De Gier denkt er wel heel simpel over. Als iets zestien jaar ergens ligt zal het wel meevallen met ín de weg liggen, Dus dat speelt helemaal níet. Het speelt ook in het college, Het college heelt 260 gevallen, maar het zíjn er natuurlijk veel meer.

En de LTO heeft wel kennisgenomen van ons stuk en hoeft daar geen reactie op gegeven, omdat het college al heeft aangegeven dat niet zo te gaan doen. Da voorzitter: Dan geef ik het woord aan de wethouder voor de eerste termijn. En bij u geef ik aan dat u nog 25 minuten heeft voor het college en er nog vijf agendapunten komen. Wethouder Abeo: Dank u, voorzitter, u kent mijn gemiddeld korte beantwoording. Ik zal mijn best doen, zonder de commissievergadering over te willen doen. Ik heb geprobeerd in die vergadering conclusies te trekken, Wij hebben gepoogd een goede balans te vinden tussen de belangen van de glastuinbouw en de belangen van de individuele bewoners. En dat alles geplaatst in een historische context, díe zo eigen is aan Westland vanuit het verleden, vanuit de bedrijfsvoering zoals die er ooit was en de gekomen grootschaligheid, We hebben echt ook een poging gedaan om aan te geven waar we een streep onder het verleden kunnen zetten. Dat doen we ook met dít voorstel. We denken echt een balans tussen die twee belangen te hebben gevonden. Ook een balans in de Juiste juridische context, waarin je rondom gedogen ook vanuit een overheid correct moet handelen.

Dan hebben we geprobeerd de verschíllen tussen het college- en initiatiefvoorstel op een rijtje te zetten en zo duidelijk mogelijk te maken wat die verschillen zijn, waar wij denken op één lijn te zitten en waar we denken gemotiveerd af te moeten wijken.

31

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

Waarom hebben we niet samen opgetrokken? Omdat het college al een jaar of twee aan het handhavingsbeleid heeft gewerkt. Dat is Iets anders dan dat er totaal iets nieuws komt, een initiatiefvoorstel waarvan je zegt dat samen op te werken. Dat is denk ik de verklaring waarom dat in dit geval niet is gebeurd. Ik heb u dacht ik ergens voor de zomer aangegeven dat het handhavingsbeleid bijna klaar ís. We hebben daarom ons niet aangezet gevoeld om voorstellen met elkaar te vergelijken, althans niet in gezamenlijk overleg. Als het gaat om compensatiefonds komt er dat naar verwachting uiterlijk maart, Als dat iets eerder kan zullen we dat zeker doen. Even voor de veiligheid om later níet íe hoeven zeggen dat we het net níet halen: dat komt er dus in het eerste kwartaal van volgend jaar aan, In het uit te werken compensatievoorstel zit niet de waardevermeerdering van de eigen woning. Dat heeft alles te maken met een in het verleden vastgesteld kader. Die stimulering was juist bedoeld om herstructurering rrtogelljk te maken. Die is er buiten gelaten. Daarover heb ik diverse sprekers gehoord, Aan het komende voorstel zullen we nog eens extra aandacht geven om te kijken wat al dan niet mogeiijk is. We zuilen in elk geval met argumenten komen.

En dan is er door de commissie vanzelf altijd de mogelijkheid om daarover verder te spreken, Vanuit het verleden is er juist bewust voor gekozen om die niet op te nemen. Het gaat wel om bedrijven zelf, maar níet specifiek om het verburgerlijken van een woning. Maar nogmaals, Ik heb daarover divers sprekers gehoord, we komen daarop In het voorstel linksom of rechtsom gemotiveerd terug. De heer De Gier: Mag ík de wethouder dan vragen waarom hij het compensatiefonds op geen enkele manier in het voorstel noemt? Daarbij had hij alsnog kunnen aangeven dat het college dat in eerste kwartaal van volgend jaar in regels uitwerkt. Het wordt helemaal niet genoemd. Dat betekent dat mensen zích straks op deze strategie kunnen beroepen als er op een later tijdstip alsnog een compensatiefonds komt. Wethouder Abee: Voorzitter. Dat ís ín mijn beleving niet zo. We hebben hel híer echt puur over handhaving en alles wat daar annex aan is. En dat is wat anders dan de compensatie, die zich op andere doelstellingen richt dan puur dan handhaving. Ik denk niet dat er een verband Is tussen hetgeen we nu vaststellen en een eventueel op te treden nadeei rondom die compensatie. Op compensatie komen we terug en daarover komt gemotiveerd iets te staan. De vorige keer heb ik ín de commissievergadering aangegeven dat de LTO ook wel een bepaalde conclusie trekt.

Ook recent heb ik daarmee nog een gesprek gevoerd en daar was er niet helemaal de toonzetting, zoals de heer Duijsens die aangeeft. De heer Duijsens heeft overigens groot gelijk als hij het heeft over de vierkante meters en hectares. We hadden kunnen melden dat we bij de publicatie van plan zijn om dat aan te passen, U heeft daar dus volstrekt gelijk in. Het was wel passend geweest om dat tevoren aan u kenbaar te maken, want zo lijkt het inderdaad of het tegen dovemansoren gericht was. Ik heb geprobeerd aan de heer Duijsens het systeem uit te leggen en dat is klaarblijkelijk niet gelukt. De vraag over de 260 gevallen waaraan de heer Duijsens heeft gerefereerd hebben we geprobeerd te beantwoorden. Dat zijn gevallen die ons bekend zijn en die nu nader worden uitgewerkt. Niet in achterkamertjes. Ze worden gewoon ordentelijk ambtelijk uitgewerkt. Ze moeten ook ingemeten worden en alles komt daarbij. U moet daarvoor het bestemmingsplan aanpassen en daarvoor krijgt die u ook te zien en aangereikt als ze klaar zíjn. We hebben ook alle adressen in beeld en hebben het idee of ze al dan niet kansrijk zijn. Het exacte inmeten krijgt u bij het voorontwerp. Ik speel nu eigenlijk op een schaakbord waarop u grootmeester bent, althans met mijn verleden.

Dat voorontwerp Is juist bedoeld om mensen die daaronder nog niet vallen zich te kunnen laten aanmelden, zodat ze er alsnog bij te betrekken zijn. Het gaat erom dat mensen die bij ons niet op het netvlies staan zich kunnen melden. Het is zeker niet de bedoeling om mensen weg te schuiven. Dus kortom, niks

32

WOORDEUJK VERSLAG RAAD S DECEMBER 2020

GEMEENTE

achterkamertjespolitiek. En u krijgt dat als raad te zien, want u moet later namelijk het bestemmingsplan wijzigen op basis van voorstellen die we vanuit het college zullen doen. Voorzitter. We hebben geprobeerd het juiste midden te vinden, die balans vanuit de historische context. Tussen de belangen van glas en individuele bewoners. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie of er behoefte is aan een tweede termijn De heer De Gier: Voorzitter. Ik heb geen antwoord gekregen op míjn vraag hoe de wethouder het voor zich ziet dat op het moment van herstructurering de tijdelijke ontheffing die mensen habhen gekregen alsnog wordt ingetrokken. Hoe ziet hij da! voor zich? Een buurman meldt zich, wil de grond kopen, krijgt van de verkopende partij te horen dat dat stukje niet beschikbaar Is. Hoe wil de wethouder in de gaten houden dat die gronden Inderdaad vrij komen voor de gevraagde herstructurering? Of moet de kopende partij komen klagen bij de gemeente? Dat lijkt me toch niet de meest voor de hand liggende weg, omdat de kopende partij ook niet hoeft te weten dat er een lijdelijke ontheffing is verstrekt. De heer Dmisens: De wethouder zegt vooronlwerpbestemmingsplan en dan kan iedereen zich melden. In de handhavlngsstrategle staat met zoveel woorden dat je Je niet mag melden, omdat we dat zelf wel uitmaken. En dat maakt het wat mij betreft heel lastig en eigenlijk onmogelijk.

Wat doet de wethouder? De wethouder zegt 260 gevallen te gaan legaliseren. Welke en hoe horen we te zijner tijd wei. Het college weet da! zelf wel, maar het vertelt het even nog lekker niet. Dan krijgen we de oude, bestaande en nieuwe gevallen. De oude gevallen, zijn dat ook die 260 of niet? En hoe moet dat allemaal gezien worden bij overgang? Hel staat er allemaal in, De verhouding bestaande gevallen is onduidelijk Dat zegt de LTO ook in haar brief al. Ik begrijp niet dat de raad dit kan vaststellen. Dit gaat tot gedonder en gedoe leiden. Dat Is niet te omschrijven op dit moment. Die mooie externen die we allemaal gaan inhuren zijn vaak rare personen Prima, laat het college zijn gang gaan, want de druiven zullen best wel wrang en ook wel bitter zijn, want dit gaat fout. We gaan niet met dit hele systeem mee. We zullen tegen deze strategie stemmen. Hel initiatiefvoorstel was een goede oplossing. En dit is gewoon gekwakkel, Dit is trekken aan iets wat het college graag wil, Heel veel handhaven om te handhaven en niet denken aan de tuinbouw en inwoners. Hiermee breng je heel veel verdriet te weeg bij onze inwoners en degenen die het aangaat. Maar blijkbaar kiest het college ervoor om die lijnt door te zetten, met dit vage, niet te volgen en ook niet uit te leggen stuk. En de wethouder heeft nog steeds niet aan mij duidelijk kunnen maken waarom het nu precies gaat.

Geef nou even in veertig regels aan wat in die strategienota staat, Maar dat kan hij niet, want daarvoor is het allemaal veel te warrig en allemaal tegenstrijdig. Dus het klopt gewoon allemaal niet. En dan is die 10.000 ma per hectare is nog maar een kleinigheid. Geef de wethouder kado of hij hier een voorstel door de raad mag laten vaststellen, En vervolgens publicatie allerlei wijzigingen nog aan te brengen. Maar goed, laat hem maar even. De heer De Bioeme: Voorzitter, Op onze vraag over de risicoparagraaf heb ik het antwoord nog niet gehoord. Wethouder Abee: Voorzitter, Excuses dat ik de vraag van de heer De Gier niet heb beantwoord, Die had ík el duidelijk opgeschreven, Als iemand na x- jaar van tijdelijke legalisatie komt met serieuze plannen voor de herstructurering, dan zullen we moeten kijken of het serieuze plannen zijn en of het Inderdaad om reconstructie gaat. Als dat zo Is denken wij dat er ook een rechtvaardige grond is om die tijdelijke legalisatie eraf te halen, We gaan er van uít dat het eerst ín minnelijk overleg tussen de koper en verkoper gebeurt. Als dal niet zo is moeten we handhaven vanuit de zekerheid dat er Inderdaad sprake van reconstructie is en moeten we handhaven, Daarom hebben we nu ook handhavingsbeleid opgesteld,

33

WOOROELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2028

GEMEENTE

Uitgangspunt is natuurlijk dat het tussen partijen minnelijk wordt afgesproken. Ik denk dat we ook wel op onze klompen kunnen aanvoelen dat er ook gevallen zullen zijn waarin we als gemeente handhaving en dat beleid zullen moeten toepassen. Ik heb geprobeerd in de commissievergadering aan de heer Ouijsens de essentie van het stuk aan te geven. Ik kan het niet duidelijker dan ik in de commissievergadering heb gedaan en dat staat In elk geval op band. in het belang van mensen, rechtszekerheid en alle belanghebbenden proberen we tot een duidelijk beleid te komen en dat is de essentie. Als de heer Duijsens dat anders interpreteert en waardeert is zijn recht. Ik denk dat we een voorstel doet dat een juiste balans heeft met de historische context en ons verleden, dat recht doet aan alle belanghebbenden, waarbij we zoveel mogelijk belangen behartigen. De risico's die de heer De Bloeme zijn aangegeven meen ik toch wel enigszins beantwoord te hebben. Ik vraag hem anders zijn vraag te herhalen. De heer De Bloeme: Hel gíng om punt 1.1. ‘Het loont om langdurig gronden aan een bestemming te onttrekken.’ De vraag is hoe het college dit denkt zoveel mogelijk te voorkomen.

Wethouder Abee: Als wij denken dat sprake Is van de mogelijkheid van een tijdelijke legalisatie, dan vinden wij het acceptabel dat die langdurige onttrekking mogelijk is, omdat we dan kunnen aangeven dat het voor de reconstructie en de glastuinbouw op dat moment niet belangrijk genoeg is om gronden te onttrekken. Juist als de reconstructie aan de orde Is hebben wij de mogelijkheíd desnoods via ons handhavingsbeleid op te treden. Daarmee blijft wat niet essentieel is en absoluut noodzakelìjk nu inderdaad de mogelijkheid onttrokken te blijven voor de glastuinbouw. Maar belangrìjker is, als het nodig Is kunnen we weer vorderen. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we dit onderwerp in twee termijnen behandeld. Als eerste breng Ik In stemming agendapunt 22,1, het initiatiefvoorstel van Westland Verstandig en GBW inzake handhavingsstrategie Glastuinbouw 2020. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Spaans: Voorzitter, Diverse fracties gaven aan tegen een generaal pardon te zijn en hadden blijkbaar geen moeite om een ranch, gelegen aan de Galgeweg nummer 3, waarvan de eigenaar decennia lang ruimtelijk in overtreding was, te belonen met zijn eigen gelegaliseerde Versailles, Onze fractie vindt dit een hypocriete argumentatie. Wij stemmen dus voor het initiatiefvoorstel en tegen het collegevoorstel.

De voorzitter: Voor het initiatiefvoorstel onder 22.1 stemmen de fracties van Westland Verstandig, GBW en GroenLinks. Tegen stemmen de fracties van het CDA, de LPF, de ChristenUnie-SGP, de VVD en D66 en de PvdA. Het Initiatiefvoorstel onder 22,1 is hiermee verworpen, Vervolgens breng ik voorstel 22.2 van hel college inzake de handhavingsstrategie in stemming. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Keizer: Voorzitter, Wij hadden liever gezien dat ons initiatiefvoorstel dat wij samen met Westland Verstandig hebben opgesteld was aangenomen, maar helaas is dat niet gelukt. Wij zien wel dat er onderdelen daarvan zijn overgenomen en daarom zullen wij voor het voorstel van het college stemmen. We moeten verder, maar het had wat ons betreft breder gemogen. De voorzitter: Dan breng ik voorstel van het college onder 22,2 inzake handhavingsstrategie thema Glastuinbouw Westland 2020 in stemming. Voor stemmen de fracties van GBW, de PvdA, D66, de VVD, de ChristenUnle-SGP, de LPF en het CDA.

34

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

WE S

Tegen stemmen de fracties van Westland Verstandig en GroenLīnks Hiermee is het voorstel aangenomen. 23.

BESPREKING VAN HET INITIATIEFVOORSTEL WESTLAND VERSTANDIG INZAKE VISIE OP DE KUST 2020

De voorzitter: Ook hierbij geef ik de heer Duijsens als eerste het woord om het voorstel in drie minuten toe te lichten. Aan u het woord, mijnheer Duijsens. De heer Duiissns: Voorzitter. Waarom nu de Kustvisie en deze niet laten rusten? Destijds was het een afgewogen verhaal. Ik weet nog dat de heer Ouwendijk naar huis werd gestuurd en de heer Meijer werd omarmd omdat die snel de Kustvisie zou gaan maken. Die kwam en dat was echt een goede participatie, We hebben daarvoor in een vol gemeentehuis in 'sGravenzande gezeten. Het was een goed afgewogen stuk, een goede balans tussen bescherming, behoud en ontwikkeling van natuur, eigentijdse strandlagen, betere bereikbaarheid et cetera. Dat stuk moeten we hebben, want zonder dat kunnen we weinig doen met de kust. En niet zoals het college nu doet, namelijk een beetje shoppen en alle leuke dingen eruit pakken en de natuur niet beetpakken. Daar moet een einde aan komen en vandaar dit initiatiefvoorstel. Daarbij is ook nog van belang de situatie van Westbeach. We hebben met een aantal partijen In 2019 het gedoe gehad van een motie, waarbij met uitzondering van de fractie ChristenUnie-SGP voor een motie werd gestemd dat Westbeach de tiende strandtent is en mqet worden. Een jaar later werd dat weer in stemming gebracht, waarbij de stemmen slaakten. De VVD trok bij de herstemming de keutel Introk, zoals dat heet.

Dal voorstel haalde het vervolgens weer niet en werd er een amendement îngedīend om van negen naar tien strandtenten te gaan, omdat het college, afhankelijk van het bestemmingsplan, de open aanbesteding, de natuurwetgevlng en allerlei andere zaken vond dat Westbeach waarschijnlijk niet de tiende strandtent zou worden. Dus zouden we er elf hebben, want Westbeach krijg je ook niet weg in de huidige positie. Dat is de reden waarom wij de raad dit voorstel weer voorleggen. Dus wij vínden dal dít moet en als het voorstel hel nu weer niet haalt, dan komen er in het nieuwe jaar weer nieuwe kansen en nieuwe mogelijkheden. Dan komen we weer met hetzelfde voorstel. Het is echt dom en niet verstandig om een dergelijke goede kustvisie niet vast te stellen. Ook de heer Spaans had evenals bij de Omgevingsvisīe de twee visies keurig op elkaar kunnen aansluiten. Waarom stellen we alle visies vast, maar een echt belangrijke Kustvisie met concrete ínhoud niet? Alle andere visies over milieu of economie stellen we vast en die gaan vervolgens de kast in, maar deze visie blijft boven de markt hangen en die missen we node vanwege de nieuwe ontwikkelingen. Deze ontwikkelingen zijn nodig en moeten getoetst worden aan het allesomvattende Kuslvisìe-gebeuren.

De voorzitter: Wíe wenst het woord te voeren in eerste termijn? Mevrouw Vermeer-de Srnit: Voorzitter, We hebben destijds de Kustvisie niet kunnen vaststellen vanwege de vele tegengestelde meningen. Ik denk dat het nu niet anders is en we nog steeds geen voorstanders zijn van het opnieuw vaststellen ervan, nu níet, in januari niet en ook niet in februari. Een meerderheid van deze raad heeft destijds besloten zaken apart te gaan regelen en daar is ook aan gewerkt. Het heeft hier en daar vertraging ondervonden, maar we hebben met elkaar als raad een aantal zaken besloten. Er zijn diverse fietsenstallingen geplaatst, het betaald parkeren is ingevoerd met daarbij twee uren vrij parkeren, wat vooral fijn is voor Westlanders, en er worden definitief geen strandhuisjes geplaatst bij Ter Heíjde. Momenteel wordt gekeken naar het gewenste aantal permanente strandpaviljoens, waarvoor het college binnenkort met een voorstel zal komen.

35

WOOROELIJK VERSLAG RAAD 8 DECEMBER 2020

GEMEENTE

Hat is en blijft jammer dat die hellingbaan er nog steeds niet is en wordt tegengehouden door de PAS. Wij hopen dat daar binnen afzienbare tijd toch iets zal kunnen worden geregeld. Het is goed dat D66-collega. de heer Hofland, de wethouder heeft gevraagd eens op een rijtje te zetten wat er nog moet gebeuren en welke punten nog op de rol staan. Het is fijn dat de wethouder heeft toegezegd daar begin volgend jaar antwoord op te geven. Het zou wenselijk zijn als al deze zaken In deze periode werden afgekaart. De heer Leerdam: Voorzitter. De nu voorliggende Kustvisíe is wal ons betreft een light-versìe van de vorige variant gezien de ontwikkelingen. Ik zal er niet in detail op ingaan, omdat mijn collega Vermeer er zojuist ai een paar heeft genoemd, ook terug te vinden in het stuk. Er zitten nog steeds aspecten in waar wíj geen voorstanders van zijn en bovendien missen wij nog steeds aspecten of aanvullingen waarvan wij wel voorstanders zijn. Járen geleden hebben we die ook al benoemd, zoals de strandhuisjes, Tevens zien we dat elementen van het voorstel niet meer actueel zijn of reeds besproken zijn. Het is namelijk nog geen halfjaar geleden dat de kwestie van zowel de Kustvisle als het aantal strandtenten ter sprake is gekomen. Een onderdeel van het voorstel van Westland Verstandig behelst onder andere wederom Weslbeach.

Afgelopen Juli heeft onze fractie - de heer Duijsens gaf het al aan - samen met D66 ook een amendement ingediend voor een mogelijkheid tot een extra strandpaviljoen en toen ging Westland Verstandig niet mee ín de verruiming, op dat moment de kans en opening die er zeker voor Westbeach al lag, Nogmaals, dit onderwerp is reeds besproken en wat ons betreft een gepasseerd station. Het college geeft aanvullend nog eens aan dat de raming te indicatief is en wij zullen dan ook nu tegen het voorstel stemmen. De heer Van Harmeten; Voorzitter. Zoals de heer Duijsens ai memoreerde, hebben wij in 2019 als enige tegen de motie gestemd voor een aantal van tien strandpaviljoens. Wíj zijn nog steeds van mening dat negen strandpaviljoens voldoende is en er zijn geen nieuwe feiten die ons standpunt zouden herzien. Ook wat betreft andere zaken zijn er geen nieuwe feiten in dit initiatiefvoorstel naar boven gekomen. Wij zullen dan ook niet meegaan met dit initiatiefvoorstel. De heer Ziiyderwtik: Ik wíl toch wel even reageren, want In onze beleving zalen er ín hel verhaal van de heer Duijsens namens Westland Verstandig toch wel enkele onwaarheden, Wij denken dat er een mogelijkheid is geweest om als raad te kunnen faciiiteren in tien paviljoens en Westland en Westland Verstandig heeft er toen voor heeft gekozen om dat niet te doen. Maar die mogelijkheid was er echter wel.