Advies Auditcommissie programma-indeling 2027-2030

AUDITCOMMISSIE

Postadres: Postbus 150 2670 AD Naaldwijk Bezoekadres: Laan van de Glazen Stad 1 2672 TA Naaldwijk T 14 0174 E info@gemeentewestland.nl I www.gemeentewestland.nl

UW BRIEF

UW KENMERK

ZAAK-/PROJECTNR.

DOCUMENTNR.

BIJLAGE(N)

G26-000886

0

CONTACTPERSOON

AFDELING

TELEFOONNUMMER

DATUM VERZONDEN

T. van der Kleij

Auditcommissie

06 20 30 73 69

28-05-2026

ONDERWERP

Advies Auditcommissie voorstel programma-indeling

Geachte leden van de raad, De Auditcommissie heeft het voorstel voor een nieuwe programma -indeling uitvoerig besproken. Per mailconsultatie hebben wij verschillende vragen gesteld aan de wethouder Financiën. Hierop hebben wij een schriftelijke toelichting ontvangen . Wij waarderen de heldere en volledige beantwoording. Hieronder geven wij per aandachtsgebied een samenvatting van de opmerkingen, de kern van de reactie en een helder advies. Politieke herkenbaarheid en timing van de nieuwe indeling De Auditcommissie heeft opgemerkt dat een programma -indeling in de eerste plaats een politiek instrument is waarmee de raad haar kaderstellende en controlerende rol invult en maatschappelijke prioriteiten zichtbaar maakt. Het voorstel lijkt echter vooral a dministratief-technisch van aard (“aansluiten op BBV”), waardoor de vraag naar voren kwam of we niet (te ver) voor de muziek uitlopen en of er niet beter gewacht kan worden op de portefeuilleverdeling na de collegeonderhandelingen. De wethouder heeft hierop geantwoord dat de BBV-structuur juist een neutraal en stabiel raamwerk biedt dat aansluit bij herkenbare maatschappelijke thema’s. De politieke inkleuring komt tot uiting in de doelstellingen, beleidsindicatoren en concrete budgetkeuzes binnen de programma’s, niet in de programmanamen zelf.

Verder geeft hij aan dat het risico op latere aanpassing na een collegewisseling bij deze indeling kleiner is, dan bij de huidige maatwerkprogramma’s die gekoppeld waren aan de prioriteiten van het vorige college. Wachten is volgens de wethouder niet nodig, omdat de Financiële verordening (artikel 2) tijdige vaststelling voorschrijft voor de programmabegroting 2027-2030. Advies:

GRF 005

Politieke herkenbaarheid en leesbaarheid is belangrijk. De Auditcommissie vraagt aandacht voor het expliciet toelichten van de beleidsindicatoren en zichtbaar maken van de politieke prioriteiten.

PAGINA 2

Verwachte efficiency- en kwaliteitswinst De Auditcommissie heeft gevraagd of de rechtstreekse aansluiting op de BBV -taakveldenstructuur ook leidt tot concrete efficiencywinst of kwaliteitsverbetering. Het college legt uit dat de interne financiële administratie al volledig op taakveldniveau werkt . De huidige vertaalslag van taakvelden naar maatwerkprogramma’s vervalt nu, wat leidt tot minder handwerk, een kleinere kans op fouten en betere vergelijkbaarheid met andere gemeenten. Het gaat niet om een grote efficiency slag, maar wel om een structurele vereenvoudiging van het financiële proces. Advies: Vraag het college om in de begroting 2027 expliciet te rapporteren over de gerealiseerde vereenvoudiging (bijvoorbeeld in de paragraaf administratie). Borging van historische vergelijkbaarheid De Auditcommissie heeft gevraagd of historische cijfers, trends en beleidsindicatoren over meerdere jaren goed vergelijkbaar blijven. Het college bevestigt dat taakvelden en kostenplaatsen ongewijzigd blijven; “alleen de presentatie verandert”. Bij de eerste begroting op basis van de nieuwe indeling (2027) worden historische cijfers herleid naar de nieuwe structuur, zodat meerjarige vergelijkingen mogelijk blijven. Advies: De Auditcommissie is tevreden met deze technische borging.

Vraag het college om in de begroting 2027 een duidelijke tabel of toelichting op te nemen waarin de herleiding van de belangrijkste historische cijfers zichtbaar wordt gemaakt. Budgetrecht van de raad bij het sociaal domein Specifiek bij programma 6 (Sociaal domein) is de vraag gesteld welke financiële spelregels gelden voor verschuivingen tussen de deelprogramma’s 6A t/m 6D en wanneer het college daarvoor terug moet naar de raad. Het college antwoordt dat elk deelprogramma voor het budgetrecht als een zelfstandig programma wordt beschouwd. Verschuivingen tussen deelprogramma’s zijn daarmee een raadsbevoegdheid (via begrotingswijziging), terwijl verschuivingen binnen een deelprogram ma via de reguliere afwijkingenrapportages blijven verlopen. Dit geeft de raad juist meer grip op het circa € 150 miljoen grote sociaal domein. De Auditcommissie beschouwt dit als een sterk punt van de nieuwe indeling. Transparantie van de wijzigingen De Auditcommissieleden misten een was/wordt -overzicht voor een helder beeld van alle wijzigingen. Het college legt uit dat de wijziging de hele programma -indeling betreft (van elf maatwerkprogramma’s naar negen BBV-programma’s). Een gedetailleerde was/wordt -lijst van honderden

G26-000886

PAGINA 3

kostenplaatsen zou weinig inzicht bieden. Wel laat de bijlage bij het raadsvoorstel per nieuw programma zien welke taakvelden daaronder vallen. Advies: De Auditcommissie begrijpt het argument, maar meent dat een beknopt overzicht op programmaniveau de leesbaarheid voor raadsleden sterk zou vergroten. Wij adviseren het college alsnog een beknopt overzicht (huidige vs. nieuwe programma’s op hoofdlijnen) te vragen. Specifieke plaatsingen en terminologie De Auditcommissie heeft verschillende inhoudelijke vragen gesteld over de plaatsing van taakvelden, waaronder: •

• • • • •

de kust bij recreatie (taakveld 5.7), toezicht kinderopvang bij gezondheid in plaats van jeugd, openbaar groen bij sport/recreatie in plaats van volksgezondheid of leefomgeving, taakveld 2.4 (economische havens en vaarwegen), het onderscheid tussen taakveld 0.63 (parkeerbelasting) en 2.2 (parkeervoorzieningen), en de term “Samenkracht” die als ambtelijk wordt ervaren.

Het college heeft consistent verwezen naar de landelijke BBV -standaard en heeft voor elk punt een inhoudelijke onderbouwing gegeven. Advies: De Auditcommissie oordeelt dat deze keuzes consequent en begrijpelijk zijn. De BBV -standaard waarborgt vergelijkbaarheid en voorkomt discussie over individuele plaatsingen. Wij adviseren om in de programmabegroting bij de voorliggende taakvelden een korte, heldere toelichting in “gewone” taal toe te voegen, zoals bij “Samenkracht en burgerparticipatie” . Conclusie De Auditcommissie is van oordeel dat het voorstel voor een nieuwe programma -indeling een meer logische en vergelijkbare opzet is ten opzichte van de huidige maatwerkindeling . Wij adviseren om het voorstel vast te stellen, met inachtneming van de hierboven genoemde aandachtspunten over de presentatie, toelichting en leesbaarheid in de programmabegroting 2027 -2030. Wij staan vanzelfsprekend beschikbaar voor nadere toelichting tijdens de commissievergadering. Hoogachtend, Auditcommissie gemeente Westland, Peter Duijsens Peter Voskamp André van den Berg Janice de Jong Suzanne van Erven Ted van der Kleij

G26-000886