3.6) Schrijven HV Monster-Ter Heijde d.d. 27-04-21 inzake bezwaarschrift tegen voorgenomen sloop voormalige Aloysiusschool in Monster (G21-000939)

From: Leo en Ingrid van den Ende <ljmvdend@kabelfoon.nl> Sent: dinsdag 27 april 2021 14:02:40 To: Info Cc: Bouwer, PA (Peter); Griffie Subject: bezwaarschrift tegen voorgenomen sloop voormalige Aloysiusschool in Monster Attachments: Brief over Aloysiusschool aan BenW en Raad bezwaar april 2021.pdf

                                                              #      $   !   $      " %  ! 

               

Sinds 2009 heeft de gemeente beleid ontwikkeld, waardoor monumenten en karakteristieke elementen beter beschermd worden. Zo is in 2016 de Welstandsnota verschenen. Daarin staat in het beslissingsschema op bladzijde 8 het volgende: “Aanpassingen of toevoegingen aan cultuurhistorisch erfgoed zoals monumenten en karakteristieke panden vragen om een zorgvuldige en op maat van het object gesneden aanpak.” De invloed op de kwaliteit van de omgeving van aanpassingen aan dergelijke objecten moet volgens ditzelfde schema worden afgewogen door de Welstandscommissie. De volgende passage in dat hoofdstuk 6 van de Welstandsnota zijn veelzeggend: “Naast monumenten aangewezen door het Rijk zijn er gemeentelijke monumenten, karakteristieke panden en karakteristieke gebieden. (...) Wat in ieder geval overeenkomt is de wens van de gemeente dit erfgoed te koesteren. (...) Op gebieds- en objectgerichte criteria stelt de gemeente daarom aanvullende eisen aan plannen voor en binnen de invloedssfeer van monumenten en karakteristieke panden. Dit is om recht te doen aan de bijzondere waarde van objecten en gebieden.

De gemeente wenst de ontwikkeling in beginsel te beperken tot het versterken of herstellen van historisch wenselijke eigenschappen dan wel het faciliteren van nieuw gebruik met als doel het behoud van de panden.” Al eerder, namelijk in 2013, heeft de gemeente in de Nota Karakteristieke Gebieden Monster het gebied rond de school aangewezen als karakteristiek gebied. Een belangrijke reden daarvoor was de bijzondere architectuur van een aantal gebouwen in dit deel van Monster. Drie gebouwen met een zeer bijzondere architectuur worden met name in de nota genoemd: de protestantse kerk, het voormalige politiebureau en de Aloysiusschool. Benadrukt wordt ook dat de school terug ligt zodat er zicht is op de kerk. De school, ontworpen door de vooraanstaande architect P.N. de Bruijn uit Wassenaar, heeft ook volgens een door de gemeente uitgevoerd bureauonderzoek uit 2017 een ensemblewaarde met het naastgelegen kerkgebouw en met het voormalige politiebureau.

Op bladzijde 26 en verder van de Nota Karakteristieke Gebieden Monster wordt aangegeven dat schaalvergroting een belangrijke bedreiging vormt voor de bebouwing. Dit is exact wat nu dreigt te gebeuren door de voorgenomen sloop van de school en de grootschalige herbebouwing van het perceel. 2

Hoe kan, gelet hierop, het college in zijn reactie op onze zienswijze dan stellen dat de huidige beeldkwaliteit uitgangspunt zal zijn bij de nieuwe ontwikkeling, zodanig dat de beeldkwaliteit zal worden versterkt en de ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid wordt verbeterd? Nagenoeg alle omwonenden hebben aangegeven tevreden te zijn met de huidige beeldkwaliteit en die te willen behouden. Zij hebben richting gemeente laten weten dat zij tegenstander zijn van sloop en grootschalige nieuwbouw op deze plek. Ook gezien de geplande nieuwbouw op de plaats waar de Harmonie aan de Dijkweg in Naaldwijk heeft gestaan, is de reactie van de gemeente op onze zienswijze geen reden tot geruststelling. Met woningcorporatie Wonen Wateringen heeft de gemeente Westland in 2018 een intentieovereenkomst afgesloten over de herontwikkeling van de Aloysiusschool. Daarin wordt aangegeven dat de gemeente behoefte heeft aan voldoende zorgwoningen. Wonen Wateringen heeft aangegeven positief te staan tegenover de herontwikkeling van de school tot zorgwoningen, en in dat geval onder een aantal voorbehouden € 150.00 – € 250.000 te kunnen betalen.

Letterlijk wordt in de intentieovereenkomst gesteld dat: “partijen tevens hebben afgesproken dat herontwikkeling gericht is op behoud van de authentieke uitstraling van het bestaande gebouw en dat sloop en nieuwbouw nadrukkelijk niet aan de orde is.” Het perceel waarop de school staat heeft een oppervlakte van naar ruwe schatting zo’n 4000 m2. Dit betekent dat de gemeente bereid is om onder de genoemde condities dit perceel in het centrum van Monster over te dragen aan de woningcorporatie tegen een prijs per m2 die lager ligt dan de waarde van agrarische grond. Het kan met deze financiële handreiking van de kant van de gemeente niet zo zijn dat vervolgens wordt besloten tot sloop en grootschalige nieuwbouw omdat dit financieel een (nog) gunstiger uitkomst oplevert. Het college stelt dat de haalbaarheidsstudie van onderzoeksbureau BOEi één van de onderleggers is geweest bij verdere uitwerkingen en dat dit heeft geleid tot de conclusie dat nieuwbouw de beste kansen biedt. Wij vragen ons af welke andere onderleggers een rol hebben gespeeld. Deze zijn niet bekend bij de Historische Vereniging. Wij vragen daarom inzage. Volgens onderzoeksbureau BOEi is aanpassing van de school tot maatschappelijke woonvoorziening ruimtelijk en technisch prima inpasbaar. Het college voert aan bij de huidige bebouwing de ontsluiting richting Burg.

Kampschöerstraat een onwenselijke situatie creëert op het gebied van de verkeersveiligheid. Ontsluiting via de Burg. Kampschöerstraat is echter niet de enige optie. Zeker bij sloop van de gymzaal en aanpassing van de parkeernorm, zoals door BOEi gesuggereerd, ontstaan aan de zijde van de Rembrandtstraat voldoende mogelijkheden. De historische vereniging heeft in haar zienswijze van 18 januari jl. aangegeven dat een financieel acceptabele tussenoplossing mogelijk is door de school geschikt te maken voor de huisvesting van jongeren met een verstandelijke of lichamelijke beperking en op de plek van de gymzaal een aantal seniorenappartementen te bouwen. Het is nadrukkelijk niet zo dat de historische vereniging de bouw van zorgwoningen in de weg wil staan. Juist met behoud van de school is dit, zonder het vooruitzicht van moeizame en langdurige procedures om tot sloop te geraken, in betrekkelijk korte tijd te realiseren. Ook de ouders van de jongvolwassenen voor wie de zorgwoningen zijn bestemd, zijn van het begin af aan uitgegaan van behoud en aanpassing van de school. Het is ons in dit verband dan ook niet duidelijk waar de gemeente op doelt wanneer zij in de brief van 18 maart jl. schrijft dat aan het gebied voor nu en in de 3

nabije toekomst een andere bestemming wordt gegeven en dat het college de beoogde gebiedsontwikkeling en de opgaves die er liggen op het gebied van de woningbouw en leefbaarheid zwaarder laat wegen dan het behoud van het schoolgebouw. Maatschappelijke doeleinden en het behoud van de karakteristieke waarde van een gebouw gaan juist bij de door ons voorgestelde tussenoplossing goed samen. Wat betreft de maatschappelijke opgaven en de behoefte aan nieuwe woningen is het naar ons oordeel niet noodzakelijk juist deze plek te gebruiken voor grootschalige nieuwbouw. Het huidige gebouw kan een woonfunctie krijgen voor kwetsbare groepen en in het door ons voorgestelde compromis kunnen er ook seniorenwoningen komen. Daarbij blijft het huidige woon- en leefklimaat behouden en wordt een historisch waardevol pand behouden dat een versterking betekent voor de identiteit van de Monsterse dorpskern. Het is een illusie te denken dat met de schaarse open ruimte die er nog is in het centrum van Monster een wezenlijke bijdrage aan de volkshuisvesting kan worden geleverd zonder de leefbaarheid aan te tasten. Als zaken zoals natuur, omgevingskwaliteit en cultuurhistorie keer op keer langs de liniaal van economie en maximale ruimtebenutting worden gelegd dan zullen ze steeds het onderspit delven. De gemeenteraad pleit voor meer leefbaarheid in de kernen.

Juist in Monster is leefbaarheid een echt knelpunt. Waar ligt de ondergrens in het Westland? Resumerend zijn de belangrijkste punten waarop ons bezwaar is gegrond: • Anders dan het college stelt zijn sinds 2009 de feiten en omstandigheden ingrijpend veranderd. • De monumentale waarde van het door architect P.N. de Bruijn ontworpen gebouw staat ook volgens de gemeente niet ter discussie. • Sinds 2009 heeft de gemeente beleid ontwikkeld, waardoor monumenten en karakteristieke elementen beter beschermd worden. • In de intentieovereenkomst met woningcorporatie Wateringen is vastgelegd dat herontwikkeling gericht is op behoud van de authentieke uitstraling van het bestaande gebouw en dat sloop en nieuwbouw nadrukkelijk niet aan de orde is. • Volgens onderzoeksbureau BOEi lijkt het onderzochte scenario van aanpassing van de school tot maatschappelijke woonvoorziening ruimtelijk en technisch prima inpasbaar. • Met de door ons voorgestelde tussenoplossing ontstaat ook financieel een alleszins acceptabele uitkomst. • Grootschalige nieuwbouw op die plek betekent een aantasting van de leefbaarheid in de Monsterse dorpskern. • De door de gemeente in 2013 opgestelde Nota Karakteristieke Gebieden Monster stelt dat schaalvergroting een belangrijke bedreiging vormt voor het gebied rond de school, de kerk en het politiebureau.

Wij vragen de gemeente dan ook een cultuurhistorische waardestelling uit te voeren als start van een nieuwe aanwijzingsprocedure alvorens verdere stappen worden ondernomen. Hoogachtend, Mede namens de Werkgroep Erfgoedbescherming Westland (hierin vertegenwoordigd door het Genootschap Oud-Westland) Leo van den Ende, Hoevelaan 9, 2681 JL, Monster Voorzitter Historische Vereniging Monster – Ter Heijde

4