2025.05.12 Gemeente Westland Gemeenteraad

WESTLAND

Woordelijk verslag Van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 12 mei 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk

WESTLAND

Woordelijk verslag

van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 12 mei 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk Aanwezig Voorzitter Raadsgriffier

: :

B.R. Arends P.van Oosten

Leden

:

G.M. Bakker, A.J. van den Berg, J.W. van den Beukel, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, D. Chafia, B.A. van Dijk, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, S. van Erven, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, B. Koen-Snijders, B.M. Hofland, K. Jansen-van Voorthuizen, J.J.A.C. de Jong, R.K. Keizer, S.A.M. Kester, D. van Koppen, R.G.A. Lelieveld, A. Leurink, C. van der Mark, A.P. van der Meer, G.J.M. de Munck-Schoordijk, R.M.A. Nederpel, J. de Nooy, D. Plomp, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, A. van Vliet, G.B. Voois, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp

Afwezig

:

E.M.J. Daalhof, K.W.J. Klinkspoor, J.A. van der Voort

Wethouders

:

B.P.M. van der Stee, C. van Staalduinen, A. Goudswaard, M. Ferwerda, P. Valstar

WESTLAND

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Ik open de vergadering. ledereen van harte welkom hier aan de raadsleden en het publiek, op de publieke tribune en de mensendie thuis volgen. Er is bericht van verhindering van de heren Klinkspoor, Van der Voort en Nederpel en mevrouw Daalhof en de heer Bongaards heeft aangekondigd

dat hij wat later aanwezig zalzijn. O, ja, de heer Nederpel zou ook laten komen, dus afwezig zijn Klinkspoor, Van der Voort, Daalhof, later aanwezig Nederpel en Bongaards. Ik ga even naar het

spreekgestoelte toe voor het uitspreken van het in memoriam naar aanleiding van hetoverlijden van de

heer Van Ooijen.

De voorzitter: Vandaagzijn wij als raad en college bijeen in de wetenschap dat een oud-raadslid onsis ontvallen. Op maandag 14 april 2025 overleed Maxim van Ooijen op zevenenvijftigjarige leeftijd. Zijn politieke loopbaan is gestart in de voormalige gemeente Wateringen enlater washij actief in de

Westlandsepolitiek. In 1986 begon Maximeals partijloos commissielid, van 1994 tot 2003 werdhij

raadslid namensde fractie D66 en ontving in 2003 de erepenning van de gemeente Wateringen. Bij de

totstandkoming van de gemeente Westland in 2004 was de heer Van Ooijen tot en met 2014 actief als

steunraadslid en van 2014 tot 2018 als raadslid voorde fractie van D66. Na het beéindigen vanzijn

raadslidmaatschap in 2018 is de heer Van Ooijen benoemdals lid in de orde van Oranje-Nassau. In 2015

kreeg de heer Van Ooijen de WestlandStek van de gemeente Westland uitgereikt vanwege 30 jaar bestuurslidmaatschap van het historisch werkgroep Oud-Wateringen en Kwintsheul. Na de verkiezingen

in 2018 werd hij opnieuw steunraadslid en recentelijk eind 2023 nam de heer Van Ooijen afscheid van zijn

politieke carriére, zoals hij zelf zei de tank is leeg. Tot zijn overlijden was de heer Van Ooijen een bevlogen voorzitter van de historische vereniging Wateringen Kwintsheul en washij werkzaam als archivaris bij de Nederlandse organisatie voor wetenschappelijk onderzoek. Voor de gemeente Westland was de heer Van Ooijen het wandelendarchief. Hij had altijd helder welke afspraken er gemaakt waren en wanneer. Hij is onder andere betrokken geweestbij de actualisatie van de archiefverordening, de hofboerderij, energieneutraal bouwen en aansluiten bij de statiegeldalliantie. Ook heeft hij vele functies mogenbekleden binnen de politiek, zoals voorzitter van de raadscommissie MO, lid van de raadscommissie ruimte, lid van de werkgroep openbaar vervoer en lid van de adviescommissie

vervoersautoriteiten MRDH en dat is nog maareen kleine greepuit zijn werkzaamheden. De heer Van Ooijen blijft in onze herinnering als een zeer betrokken en gewaardeerd raads- en steunraadslid. En voor zijn jarenlange inzet is veel bewondering opzijn plek. Ik verzoek u alleen om een minuutstilte in acht te nemenuit respect voor de heer Van Ooijen. Dank u wel. Vaststelling van de agenda De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 2 het vaststellen van de agenda. Er staan eendrietal inhoudelijke agendapunten op de agenda. Agendapunt6, datis voorstel tot beschikbaarstelling van de

krediet voor de subsidieregeling collectieve woningaanpassing. Daarvan is het voorstel om deze door te

schuiven naar de raadsvergadering van 18 juni omdater naar aanleiding van vragen vanuit de commissie meer uitzoekwerk nodig is en om die redenen wordt verzocht om dit door te schuiven. Akkoord? Dan

agendapunt4, de beraadslagen over het opheffen van de geheimhouding, dat dient in beslotenheid plaats te vinden. Duszo dadelijk zal ik verzoeken aan de mensen op de publieke tribune om de zaal te verlaten. Zodat alleen de raadsleden, degriffier, de wethouders en de gemeentesecretaris nog in deze ruimte zijn. En dan kan erover het opheffen van de geheimhouding beraadslaagd worden. En punt, even kijken... De raadsvergadering van 21 mei, die is komen te vervallen. En om het procedureel en praktisch goed te

regelen wil ik u melden dat de fractie van Westland Verstandig en CDA drie moties hebben aangekondigd om te agenderen voor de commissie rondevanjuni. En dat betreft de moties van Westland Verstandig inzake uitbreiding adviesrecht raad en meerverplichte participatie van inwoners. Een motie van het CDA inzake maatregelen verkeerssituatie Dijkstraat Honselerdijk. En een motie van Westland Verstandig

inzake zorgwoningen in Westland. Die worden meegegeven aan de agendacommissie omdatbij de opzet

van de agenda voorde raad, cyclus van juni te betrekken. Akkoord? Dan... De heer De Gier.

De heer De Gier: Ik verbaas me een klein beetje over, we hebben eenextra raad en dan hebben we

agendapunt 4 en 5, dat is ongeveer de inhoud van deze extra raad, maar dat er niet een verdere

motivatie bij zit. Als ik een vraag voor het vragenhalfuurtje wil stellen of wat dan ook wil doen, moetik

Me

altijd een uitgebreide toelichting inleveren en ik zie geen voorstel van beide agendapunten. Dus ik vroeg

me af mis ik nou iets of zijn ze er gewoonniet?

De voorzitter: Ik ben in de veronderstelling dat er een uitgebreide aanvraag is gedaan door de aanvrager van deze vergadering en in hoeverre die met uw raad gedeeldis durf ik niet helemaal te zeggen. Ik heb daariets van in ieder geval een mailwisseling van gezien en of dat alleen dus beperkt is gebleven tot de aanvrager, de griffier en de voorzitter durf ik met eerlijkheid niet te zeggen, maarik was van uitgegaan dat dat met de raad ook gedeeld was, maarblijkbaar in uw ogen niet, mijnheer De Gier. De heer De Gier: Nee, voorzitter en ze staan ook niet op de agenda. We kunnen klikken op die agendapunten wat wewillen maar er komt niks. De voorzitter: Dat is goed dat u ons daar nog even op wijst en dat zullen we dan ook voor de volgende

keer daar extra alert op zijn om die motivatie ook aan de agenda toe te voegen. Excuus voor deze omissie. 3. Spreekrecht voor inwoners De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 3 spreekrecht. Er hebben zich geen insprekers gemeld.

4.

Voorstel tot opheffing van de geheimhouding op bijlage 6 (investeringskostenraming) behorende

bij de raadsinformatiebrief van het college d.d. 17-04-25 inzake voorkeursvariant nieuw Theatergebouw De Naald - indien hierover beraadslaagd wordt, zal de vergadering in

beslotenheid worden voorgezet

De voorzitter: En dan ben ik nu bij agendapunt 4 en dan verzoek ik de leden op de publieke, of de mensen op de publieke tribune, niet de leden, maar de mensen op de publieke tribune om de zaal te verlaten. En ik verzoek de regie om hetgeluid uit te zetten en de uitzending even te onderbreken.

Besloten gedeelte De voorzitter: Ik kijk even naar de regie kan. Is alles weer open? Mooi, dan heropenik de vergadering. Zojuist heeft de gemeenteraad van de gemeente Westland besloten om de geheimhouding opte heffen p bijlage 6 de investeringskosten raming behorende bij de raadsinformatiebrief inzake de voorkeursvariant nieuw theater. De uitslag van de stemming daarover was 31 stemmen voor, 3 stemmen tegen en daarmeeis de geheimhouding opgeheven en zal het stuk, nadat het is getoetst, conform artikel

5.1 van de wet open overheid aan derden beschikbaar worden gesteld. Dus dat zal nog even een slag overheen moeten gaan. 5.

Bespreking over het houden van een enquéte/ burgerpeiling onder de inwoners betreffende de beoogde nieuwbouw Theater De Naald, uitgevoerd door een extern bureau en het maken van

geen kosten door de gemeente,totdat de uitkomst van de enquéte/ burgerpeiling bekend is De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 5 bespreken over het, bespreken over het houden van een enquéte/ burgerpeiling onder de inwoners betreffende beoogde nieuwbouw Theater De Naald,

uitgevoerd door een extern bureau en het maken van geen kosten door de gemeente, totdat de uitkomst van de enquéte/ burgerpeiling bekendis. Ik kijk even wie daar het woord over wil voeren? De heer Duijsens. Anderen nog? De heer Plomp, Koen... Dan geefik als eerst het woord aan de heer Duijsens.

De heer Duijsens: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik kan kort zijn. Ik geloof niet dat het zinvol is dat, in ieder geval zeker vanuit ons niet, het heel breed gemaakt wordt. De standpunten zijn bekend.

Westland Verstandig en twee andere partijen die, SGP en Forum, zijn geen voorstander, zijn tegen.

Anderepartijen zijn voor. Dat is een gegeven. Daar zullen we even mee verder moeten. Hoelangis niet

WESTLAND

helemaal duidelijk maarin ieder geval dat, zo reéel zijn we wel politiek, dat dat vooralsnog niet overzal

gaan bij de anderen. Los daarvan vinden we wel dat onze inwonersop tijd en dat is nu geconsulteerd

zouden moeten worden, wat die vinden. Watdie vinden, of zij een nieuw theaterwillen of zij het theater willen zoals de varianten inhouden? Variant A2 ligt er voorlopig, misschien iets anders later, maar dat zien we dan wel. En die participatie en die inspraak van die burgers die vinden wij belangrijk. Men zal

ons tegenwerpenwellicht van ja, maar bij de stedenbouwkundigeinvulling, kijk de brief van oktober van vorig jaar en van 10 april van dit jaar van het college, de gebiedsvisies die gaat komen, er zal alsnog

participatie plaatsvinden. Maar datis iets wat Westland Verstandig tegen de borst stuit. De meerderheid

van de raad wil blijkbaar per se die Naald, die heeft zelfs al een plekje voor die Naald neergezet. Dus

als we even doorgaan en wekiezen de variant, dan weten we ook nog watde contouren van de, van de

nieuwe Naald zijn. Ja en dan kun je natuurlijk tegen de gebiedsvisies en tegen het omgevingsplan kun je natuurlijk als inwoner geweldig veel te berde brengen en ookhele goeie argumenten. Maardie zullen dat altijd wel horen, luister een raadsmeerderheid die heeft aangegeven dat die Naald er gaat komen. Dus mogen, u mag overalles inspreken, behalve op dat punt. Nou, dat willen we in ieder gevalniet in die vorm en vandaardat wij voorstellen om in deze fase een keurige enquéte voor mijn part een inwonerspeiling een burgerpeiling te houden onder onze inwoners. Dat heel goed te organiseren.

Westland Verstandig of een aantal andere partijen zouden het ook kunnen organiseren, maardaar Zul je zien dus altijd commentaar op komen dat het niet op een Zuivere manier gebeurd is. Daar zijn bureaus voor. Daarzijn voorbeelden van in Nederland waar men dat ook gedaan heeft bij soortgelijke projecten. Dus laten we nou nu het allemaal nog een beetje te bewegenis, laten we dat nu doen, op dit moment en laten we onze inwoners vragen watdie ervan vinden. Of die een nieuw theaterwillen, of die in het oude theaterwillen doorgaan, wat ze van een nieuw theater wensen, ofzij een groter theater

willen, of een kleiner theater, of daar de bibliotheek en fiets in? Ja, noem maar op watallemaal mogelijk

zou kunnenzijn. Dus wij vinden dat voordit soort zaken die van elementair belang zijn voor onze inwoners, zowel qua genot van een theater als voor wat betreft de financién. We praten over een

investering in variant A2 van ruim 100 miljoen. In A2 en in variant B wat de raad in meerderheid zou

willen, althans als ik de krant lees, moet ik dat dat afleiden, meer dan 110 miljoen zal gaan kosten. Dus dat is een investering die echt belangrijk is voor onze inwoners en ook echt gevolgen zal hebben voor

diezelfde inwoners. Dus dan zouhetop zijn minst goed zijn vanuit de politiek geen angst te tonen ten opzichte van de burgers. Gewoon zeggen van nouvertelt u maar wat u daarvan vindt en dat we daar dan eventueel rekening meezullen houden. Dus onzefractie heeft daarom dit agendapunt opgevoerd om dat nu in deze fase te doen. Als we daarte lang mee wachtendanja, dan zal het niet meer werken want danis alles een beetje in beton gegoten. Niet uiteindelijk het besluit, want dat zal wellicht nog bij de volgende verkiezingen een rol gaan spelen. Maarin ieder geval wel, en dan is men zover dat anderen, dat allemaal andere partijen dat niet meer wensen op dit moment. Dus wij wensen een motie voorte leggen aande raad endie luidt als volgt. De raad spreektuit zij, dus de raad, een enquéte/

burgerpeiling organiseert en daartoe in overleg metde griffier een aantal externe bureaus zal selecteren

die los van elkaar de vraagstellingen formuleren en vervolgens de enquéte en de burgerpeiling uitvoeren volgens de daarvoor geldende regels. Met als doel te horen wat onze inwoners willen met het Westland Theater De Naald, uitgaande van alle belang, van belang zijnde zaken. Dus dat moeten echt twee bureaus zijn. Dat wordt in ieder geval in de landen zo aangehouden. Een bureau die zich bezighoudt met de kale vraagstelling, dat die vraagstelling goed is en een ander bureau die een en anderorganiseert. Tweede puntin de motie het college te verzoeken totdat de resultaten bekend zijn van de enquéte en de burgerpeiling pas op de plaats te maken en geen verdere kosten meer te maken. En het derde punt het college na het bekendmakenvan de resultaten van de enquéte zal beslissen hoe verder te gaan in dit dossier. Einde van de motie. Ik heb hem al aan de griffier overhandigd en ook exemplaren dus als alles goed is, kan de motie snel uitgedeeld worden. Tot zover.

De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter. Ik ben benieuwd naar aanleiding van het betoog van de heer Duijsens, waarom hij dit het geschikte moment vindt om deze extra raad aan te vragen en met deze motie te komen?

De voorzitter: De heer Duijsens.

ee

De heer Duijsens: Voor ons washet startmoment om dit te doen toen de varianten in beeld kwamen, toen college variant A2 bedacht. Dan op dat momentja, moet je in beweging komen en moeten de burgers ook inspraak hebbenoverdatgene water voorligt. De heer Hofland: Voorzitter. De reden dat ik die vraag stel, want hetgeen wat, dat mij bevreemdt,is dat wij 25 november met een werkgroep hebben gezeten, waarin dit onderwerptertafel is gekomen. Onder andere u heeft een rondvraag in de raadsvergadering gesteld van 11 december was dat om nouja, dit aan de kaak te stellen en dit hebben we besproken. Hier is over gesproken. Het college heeft hierop

gereageerd. Inmiddels zijn we zes maanden verder. Is naar wat ik heb begrepen veel werk verzet om varianten, scenario's uit te rekenen, klaar te leggen en voor te leggen. Van wat ik ook begrepen heb, heeft dat groot beslag gelegd op de ambtelijke capaciteit. Bent u niet gewooneenhalf jaarte laat hiermee? De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Nee, ik heb correctheidshalve, zeg ik heel eerlijk mijnheer Hofland, de werkgroep er niet bijgehaald. In de werkgroep hebben weinderdaad in november, toen wilde het college wilde een enquéte houden in januari volgens mij. Was ik, misschien mevrouw Koen ook, Koen-Snijders ook, warenwij de enige die riepen van die enquéte moet komen. Maar de rest van die werkgroep zei nee. Ja ik hoor nee kikken maarik waserzelf bij. Meestal waar ik zelf bij weet ik dondersgoed wat er gebeurd is. Dus vervolgensis die enquéte is gewoonin het niets verdwenen. Want dat mooie idee vanuit het college van ambtenaren, dat werd niet politiek ondersteund, er mocht geen enquéte plaatsvinden. Nog

sterker, de reden waarom dat was omdat we geensituaties meerwilden zoals bij het oude

gemeentehuis zich hadden voorgedaan. Toen dat plan van 100 miljoen toevallig op dezelfde plek werd

afgeschoten. Want ook daar hebbende inwonerszich laten gelden en dat wilde de politiek, om even aan te geven, de meerderheid van de werkgroep wilde dat absoluut niet. Ja, u brengt de werkgroepter sprake, ik had hetniet ter sprake willen brengen omdatik vind dat niet netjes vanuit werkgroepeniets te vertellen. Maar dat is de gang van zaken. En dan kun je zeggen ja, dan had je het meteenin januari moeten doen. Maar goed we hadden toch nog een sprankje hoop datdit allemaal een gril van een meerderheid van de raad van die vanzelf zou overgaan, maar blijkbaar gaat het niet over. En dus

hebbenweblijkbaar die hulp van die inwoners nodig en die inwoners die hebben we nu nodig om datgene te doen watzij zeggen. En ik moet ook eerlijk zeggen het tweede argumentis de geweldige bijval die we krijgen omdat we het standpunt innemen wat we nu innemen. Want niemand, althans een groot deel van Westland heeft helemaal geen behoefte aan zo'n groot ding en zo'n duur theater. Zeggen noulaat onsrustig in dat knusse,innige theater zitten een soort ‘...’ idee in Westland, dat vinden we leuk en vindenfijn. Ga nou niet deze kant op voordat bedrag watjullie in het hoofd hebben, dus datis, dat is de reden om het nu te doen op dit moment.

De heer Hofland: Voorzitter, dan denk ik toch dat de heer Duijsens een half jaar te laat is, gezien de inspanning die er nu is geleverd en de stukken die daarliggen. Voorzitter, waar ik dan ook benieuwd naar ben. Nu komtde fractie van Westland Verstandig met het verzoek om hier een peiling in te organiseren. Waar wasde fractie van Westland Verstandig bij andere zeer grote uitgaven? Toen heb ik Westland verstandig hier nooit over gehoord. En waarom danhier nu welbij? Volgens mij heeft dit simpelweg te maken met een fractie die inderdaad alles op alles wil zetten om dit te dwarsbomen. Dus

hoe serieus moeten we dezefractie hierin nemen nu?

De voorzitter: De heer Duijsens. 4000 bedoelt waarschijnlijk de Kamer...

De heer Duijsens: Bedoelt u waarschijnlijk de Horti Campus, maar de Horti Campusis van nationaal

Westlands belang. Dus dat onderstrepen wij ook. En datis, dat is iets wat moet gebeuren en dit is een

leuk dingetje van een aantal raadspartijen volgens mij, die dit per se willen als een soort laaghangend

fruit, dit willen we gaan realiseren en hier gaan we voor in deze raadsperiode en dit zullen we zover

brengen dat dat wellicht in de volgende raadsperiode hetlastig is om het ongedaan te maken. Dat speelt. Maardit moet u niet vergelijken met de Horti Campusin mijn ogen, qua belang voor Westland en qua belang voor alles.

De voorzitter: Goed. Ga ik naar de heer Plomp.

WESTLAND

De heer Plomp: Dank u wel voorzitter. Ook namens D66 en PvdA.Voorzitter. De discussie over een nieuwenaald is, hoe graag de heer Duijsens het ook zou willen, geen pure geld discussie. Als geld in dit soort discussies leidend zou zijn dan was anderhalve week geleden ook de vernieuwde Waterman niet geopend. Voorzitter, over het voorstel. Drie jaar geleden hebben de Westlanders 39 mensen aangewezen vanuit haar midden die de taak hebben om zich vier jaar lang van havertot gort te verdiepen in complexe dossiers en daar de juiste keuzes over te maken voor onze gemeente.Als de

heer Duijsens deze verantwoordelijkheid niet langer wil dragen, staat het hem vrij de politiek te verlaten.

Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Koen. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ons land kent een representatieve democratie, zoals je dat met een heel mooi woord zegt. De burgers hebben gekozen bij de gemeenteraadsverkiezingen en wij vertegenwoordigen hen in de gemeenteraad. De gemeenteraad gaat over de besluitvorming. Watis de reden dat er nu een burgerpeiling, oftewel enquéte zou moeten worden gehouden en bijvoorbeeld niet voor het masterplan Flora Campusofuitbreiding ABC terrein? In punt 14 van het coalitieakkoord wordt het volgende vermeld. En ik citeer: we zetten de ingezette ontwikkeling van het Verdi-gebied in Naaldwijk door. In het Verdi-gebied is ruimte voor een aantal mooie ontwikkelingen die het gebied versterken. Bij de ontwikkeling wordt ondergrondsparkeren de norm. De Naald wordt onderdeel van deze plannen metals uitgangspunt dat er een nieuw toekomstbestendig theater komt. Voor onze jongeren zou de toevoeging van een volwaardige bioscoop en een poppodium een goede aanvulling zijn. We zetten ons daarvoorin, einde citaat. Dat is in dus in 2022. Dit citaat onderstreept de mening van de fractie ChristenUnie-SGP om hetVerdi-gebied integraal te ontwikkelen en niet alleen de nieuwbouwvan theater De Naald hieruit te lichten. Wij hebben de eerdere motie voor nieuwbouw De Naald dan ookniet gesteund.

De fractie ChristenUnie-SGP is tegen het houden van een burger peiling c.q. referendum en volgt hierin een consequentelijn. De inwoners kiezen tijdens de

gemeenteraadsverkiezingen en de fractie vertegenwoordigt hen in de gemeenteraad. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koppen

De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. Vandaag 12 mei de verjaardag van mijn moeder. Vandaag

12 mei sterfdag van mijn vader. Beide krijgen helaas vandaag niet de aandachtdie ze verdienen.

Althans vanavond moeten we ergens anders komen opdraven. Hier in de gemeenteraad zaal, want

vandaag 12 meiis er een extra raadsvergadering in het leven geroepen. Spannend. Wat zou er aan de hand zijn? Westlandin defik, coalitiepartijen die weer eens ruzie met elkaar maken, waar weals overige partijen niks mee kunnen maar wel mee te maken hebben, maar voor teruggeroepen worden. Nee.Dit keer is er wat anders verzonnen. Deverkiezingskaravaan van Westland Verstandig is al vroeg op pad endit keer op het programmakoste wat kost, zoals de heer Duijsens zelf zei, er echt alles aan

doen om het nieuwetheater De Naald tegen te houden. Het is een terugkerend verhaaltje en ik weet zeker dat de heer Duijsens er ook alles aan gaat doen om dit elke maand te proberen te agenderen. Of

meteeninitiatiefvoorstel te komen of een interpellatiedebat met de wethouder over de kosten. Een

motie die hij dan weer een maand aanhoudt of doorschuift, een amendement, een extra raadsvergadering. Circus Westland Verstandig zal ons tot maart 26 bezighouden. Geen probleem, 12

mei, wij draven wel op. Inhoudelijk, wat staat er vanavond op programma? Het bespreken over het houden van een enquéte burgerpeiling onder de inwoners betreffende beoogde nieuwbouw Westland theater De Naald uitgevoerd door een extern bureau en het maken van geen kosten door de gemeente, totdat de uitkomst van de enquéte of burgerpeiling bekendis. Allereerst zou je kunnen zeggen, wellicht een hartstikke goed idee, maar zoals net al gezegd te laat. Immersis er al in meerderheid besloten dat we ook een nieuwelocatie aanwijzen en het zou een beetje gek zijn om een locatie met elkaar aan te wijzen, terwijl je helemaal niet van plan bent om daar een nieuwe Naald te gaan bouwen. Dus een gepasseerd station. Er komt een nieuwe Naald endit voorstel is, zoals het eigenlijk zelf al zegt, puur om te vertragen. Namelijk de gemeente mag niks doen totdat de uitkomst van deze enquéte bekendis. En wat nou als die uitslag van die enquéte niet bevalt of als die niet gunstig is voor Westland Verstandig,

legt die zich er dan wel bij neer? Nee, want hij legt zich ook niet neer bij een in meerderheid genomen raadsbesluit. Hij geeft al aan, hij zou koste wat kost dit tegenhouden. Dus waarom daneerst een burgerpeiling? Je wil alleen vertragen. Inhoudelijk heeft het, heeft het debat voeren dan ookweinig zin voorzitter, als iemand zo in de wedstrijd zit. Namelijk we gaan sowieso koste wat kost alles doen om het

ee

tegen te houden. En het argument dat bijvoorbeeld een nieuw gebouw goedkoper is dan opknappen of

pleisters blijven plakken, niks mee te maken, weblijven tegen. Argument dat misschien de exploitatie beter is met een nieuw gebouw, niks mee te maken, weblijven tegen. Bijzonderis overigens dat we een maand geleden een besluit hebben genomenovereen parkeergarage voor 43 miljoen een parkeergarage. Een parkeergarage waar we6,1 miljoen in juni of juli 2024 en 36,9 in april 2025 hebben besteed. En dan in 2027 een bedrag van 15 miljoen wordt gestort om het nu al inzichtelijk exploitatietekort af te dekken. En dat we daarniet eerst een burgerpeiling over hebben gehouden, is

toch een hoop geld 43 miljoen voor een parkeergarage met een tekort op de exploitatie. Dus gaan we

dan nu een externe partij een onderzoek laten doen of Westlanders daar Uberhaupt wel op zitten te wachten, een parkeergarage van 43 miljoen. Zullen we eerst een burgerpeiling houden of dat de gewone Westlanderwel voorstanderis van betaald parkeren? Zullen we deuitslag van deze burgerpeiling voordat die bekendis, zullen wetotdie tijd even geen kosten makenin het Flora gebied? Neehoor, Westland Verstandig heeft lachen 43 miljoen weg voor een parkeergarage en voert betaald parkeren in plaats van 61 miljoen voor een nieuw toekomstig Westland theater De Naald. Carltonin Naaldwijk aankopen, maarliefst bijna 8 miljoen euro. Zullen we een burgerpeiling doen, aan Westlanders vragenof zij een Carlton hotel willen voor asielzoekers voor 8 miljoen? Zullen wetot die tijd even niks doen, geen geld uitgeven? Zwembad te Waterman burgerpeiling, in 2013 zouden we het namelijk overdragen voor 1 euro en dan zouden weals gemeente klaarzijn, geen kosten meer maken. Inmiddels zijn we bijna 10 miljoen verder aan subsidies en investeringen van 2013 tot nu. Zullen we aan de Westlanders vragen of ze dat een goedidee vinden, 10 miljoen entotdie tijd niet opengaan? Voorzitter, kort en goed, ik rond af. Je bent soms voor eenvoorstel of je bent soms tegen. Daar hebje geen burgerberaad voor nodig om die afweging te maken.

Er komt een voorstel, er wordt door raadsleden een besluit genomen en dan gaan we verder. Westland Verstandig is het niet eens met dat

besluit. Dat mag. Dat kan. Maar om nu iedere maandiets te verzinnen om iedereen te doen laten denken dat je weer helemaal opnieuw kan beginnenin dit proces, dat gaan we watonsbetreft niet

doen. Watons betreft is dat deze avond ook weer een voorbeeld van, eigenlijk een kansloze avond, dat

wehier allemaal weerzitten. Ik had betere dingen te doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Nou, de opheffing openbaar is openbaar gekomen van de geheimhouding. Dus in

zoverre, de halve avondis al gelukt. Maar toch een vraag aan de heer Van Koppen. Deprojecten die hij noemtzijn dus appels met peren vergelijken. En dat slaat natuurlijk nergens op. Die projecten wat u noemtdatzijn allemaal projecten waar LPF blijkbaar tegen was. Maareigenlijk zegt u van, waarom, ja., bent u een beetje jaloers dat u er zelf ook niet mee gekomen bentdestijds. Want als u de Horti Campus had kunnen tegenhouden, dan had u het gedaan want u was... Nou, uw buurman wasdaartochin vrij pittige woorden toch zacht gezegd not amused over dat we deze kant opgingen. Want die verwees naar een ander avontuur wat wein het verleden hebben aangegaan en wat niet helemaal succesvol was. Maar waarom hebt u dat toen zelf niet gedaan? De voorzitter: De heer Van Koppen.

De heer Van Koppen: U kuntalle raadsvoorstellen die ik net heb genoemd terugkijken en dan kunt u zien dat wij tegen 8 miljoen voor Carlton in Naaldwijk zijn. U kunt zien dat wij een opmerking hebben gemaakt over de 43 miljoen aan de parkeergarage. U kunt zien dat wij bij zwembad De Watermanniet voor hebben gestemd. Datkunt u allemaal terugzien. En wij hebben daarna onserbij neergelegd dat

een meerderheid anders heeft beslist. En we hadden inderdaad iedere maand kunnen zeggen van nou

kom maar weerterug, kom maar weerterug, wij zijn het niet eens met het besluit en we gaan nog eens

een keer praten over die Waterman, we gaan nog eens een keer praten over 43 miljoen voor die

parkeergarage. Maar hetideeblijft hetzelfde en er gaat niks veranderen. Dus ja, als u hetwilt dan kunnen weinderdaad volgende maand weereen vergadering uitschrijven om nog eens over de parkeergarage te praten van 43 miljoen, waar al 15 miljoen vanzit, als u dat wilt. Maar ik denk niet dat het zo effectief is in de politiek.

De voorzitter: Dank u wel. Kijk of er nog behoefte is vanuit zijde van het college om reactie? Geen vragen, geen opmerkingen. Dankijk ik even of er behoefte aan een tweede termijn? Niet. Zie daar een

vinger? Nee. Danstel ik voor om het, de motie van Westland Verstandig in stemming te brengen. En u kunt... De heer Keizer: Voorzitter, mogen we nog een stemverklaring? De voorzitter: Natuurlijk neem meniet kwalijk. Ja, gaat uw gang. De heer Keizer: Voorzitter. Ik denk als je dat zou willen bewerkstelligen wat je oproept in deze motie, dan zul je eerst van tevoren met elkaar spelregels moeten afspreken. Dit gaat het niet makkelijker maken, dit gaat het waziger maken. Onzefractie zal tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog stemverklaring? Niet. Dan kunt u de stemprocedure afronden. En de uitslag is dat de motie is verworpen met 10 stemmen voor, 26 stemmentegen. Voorheeft

gestemd de fractie van Westland Verstandig, tegen hebben gestemdalle andere fracties en daarmeeis

de motie verworpen. 6. Sluiting

De voorzitter: Daarmee ben ik aangekomen agendapunt7. Dat is de sluiting en ik wens u nog eenfijne avond.

Aldus besloten door de raadin zijn openbare vergadering van 18 juni 2025.

Degriffier

Tea P. van Oosten

B.R. Arends