2.12) Schrijven inwoner d.d. 01-06-22 inzake kunstwerken gemeente Westland (G22-000929)

From: Griffie Sent: woensdag 1 juni 2022 08:50:10 To: Info Cc: Subject: Graag inboeken: Geen beantwoording door vorig college Attachments: 1 2022-04-25 Brief Griffie.pdf; 2 2022-02-13 schrijven a.d. raad+bjilagen.docx; 3 2021-12-01 Fatsoenlijke reactie.docx; 4 2022-01-23 Fatsoenlijke reactie vervolg-2.docx; 5 2020-11-23 reactie B. Arends.docx; 1992 Schenkingen 's-Grz-1verkl.jpg; 2018 Goeij, MAA de Kunstwerken Gem Westland.docx; IMG_6128.JPG; IMG_6238.jpg

       
     ! " #  $ %%  $ %% $ &   '() $  *   +   ,-./01- 2-3--45 2-647895 :;<1 8 =7 64;-3>-<;?@ =;?3 >- 73>-4A1..3>- -B2.;< 2-1 C;?<.D-3 >774 1- A184-3 ..3 >- E..>5 >- 4..>A<->-3 F-4A773<;?@ -3 >A1-834..>A<->-3 F-4A773<;?@G :;? D-6-3 17-A1-22;3D 6774 7F-3C..40-;> 6.3 >- 2.;< -3 C;?<.D-3G H4G ,45 IGJGKG 6.3 >-4 L1--3 BM1 N.41 OGIG 6.3 >-4 L1--3

,-./01- <->-3 6.3 >- E..>5 PF QR S-C48.4; QRQQ 0-CC-3 9;?5 38 -TB64;?9;<<;D-4A C;? D-2--31- :-A1<.3>5 6774 >- =76--<A1- @--4 --3 A/04;?6-3 6-4=73>-3 3..4 >D4;SS;- 2-1 C;?<.D-3G U;12..< D-1;1-<> V73?8;A1- C-.319774>;3D 9-1078>-4 S-C QRQQW2-1 X C;?<.D-3G N;-4;3 A1-<<-3 9- 9--4 64.D-3 -3 2.@-3 9--4 7F2-4@;3D-3G PF 73A 6-4=7-@ 0--S1 >- D4;SS;- >-=- -B2.;< 2-1 C;?<.D-3 >774D-A1884> 3..4 0-1 /7<<-D-5 4..>A<->-3 -3 A1-834..>A<->-3 F-4A773<;?@G Y;- A/04;?6-3 -3 C;?<.D-3 V73?8;A1- C-.319774>;3D 9-1078>-4W

Op 21 april 2022 ontvingen we bericht dat: De Raad van de gemeente Westland daarop besloten heeft de brief in handen te stellen van het college van B en W voor verdere afhandeling. Wij zouden binnen afzienbare tijd antwoord kunnen verwachten en de raad zou een afschrift ontvangen van de reactie van het college. Zie bijlage 1.

Tot op heden hebben we van het vorige college van B en W geen antwoord ontvangen. Bewust? Dit is in de afgelopen jaren keer op keer is gebeurd: (bewust) geen antwoord op onze vragen, leugens of negeren.

In de raadsvergadering van 29 maart 2022 sprak burgemeester B. Arends de volgende woorden: “Als bestuurder mag je nooit onwaarheden vertellen”. Dit is totaal in tegenspraak met tal van onze ervaringen als (ex) vrijwilliger met het vorige college. I;?6774C--<> 0-1 A/04;?6-3 6.3 ZRB[RBQRQR 2-1 C-.319774>;3D 6.3 64.D-3 6.3 QXBR[BQRQR 2-1 6-<- 739..40->-3\<-8D-3AG P3>-41-@-3> 3.2-3A I -3 : D-2--31- :-A1<.3>5 C84D-2--A1-4 IGEG K4-3>A -3 2-64789 KG]G LF;3><-45 D-2--31-A-/4-1.4;AG Y7.<A >- 6-<- 739..40->-3 ;3>- ..3D;S1- 6.3 >- >774 73A 731>-@1- >;-SA1.< 6.3 --3 .2C1A@-1-3 -3 D78>-3 -3 =;<6-4-3 2831-3 -3 .3>-4- @83A1 >774 >- D-2--31-G Y7.<A 0-1 =7D-3..2> =7-@ =;?3 6.3 >- 6-<- >774 73A D-2..@1- ;36-31.4;A<;?A1-35 S717^A -3 76-4=;/01-3G K319774> I -3 :_ V`a bbcdaefga fchacibjfkkac ac lmimnko kimcpac mq hajkrsfttacpa qtauuac mqgaktbgac mq sai caidajuo dbbjpmmj aj gaac gmap mhajefrsi hajujagac umc dmjpacv wx paea japac fk yaktmiac mx pa z{|}dajuac mqcfa~d ia fchacibjfkajacv U;6-4A- ;36-31.4;AA-3 @73>-3 64--2> D-37-D -/01-4 9-< D-F<..1A1 974>-3 -3 A1..3 37D A1-->A 7F >- .D-3>.

6.3 ]722;AA;- €P >>G RZBRQBQRQRG U;6-4A- .2C1-3.4-35 <->-3 6.3 >- @<.3@C74>D47-F5 77@ =;?5 9.4-3\=;?3 ;3 C-=;1 6.3 ;36-31.4;AA-3G K<A <-8D-3A 3;-1 -4@-3> 974>-3 -3 .<A 2-3 >.3 -T/8A-A ..3C;->1 =73>-4 1- 9-1-3 9..467745 >.3 0-CC-3 >;- 6-4731A/08<>;D;3D-3 17/0 171..< D--3 9..4>- ‚3 2-3 D..1 >774 2-1 0-1=-<S>- 739..4./01;D- D->4.Dƒ

U;1 C<;?@1 77@ 9--4 8;1 0-1 3;-1 C-.319774>-3 6.3 0-1 A/04;?6-3 V73?8;A1- C-.319774>;3D 9-1078>-4 S-C QRQQW
>- 4-AF-/1<7=- 078>;3D -3 2;3./01;3D 3..4 73A .<A C84D-4 6.3 D-2--31- :-A1<.3>G N;-48;1 C<;?@1 N-1 27-1 C-1-45 -3 >.1 @.3 .<<-3 .<A 9- 73=- 273> 7F-3 >7-3 .<A >;3D-3 2;AD..3G €..4 .<A 2-3 =- 3;-1 73>-4 7D-3 9;<1 =;-3 -3 ?- 27SS-<1 =- 9-D5 >.3 C-<.=-41 2-3 >- -;D-3 C84D-4A H4;-3>-<;?@- D47-15 IGJGK 6.3 >-4 L1--3 B 51 N.41 OGIG 6.3 >-4 L1--3

GRIFFIE

Postadres: Postbus 150 2670 AD Naaldwij k B e z o e k a d re s : L a a n v a n d e G la z e n S t a d 1 2 6 7 2 T A Na a l d w ij k T 14 0174 F (0174) 673 600 E i n f o @ g e m e e n t e w e s t la n d . n l I w w w . g e m e e n t e w e s t la n d . n l

De heer en mevrouw Van der Steen Per e-mail: reteip7@hotmail.com

UW BRIEF

UW KENMERK

20-02-2022

Onjuiste beantwoording vragen kunstwerken weth o ud e r fe b 2 02 2 (G22 -000404)

ZAAK-/PROJECTNR.

DOCUMENTNR.

BIJLAGE(N)

G22 -000787

CONTACTPERSOON

CLUSTER

TELEFOONNUMMER

DATUM VERZONDEN

Y . Ho f fma n n

Griffie

(0174) 673 934

21-04 -2022

ONDERWERP

Re a c t ie o p u w s c h rij ve n a an de raa d

Geachte heer en mevrouw Van der Steen, Naar aanleiding van uw brief verzonden op 20 februari 2022 heeft uw schrijven op de 'Lijst ingekomen stukken van de raad' van 19 april 2022 gestaan. De Raad van de gemeente Westland heeft besloten uw brief in handen te stellen van het college van Burgemeester en Wethouders voor verdere afhandeling. U kunt binnen afzienbare tijd een antwoord van het college verwachten op uw brief. Tevens ontvangt de raad een afschrift van de reactie van het college, zodat zij hiervan kennis kunnen nemen. Indien raadsleden de reactie van h et college willen agenderen, zult u hierover geïnformeerd worden. Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Hoogachtend, de raad van Westland, namens hen,

GRF 003

griffier

*G22-000787*

A.P.M.A.F. Bergmans,

13 februari 2022. Raadsleden van gemeente Westland, Openheid? Betrouwbaarheid? Onkreukbaarheid? Professionaliteit? Zorgvuldigheid? Gemeenschapsgeld? Zie ook de bijlagen MO Commissie, 7 februari 2022, agendapunt 8.3 Reactie wethouder P. Vreugdenhil m.b.t. ons schrijven ”Fatsoenlijke reactie vervolg” Helaas gebruikt de wethouder weer zijn bekende truc. Ontwijkt vragen, waar hij geen antwoord op wil geven. Geeft dus weer geen antwoord op de duidelijk gestelde vragen. Durft geen openheid te geven, want dat vraagt lef. Opvallend is weer, dat de wethouder in deze MO vergadering en vorige vergaderingen aan de raadsleden een heel ander verhaal vertelt dan aan ons. Bijvoorbeeld: alles is al gezegd, niets meer aan toe te voegen. dat sorry, dat excuus, dat Mea culpa, dat heeft keer op keer geklonken. om nu allerlei antwoorden te gaan geven dat heeft geen zin mee. De werkelijkheid is dat er slechts één gesprek is geweest met restricties en één schrijven van het college met leugens, wat loze excuses zonder motivatie, die niet te rijmen zijn met de onwaarheden, leugens en aannames. Over het gesprek en het schrijven hebben we meerdere malen vragen gesteld en er zijn ook meerdere malen klachten over ingediend. De reactie die wij van het college steeds, keer op keer, krijgen is dat de kwestie is afgedaan. DUS GEEN ANTWOORDEN.

Want B&W heeft bepaald: WIJ, het college, hebben toch excuses gemaakt en de kwestie is afgedaan En WIJ weigeren dus in te gaan op de vragen van deze mensen. Dat hebben Wij één keer gedaan en dat vinden WIJ genoeg. Want anders moeten WIJ onwaarheden en leugens toegeven en dat doen WIJ niet. WIJ houden ons poot stijf! De wethouder oreert in de commissie over beschadigingen van de kunst: ……“Door slecht omgaan met de collectie zouden er beschadigingen, ik zeg erbij, zouden er beschadigingen zijn opgetreden”. En het historisch archief houdt geen update van deze documentatie bij. Er kan niet per kunstwerk worden aangetoond in welke conditie het was, voor tijdens en na de verhuizing van 2007 (??). Althans dat lukt ons nu niet. Het is daardoor niet te achterhalen welke beschadigingen door wie zouden zijn veroorzaakt. En wanneer dat is gebeurd”……. Opmerking: Er zouden geen beschadigen zijn opgetreden volgens de wethouder? 20-12-2017: Wethouder Vreugdenhil, toen fractievoorzitter CDA, heeft een e-mail van ons ontvangen over beschadigingen kunst. En een melding dat foto's daarvan aanwezig waren. 02-01-2018: Wethouder de Goeij en de beleidsmedewerker hebben een mail van ons ontvangen over beschadigingen kunst , ontstaan tijdens en na de verhuizing.

De veroorzakers van beschadigingen waren niet te achterhalen? Opmerking: Zo goed als zeker wel! Conditie kunstwerken voor tijdens en na de verhuizing kon niet aangetoond worden? Opmerking: Kon wel aangetoond worden!! Wij hebben foto’s gemaakt van voor en na de verhuizing! Ook het HAW was van beschadigingen op de hoogte! De wethouder: …”Er zijn geen schades gemeld bij de verzekering. Dat heb ik al een paar keer in deze commissie verteld"…….

Opmerking: Is niet verteld. Alleen de vermissing door diefstal is in de commissie MO ter sprake geweest. De wethouder oreert over de klankbordgroep. Ook dit is toch wel anders, dan hij weergeeft. De wethouder: …..”Er zijn door Den Haag geen werken aan de gemeente Westland geschonken”…... Opmerking: Er zijn destijds door Den Haag wel werken geschonken aan de rechtsvoorgangers van gemeente Westland.bv: schenking aan 's-Gravenzande 66 stuks. Zie bijlage 20-01-2022 25-01-2022

hebben wij dit meegedeeld aan gemeente Westland. antwoord van gemeente Westland: dit is niet uit het onderzoeksproces gebleken.

Vriendelijke groet, B.J.A. van der Steen – ‘t Hart P. B. van der Steen

Kunstwerken Gemeente Westland bernard steen Di 2-1-2018 09:05

Aan: CC:

Goeij, MAA de (Marga)' Smith, SA (Steward)

1. Woensdag 20 december, enkele dagen na de tweede categorisatie van de kustobjecten door Lenny van der Munnik, verrichtten wij als vrijwilliger, enige werkzaamheden in het kunstdepot. Wij waren en zijn nog steeds verbijsterd, hoe de kunsthistorica het depot bij haar laatste bezoek in december achtergelaten heeft. Diverse olieverfschilderijen en andere kwetsbare schilderijen waren tegen elkaar op verhuiskarren geplaatst zonder enige bescherming ertussen. Hierdoor zijn beschadigingen ontstaan. En er is al zoveel beschadigd! Ook waren er her en der kunstwerken geplaatst. Overigens zijn tijdens en na de verhuizing een aantal kunstwerken beschadigd die nog niet beschadigd waren. O.a. een historisch schilderij (taxatiewaarde 20.000 euro) dat al door verhuizers aan een schilderijrek opgehangen was, stond d.d. 20 december op de grond. En daarop blijkt weer een beschadiging bij gekomen te zijn.

1 december 2021 Geachte raadsleden Gemeente Westland, Wij hebben u regelmatig heel bewust geïnformeerd over allerlei zaken die spelen m.b.t. het dossier kunst, zoals: opslag objecten Den Haag, proces-verbaal diefstal kunst, meerdere niet nagekomen afspraken en de z.g. zoekgeraakte inventarislijsten (zie de bijlagen) Hiervoor zijn door ons diverse e-mails, met foto’s en bewijsstukken u toegezonden. U bent dus op de hoogte gesteld. Ook hebben we specifiek vragen gesteld aan CDA en LPF, CU-SGP en D66. Het is ons als vrijwilligers van gemeente Westland duidelijk gebleken dat veel raadsleden, totaal niet geïnteresseerd waren (en zijn) in gefundeerde klachten, noch m.b.t. de vrijwilligers, noch m.b.t gemeenschapsgeld. Het merendeel van de raad accepteert kritiekloos uitspraken en onwaarheden van de wethouder wat ons en dit dossier betreft. CU-SGP vergadering MO d.d. 01-02-2021: “We vinden het heel vervelend hoe alles is gegaan. Er zijn fouten gemaakt en ook heel vervelend voor die familie die vrijwilligerswerk heeft gedaan, maar onze fractie is van mening dat het rapport er heel goed uit ziet” (behalve de missers in de inleiding die ter kennisgeving aangenomen zijn) Weet u wat ook heel vervelend is? *als blijkt dat wij 10 jaar zinloos werk gedaan hebben en het Erfgoedhuis afgescheept wordt met alleen een slechte lijst “Veiling kunstwerken Westland “van Art Intercession. .

*dat er niet gereageerd is op onze opmerkingen n.a.v. rapportage BKR. 17-05-2021 MO-vergadering. *een wethouder die meerdere afspraken niet nakomt en de waarheid niet spreekt! *een college van B en W dat geen eerlijk antwoord geeft en niet ingaat op klachten! dat burgemeester en wethouder steeds de dooddoener gebruiken “dat alles al gezegd is! *een proces-verbaal diefstal kunst dat op een paar gegevens na, totaal niet klopt. *dat de meerderheid van de raad, in deze, zwijgt en accepteert! Raadsleden zijn door de burgers gekozen, zijn volksvertegenwoordigers, die kritisch de werkzaamheden van het college behoren te controleren. Op 30-10-2020 ontvingen wij een schrijven van het college met onjuiste antwoorden en aannames op vragen door ons gesteld. Juist over de beantwoording van de vragen zijn door ons meerdere officiële klachten ingediend bij gemeente Westland. De reactie van het college is dat zij niet ingaan op onze klachten en ook niet meer op zullen ingaan. Men stelt kennis genomen te hebben van ons schrijven. De reactie van het college is steeds dat zij de zaak als afgedaan beschouwt en het college verwijst steeds naar de antwoorden in de brief van 30-10-2020. Maar over de beantwoording gaan de klachten juist!! Er is op 12-10-2020 “een soort van” gesprek geweest, waarin over sommige onderwerpen niet gesproken mocht worden, zoals de bezwaarprocedure en de WOB-procedure.

Dit was door de wethouder vooraf aangegeven. Maar óver dit gesprek met restricties en de onjuiste, vage, ontwijkende beantwoording van onze vragen is meerdere malen een klacht ingediend. Nogmaals: Er is een brief met aannames en beantwoording ontvangen. Maar óver de onjuiste aannames en onwaarheden in de beantwoording van vragen in deze brief, ondertekend door de burgemeester en de gemeentesecretaris, is meerdere malen een klacht ingediend, mèt toelichtingen en bewijzen van leugens en onjuistheden! Volgens dhr. Eeltink CDA verdient de Westlander eerlijkheid……….. Misschien kan dit doorgegeven worden aan het college?

Waarom wordt er in het proces-verbaal “diefstal kunst gefantaseerd / gelogen en wordt dit geaccepteerd? Waarom geen eerlijke antwoorden over het opnieuw inventariseren van de kunst en maken van foto’s omdat deze volgens het college verspreid op het netwerk zouden staan? Waarom kon men dan wel de inventarissen op de agenda d.d. 03-02-2020 commissie MO plaatsen en zijn deze nog steeds voor iedereen te bekijken? Waarom geeft men geen antwoord als wij hierover uitleg vragen? Als het zo verspreid staat op het gemeentelijk netwerk, dan moet alles opnieuw worden geïnventariseerd en niet alleen de BKR-kunst. Cartografieën en andere kunstobjecten, ook van het HAW, stonden geïnventariseerd in één bestand in het HAW, ca 1800 stuks.

Dit houdt in, als één map uit dat bestand niet te vinden is/was, alle geïnventariseerde stukken weg zouden zijn! Het HAW heeft dus al bijna 2 jaar geen gebruik kunnen maken van de vele inventarissen!!! Gelooft men dit zelf? Waarom antwoordt burgemeester Arends dat de vragen die gesteld zijn “naar eer en geweten beantwoord zijn”? (23-11-2020) Dezelfde vragen die 8 maanden eerder ook al gesteld waren! En waar men toen helemaal geen antwoord op gaf! Waarom wil men niet toegeven dat veel in het betreffend schrijven niet klopt? Waarom worden we bedankt voor het vele werk? Wel werk? Werk dat (zogenaamd) niet meer te vinden is? Waarom zegt de wethouder “Tsja……” en geeft geen antwoord als wij vragen waarvoor excuses gemaakt worden? Waarom schermt men, met “lege” excuses? Is dit om ervan af te zijn en om geen eerlijke antwoorden te hoeven geven? Omdat het college weigert in te gaan op de door hen onjuist gegeven antwoorden, verwijst men maar naar een externe klachtenbehandelaar. Volgens de Nationale ombudsman zou in augustus 2020 al een schrijven van de gemeente klaarliggen om ons toe te zenden. Het wachten was alleen nog op een handtekening van de wethouder, die met vakantie was. Dit schrijven is nooit ontvangen! Maar waarschijnlijk zal dit toch wel een “kluitje in het riet” brief geweest zijn.

Volgens burgemeester Arends heeft het college wel degelijk op onze klachten gereageerd en kan men er niets meer aan doen. Echter het reageren van het college op onze klachten bestaat er alleen uit dat men de zaak als afgedaan beschouwt en men niet inhoudelijk in gaat op onze klachten. Heeft het college niet door hoe ongeloofwaardig en onbetrouwbaar men zich maakt? Wij verwachten nog steeds eerlijke antwoorden op onze vragen en blijven dit onder de aandacht brengen. Tot slot: 10 november 2020. Uit de Reactie 1e termijn burgemeester Arends: Het gemeentebestuur --raad, college, burgemeester-- hebben een buitengewone verantwoordelijkheid voor het aanzien van dat bestuur bij de inwoners, organisaties en bedrijven in de gemeente.

Vriendelijke groet, P.B. van der Steen B.J.A. van der Steen – ‘t Hart P.S.

Tip voor het CDA. Het geld dat nu besteed wordt aan de nog steeds zinloze opslag van objecten in Den Haag, zou besteed kunnen worden voor de aanschaf van menstruatiemiddelen.

Fatsoenlijke reactie vervolg Van: bernard steen Verzonden: zondag 16 januari 2022 22:50 Aan: griffie@gemeentewestland.nl griffie@gemeentewestland.nl Onderwerp: Fatsoenlijke reactie vervolg

Geachte meneer, mevrouw, Wilt u zo vriendelijk zijn onderstaand schrijven door te sturen aan de raadsleden van gemeente Westland. Vriendelijke groet, P.B. van der Steen B.J.A. van der Steen - 't Hart Geachte raadsleden gemeente Westland, Aan de griffie van gemeente Westland hebben wij op genoemde data verzocht onderstaande e-mails door te sturen: 14-11-2021 Opslag Kunstobjecten aan de leden MO 18-11-2021 Beschadigingen kunst aan de leden MO 01-12-2021 Fatsoenlijke reactie +12 bijlagen aan de raad en raadsleden persoonlijk Is het niet opvallend dat aan deze verzoeken niet is voldaan? Is het niet opvallend: dat wij op de e-mail van 1 december 2021 aan de griffie, een ontvangstbevestiging van het gemeentebestuur krijgen dat wij zo spoedig mogelijk een reactie ontvangen? En dat wij daar tot op heden geen reactie op ontvangen hebben? Kwestie van negeren? Op 7 december 2021, hebben wij zelf aan alle raadsleden de e-mail verzonden met het onderwerp “Fatsoenlijke reactie”. Hierin maken stellen we o.a. meerdere vragen over onjuiste beantwoording en het weigeren van B en W om in te gaan op onze klachten Ook wijzen we op de verantwoordelijkheid van de raad. Het merendeel van de raadsleden heeft zoals wij gewend zijn, niet gereageerd en accepteert dus aantoonbare onwaarheden, leugens van het college en het over de balk gooien van gemeenschapsgeld.

Waarom zwijgt men over de aangifte diefstal kunst, dat wijst op ”valsheid in geschrifte?”

Waarom zwijgt men over de aantoonbaar en zichtbaar aanwezige inventarissen kunst? Waarom krijgen wij geen eerlijke antwoorden? Is men te laf? Waarom zwijgt het merendeel van de raad? Zij hebben toch een controlerende taak? Een paar opmerkingen over de MO-Commissie vergadering van 10-01-2022. Op de vraag van Westland Verstandig: “Waarom wordt geen aandacht besteed aan het verhalen van de aangerichte schade?” Antwoord wethouder Vreugdenhil:“Ik heb hier natuurlijk veel over gezegd. Ik heb de idee dat de briefschrijvers het niet met ons eens zijn. En dat is wel ingewikkeld. Daar wil ik liever niet meer op terug kijken. Want wat we nu gaan doen is naar de toekomst kijken”. De wethouder gaf zoals vaak weer geen eerlijk antwoord op de vraag. Het werd een kluitje-in-het-riet- antwoord uit de kulbox van het college. Bijna alle raadsleden zwegen weer. De wethouder zei dat hij er “natuurlijk eerder veel over gezegd heeft”. Dat is absoluut niet waar. In de MO vergaderingen van de afgelopen jaren is niet over beschadigingen gesproken door de wethouder. Alleen over vermissingen. Wij wisten en weten als enigen precies welke stukken door de verhuizers beschadigd zijn. Hiervan hebben wij veel foto’s gemaakt. NOOIT is er specifiek naar gevraagd. Men kan deze schade dus NOOIT bij de verhuizers of een andere verzekeraar geclaimd hebben.

De verzekeraar had zeker willen weten welke stukken beschadigd waren. Ondanks dat een verhuizer een verzekering heeft en de gemeente daarvoor ook betaald heeft en wij wethouder de Goeij, fractievoorzitter P. Vreugdenhil en ambtenaren al vrij snel van vele beschadigingen op de hoogte gesteld hebben, heeft men niet verder geïnformeerd. Men had weinig tot geen interesse. Later hadden wij speciaal een afspraak met nu wethouder Vreugdenhil, om hem o.a.de vele beschadigingen bij het verhuizen, in het depot te laten zien. De wethouder heeft, zoals bekend, geen interesse in de afspraak getoond. Er zal ongetwijfeld een bedrag voor restauratie vrijgemaakt worden. Door dom en gemakzuchtig gedrag van gemeente Westland betaalt de gemeenschap dit in plaats van de verzekering. Het zal bestuurlijk gemeente Westland een zorg zijn. Wij verwachten nog steeds eerlijke antwoorden op onze vragen en blijven dit onder de aandacht brengen.

P.B. van der Steen B.J.A. van der Steen – ‘t Hart

RE: Antw: Reactie schrijven 30 okt 2020 Ma 23-11-2020 17:03 Aan: U Geachte heer en mevrouw Van der Steen, Namens burgemeester Arends laat ik u weten dat hij uw mail heeft gelezen. Hij ziet geen aanleiding om nogmaals met u in overleg te treden. De vragen die u heeft gesteld zijn naar eer en geweten beantwoord. De inhoud van de ambtelijke brief waar u naar verwijst is verwerkt in de brief van het college van burgemeester en wethouders van 30 oktober 2020. Het college heeft excuses gemaakt. Wat het college betreft is de kwestie hiermee afgedaan. Met vriendelijke groet, J.C.M. (Jacqueline) den Brabander-van Leeuwen Bestuursadviseur communicatie/collegewoordvoerder Gemeente Westland