2.10e) Nota van beantwoording zienswijzen vo bp Galgeweg 3 - geanonimiseerd - bijlage ontwerp bp (21-0350319)

NOTA VAN BEANTWOORDING INSPRAAKREACTIES VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN “GALGEWEG 3 NAALDWIJK” 1.

Indiener

Reactie

Inspreker 1

a.

Inspreker vindt het een bijzondere manier van het opheffen van de

Beantwoording a.

strijdigheden met het vigerende bestemmingsplan.

Op 15 augustus 2018 heeft de gemeente met de grondeigenaar een overeenkomst gesloten over de inrichting van het gebied, het opheffen van strijdigheden en de wijze waarop en de voorwaarden waaronder legalisatie kan plaatsvinden. Het voorontwerp bestemmingsplan was en het ontwerp bestemmingsplan is een uitwerking van de met de grondeigenaar gemaakte afspraken. Op deze manier is het voor de gemeente en het hoogheemraadschap tevens mogelijk om een waterberging en natte ecologische zones te realiseren. Uiteraard moest uit de door de grondeigenaar uit te voeren onderzoeken blijken dat de te legaliseren functies ter plaatse mogelijk zouden zijn. Op basis van de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening en een goed woon - en leefklimaat.

b.

Inspreker geeft aan dat zowel de toenmalige gemeente Naaldwijk als de

b.

huidige gemeente hadden moeten weten van de strijdigheden.

Al jarenlang (vanaf 2011) is er sprake van een handhavingstraject vanuit de gemeente als gevolg van het gebruik van gronden door de grondeigenaar in strijd met het bestemmingsplan. Uiteindelijk is door de gemeente bekeken welke strijdigheden moesten worden opgeheven en welke strijdigheden onder voorwaarden zouden kunnen worden gelegaliseerd. In het kader van het legaliseren van die activiteiten en het realiseren van de mogelijkheid tot waterberging en natte ecologische zones is een bestemmingsplan in procedure gebracht.

c.

Inspreker vindt de calamiteitenberging

c.

Aanleiding voor deze ontwikkeling is de wens van het

een logische bestemming, maar vraagt zich wel af waarom er niet is gekozen

Hoogheemraadschap van Delfland en de gemeente om in het kader van klimaatadaptatie en een goede waterkwaliteit voor het

voor een echte waterplas met daaromheen beplanting.

gehele Westland te voorzien van waterbergingen en natte ecologische zones in het boezemwatersysteem. In de gemeente Westland stijgen de waterpeilen bij hevige neerslag door de combinatie van steeds meer bebouwing en veel smalle

watergangen relatief snel. Daarom zijn de gemeente en het waterschap op zoek gegaan naar locaties waar overmatig regenwater kan worden opgevangen . Dat moet de al jaren optredende wateroverlast in Westland tegengaan . Binnen de gemeente is gezocht naar een waterbergingscapaciteit waar waterberging en natte ecologische zones kunnen worden ingepast met een zo groot mogelijke ruimtelijke kwaliteit. Er is dan ook niet gezocht naar een locatie waar een waterplas kan komen. In onderhavige locatie kan een deel van de binnen de gemeente benodigde waterbergingscapaciteit worden gerealiseerd. De definitieve inrichting van het gebied zal worden uitgewerkt in overleg met de bewoners/omwonenden. d.

Inspreker is van mening dat de aanduiding “feestzaal”, waarbij

d.

Voortschrijdend inzicht bij de eigenaar van de schuur heeft ertoe geleid dat er geen behoefte meer bestaat aan een

zalenverhuur ten behoeve van bruiloften feesten en partijen m ag

“maatschappelijke” bestemming met de aanduiding ‘feestzaal’. Deze bestemming komt dan ook niet terug in het ontwerp

plaatsvinden, niets te maken heeft met de bestemming “Maatschappelijk” en

bestemmingsplan, de schuur behoudt de bestemming ‘agrarisch glastuinbouw’. Er zullen jaarlijks slechts een beperkt aantal

dat het hier puur om een commercieel belang gaat.

evenementen plaatsvinden en dat tot uiterlijk 1 januari 2025. Overeengekomen is dat de schuur daarna (voor 1 maart 2026) gesloopt zal worden, waarmee ook de te r plaatse te houden evenementen zullen stoppen.

e.

Inspreker geeft aan al jaren geluids - en

e.

Het evenement “Herrie op de prairie ” is niet in dit

verkeershinder van de ‘Feestzaal’ te onder vinden en betreurt het dat twee

bestemmingsplan geregeld. Indien de grondeigenaar een festiviteit wenst te organiseren binnen de bestemming “Groen” op

burgemeesters nooit hebben geantwoord op een schrijven dat

zijn terrein, dan dient hij hiervoo r een evenementenvergunning aan te vragen. Deze vergunning maakt dergelijke grootschalige

inspreker heeft gestuurd in het kader van de vergunningverlening voor het

activiteiten mogelijk en ziet tevens toe op verkeer en geluid. Dit valt echter buiten de bestemmingsplanprocedure.

evenement “Herrie op de prairie”. f.

Door het legaliseren van de ‘Feestzaal’ wordt volgens inspreker zijn woongenot

f.

Zie onder d. Voor evenementen moet separaat een evenementenvergunning worden verleend, waarbij ook aspecten

verstoord en ontstaat er een

geluid en verkeer zullen worden meegenomen.

onbeperkte mogelijkheid tot het houden van feesten. Volgens inspreker is dit niet op deze manier gecommuniceerd. g.

Inspreker geeft aan het niet eens te zijn met het publieke gebruik van de

g.

weg tussen de Opstalweg 1 en 3, aangezien die toegang zijn eigendom

Het onderhavige bestemmingsplan regelt niet het gebruik van de gronden tussen de Opstalweg 1 en 3. De toegangsweg, zoals deze in het bestemmingsplan is opgenomen, is gelegen op gronden van de grondeigenaar.

is.

h.

Inspreker merkt op dat het hem bekend is dat het kadastrale perceel 3117 een

h.

Zie onder d.

i.

Zie onder d.

woonbestemming heeft aangevraagd. Daarom is volgens hem de bestemming ‘Maatschappelijk’ met de aanduiding “feestzaal” planologisch niet gewenst op deze locatie. i.

Ten slotte geeft inspreker aan dat er 2 woonkernen in de nabijheid van het

plangebied liggen, die zich tegen onderhavige bestemming verzetten. Bovendien is inspreker van mening dat – gelet op de omstandigheid dat de glastuinbouw ter plaatse geen perspectief heeft – het voor de hand ligt dat het omliggende gebied een woonbestemming zal krijgen. 2.

Inspreker 2

a.

Op bladzijde 20 wordt er gesproken

a.

van muziekavonden. Inspreker gaat ervan uit dat hij geen overlast hiervan

Zie hiervoor de beantwoording van de inspraakreactie van inspreker 1 onder d/e/f.

ondervindt en vraagt de gemeente om garanties hieromtrent. b.

Inspreker geeft aan dat er in het

b.

Het lichtblauwe vlak op onderstaande tekening (bladzijde 40) is het

bestemmingsplan een aantal tegenstrijdigheden zitten . Zo blijft

vlak waarbinnen de waterberging en de natte ecologische zones worden ingericht. Dit plaatje is gebruikt in de waterparagraaf en

ingevolge bladzijde 40 de schuur achter de kas van Opstalweg 7 incl.

betreft niet de grens van het bestemmingsplan. Hieruit kan o verigens niet worden opgemaakt welke bebouwing wel of niet wordt gesloopt.

luifel staan. Op bladzijde 50 wordt er (volgens de tekening) een gedeelte van de schuur gesloopt. Tevens wordt (volgens de tekening) de kas waar Kirby en nog meer bedrijven in zitten niet gesloopt.

Onderstaand kaartje (verbeelding) geeft de bestemmingsplangrenzen aan.

.

Het kaartje op bladzijde 50 is het kaartje dat ten grondslag ligt aan het archeologische onderzoek. De rode lijnen in dit kaartje geven de bestemmingsplangrenzen aan.

Alle bestaande bebouwing –behoudens de bebouwing op het woonperceel– zal worden gesloopt. De schuur wordt in ieder geval voor 1 maart 2026 gesloopt.