12.10) Motie WV inzake motie tot afkeuring (G21-001845) VERWORPEN

WOĨľE 11 ÍO HJŪāĊļ^ J/'/ĮÇľ T Jļ WESTLANDVERSTANDIG Motie tot afkeuring (in te brengen bii de vaststelling raadsaqenda op 21 september 2021 met een beroep op artikel 38 lid 4 Reglement van Orde ) De Raad van de Gemeente Westland in vergadering bijeen op 21 september 2021; Overwegende dat: -

het College al excuses aanbood voor het niet in control zijn van het afvalbeleid, waardoor de heffing voor onze inwoners en bedrijven vanaf

-

2020 fors opliep; de Raad hierover al eerder heeft vergaderd en het College "het afvaldossier" ter inzage aan de Raad beschikbaar stelde en dit 2 keer gebeurde;

-

vastgesteld werd door enkele raadsleden dat het beschikbaar gestelde dossier verre van compleet was en dat met name de meest belangrijke punten (de gang van zaken bij en de wijze van tot stand komen van de contracten

zonder concurrentie,

dubbel

contracteren,

fors

boven

de

marktprijs contracten sluiten, waarom onverplicht voor de gemeente ongunstige contracten verlengen etc.) niet inhoudelijk besproken konden worden, omdat -eenvoudigweg- de stukken ontbraken; -

na herhaald aandringen en ten lange leste de stukken -nog steeds niet compleet trouwens- wel ter inzage zijn gelegd en de conclusie getrokken kan worden dat het College aanvankelijk en tot 2 keer toe bewust (anders valt de handelwijze toch niet te verklaren) stukken achterhield en dus het de Raad onmogelijk maakte goed en efficiënt te controleren;

-

uit de stukken nieuwe feiten blijken en daarover zal in een inmiddels gevraagde extra raadsvergadering door de Raad met het College gesproken gaan worden. Daarover gaat deze motie dus niet!

-

het College op het merendeel van de ter inzage gelegde documenten geheimhouding heeft opgelegd aan alle 39 raadsleden die de stukken in principe konden inzien, met het navolgende collegebesluit 21-341: "1. Voldoen aan het verzoek van Westland Verstandig om de dossierstukken van .. beschikbaar te stellen aan de Raad" en "2. Daartoe geheimhouding op te leggen op grond van artikel 25 lid 2 Gemeentewet op de stukken met de categorie "geheim" en aanbesteding genoemd in de bijlage";

-

ingevolge artikel 25 lid 3 de geheimhouding -wil deze niet vervallen- door de Raad bekrachtigd moet worden bij de eerstvolgende vergadering en dat is dus vanavond;

-

het College -desgevraagd en dat ondanks verzoek daartoe- bewust geen bekrachtiging aan de Raad voorlegt om nou net op die wijze te voorkomen dat in het openbaar de Raad debatteert over de geheimhouding. Het niet vragen om bekrachtiging is strijdig met de Gemeentewet, maar ook met het uitgangspunt dat de Raad beslist over geheim j niet geheim;

'Wļļje u.jo ictcid de tijd voor een initiatiefvoorstel te kort is geworden, omdat het College zo traag in actie kwam. Pas recent werd mondeling bericht dat geen voorstel gedaan wordt! het College te pas en te onpas schermt met de Aanbestedingswet, maar daar hebben met name documenten met externe adviezen aan het College en nog een groot aantal andere documenten helemaal niets mee van doen en dus het College zich niet kan verschuilen achter de Aanbestedingswet; het College er door deze handelwijze voor zorgt dat de Raad met de ter inzage gelegde documenten

bijna

gedwongen

is

in

beslotenheid

te

debatteren, hetgeen ongewenst is gezien de transparantie die er nou net op het afvaldossier moet zijn, omdat onze inwoners en ondernemers de (onnodig te) hoge rekening moeten betalen van verkeerde keuzes, keuzes die werden ingegeven door perverse prikkels van het College (en haar ambtenaren), fouten gemaakt bij de diverse aanbestedingen waardoor er te veel betaald werd (fors boven de marktconforme prijzen zoals de externe bureaus vaststelden), onvolledig informeren van de Raad (aangeven dat enkel gecontracteerd kon worden zoals College aangaf); het College expliciet geweigerd heeft om vanavond een voorstel tot bekrachtiging van de geheimhouding aan de Raad voor te leggen, omdat het College vindt dat dat niet nodig is en daarmee de verantwoordelijkheid bij de individuele raadsleden legt (uitgaande van de Algemene wet bestuursrecht artikel 2.5: een raadslid die vertrouwelijk karakter kent of moet vermoeden is verplicht tot geheimhouding); het College door die weigering onjuist jegens de raadsleden handelt en een duidelijke "verberg" strategie hanteert, omdat ook het College wel aanvoelt dat er meerdere scheve schaatsen gereden zijn en deze blijkbaar onder de pet wenst te houden; het College afkeurenswaardig handelt en ook de aanbevelingen niet nakomt van het RKC-rapport uit 2016 en met name het daarbij gevoegde protocol, waarin duidelijk is aangegeven dat bij het opleggen van

geheimhouding ingevolge

artikel

25

lid

2 Gemeentewet er altijd een

voorstel

tot

bekrachtiging dient te zijn, omdat de Raad uiteindelijk over de voortzetting geheimhouding gaat; het College ontoelaatbaar handelt en dus helaas bijgaande motie nodig is; de motie vanavond behandeld dient te worden, omdat het College nog vanavond op haar schreden kan terugkeren en alsnog een voorstel tot bekrachtiging kan voorleggen al of niet onder druk van de meerderheid van de Raad, die dan de noodzaak van voortzetting geheimhouding van een aantal stukken kan bepalen;

^fĮģUJL n.io '/ŵŵť JU'õñ' 'Jļ Spreekt uit: Af te keuren vorenstaande handelwijze van het College en wel om de navolgende specifieke redenen: 1. door geheimhouding op te leggen aan de Raad van grote delen van het afvaldossier en het geheimhoudingsbesluit van het College niet -volgens de geldende regels van de Gemeentewet- aan de Raad ter beoordeling voor te leggen, waardoor de Raad geen oordeel kan geven over de geheimhouding en de omvang daarvan (op welke stukken wel en welke stukken niet); 2.

door als College ten onrechte aan te geven dat alle stukken die ter inzage lagen onder de Aanbestedingswet en artikel 2.5 AWB vallen, zonder dat de Raad daarover een standpunt heeft ingenomen;

3.

Door de handelwijze onder 1 en 2 het College bewust de Raad niet in de gewenste positie brengt, waardoor de Raad onvoldoende invulling kan geven aan haar controleplicht door het College in een openbaar raadsdebat op de uit de stukken gebleken nieuwe feiten te bevragen en conclusies te trekken voor nu en voor de toekomst.

Gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van Westland Verstandig, Peter Duijsens

-ŗ—--------------------------

‘WťA/ i/'ÔÛT C/J