1.56zw) nota beantwoording wettelijk vooroverleg en inspraakreacties def (21-0253411)
Tekst van het document
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te hebben gekregen. 15.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie 15.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e mails naar het omgevingscontactcentrum. 20 Inspreker 1 6
16.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
16.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
inspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
16.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
1 6.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
16.3
Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
16.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
16.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
1 6.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het 29
Corsa 21-0253411 verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 16.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 16.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
16.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
1 6.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
16.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
1 6.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
16.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
16.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
16.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 16.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
- het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; - insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 16.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders 1 6.1 0 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen.
30
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10.
Corsa 21-0253411 16.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere Invulling van het gebied te hebben.
1 6.1 1 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
16.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
1 6.1 2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hebben gekregen.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
16.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
1 6.1 3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 21 Inspreker 17
17.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
17.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
inspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
17.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
17.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
17.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
17.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
17. Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
17.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 17.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 17.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
31
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
17.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
17.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
Corsa 21-0253411 17.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
17.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
17.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
17.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
17.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 17.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Brail lestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
- het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; - insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 17.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders 17.10 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10.
17.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere Invulling van het gebied te hebben.
17.11 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
17.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
17.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hebben gekregen.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
17.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e mails naar het omgevingscontactcentrum. 32
Corsa 21-0253411 17.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
22. Inspreker 18
18.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
18.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
inspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
18.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
18.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
18.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
18.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
18.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
18.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 18.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 18.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
18.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
18.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
18.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
18.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
18.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
18.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
18.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 18.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
33
bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
Corsa 21-0253411 - het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; - insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 18.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 18.10 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 18.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 18.11 Voor de beantwoording van deze i n s p ra a kre a c ti e Invulling van het gebied te hebben.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
18.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
18.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen. 18.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
18.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 23. Inspreker 19
19.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
19.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
inspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
19.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
19.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
19.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
19.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
34
Corsa 21-0253411 19.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
19.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 19.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 19.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
19.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
19.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
19.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
19.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
19.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
19.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
19.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 19.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
- het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; - insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd.
35
Corsa 21-0253411 19.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 19.10 Voor de beantwoording van deze i n s p ra a kre a c ti e tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 19.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 19.11 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie Invulling van het gebied te hebben.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
19.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
19.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen. 19.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
19.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 94. Inspreker 20
20.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
20.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
inspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
20.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
20.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
20.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
20.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
20.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
20.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 20.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 20.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
36
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
Corsa 21-0253411 20.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
20.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
20.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
20.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
20.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
20.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
20.9. Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met
20.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
6 bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
- het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; - insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 20.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 20.10 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 20.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 20.11 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie Invulling van het gebied te hebben.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
20.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
20.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen.
37
Corsa 21-0253411 20.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
20.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 25. Inspreker 21
21.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
21.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
inspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
21.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
21 .2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 1 4.2.
21 .3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
21 .3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 1 4.3.
21 .4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
21 .4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 1 4.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 21.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 21.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
38
voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 1 4.5.
21.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
21 .6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 1 4.6.
21.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
21 .7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 1 4.7.
21.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
21 .8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 1 4.8.
Corsa 21-0253411 21.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 21.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
het ontnemen van uitzicht; het ontnemen van privacy; insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 21.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 21 .1 0 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 21.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 21.11 Voor de beantwoording van deze i n s p ra a kre a c ti e Invulling van het gebied te hebben.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
21.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
21.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen. 21.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
21 .1 3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 26. Inspreker 22
22.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
22.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
inspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
22.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
22.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
39
Corsa 21-0253411 22.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
22.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
22.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
22.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 22.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 22.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
22.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
22.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
22.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
22.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
22.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
22.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
22.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 22.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
het ontnemen van uitzicht; het ontnemen van privacy; insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden 40
Corsa 21-0253411 woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 22.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 22.10 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 22.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 22.11 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie Invulling van het gebied te hebben.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
22.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
22.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen. 22.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
22.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 27 Inspreker 23
23.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
23.1 Zie voor de beantwoording van deze
Vaart behouden blijven.
nspraakreactie de beantwoording bij 7.1.
23.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
23.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
23.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
23.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
23.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
23.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur.
41
Corsa 21-0253411 23.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 23.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
23.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
23.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
23.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
23.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
23.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
23.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
23.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 23.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
- het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; - insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 23.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 23.10 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 23.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 23.11 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie Invulling van het gebied te hebben.
42
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
Corsa 21-0253411 23.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
23.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen. 23.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
23.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 28 Inspreker 24
24.1 Inspreker stelt voor om de ecozone langs de Nieuwe Vaart
24.1 Het plan zoals het er nu ligt is niet meer
rechtdoor te trekken en het appartementengebouw meer in lijn te
onderhevig aan inspraak en is op deze wijze in
trekken met de overige appartementengebouwen.
procedure gebracht. Dit plan is onderbouwd met onderzoeken en op stedenbouwkundige aspecten beoordeeld. Er is op dit moment in de procedure geen ruimte voor de beoordeling van naar voren gebracht en niet nader onderbouwd voorstel. 24.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
29 Inspreker 25
24.2 Inspreker stelt voor om het appartementengebouw tot 4
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
bouwlagen te reduceren.
deel.
25.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
25.1 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
Vaart behouden blijven.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 7.1.
25.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
25.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
25.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
25.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
25.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
25.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van
43
Corsa 21-0253411 30 km per uur. 25.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 25.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
25.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
25.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
25.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
25.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
25.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
25.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
25.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 25.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
- het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 25.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 25.10 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 25.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 25.11 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie Invulling van het gebied te hebben.
44
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
Corsa 21-0253411 25.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
25.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen. 25.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
25.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 30. Inspreker 26
26.1 Inspreker wil de garantie dat de knotwilgen langs de Nieuwe
26.1 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
Vaart behouden blijven.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 7.1.
26.2 Er ontbreekt een vormvrije m.e.r.-beoordeling.
26.2 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.2.
26.3 Bij het voorontwerp ontbreken de bodemonderzoeken.
26.3 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.3.
26.4 Inspreker geeft aan dat in het verleden de gemeente
26.4 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
toezeggingen heeft gedaan dat het doodlopende weggetje langs
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.4.
de Nieuwe Vaart slechts door 12 auto's zou worden gebruikt. Door de weg door te trekken ondervindt inspreker meer overlast van het verkeer. Inspreker vraagt of er nog plannen zijn voor een verkeersluwe Nieuwe Vaart, waarbij de auto te gast is op een als wandel- en voetpad ingerichte weg met een maximum snelheid van 30 km per uur. 26.5 Inspreker vraagt zich af of het plan voldoet aan de richtlijnen 26.5 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
45
voor bereikbaarheid van hulpdiensten.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.5.
26.6 Inspreker vreest overlast van de koplampen die de wijk
26.6 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
uitkomen. Inspreker vraagt om duidelijkheid over de rijrichting.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.6.
26.7 Inspreker vraagt om duidelijkheid over parkeren en hoe
26.7 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
hierop wordt getoetst.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.7.
Corsa 21-0253411 26.8 Inspreker vraagt of de Nieuwe Vaart 11 en 13 buiten het
26.8 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
bestemmingsplan worden gehouden.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.8.
26.9 Inspreker is van mening dat de gestapelde woningbouw met 6 26.9 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie bouwlagen erg dicht op de Braillestraat komt te staan. Dat leidt
wordt verwezen naar paragraaf 4 van het algemene
volgens inspreker tot:
deel.
het ontnemen van uitzicht; - het ontnemen van privacy; - insluiting van de woningen aan de Braillestraat door enerzijds industrie en gestapelde woningen; - het heeft negatieve invloed op onze woningwaarde; - het toenemen van de verkeersbewegingen op de nieuwe vaart. Inspreker verwacht overlast van industrie enerzijds, de gestapelde woningbouw en hinder van verkeer anderzijds. Inspreker vraagt om een invulling van het gebied waarbij er wel grondgebonden woningen als buffer aan de Nieuwe Vaart kunnen worden gerealiseerd. 26.10 Inspreker wil dat de gestapelde bebouwing van 6 bouwlagen 26.10 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie tegenover zijn/haar woning wordt teruggebracht in hoogte. Anders wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.10. geeft inspreker aan een planschadeverzoek in te dienen. 26.11 Inspreker geeft aan in het kader van participatie een andere 26.11 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie Invulling van het gebied te hebben.
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.11.
26.12 Inspreker geeft aan vragen te hebben gesteld tijdens de
26.12 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
informatie avond, maar nog geen antwoord vis de website te
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.12.
hebben gekregen. 26.13 Inspreker verzoekt om concrete antwoorden op de vragen
26.13 Voor de beantwoording van deze inspraakreactie
die zijn gesteld tijdens de informatie avond en in brieven en e
wordt verwezen naar de beantwoording bij 14.13.
mails naar het omgevingscontactcentrum. 31 Inspreker 27
27.1 Inspreker geeft aan dat de komst van de nieuwe woningen
27.1 De woningen die zijn gelegen in de nabijheid van
een aantasting van zijn privacy betekenen. Vervolgens stelt
de woning van inspreker zijn bestemd voor vrijstaande
nspreker dat de bouw van de nieuwe woningen ertoe leidt dat zijn woningen en 2Z1kapwoningen. Tussen bestaand en 46
Corsa 21-0253411 zonnepanelen onvoldoende zonlicht krijgen. Inspreker is ten slotte nieuw ligt een sloot. Het is aannemelijk dat de tuinen van mening dat hij op grond van gewoonterecht vanuit zijn huidige van de nieuwbouw grenzen aan de sloot. In de regels woonsituatie recht heeft op vrij uitzicht.
van het bestemmingsplan Waelpolder is opgenomen dat de afstand tussen de nieuwe woningen en de zijdelingse perceelgrens minimaal 3 meter moet bedragen en de afstand tussen de achtergevel en de achterste perceelgrens minimaal 8 meter moet bedragen. Verstoring van privacy is dan ook zeer beperkt gezien het programma. Wij zijn dan ook van mening dat er geen onevenredige aantasting van de privacy plaatsvindt. Gelet op de vaste lijn in jurisprudentie van de Afdeling is er geen recht op vrij uitzicht. Er is in onderhavige situatie geen sprake van verminderde lichtinval dan wel bezonning als gevolg van de nieuwe woningen. Gelet hierop wordt geconcludeerd dat de beoogde ontwikkeling niet tot een onaanvaardbare woonsituatie zal leiden (ECLI:NL:RVS:2018:1780). Daarbij is het van belang dat de woning naast een gebied, waar al ontwikkelingen waren beoogd en planologisch mogelijk waren op grond van het bestemmingsplan Het Nieuwe Water, waarbij een woonsituatie die vrij is van enige inkijk nu eenmaal niet kan worden gegarandeerd. Verder bestaat er volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling geen blijvend recht op vrij uitzicht (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 24 augustus 201 1 , ECLI:NL:RVS:2011:BR5649).
32 Inspreker 28 Cees
28.1 Inspreker geeft aan dat zijn bedrijf valt in de milieucategorie
28.1 De dichtstbij gelegen woningen in Waelpolder zijn
advocaten namens
3.2 heeft en dat daarbij een richtafstand van ten minste 100 meter gelegen op een grotere afstand dan 100 meter van het
Boal systemen B.V.
hoort. Uit tekeningen die hij tot zijn beschikking heeft blijkt dat de bedrijf. Dit komt overeen met de richtafstand van de
en BOAL Poly
te realiseren woningen dichterbij worden gebouwd. Inspreker is
VNG. De woningen aan de Braillestraat liggen op
Systems B.V.
van mening dat onvoldoende onderzoek heeft plaatsgevonden om
kleinere afstand dan de nieuw te bouwen woningen en
te kunnen uitsluiten dat er geen beperkingen in de bedrijfsvoering zijn daarmee aan te merken als de maatgevende van inspreker te voorkomen.
47
woningen.
Corsa 21-0253411
48