D02-20260302-4-taihcoll-brief-inwoner-Westervoort-Noord-bijlage-zienswijze-anoniem

Zienswijze Westervoort Noord 19 januari 2026

Geacht college van burgemeester en wethouders, Ondergetekenden maken hierbij, binnen de daarvoor gestelde termijn, gebruik van de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp-omgevingsplan Westervoort Noord. Wij wonen aan .adres.., midden in het plangebied. Onze woning wordt aan meerdere zijden direct omgeven door de voorgenomen ontwikkeling. Wij worden daardoor rechtstreeks en in hoge mate geraakt door dit plan.

1. Onvoldoende en onevenwichtige participatie (proces) 1.1 Niet als belanghebbende aangemerkt Ondanks het feit dat onze woning is omsloten door het plangebied, zijn wij in het participatieplan niet als belanghebbende of relevante stakeholder aangemerkt maar slechts als ‘geïnteresseerde’. Een verzoek om als stakeholder waarmee moet worden samengewerkt to worden beschouwd is door de gemeente afgewezen. Wij zijn daarin niet genoemd en zijn door de gemeente niet actief benaderd of betrokken bij de planvorming. Dit achten wij onzorgvuldig en in strijd met de uitgangspunten van de Omgevingswet, waarin vroegtijdige en passende participatie van direct omwonenden centraal staat. 1.2 Geen initiatief vanuit de gemeente Vanaf de eerste informatieavond hebben wij op eigen initiatief geprobeerd geïnformeerd te blijven door het bijwonen van raadsvergaderingen en het stellen van vragen. Vanuit de gemeente is echter nooit initiatief genomen om met ons in gesprek te gaan. Wij hebben één gesprek gevoerd met de projectleider...naam. Tijdens dit gesprek werd door ons aangegeven dat wij aantekeningen maakten van de besproken onderwerpen en uitspraken, met als doel een zorgvuldige vastlegging van het gesprek. Hierop werd vanuit de zijde van de projectleider bezwaar gemaakt tegen het maken van aantekeningen door ons, terwijl een collega van de gemeente zelf eveneens aantekeningen maakte.

Deze situatie hebben wij als ongelijkwaardig ervaren en als belemmerend voor een open en transparant gesprek. Na dit gesprek is vanuit de gemeente geen initiatief genomen tot verdere afstemming of vervolgcontact, ondanks onze directe betrokkenheid bij het plangebied en de impact van de plannen op onze woon- en leefomgeving.

1

1.3 Klankbordgroep Wij hebben ons direct na de eerste informatieavond aangemeld om deel te nemen aan een klankbordgroep maar zijn niet uitgenodigd om deel te nemen, of geïnformeerd over de gekozen samenstelling. Later vernamen wij dat er inmiddels wel een klankbordgroep was gevormd en overleg had plaatsgevonden, en dat de leden door de gemeente waren gevraagd niet buiten de groep te communiceren over de plannen. Deze werkwijze achten wij in strijd met de geest van participatie: betrokkenheid wordt hierdoor beperkt tot een selecte groep en transparantie ontbreekt.

2. Onzekerheid over het voortbestaan van onze woning In de eerste conceptversies van de plannen waren onze woning (adres) en die van onze buren op . adres.. niet meer zichtbaar. Dit heeft bij ons grote onrust veroorzaakt, omdat wij vreesden voor mogelijke uitkoop of sloop. Pas na herhaald aandringen vanuit onze kant is onze woning weer in de nieuwe plannen weer opgenomen. Deze gang van zaken achten wij onzorgvuldig en belastend voor direct omwonenden.

3. Aantasting en uitholling van de groene buffer (“Groene Grens”) Het huidige plan is gebaseerd op het eerder gepresenteerde concept ‘Groene Grens’, waarin een groene buffer van minimaal 15 meter tussen bestaande bebouwing en nieuwbouw werd toegezegd. In het voorliggende ontwerp-omgevingsplan constateren wij dat deze buffer stapsgewijs wordt uitgehold:  de maat van 15 meter wordt nu als “gemiddeld 15 meter” gehanteerd;  delen van de buffer zijn smaller;  zogenoemde ‘instekers’ van groen van circa 60 meter de wijk in worden gebruikt om het gemiddelde te halen;  in de laatste openbare zitting (10-11-2025, vanaf 01:23, wethouder) is gesproken over het meerekenen van groen op bestaande grond (buiten plangebied), waar in tegenstelling daarmee in mei 2024 naam wethouder ..nog toezegde dat de buffer geheel op gronden van het plangebied zal worden gerealiseerd. Natuurmonumenten heeft eerder terecht aangegeven dat de groene buffer volledig op plangrond moet liggen en dat bestaand groen op particuliere kavels niet mag worden meegerekend. Onze zienswijze en verzoeken: 1. Overal een minimale breedte van 15 meter groene buffer aanhouden, zonder uitzonderingen, ook aan de oostzijde van ons perceel. 2. Bestaand groen niet mee te rekenen als buffer maar de buffer geheel op grond van het plangebied plaatsen. 2

3. Ons perceel niet te laten vallen binnen de gebiedsgrens; in de huidige tekeningen lijkt dit niet correct te zijn gebeurd, waardoor de bufferstrook deels in onze achtertuin lijkt te liggen. (Zie afbeelding op omgevingswet.overheid.nl)

Tekening

4. De groene buffer daadwerkelijk als buffer inrichten en niet als wandelpad, wadi, speelvoorziening, losloopgebied of verlengde tuin. 5. Inrichting met dichte struiken en aaneengesloten hoge bomen om inkijk te voorkomen en recreatief gebruik te ontmoedigen. 6. De waterhuishouding in het plangebied zodanig te realiseren dat er geen negatieve gevolgen zijn voor de huidige bebouwing. 7. Eventuele wandelpaden uitsluitend buiten deze 15-meter buffer realiseren.

4. Behoud bosgebied tussen adres 1 en adres 2 Het bosgebied tussen adres 1 en adres 2 maakt onderdeel uit van het plangebied. Recent is zon der overleg een deel hiervan gekapt ten behoeve van een transformatorhuisje. Wij zijn van mening dat dit bosgebied in de verdere planuitwerking niet verder mag worden gereduceerd, als bosgebied behouden blijft.

5. Onvoldoende duidelijkheid over bouwhoogtes In het ontwerp-omgevingsplan ontbreekt concrete informatie over de maximale bouwhoogtes van de woningen. Onze zienswijze is dat nieuwbouw in dit deel van Westervoort qua schaal moet aansluiten bij de bestaande bebouwing, en daarom beperkt dient te blijven tot maximaal twee woonlagen (één bouwlaag met kap).

6. Wijziging geluidsnormen zonder participatie Om woningbouw in een zo groot mogelijk deel van het plangebied mogelijk te maken, heeft de gemeente de geluidsnormen aangepast. Dit is bewust zonder participatie gedaan, met als argument dat toekomstige bewoners nog niet bekend zijn. Hiermee is echter geen rekening gehouden met de huidige bewoners, die wel degelijk worden geraakt. Onze zienswijze is dat: 1. alsnog participatie wordt georganiseerd over de gewijzigde geluidsnormen; 3

2. de uitkomsten daarvan worden verwerkt in het definitieve omgevingsplan; 3. voor functies zoals een basisschool uitsluitend wordt uitgegaan van de definitieve geluidsnormen na participatie.

7. Verkeersimpact en bereikbaarheid Het plan leidt tot een aanzienlijke toename van verkeersdruk op de ontsluitingswegen. Dit wordt versterkt doordat de uitvoeringsfase samenvalt met:  de dijkverzwaring van de IJsseldijk, waardoor deze tijdelijk geen volwaardige ontsluitingsroute zal zijn;  het project ViA15, dat als voorwaardelijk wordt genoemd maar wel is meegenomen in verkeersberekeningen. Onze zienswijze en verzoeken: 1. Coördineer de uitvoering van deze projecten zodanig dat de bereikbaarheid van adres.. en het plangebied gewaarborgd blijft. 2. Borg een maximale rijtijd van < 10 minuten naar de A12 en < 5 minuten naar de dorpskern en geef bewoners een bereikbaarheidsgarantie, inclusief afspraken over compensatie bij aant oonbare negatieve gevolgen. 3. Voorkom sluipverkeer tussen IJsseldijk en Hamersestraat niet alleen met bochten, maar met technische maatregelen zoals kentekenherkenning en actieve handhaving.

8. Positionering woningen achter ...adres De woningen achter onze woning zijn in de huidige tekeningen relatief dicht op onze perceelgrens gesitueerd. Onze zienswijze is dat deze woningen verder van de bestaande bebouwing moeten worden geplaatst om aantasting van privacy, uitzicht en woonkwaliteit te beperken.

9. Hoogbouw bij de entree ...adres De voorgestelde hoogbouw bij de ingang van ..adres vanaf de IJsseldijk (5 à 6 woonlagen gemeten vanaf dijkniveau) achten wij te hoog. De zonnestudie die aan de bewoners is gepresenteerd laat de situatie vanaf het huidige maaiveld niveau zien, niet vanaf dijkhoogte. Deze bebouwing:  verstoort het beeld van Westervoort,  heeft negatieve effecten op omliggende bebouwing (privacy), 4

 veroorzaakt schaduwwerking op akkers en tuinen. Onze zienswijze is dat hier een maximale hoogte van 5 woonlagen gemeten vanaf maaiveld moet gelden.

10. Onduidelijkheid en inconsistentie in de begrenzing van het plangebied Bij bestudering van het ontwerp-omgevingsplan constateren wij dat de gebiedsgrens van het plangebied op twee verschillende manieren wordt weergegeven:  enerzijds in de bij het ontwerp-omgevingsplan gepubliceerde plankaarten;  anderzijds op het landelijke portaal omgevingswet.overheid.nl, waar een groter plangebied wordt weergegeven. Kavels nummers… zijn daar toegevoegd aan het plangebied. Het aanvullende gebied dat volgens omgevingswet.overheid.nl binnen het plangebied valt, is in het ontwerp-omgevingsplan niet inhoudelijk beschreven. Voor dit gebied ontbreken:  een toelichting op de voorgenomen invulling,  planregels en randvoorwaarden,  een beoordeling van ruimtelijke, verkeerskundige, milieutechnische en landschappelijke effecten. Als gevolg hiervan is het voor ons als direct belanghebbenden niet mogelijk om een inhoudelijk onderbouwde zienswijze in te dienen over dit deel van het plangebied. Wij weten immers niet wat hier wordt toegestaan of beoogd. Wij zijn van mening dat deze inconsistentie en onvolledigheid in strijd is met het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel. Bovendien wordt hierdoor ons recht om effectief gebruik te maken van de zienswijzeprocedure feitelijk beperkt. Wij verzoeken de gemeente daarom: 1.

de plangebiedgrens eenduidig en consistent vast te stellen en te publiceren; 2. het aanvullende deel van het plangebied alsnog volledig inhoudelijk uit te werken; 3. pas na volledige en correcte terinzagelegging van alle onderdelen verdere besluitvorming te laten plaatsvinden. Zolang deze onduidelijkheid bestaat, achten wij het ontwerp-omgevingsplan onvolledig en niet geschikt voor vaststelling.

5

11. Slot Wij verzoeken u deze zienswijze volledig en gemotiveerd te betrekken bij de vaststelling van het omgevingsplan en ons schriftelijk te informeren op welke wijze onze bezwaren zijn meegewogen en welke aanpassingen dit heeft opgeleverd.

Hoogachtend,

Naam Westervoort

6