B18-20240930-37-vka-brief- VGGM-zienswijzen-bijlage-2-overzicht-uitkomsten-gesprek-burgemeester

Overzicht uitkomsten gesprek burgemeester over inhoud beleidsplan VGGM

Gemeente Samenvattende reacties

Zijn er in de schriftelijke reactie aan het DB aandachtspunten benoemd over de inhoud van het beleidsplan n.a.v. het gesprek tussen raad en burgemeester? Meerdere gemeenten geven aan dat de uitwerking van de beleidsplannen budgettair neutraal moet verlopen c.q. niet tot verhogingen van de inwonerbijdrage mag leiden.

Voorgestelde opvolging

2

Meerdere gemeenten zien graag dat in het beleidsplan VGGM 2025-2026 als extra speerpunt wordt opgenomen om de samenwerking met de gemeenten te verbeteren bij de planvorming en bij de voorbereidende fase van bestuurlijke besluitvorming.

Arnhem

Complimenten voor het werk dat is verzet. We vinden het belangrijk dat het beleid blijft aansluiten bij huidige en toekomstige ontwikkelingen. De bespreking van het beleidsplan geeft geen aanleiding tot opmerkingen. In te stemmen met het ontwerpbeleidsplan van de VGGM met bijbehorende plannen onder de volgende voorwaarden: 1. De verdere uitwerking van de plannen moet budgettair neutraal verlopen en mag dus niet tot verhogingen van de inwonerbijdrage leiden. 2. In het beleidsplan VGGM 2025-2026 als extra speerpunt op te nemen om de samenwerking met de gemeenten te verbeteren bij de planvorming en bij de voorbereidende fase van bestuurlijke besluitvorming. In het vorige/huidige beleidsplan was dit ook opgenomen, maar daar is naar onze mening helaas nog onvoldoende uitvoering aan gegeven Instemmen met beleidsplan en bijbehorende plannen onder de voorwaarden dat: 1. De verdere uitwerking van de plannen moet passen binnen de financiële kaders, zoals we die bij de zienswijze op de ontwerpbegroting hebben benoemd. Dat betekent dus dat de gevraagde besparing van minimaal 1,8% over 2025 niet in het geding mag komen.

De wens om de samenwerking te verbeteren wordt volledig onderschreven. Dat geldt zowel voor de bestuurlijke afstemming als voor de ambtelijke afstemming in de voorbereidende fase van de bestuurlijke besluitvorming. De voorbereiding voor intensivering van de samenwerking c.q. de wederzijdse afstemming van beleid met gemeenten loopt en krijgt nog in 2024 concreet gestalte. Verbetering van de afstemming is ons inziens meer een procesafspraak dan een inhoudelijk speerpunt van het beleidsplan. Om die reden stelt het DB aan het AB voor op dit punt het beleidsplan niet inhoudelijk aan te passen. De reactie leidt niet tot aanpassing in het beleidsplan (incl. deelplannen).

1

Barneveld Doesburg

Duiven

1/11

Het huidig beleidsplan is gebaseerd op het (meerjarig) financieel kader dat gelijktijdig met het beleidsplan is aangeboden. In algemene zin voorziet de planning- en control cyclus in het jaarlijks herzien van het financieel kader in relatie tot de taakuitvoering en het jaarlijks bijstellen van het beleidsplan. Concluderend leidt de reactie niet tot aanpassing van het beleidsplan (incl. deelplannen). Indien het financieel kader aangepast wordt, kan dit leiden tot bijstelling van de ambities uit het beleidsplan.

Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punten 1+2

Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punten 1+2

Overzicht uitkomsten gesprek burgemeester over inhoud beleidsplan VGGM

Gemeente

Zijn er in de schriftelijke reactie aan het DB aandachtspunten benoemd over de inhoud van het beleidsplan n.a.v. het gesprek tussen raad en burgemeester? 2. In het beleidsplan VGGM 2025-2026 als extra speerpunt op te nemen om de samenwerking met de gemeenten te verbeteren bij de planvorming en bij de voorbereidende fase van bestuurlijke besluitvorming. Gemeenten zouden in een vroeg stadium betrokken moeten worden bij beleidsplannen en stukken voor bestuurlijke besluitvorming tijdig moeten ontvangen. In het vorige/huidige beleidsplan was dit ook opgenomen, maar daar is naar onze mening helaas nog geen uitvoering aan gegeven.

Voorgestelde opvolging

Ede

De bespreking van het beleidsplan geeft geen aanleiding tot opmerkingen.

-

Lingewaard

1.

Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punten 1+2

Nijkerk Overbetuwe

Renkum

Rheden

Door de financiële situatie bij de gemeenten) zijn wij van mening dat er moet worden uitgegaan van budgettaire neutraliteit. De ambities uit het beleidsplan moeten worden gerealiseerd met het huidige budget en mogen niet leiden tot een verhoging van de inwonersbijdrage, met uitzondering van de afspraken die al zijn gemaakt. 2. Daarnaast staat erin het huidige beleidsplan een speerpunt opgenomen dat gaat over het verbeteren van de samenwerking met gemeenten in de voorbereidende fase van bestuurlijke besluitvorming. Graag zien wij dit speerpunt ook terugkomen in het nieuwe beleidsplan, samen met het betrekken van gemeenten bij planvorming. Wij zijn van mening dat er aan dit speerpunt helaas nog onvoldoende uitvoering is gegeven. De bespreking van het beleidsplan geeft geen aanleiding tot opmerkingen. Samenvattend: Inhoudelijk geven de modules uit het beleidsplan geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Wel wordt aangeven dat het beleidsplan niet tot een hogere financiële bijdrage mag leiden. Ook wordt gevraagd of VGGM het in het beleidsplan benoemde actiepunt “verbeteren samenwerking in voorbereidende fase van bestuurlijke samenwerking” tot speerpunt te benoemen in het beleidsplan 20252026 1.De verdere uitwerking van de plannen moet budgettair neutraal verlopen en mag dus niet tot verhogingen van de (inwoner)bijdrage leiden.

Hiermee wordt aangesloten bij de eerdere oproepen gericht op financiën en de zienswijze op de ontwerpbegroting. 2. Daarnaast verzoekt de raad de VGGM om in het beleidsplan VGGM 2025-2026 ‘samenwerking met de gemeenten bij de planvorming en bij de voorbereidende fase van bestuurlijke besluitvorming’ als speerpunt op te nemen. In het vorige/huidige beleidsplan was dit ook opgenomen. Instemmen met het beleidsplan onder de voorwaarden dat : 1.De verdere uitwerking van de plannen moet budgettair neutraal verlopen en mag dus niet tot verhogingen van de inwonerbijdrage leiden.

2/11

Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punten 1+2

Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punten 1+2

Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punten 1+2

Overzicht uitkomsten gesprek burgemeester over inhoud beleidsplan VGGM

Gemeente

Rozendaal

Scherpenze el Wageninge n

Westervoor t

Zijn er in de schriftelijke reactie aan het DB aandachtspunten benoemd over de inhoud van het beleidsplan n.a.v. het gesprek tussen raad en burgemeester? 2. In het beleidsplan VGGM 2025-2026 als extra speerpunt op te nemen om de samenwerking met de gemeenten te verbeteren bij de planvorming en bij de voorbereidende fase van bestuurlijke besluitvorming. In het vorige/huidige beleidsplan was dit ook opgenomen, maar daar is naar onze mening helaas nog geen uitvoering aan gegeven. De gemeenteraad heeft kennisgenomen van het ontwerpbeleidsplan en de daarbij voorgelegde modules. De raad heeft positief en met waardering gereageerd op het ontwerpbeleidsplan VGGM, de ontwerpbeleidsplannen brandweer en crisisbeheersing 2025-2026 en het ontwerpdekkingsplan brandweer. Namens de raad wil ik er bij u op aandringen dat de verdere uitwerking van de plannen budgettair neutraal moet verlopen en niet tot verhogingen van de bijdrage mag leiden. Nog geen reactie ontvangen.

Voorgestelde opvolging

1. De hoogbouw en de historische binnenstad staan niet als dusdanig gekwalificeerd in het dekkingsplan brandweer; 2. De uitvoering van de beleidsplannen mogen geen extra investeringen vragen t.a.v. de begroting VGGM.

1. Geen aanpassing van het dekkingsplan. Argumentatie: De landelijke systematiek om te bepalen of een hele buurt gekwalificeerd wordt als “hoogbouw” of “oude binnenstad” hangt af van de in de BAG geregistreerde objecten. In Wageningen is het aantal objecten die voldoen aan de kwalificatie “hoogbouw” en “oude binnenstad” per oppervlakte van de buurt te laag om het hele gebied als zodanig te kwalificeren. Er is één CBSbuurt in Wageningen waar vier flats in één buurt staan en daarmee ook categorie I geclassificeerd. Er staan nog meer hoogbouwobjecten in Wageningen. Omdat deze verspreid staan, leidt dit niet tot een catagorie I classificatie. Gemeenten kunnen zelf de grenzen van de CBS-buurten bepalen, en hebben daarmee dus ook invloed op de classificatie van deze buurten in het dekkingsplan. 2. Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reacties onder 1. Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punten 1+2

Instemmen met beleidsplan en bijbehorende plannen onder de voorwaarden dat : 1. De verdere uitwerking van de plannen moet budgettair neutraal verlopen en mag dus niet tot verhogingen van de inwonerbijdrage leiden. Dit laat onverlet dat wij vinden dat er daarnaast een besparing moet komen van minimaal 2% op het totale VGGM-budget over 2025 (gedeelte inwonerbijdrage). 2. In het beleidsplan VGGM 2025-2026 als extra speerpunt op te nemen om de samenwerking met de gemeenten te verbeteren bij de planvorming en bij de voorbereidende fase van bestuurlijke besluitvorming. Gemeenten zouden in een vroeg stadium betrokken moeten worden bij beleidsplannen en stukken voor bestuurlijke besluitvorming tijdig moeten ontvangen. In het vorige/huidige

3/11

Zie voorgestelde opvolging bij de samenvattende reactie onder punt 1

Overzicht uitkomsten gesprek burgemeester over inhoud beleidsplan VGGM

Gemeente

Zevenaar

Zijn er in de schriftelijke reactie aan het DB aandachtspunten benoemd over de inhoud van het beleidsplan n.a.v. het gesprek tussen raad en burgemeester? beleidsplan was dit ook opgenomen, maar daar is naar onze mening helaas nog geen uitvoering aan gegeven. De bespreking van het beleidsplan geeft geen aanleiding tot opmerkingen.

4/11

Voorgestelde opvolging

-