B03-20221219-44-vka-groenlinks-fietspaaltjes-inventarisatie-met-fotos.pdf

Fractie Westervoort, samen met

(Afsluit)-Paaltjes inventarisatie Westervoort Datum

3 november 2022

Auteur

Ben Schulte

Samenvatting Onnodige of slecht vormgegeven (afsluit)palen op fietspaden (de zogenaamde fietspaaltjes) zorgen landelijk voor veel (bijna) ongelukken en onveilige situaties. Aan kennis erover ontbreekt het niet. Bij de CROW is eind augustus 2022 een geactualiseerde richtlijn voor (afsluit)palen op fietspaden verschenen. De richtlijnen omvatten: • Alleen de (afsluit)paal plaatsen indien andere maatregelen onvoldoende effectief zijn om autoverkeer te weren en als het probleem zwaarder weegt dan nadelen van plaatsen. • Positie van de (afsluit)paal: minimaal 12,5 m vanaf kruising of bocht (zichtafstand) • Inleidende wegmarkering (>15 m) met dwars-ribbels • Effectieve breedte tussen palen 160 cm • Uitvoering van de paal: rood-wit, goed verlicht, 75-100 cm, diameter 16cm, volledig uitneembaar tbv gladheidsbestrijding. Inventarisatie Westervoort Fietsersbond- en GroenLinks-leden hebben het initiatief genomen, met hulp van Fietsersbondexpertise, om een inventarisatie-ronde in oktober door heel Westervoort te doen. We hebben op 49 plekken waarnemingen verricht van in Westervoort gebruikte afsluitinrichtingen voor motorvoertuigen, om vast te stellen of die afsluitinrichtingen voldoen aan de richtlijnen van het CROW.

In de meeste gevallen worden afsluitpalen gebruikt, in 7 gevallen zijn afwijkende afsluitinrichtingen toegepast (zoals zig-zag hekjes) en in 1 geval zijn afsluitstenen toegepast. Bij de 41 waargenomen afsluitpalen-plekken op fietspaden blijkt: • Geen van de gebruikte afsluitpalen voldoet aan de richtlijnen van CROW • Bij één afsluitpaal is er een goede wegmarkering aanwezig (bij één ‘’bijna goed’’) • Bij 6 afsluitpalen is de doorgang voldoende breed (minimaal 1,6 m), bij 5 ‘bijna goed’’. • Bij 21 afsluitpalen is de zichtafstand (vanaf kruising/bocht) goed, bij 7 bijna goed • De uitvoering van 13 afsluitpalen voldoet aan de gewenste uitvoering (50% rood, 50% wit; diameter 16cm, geen uitstekende delen, hoogte 0,75 – 1m), waarbij geen beoordeling is gedaan van de retro-reflecterende werking van de witte banden. • Er kunnen volgens ons zeker 13 paaltjes weg, waarschijnlijk nog 10 meer. Alle paaltjes/plekken, waar iets aan gedaan zou moeten worden, zijn gemeld via Fixi, inclusief foto van de situatie. In navolgend overzicht zijn alle (gemelde) paaltjes/plekken bijeengebracht. We beperken ons tot paaltjes op fietspaden en doorsteekjes die redelijkerwijs als fietspad gebruikt (kunnen) worden. Er zijn een aantal plekken waar vanaf de ene kant de bestrating leidt tot een soort fietsdoorgang, maar die aan de andere kant op het voetpad (met afritje) uitkomt.

Deze hebben we meestal als voetpad beschouwd en dus niet meegenomen. We hebben ook enkele zig-zag-hekjes gemeld, die niet alleen hinderlijk zijn voor fietsers, maar ook voor handbikers, scoot-mobielen en (tweeling)kinderwagens. Heroverweging van het nut van die hekjes, destijds vast met goede bedoelingen geplaatst, achten we gewenst.

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

1/28

Aanleiding Onnodige of slecht vormgegeven afsluitpalen op fietspaden (de zogenaamde fietspaaltjes) zorgen landelijk voor veel (bijna) ongelukken en onveilige situaties. Aan kennis erover ontbreekt het niet. Bij de CROW is eind augustus 2022 een geactualiseerde richtlijn voor afsluitpalen op fietspaden verschenen, die feitelijk niet veel anders zijn dan die van 2014: https://fietsberaad.nl/Kennisbank/Geactualiseerde-aanbevelingen-voor-afsluitpalen-op

Ook in Westervoort staan (waarschijnlijk) nog veel paaltjes die onnodig lijken of niet goed zijn vormgegeven, ook al zijn er op aangeven van de lokale Fietsersbond in 2014/2015 wel al een aantal verwijderd. De Richtlijnen Afweging Of er daadwerkelijk een paal moet staan moet afgewogen worden via een keuzeschema (zie hiernaast) met vragen als: • Is er echt een probleem? • Kan het probleem ook zonder paal opgelost worden? • Is een goede vormgeving en plaatsing mogelijk?

•

Is het probleem groter dan de nadelen van plaatsing?

Situering • Minimaal 12,50m van kruispunt, helling of bocht omdat de taakbelasting van fietser niet te groot kan zijn • Aanbeveling om effectief auto’s te weren is 1,60m, maar dat is tevens te smal voor veel duo-fietsers. Dwarspositie Voor het plaatsen van een paaltje moet er sprake zijn van een minimale doorgangsbreedte van 160 centimeter. A. Bij verhardingsbreedte < 140 cm: afsluitpalen aan weerszijden in berm op minimaal 160 cm van elkaar B. Bij verhardingsbreedte tussen 140 en 330 cm: verbreed verharding tot 330 cm en plaats (afsluit)-palen aan weerszijden en één in het midden van het fietspad. C. Bij verhardingsbreedte > 330 cm : palen aan weerszijden en twee in het midden. D. Uitzondering bij breedte tussen 250 en 330 cm: één afsluitpaal in het midden en twee in berm, met 160 cm tussenruimte tussen de palen. Markering • Een kantmarkering bij de palen naast het fietspad; • Een markering op tenminste 30 centimeter aan beide zijden van een paal in het midden. • De markering start op 15 tot 10 meter voor de palen (1 tot 3 seconden tijd om te anticiperen). • De inleidende markering voor de paal in het midden van het fietspad moet een duidelijke omtrek hebben. GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

2/28

Ribbellijn Het CROW-Fietsberaad beveelt het gebruik aan van een ribbelmarkering aan haaks op de rijrichting. Ribbels (zijn op) drukke locaties (hoge taakbelasting van de fietsers) en voor locaties met slechte verlichting, een laatste waarschuwing voor fietsers die toch afkoersen op een paal. Verlichting Bij voorkeur worden de palen verlicht met lichtmasten op ongeveer 5 meter voor en na de palen. Paal CROW adviseert over de uitvoering van de paal: • Diameter van ongeveer 16 centimeter; • Een energie-absorberende uitvoering, bijvoorbeeld van plastic; • Een hoogte van 75 tot 100 centimeter en allemaal even hoog; • 50 procent wit en 50 procent rood. Het wit bij voorkeur retro-reflecterend; • Geen uitstekende delen; • Volledig uitneembaar of verzinkbaar zijn voor gladheidbestrijding of hulpdiensten. Een paal mag nooit op het wegdek worden weggelegd.

Samengevat de aanbeveling (uit CROW-notitie augustus 2022

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

3/28

Inventarisatie Westervoort van 14 tot 19 oktober 2022 We hebben voor onderstaande aanduidingen en manier van rapporteren dankbaar gebruik gemaakt van een uitstekende inventarisatie in Waddinxveen door de plaatselijke Fietsersbond-afdeling.

Wegmarkering Dwarspositie (doorgang) Afstand tot kruising Uitvoering paaltje

Symbool (Groen/Rood) ◊ ↔ ↑ Δ

Richtlijn CROW Inleidende wegmarkering start 15m vanaf paaltjes Doorgang van 1,6m Paaltje staat minimaal 12,5m uit kruisingsvlak 50% rood, 50% wit ; Diameter 16cm geen uitstekende delen , hoogte 0,75-1 m

Dit teken geeft aan dat de aanwezigheid van een paal discutabel is en dus mogelijk weg kan. Soms kan het aantal palen verminderd worden. 1. Al inventariserend groeide het besef dat paaltjes en lastige doorsteekjes ook hinderlijk zijn voor handbikers, scootmobielen, driewielers etc en dus een vraagstuk van inclusie1. Dit overzicht is daarmee ook nuttig voor de gehandicaptenraad, waaraan we het dan ook (zullen) sturen. 2. Vlak voor de inventarisatie hebben we gemeld aan wethouder en betreffende teamleider dat we dit gaan doen. Het blijkt dat gemeente geen overzicht/bestand van paaltjes bijhoudt. Deze inventarisatie levert dus meteen een overzicht op van afsluitpaaltjes/hekjes op fietspaden/doorsteekjes 3. Vrijwel alle waarnemingen zijn direct, ter plaatse via Fixi gemeld. Na de eerste fiximeldingen kwam direct de positieve respons dat alle meldingen afzonderlijk worden afgehandeld. Dank vast. Op de fixi-kaart zijn de meldingen dan ook voor iedereen vindbaar. De totaal-telling van de 49 waarnemingsplekken is als volgt: Afsluitpaal plaats Fout Goed bijna goed ??

Wegmarkering Doorgang Afstand tot kruising Uitvoering paaltje 46 1 1 1

38 6 5 0

21 21 7 0

27 13 2 7 weg kan blijven aantal minder misschien weg

Nodig?

13 15 11 10

De gehele tabel staat op de voorlaatste pagina van dit document. Op de 49 waarnemingsplekken waren er 7 met hekjes en 1 met stenen. Bij de 41 afsluitpalen troffen het volgende aan: • Geen van de gebruikte afsluitpalen voldoet geheel aan de richtlijnen van CROW; • Bij één afsluitpaal is er een goede wegmarkering aanwezig (bij één ‘’bijna goed’’); • Bij 6 afsluitpalen is de doorgang voldoende breed (minimaal 1,6m), bij 5 ‘bijna goed’’. • Bij 21 afsluitpalen is de zichtafstand (vanaf kruising/bocht) goed, bij 7 bijna goed • De uitvoering van 13 afsluitpalen voldoet aan de gewenste uitvoering (50% rood, 50% wit; diameter 16cm, geen uitstekende delen, hoogte 0,75 – 1m), waarbij geen beoordeling is gedaan van de retro-reflecterende werking van de witte banden. • Er kunnen volgens ons zeker 13 paaltjes weg, misschien nog 10 meer. Hieronder alle plekken met foto’s en bovenstaande aanduidingen, per wijk gesorteerd. 1

Zie ook: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/fietsers-met-een-beperking-moeten-meer-steun-krijgen/

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

4/28

2 en 16 Wijken Mosterdhof en Pleij Wijk Mosterdhof/Pleij

Foto 2261 (vanaf Pleijdijk)

Veerdam 1, hoek ijsseldijk, toerit naar pleijdijk/fietspad Fixi 1724589 ◊ Net niet voldoende aanloopmarkering en geen ribbels ↔ 150 cm ↑ logische plek, 8 m van kruising Δ ong 50% rood 50% wit, goed paaltje (wel hard) Op dit veel bereden fietspad zou aanloopmarkering ’state of the art’ moeten zijn, inclusief ribbels en verbreding bij paaltje. Nu valt paaltje weg in de streep bij slecht zicht. Misschien is ie eigenlijk niet eens nodig door mooie reeks houten paaltjes in de berm en fietspad-bord. Het uitproberen waard.

Wijk Pleij

Foto’s 7245, 7247, 7248

Pleijdijk: fietsdoorsteek tussen Pleijdijk en Rijndijk Fixi 1726295 en 1726304, 16 oktober ◊ geen aanloop-markering (2x) ↔ 70 cm ↑ wel ver van kruising (hoewel eentje in bocht) Δ ong 50% rood 50% wit, goed paaltje (wel hard) Dit is een nuttige fietsdoorsteek, en vanaf de Pleijdijk is dat ook zo; vanaf Rijndijk kan het lijken alsof het een voetpad is. Misschien beter om niet alleen de paaltjes, maar ook beide borden (aan weerszijden van dit pad) weg te halen. Iedereen ziet aan de inrichting dat het een fiets-voetpad is, waar beide type verkeersdeelnemers met elkaar rekening moeten houden. Dat gebeurt in de praktijk ook, ook zonder borden en paaltjes. Zonder paaltjes kunnen dienstvoertuigen (van RWS/gemeente) en maaimachines ook eenvoudiger, voorzichtig, van dit pad gebruik maken, wat ook gebeurt.

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

5/28

Wijk Pleij/ Schans

Foto 2292 (vanaf Schans/Rijndijk

Schans 2c toerit naar pleijdijk/fietspad Fixi 1732123; 19 okt 2022 ◊ geen aanloop-markering ↔ 120 en 110 cm ↑ 4 m van kruising Δ ong 50% rood 50% wit, goed paaltje (wel hard) Kan wellicht wel weg Donkere plek.

Wijk Pleij/ Schans

Foto 2294

Schans/ op fietspad achter langs Schans (Geerken 53) Fixi 1732133; 19 okt 2022 ◊ niet voldoende aanloopmarkering, alleen streep ↔ 120 en 100 cm doorgang ↑ ver van kruising Δ ong 50% rood 50% wit, goed paaltje (wel hard) Kan misschien wel weg; wat is het nut? Zeer donkere plek NB fixi-plaatsaanduiding was Geerken 53

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

6/28

3 Wijk Naederhuijzen, 6 Beekenoord, 1 IJsselwaard en 7 Ambacht Alles ten noorden van de spoorlijn Wijk: Beekenoord foto’s 7267 en 7269

St Ludgerislaan 15 en Hageland 11 ; 18 okt 2022 Fixi 1730305 en 1730316

◊ geen inleidende markeringen ↔ Ludgeriskant: 160 cm, goed, Hageland: 150 cm, bijna goed ↑, direct aan Ludgerislaan/Hageland; wel logische plek? Δ ong 50% rood 50% wit, diameter= 20 cm; hoogte= 60 cm, uitneembaar Doorgang bij Ludgeris: nuttige paal, handige doorsteek. Bestrating maakt niet zo duidelijk wat voor doorgang het is, ook aan Hageland kant: Zou verduidelijkt kunnen worden.

Wijk: Beekenoord

St Ludgerislaan 22 doorsteek St Anfriedlaan 12 Fixi 1730387 en 1730397; 18 okt 2022

foto’s 7279 en 7281

◊ geen inleidende markeringen ↔ Ludger-kant 90 cm, erg smal, Anfried-kant 90/100 cm, erg smal ↑, 2 m van beide kanten Δ hout dik 20 cm; hoogte= 80 resp 40 cm, geen rood/wit; niet uitneembaar Ludger-kant: erg smal, kan wellicht weg. Anfried-kant; kan ook weg? Super gevaarlijk laag vrijwel onzichtbaar paaltje

Nuttige doorsteek

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

7/28

Wijk: Naederhuizen

Noordelijke Parallelweg 1a Fixi 1730339; 18 okt 2022

foto’s 7271

◊ inleidende markeringen niet meer zichtbaar, geen ribbels ↔ smal: 80, 130 en 140 cm, vlnr, ↑ ruim voldoende Δ ong 50% rood 50% wit, helemaal goed Richtlijnen: De twee in midden tegen elkaar?

Wijk: Naederhuizen

foto’s 7273

Noordelijke Parallelweg 1a, achter station naar Dorpstraat Fixi 1730350; 18 okt 2022 ◊ inleidende markeringen prima; maar geen ribbels. ↔ smal: 100 cm tussenruimte, ↑ ruim voldoende Δ ong 50% rood 50% wit, helemaal goed Richtlijnen: De twee in midden tegen elkaar?

Wijk: Naederhuizen

Hamersestraat 4 Fixi 1730363; 18 okt 2022

Foto 7275

◊ geen inleidende markeringen ↔ voldoende brede doorgang 160 cm ↑ dicht op straat 4m en fietspad 1 m Δ geen rood/wit; slecht zichtbaar, hout 20 cm dik, 80 cm hoog, niet uitneembaar,

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

8/28

Wijk: Naederhuizen

foto 7277

Brouwerslaan 5, fietspad langs begraafplaats, bij SCW Fixi 1730380 18 okt 2022 ◊ geen inleidende markeringen ↔ 130, 90 en 100 cm, te smal ↑, logische plek Δ ong 50% rood 50% wit, prima, uitneembaar misschien kan er eentje weg? Of: zie richtlijnen

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

9/28

4 Wijk Vredenburg Wijk Vredenburg

Foto 20221014_1631

Vredenburgstraat 53/55, fietsdoorgang naar Goltackers Fixi 1725015, 15 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 120 cm is krap. (beide) ↑ 3 m vanaf Vredenburgstraat Δ zigzag-hekjes past niet bij richtlijn Twee zigzaghekjes zijn onnodige obstakels op dit fietspad. Doorgang slechts 120 cm (of minder); geen aanloopmarkering. Voldoen niet aan normen voor paaltjes. Hinderlijk voor bakfietsen, driewielers en scootmobielen. Gevaarlijk voor fietsers. Deze kunnen toch gewoon weg?

Wijk Vredenburg

Foto 2263

Rijndijk 23, fietsdoorsteek naar De Waaij 27 Fixi 1725040 15 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 130 cm is krap. ↑ mooi in midden Δ ong 50% rood 50% wit, in neergeklapte staat blijft het een gevaarlijk obstakel; past niet bij huidige richtlijn. Zinnig (lijkend) paaltje ontbeert aanloopmarkering. Bovendien is het gevaarlijk in neergeklapte staat (als obstakel in het fietspad): dat is niet volgens de richtlijn. Doorgang aan weerzijden is ca 130 cm en is eigenlijk te smal. Graag verbeteren. Is deze echt nodig? Zou er echt een auto door gaan rijden als er geen paaltje staat?

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

10/28

Wijk Vredenburg

Foto 2297

De Weem 8 Fixi 1732205 19 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 150 cm bijna goed. ↑ mooie en logische plek Δ gaat via trottoir; misschien de sluitpaal ook rood-witmarkeren. Zichtbaarheid laat te wensen over.

Wijk Vredenburg

Foto 2299

Paepestraat 25 Fixi 1732221 19 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 120 cm krappe doorgang. ↑ direct aan straat, wel logische plek Δ wit zichtbaar paaltje (hard). Zinnige paal tegen parkeren op die plek. Kan ie niet beter een stukje naar rechts of andere afscheiding met parkeervak?

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

11/28

5 Wijk Kern Geen melding, wel 1 smalle doorgang

Wijk kern

Foto 7254

Schaepmanstraat, versmalling bij Maria van Nassaustraat, Geen fixi-melding ◊ geen aanloopmarkering, maar het is ook geen paaltje; randmarkering? ↔ 150 cm is eigenlijk net te krap ↑ wel precies op de hoek, maar dat is hier terecht Δ wegversmalling; hopelijk voldoende zichtbaar in donker. Zeer nuttige afsluiting, wel redelijk doorfietsbaar. De doorgang is echter slechts 150 cm, eigenlijk iets te smal voor de huidige richtlijnen. Te zijner tijd een keer aanpassen? Dankzij de lantaarnpaal vlakbij is het punt goed zichtbaar in het donker

Verder zijn er geen doorsteekjes in deze wijk en dus ook geen afsluit-paaltjes.

8 Wijk Emmerik Wijk Emmerik

Waemelslant 42 Fixi 1732263 19 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 100 en 70 cm is te krap. ↑ direct ( 1m) aan de straat Δ houten paal, niet volgens norm, geen rood/wit; slecht zichtbaar Nuttige doorsteek naar bruggetje, Paaltje kan toch gewoon weg?

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

12/28

9 Wijk Broeklanden Nabij Halve Morgen 37; doorsteek naar Broeklanden Fixi 1730191, 18 okt 2022

Wijk: Broeklanden foto’s van beide kanten

Wijk: Broeklanden

◊ geen inleidende markering ↔ doorgangen 1 m, 90 cm ↑ slechts 1 m van kruising, resp 5 m Δ geen rood/wit; diameter= 30 cm; hoogte= 60 cm, niet uitneembaar Twee palen, waarvan er minstens een weg kan, waarschijnlijk beide. Palen in de berm zouden voldoende moeten/kunnen zijn.

Koeweide 62, doorsteek naar Broeklanden; fixi 1730202 ◊ geen inleidende markering ↔ krappe doorgang: 130 en 100 cm ↑ slechts 4 m van weg Δ geen rood/wit; diameter= 20 cm; hoogte= 65 cm, wel uitneembaar

weg?

foto 7257

Wijk: Broeklanden

Foto 7259

Koeweide 80/82, grote autoblokkade met vier paaltjes Fixi: 1730227, 18 okt 2022 ◊ geen inleidende markering ↔ krappe doorgangen van 130 cm, ↑ midden in weg, kan niet anders Δ ong 50% rood 50% wit, diameter= 15 cm; hoogte= 75 cm, uitneembaar Logische afsluiting, maar misschien een paaltje minder, in ieder geval aanloopmarkeringen

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

13/28

Wijk: Broeklanden

Koeweide 52 doorsteek naar Broeklanden, Fixi 1730236 en 1730247; 18 okt 2022

foto’s 7261 en 7263

◊ geen inleidende markeringen ↔ Koeweide-kant 150 cm, bijna goed, Broeklandenkant: 90/100 cm, te smal ↑, direct aan Broeklanden, resp 20 m Δ geen rood/wit; diameter= 30 cm; hoogte= 60 cm, niet uitneembaar Doorgang bij Koeweide: zinloze paal vlak naast hekje, kan wel weg. Doorgang bij Broeklanden: te smal: kan weg, als alleen palen in bermen blijven .

Wijk: Broeklanden

Brullenweide 102 Fixi 1730283; 18 okt 2022

◊ geen inleidende markering ↔ doorgang 170: prima ↑ 8 m van weg Δ geen rood/wit; diameter= 30 cm; hoogte= 60 cm, niet uitneembaar Paal links, tegen hek kan wel weg, of wit schilderen, met kantmarkering? Lijkt beetje overbodig .

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

14/28

10 Wijk Leigraaf 7 plekken/ meldingen Wijk Leigraaf

Foto 7229

Scheisprong 40, doorsteek vanuit Leigraaf 53 Fixi 1724449, 14 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 120 cm is krap, zigzag ↑ in het pad Δ zigzag-hekje past niet bij richtlijn Zou neergezet kunnen zijn ter voorkomen van hardrijdende brommers of zo, maar slecht zichtbaar. Heroverwegen in samenspraak met buurt?

Het is een nuttig doorsteekje voor fietsers.

Wijk Leigraaf

Foto 7225

Scheisprong 42, doorsteek naar Leigraaf Fixi 1724444, 14 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 110 cm is krap. ↑ direct naast de weg, in bocht Δ twee houten paaltjes, geen rood/wit; slecht zichtbaar, niet volgens richtlijn

Paaltjes voorkomen terecht parkeren hier, maar doorgang is smal en paaltjes zijn slecht zichtbaar.

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

15/28

Wijk Leigraaf

Wolfsenwaard 18, doorsteek

Foto 7223

vanuit de Mars/Wolfsenwaard naar De Horst Fixi 1724433, 14 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 130 cm, krap ↑ 5 m vanaf weg, Δ geen rood/wit; slecht zichtbaar, hout, 60 cm, 20 cm dik, geen rood/wit

Als deze nodig is, zichtbaarheid aanpassen is gewenst

Wijk Leigraaf

De Mars 23, achter bruggetje vanuit Wolfsenwaard Fixi 1724428, 14 okt 2022 Foto 7221

◊ geen aanloopmarkering ↔ 100 cm: te krap ↑ lijkt logische plek Δ geen rood/wit; slecht zichtbaar, hout, 60 cm, De vraag is of dit paaltje echt zinnig is en nodig. Zou er een automobilist over het bruggetje willen rijden?

Wijk Leigraaf

Foto 7219

De Mars 20, doorgang naar park Steenderens Fixi 1724422, 14 okt 2022 ◊ matig zichtbaar qua aanloop/randmarkering ↔ 160 cm ↑ logisch plek Δ nvt, naast slagboom; paal van slagboom kan ook beter zichtbaar gemaakt worden. Doorgang is breed genoeg en logisch, maar voor zichtbaarheid zou randmarkering passend zijn. Zie de intentie van de richtlijnen.

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

16/28

Wijk Leigraaf

Foto 7217

De Ham 5, doorsteek naar Park Steenderens Fixi 1724418, 14 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 160 cm, maar zig-zag ↑ direct na bocht Δ hoge hekken, slecht zichtbaar, zigzaghekje past niet bij richtlijn Wellicht nuttig, maar of dit de beste oplossing is, is de vraag. Zichtbaarheid verbeteren lijkt zinvol. Of misschien toch helemaal weg?

Wijk Leigraaf

Foto 7231

Jagerskamp 17, doorsteek vanuit Schaapswaard 36 Fixi 1724460, 14 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 110 cm is krap. ↑ nuttige plek Δ twee houten paaltjes, geen rood/wit; slecht zichtbaar, niet volgens richtlijn Dit is een olifantenpaadje en een nuttige plek voor fietsdoorsteek. Is nu een illegale doorsteek met onduidelijke status en slecht zichtbare palen. Kan beter een legale fiets-doorsteek worden met twee paaltjes direct aan weerzijden van fietsdoorsteek (van 160 cm breed)

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

17/28

11 Wijk Lange Maat Wijk Lange Maat

Foto 7250

Lange Maat 82, doorsteek van/naar Kerspel Fixi 1726313, 16 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 90/100 cm is te krap. ↑ ca 10 m vanaf Lange Maat Δ paaltje, geen rood/wit; slecht zichtbaar, niet volgens richtlijn

De zigzag is al voldoende om auto’s te weren en snelheid te reduceren. Het paaltje is overbodig en een onnodig en onveilig obstakel. Snelheidsremmende werking is wel belangrijk voor de buurt. Daarom als het paaltje weg gaat, tegelijk beide plantenbakken ½ m verlengen, zodat er meer slinger komt, maar wel voldoende breedte. Is ooit al door wijkraad aanbevolen.

Wijk Lange Maat

Foto 7284

Bergse Maat 159, doorsteek naar heilweg Fixi 1732018, 19 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 130 cm is krap. ↑ ca 10 m vanaf Lange Maat Δ zigzag-hekje past niet bij richtlijn, rood-wit, niet uitneembaar Nuttige afsluiting

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

18/28

12 Wijk Steenderens 4 meldingen Wijk Steenderens

Foto 7215

Steenderens 27, doorsteek naar Jufferblock Fixi 1724398 ◊ geen aanloopmarkering ↔ doorgang 120 en 100 cm, krap ↑ dichtbij weg (2 m) Δ houten paal, slecht zichtbaar, geen rood-wit, hoogte ca 60 cm paal zou nuttig kunnen zijn, maar doorgang blijft krap; heroverwegen. Begroeiing voorkomt al dat het als autodoorsteek gebruikt wordt

Wijk Steenderens

Jufferblock tussen 28-32 Fixi 1724392

Foto 7213

◊ geen aanloopmarkering ↔ , doorgang ca 120 cm ↑ 4 m vanaf straat Δ hout, 56 cm, slecht zichtbaar, geen rood/wit; niet volgens richtlijn Deze paal lijkt zinloos. Staat op opritje, dat later een fietspad blijkt te worden. Kan wel weg. Status van het pad is ook onduidelijk, maar is wel nuttig doorsteekje

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

19/28

Wijk Steenderens

Foto 7211

Grobbenhof 39, doorsteek naar Steenderens Fixi 1724388, 14 okt 2022 Drie obstakels ◊ geen enkele aanloopmarkering ↔ doorgangen 1,40, 1,30m en 1,10m; ↑ eerste dichtbij straat (3 m); Δ slecht zichtbaar, hout/metaal, hoogte 56/90, geen rood/wit; zigzag-hekje past niet bij richtlijn

Van de drie obstakels kunnen er vast twee weg. In het midden een paaltje zou afdoende kunnen zijn? Nuttige doorsteek, wordt veel gebruikt

Wijk Steenderens

Foto 7209

Tegenover Vockemaet 42; voor bruggetje Fixi 1724375, 14 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkering ↔ 110 cm, krap ↑ 2 meter vanaf de weg Δ hout, 56 cm, 20 cm dik, slecht zichtbaar, geen rood-wit.

kan toch gewoon weg? Nuttige fietsdoorsteek

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

20/28

13 Wijk Hoge Eind Wijk Hoge Eind

Foto 20221014_1705 en _1706

Kemfkens 13, fietsdoorgang naar Fietspad langs Geerken, tussen Rijndijk en Hoge Eind Fixi 1725435, 15 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkeringen ↔ 120 cm is krap. ↑ 8 m vanaf andere straten Δ zigzag-hekje past niet bij richtlijn afsluitpaaltjes. Houten paal evenmin zig-zag hek en paal niet volgens richtlijnen. paal slecht zichtbaar en zonder aanloopmarkering. doorgang lijkt wel voldoende breed. Zig-zag hek heeft niet veel nut, lijkt het; doorgang te smal, ca 120 cm, slecht zichtbaar. Graag heroverwegen of dit allemaal nodig is en wat overblijft volgens richtlijnen inrichtingen. De boom met rondrit lijkt voldoende om langzaam te rijden en is niet uitnodigend voor auto's, zeker als de boomspiegel verder vergroend wordt.

Wijk Hoge Eind Foto 7288

Berghof 46 Fixi 1732054, 19 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkeringen ↔ 80 en 100 cm is te krap. ↑ 2 en 5 m vanaf beide zijden, maar wel overzichtelijk Δ slecht zichtbaar, geen rood/wit; houten paal, 20 cm dik

Kan wellicht wel weg? .

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

21/28

Wijk Hoge Eind

Foto 7290

Commanderie 10, doorsteek? (Lentsenburg 28) Fixi 1732105, 19 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkeringen ↔ 130 cm is krap ↑ 2 en 5 m vanaf beide zijden Δ slecht zichtbaar, geen rood/wit; houten paal, 20 cm dik

Is nuttige doorsteek, maar niet echt als doorsteek uitgevoerd. Maar waarom zo uitgevoerd en niet zoals in straat ernaast (Kloeckenmorgen) In overleg met aanwonenden.. ?

Wijk Hoge Eind

Foto 7296

Kemfkens 25, doorsteek naar fietspad langs Geerken Geen melding 19 okt 2022 ◊ geen aanloopmarkeringen ↔ 120 cm is krap ↑ direct aan einde van Kemfkens; wel duidelijke plek Δ slecht zichtbaar, geen rood/wit; houten paal, 20 cm dik

Is prima doorsteek en fijn dat de paal aan de zijkant ligt en al weg lijkt te zijn (of alleen tijdelijk?)

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

22/28

14 en 15: Wijken Ganzenpoel en Schans 11 plekken/meldingen Wijk Ganzenpoel

Foto 7187

Grote Breide 3, doorsteek naar Heilweg Fixi 1723596, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,5m doorgang, iets te smal ↑ voldoende vanaf Heilweg Δ 56 cm, geen rood/wit; hout; te dik 20 cm, niet uitneembaar Er kan er een weg van de twee.

Wijk Ganzenpoel

Foto 7189

Lionderstuk 29, doorsteek naar Heilweg Fixi 1723623 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,6m doorgang, redelijk ↑ voldoende vanaf Heilweg, maar wel vlak bij bocht Lionderstuk Δ 56 cm ; geen rood/wit; te dik 20 cm, niet uitneembaar

Er kan er één weg van de twee; en/of liever alleen in berm

Wijk Ganzenpoel Foto 7191

Schraaweide 18 Fixi 1723631 14 okt 2022 ◊ inleidende markering is er, maar kort ↔ 1,2m doorgang te smal ↑ te dicht bij bocht Schraaweide Δ 75 cm ; ong 50% rood 50% wit, uitneembaar: prima

Doorgang smal, alleen paaltjes aan weerszijden in berm zou moeten voldoen; of fietspad aan weerszijden verbreden.

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

23/28

Wijk Ganzenpoel

Foto 7193

Linse Stege 7 doorsteek naar Heilweg Fixi 1723646 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,1m doorgang, te smal (4x) ↑ voldoende vanaf Heilweg, Δ 56 cm ; dik beton, niet uitneembaar, slecht zichtbaar; geen rood/wit; gevaarlijk (5 stuks) De vijf dikke palen vervangen door 3 (of 4) paaltjes die wel voldoen aan richtlijn. Of op andere manier herinrichten.

Wijk Ganzenpoel

Foto 7195

De Clossei 2; paaltje voor de Fietsbrug. Fixi 1723684, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,1m doorgang te smal ↑ te dicht bij kruising Δ 56 cm ; geen rood/wit; te dik 20 cm, niet uitneembaar Heroverweeg of deze wel zinnig is.

Wijk De Schans/ grens Ganzenpoel

Foto 7197

Nieuwhof, begin fietspad langs Wilgenpas Fixi 1723715, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,6m doorgang goed ↑ 10 m vanaf weg Δ 75 cm; ong 50% rood 50% wit, uitneembaar: prima

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

24/28

Wijk De Schans, grens Pleij

Foto 7199

Schans 2a, eind fietspad langs Wilgenpas en Geerken Fixi 1723731, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,2/ 1,4m doorgang aan smalle kant ↑ 8 m vanaf dijkweg Δ 75 cm ; ong 50% rood 50% wit, uitneembaar: prima Overweeg verbreding asfalt ter plekke tot de palen in de berm; kantmarkering op deze donkere plek is fijn.

Wijk Ganzenpoel

Foto 7201

Schans 2a; afsluitstenen aan eind van Het Geerken, richting dijkopgang. Fixi 1723743, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,0, en 1,3 m doorgang te smal ↑ plek is zinnig en logisch Δ gevaarlijke, slecht zichtbare afsluitstenen; Afsluiting vormgeven volgens richtlijn

Wijk De Schans

Foto 7203

Heegsche Bouwing 32 / Het Geerken 326-328 Fixi 1723755, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,4 en 1,6m doorgang redelijk ↑ te dicht bij de kruising Δ 75 cm; ong 50% rood 50% wit, uitneembaar: redelijk, maar erg dun (volgens richtlijn)

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

25/28

Wijk Ganzenpoel, grens Duiven/Schans

Foto 7205

Het Kleefse 33b, op fietspad vanuit Schans naar fietspad op grens met Duiven Fixi 1723772, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,2/ 1,1m doorgang aan smalle kant ↑ dichtbij kruising met onverharde weg.. Δ 75 cm ; wit/geel, niet strikt volgens richtlijn; uitneembaar: matig zichtbaar Heroverweeg plek iets verder van kruising; verharding verbreden ter plekke en kantmarkering op deze donkere plek is fijn. Of is het hele paaltje toch niet nodig? Des te beter.

Wijk Ganzenpoel

Foto 7207

Rhijnvelt 28/Achterste Weide Bruggetje naar fietspad Fixi 1723786, 14 okt 2022 ◊ inleidende markering ontbreekt ↔ 1,4m doorgang net aan smalle kant ↑ voldoende afstand vanaf fietspad Δ 75 cm ; ong 50% rood 50% wit, omklapbaar, maar dan blijft paal ter plekke aan voet vast: gevaarlijk volgens richtlijn Overweeg verbreding asfalt ter plekke tot de palen in de berm; kantmarkering op deze donkere plek is fijn. Of is het paaltje zelfs helemaal niet nodig?

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

26/28

Samenvattende tabel met aantallen # 1 2

Afsluitpaal plaats Veerdam 1, hoek IJsseldijk, toerit naar Pleijdijk / fietspad Pleijdijk fietsdoorsteek tussen Pleijdijk en Rijndijk

Wegmarkering Doorgang Afstand tot kruising Uitvoering paaltje Nodig? Opmerking Fout bijna Goed bijna Goed Goed misschien weg Is dit paaltje wel nodig? Fout

Fout

Goed

Goed

weg

Schans 2c, toerit naar Pleijdijk / fietspad Schans / op fietspad achterlangs Schans (Geerken 53) St. Ludgerislaan 15 en Hageland 11

Fout Fout

Fout Fout

Fout Goed

Goed Goed

weg weg

Fout

bijna Goed

bijna Goed

Goed

kan blijven

St. Ludgerislaan 22, doorsteek naar St. Anfriedlaan 12 Noordelijke Parallelweg 1a

Fout

Fout

Fout

Fout

Fout

Fout

Goed

Goed

Noordelijke Parallelweg 1a achter station naar Dorpstraat Hamersestraat 4 Brouwerslaan 5, fietspad langs begraafplaats bij SCW Vredenburgstraat 53/55 fietsdoorgang naar Goltackers Rijndijk 23, fietsdoorsteek naar de Waaij 27 De Weem 8

Goed

Fout

Goed

Goed

Het betreft hier afsluitpalen aan beide toegangen tot de doorgang aantal minder Het betreft hier afsluitpalen aan beide toegangen tot de doorgang kan blijven Inleidende markering wel aanwezig, kan blijven maar nauwelijks meer zichtbaar

Fout Fout

Goed Fout

Fout Goed

Fout Goed

kan blijven aantal minder

Fout

Fout

Fout

??

weg

Fout Fout

Fout bijna goed

Goed Goed

Fout ??

14 Paepestraat 25 15 Schaepmanstraat, versmalling bij Maria van Nassaustraat

Fout ??

Fout Fout

bijna Goed Goed

bijna goed ??

16 Waemelslant 42 17 Nabij Halve Morgen 37, doorsteek naar Broeklanden 18 Koeweide 62, doorsteek naar Broeklanden 19 Koeweide 80/82, groet autoblokkade met vier paaltjes 20 Koeweide 52, doorsteek naar Broeklanden 21 Brullenweide 102 22 Scheisprong 40, doorsteek vanuit Leigraaf 53 23 Scheisprong 42, doorsteek naar Leigraaf 24 Wolfsenwaard 18, doorsteek vanuit de Mars / Wolfsemwaard naar de Horst 25 De Mars 23, achter bruggetje vanuit Ewolfsenwaard 26 De Mars 20, doorgang naar park Steenderens

Fout Fout

Fout Fout

Fout Fout

Fout Fout

weg aantal minder

Fout Fout

Fout Fout

Fout Goed

Fout Goed

misschien weg aantal minder

Fout Fout Fout

bijna goed Goed Fout

Fout bijna Goed Goed

Fout Fout ??

Fout Fout

Fout Fout

Fout Fout

Fout Fout

aantal minder aantal minder misschien weg Het betreft hier een zig-zag hekje, geen afsluitpaal kan blijven misschien weg

Fout

Fout

Goed

Fout

weg

Fout

Goed

Goed

??

kan blijven

27 De Ham 5, doorsteek naar park 28 Steenderens Jagerskamp 17, doorsteek vanuit Schaapswaard 36 29 Lange Maat 82, doorsteek van/naar Kerspel 30 Bergse Maat 159, doorsteek naar heilweg 31 Steenderens 27, doorsteek naar Jufferblok 32 Jufferblok tussen 28-32 33 Grobbehof 39, doorsteek naar Steenderens

Fout Fout

Goed Fout

Fout Goed

?? Fout

weg kan blijven

Fout

Fout

Goed

Fout

weg

Fout Fout Fout Fout

Fout Fout Fout Fout

goed Fout Fout Fout

?? Fout Fout Fout

34 Tegenover Vockemaat 42, voor bruggetje 35 Kemfkens 13, doorsteek naar fietspad langs Geerken, tussen Rijndijk en Hoge 36 Eind Berghof 46

Fout Fout

Fout Fout

Fout bijna Goed

Fout Fout

Fout Fout

Fout Fout

Goed Fout

Fout Fout

weg kan blijven

Fout

Fout

Goed

Fout

weg

Fout Fout bijna Goed Fout

Fout Goed Fout Fout

Goed Fout Fout Goed

Fout Fout Goed Fout

aantal minder aantal minder misschien weg aantal minder reeks dikke paaltjes

43 De Clossei 2, paalthe voor de fietsbrug 44 Nieuwhof, begin fietspad langs Wilgenpas 45 Schans 2a, eind fietspad langs Wilgenpas en Geerken 46 Schans 2a, afsluitstenen aan eind van het Geerken, richting dijkopgang 47 Heegsche Bouwing 32 / Het Geerken 326328 48 Het Kleefse 33b, op fietspad vanuit Schans naar fietspad op grens met Duiven

Fout Fout Fout

Fout Goed Fout

Fout bijna Goed bijna Goed

Fout Goed Goed

misschien weg kan blijven kan blijven

Fout

Fout

Goed

Fout

kan blijven

Fout

bijna goed

Fout

Goed

kan blijven

Fout

Fout

Fout

bijna goed

misschien weg

49 Rhijnveld 28 / Achterse Weide,bruggetje naar fietspad

Fout

Fout

Goed

Fout

misschien weg

46 1 1 1

38 6 5 0

21 21 7 0

27 13 2 7 weg kan blijven aantal minder misschien weg

13 15 11 10

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

37 Commanderie 10, doorsteek naar Lentsenburg 28 38 Kemfkens 25, doorsteek naar fietspad langs Geerken 39 Grote Breide 3, doorsteek naar Heilweg 40 Lionderstuk 29, doorsteek naar Heilweg 41 Schraaweide 18 42 Linse Steege 7, doorsteek naar Heilweg

Fout Goed bijna goed ??

Een toegang van fietsdoorsteek toont bord Fietspad, andere toegang toont bord Wandelpad

Het betreffen hier twee zig-zag hekjes, geen afsluitpaal misschien weg Paal blijft in opgeklapte toestand op liggen kan blijven wegdek het betreft hier een slagboom met misschien weg hekjes op trotoir, geen afsluitpaal kan blijven

Het betreft hier wegversmalling dmv brede middenberm met hekjes, geen afsluitpaal

Het betreft hier een slagboom op de weg, met verharde omleiding voor fietser door hier de berm, geen afsluitpaal Het betreft een zig-zag hekje, geen afsluitpaal olifantenpaadje; graag wel legale doorsteek; paaltjes naast doorsteek

kan blijven Het betreft hier een zig-zag hekje, geen afsluitpaal weg weg aantal minder vlak na de afsluitpaal is tevens een zigzag hekje toegepast weg aantal minder vlak na de afsluitpaal is tevens een zigzag hekje toegepast

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

formele doorsteek van maken; nu olifanten-hobbel-paadje paal ligt al (tijdelijk) in berm

Het betreft hier afsluitstenen, die kennelijk gebruikt worden als

27/28

De gebruikte wijkindeling

GL20221103_fietspaaltjes_inventarisatie_westervoort_metfotos.docx Contact: westervoort@groenlinks.nl

28/28