A09-20240930-38-vka-coll-resultaten-clientervaringsonderzoek-2023-bijlage-1-factsheet

i 1

2

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid

Cliëntervaringsonderzoek Jeugd 2024 - gemeente Westervoort Aanleiding

Verzending en respons

Elke gemeente in Nederland is verplicht jaarlijks een cliëntervaringsonderzoek uit te voeren onder mensen die gebruikmaken van een jeugdhulpvoorziening. Gemeente mogen een eigen invulling geven aan de uitvoering van dit onderzoek. De gemeente Westervoort heeft, samen met de gemeente Duiven, gekozen voor een kwantitatief onderzoek met een vragenlijst. Met dit onderzoek voldoet uw gemeente aan haar wettelijke verplichting.

Op aanwijzing van BMC heeft de gemeente Westervoort alle inwoners die jeugdhulp ontvangen aangeschreven. In totaal zijn 171 ouders van kinderen van ongeboren tot 16 jaar en 102 jongeren tussen de 12 en 23 jaar aangeschreven. In uw gemeente hebben in totaal 45 ouders en jongeren deelgenomen aan dit onderzoek. 28 respondenten hebben de vragenlijst op papier ingevuld (62%), 17 respondenten hebben de vragenlijst online ingevuld (38%). Al met al komen we uit op een responspercentage van 16%. Op basis van deze respons zijn de resultaten indicatief. In de weergave van de resultaten zijn de antwoorden van jongeren en ouders samengenomen.

Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Onderzoeksmethode De doelgroep van dit onderzoek zijn jongeren (12-23 jaar) en ouders met kinderen (van ongeboren tot 16 jaar) die in het kader van de Jeugdwet gebruikmaken van hulp in uw gemeente. Het is een kwantitatief onderzoek, waarbij een gestandaardiseerde vragenlijst naar kinderen en ouders is verzonden. Uw gemeente heeft gekozen voor de modelvragenlijst (MCJO) en eigen vragen. De vragenlijst meet de ervaringen van cliënten met de toegankelijkheid van voorzieningen, het contact met de gemeente, de uitvoering van de zorg en effecten van de zorg op het opgroeien, de zelfstandigheid, de zelfredzaamheid en het meedoen in de eigen omgeving.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Ik ben een…

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang

%

N

Kwaliteit zorg

Jongen

80%

12

Kwaliteit hulpverleners

Meisje

20%

3

Anders

0%

0

Totaal

100%

15

%

N

12 t/m 15 jaar

60%

9

16 t/m 17 jaar

20%

3

18 jaar of ouder

20%

3

Totaal

100%

15

Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Wat is je leeftijd?

Achtergrondkenmerken jongeren: geslacht en leeftijd Om een duidelijk beeld van de samenstelling van de respondenten te kunnen schetsen zijn er een aantal achtergrondkenmerken uitgevraagd. Aan de jongeren zijn vragen gesteld over hun geslacht en hun leeftijd. Uit de resultaten blijkt dat de meerderheid van de respondenten een jongen is (80%). De overige 20% is een meisje. De meeste jongeren zijn tussen de 12 en 15 jaar oud (60%). Daarnaast is een aandeel tussen de 16 en 17 jaar oud (20%) of 18 jaar of ouder (20%).

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Ik ben de…

1

2 3 4

Hoofdstuk 1 Toegang

%

N

Kwaliteit zorg

Moeder

84%

21

Kwaliteit hulpverleners

Vader

16%

4

Totaal

100%

25

%

N

Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid

Wat is de leeftijd van uw kind?

Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

0 t/m 3 jaar

7%

2

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

4 t/m 11 jaar

66%

19

12 t/m 17 jaar

28%

8

Totaal

100%

29

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Achtergrondkenmerken ouders: rol en leeftijd Eveneens aan de ouders van de kinderen zijn een aantal achtergrondkenmerken bevraagd om deze groep in kaart te kunnen brengen. Een grote meerderheid van de ouders is de moeder van het kind (84%). De overige 16% is de vader. De kinderen van de ouders zijn in de meeste gevallen tussen de 4 en 11 jaar oud (66%). Bovendien hebben de ouders vaak kinderen tussen de 12 en 17 jaar oud (28%).

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner?

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang

Onafhankelijke cliëntondersteuning

Kwaliteit zorg

Wanneer een inwoner contact opneemt met de gemeente (of een andere verwijzer), is het soms fijn als een onafhankelijke cliëntondersteuner de cliënt bijstaat. Deze cliëntondersteuner kan als extra luisterend oor begrijpen wat er wordt afgesproken en meedenken met de cliënt. De ondersteuner kan helpen met de weg te vinden naar de juiste hulp.

Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Heeft u ergens in het traject gebruikgemaakt van een onafhankelijke cliëntondersteuner?

4

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Er is gevraagd in hoeverre de cliënten bekend zijn met de cliëntondersteuner. De bekendheid is wat gegroeid ten opzichte van 2022. 17% wist dit jaar dat men gebruik kon maken van de cliëntondersteuner, vorig jaar gaf 9% dit aan. Ondanks deze toename in bekendheid blijft een meerderheid onbekend met deze vorm van ondersteuning (83%). Naast de bekendheid is het interessant in kaart te brengen of cliënten ook van de onafhankelijke cliëntondersteuning gebruik hebben gemaakt en wat de ervaringen hiermee waren. Dit jaar hebben drie respondenten (10%) gebruikgemaakt van de cliëntondersteuner, vorig jaar had niemand hier gebruik van gemaakt. Meer dan driekwart van de respondenten stelt expliciet geen gebruik te hebben gemaakt van deze ondersteuner (76%). De drie respondenten die gebruik hebben gemaakt van deze vorm van ondersteuning zijn tevreden.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Toegankelijkheid van voorzieningen

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang

Altijd

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

Ik weet waar ik terechtkan als ik hulp nodig heb

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Ik kan de hulp krijgen die ik nodig heb/die mijn kind nodig heeft

Vaak

Soms

Nooit

Toegankelijkheid van voorzieningen Aan de jongeren en ouders zijn vragen gesteld over de toegankelijkheid van de voorzieningen. Bijna driekwart van de respondenten (74%) weet vaak of altijd waar ze terechtkunnen voor hulp als zij hulp nodig hebben. Dit is een toename in vergelijking met vorig jaar, toen lag dit percentage op 69%. Als gevolg van deze stijging is het aandeel respondenten dat nooit weet waar ze terechtkunnen met 5% afgenomen (nu 5%). Ouders weten beter waar ze terechtkunnen (79%) dan de jongeren (64%). Uw gemeente scoort door de toename vergelijkbaar aan de referentiegroep (73%). Een groeiend aandeel respondenten geeft aan dat ze vaak of altijd de hulp kunnen krijgen die ze nodig hebben (72%), vorig jaar stelde 62% dat dit het geval was. Binnen deze ‘tevreden’ groep is het aandeel respondenten dat aangeeft altijd passende hulp te krijgen wel wat gedaald (van 36% naar 16%). Voor deze stelling zijn de resultaten van de jongeren (71%) en ouders (72%) nagenoeg gelijk. Ondanks de toename van het aandeel positieve antwoorden scoort uw gemeente wat lager dan de referentiegroep op deze stelling (78%).

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Uitvoering – Kwaliteit van de zorg

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

4

Ik word goed geholpen bij mijn vragen en problemen

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Altijd

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente

Ik krijg voldoende informatie over de hulp

Beslissingen over de hulp worden samen met mij genomen

Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder De verschillende organisaties werken goed samen om mij/en mijn kind te helpen

Vaak

Soms

Nooit

Kwaliteit van de zorg dit jaar gemiddeld beter beoordeeld dan vorig jaar Cliënten is gevraagd hoe zij de uitvoering van de zorg of hulp ervaren, door te vragen naar de kwaliteit van de zorg in het algemeen. Op drie van de vier stellingen is een toenemende tevredenheid zichtbaar, hierdoor scoort uw gemeente gemiddeld beter dan de referentiegroep. De grootste tevredenheid is zichtbaar voor de stelling over het samen nemen van beslissingen over de hulp, 89% stelt dat zij medezeggenschap hebben gehad (vorig jaar 84%). Eveneens 89% vindt dat ze altijd of vaak goed geholpen worden bij hun vragen en problemen. Dit is een grote verbetering ten opzichte van vorig jaar (toen 80%). 79% stelt dat de verschillende organisaties vaak of altijd goed samenwerken om te helpen (vorig jaar 76%). De beoordeling van de informatievoorziening ligt dit jaar wat lager, 79% stelt voldoende informatie over de hulp te krijgen. Vorig jaar gaf 86% dit aan. Ondanks de daling geeft niemand dit jaar aan dat er ‘nooit’ voldoende informatie wordt gegeven (vorig jaar 7%).

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Uitvoering – Kwaliteit van de hulpverleners

1

2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien

4

De hulpverleners weten genoeg om mij/en mijn kind te kunnen helpen

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Vaak

Soms

Nooit

Tevredenheid over de kwaliteit hulpverleners toegenomen

Kwaliteit zorg

Meedoen omgeving

3

Altijd

Ik voel mij serieus genomen door de hulpverleners

Ik word met respect behandeld door de hulpverleners

Daarnaast is gevraagd naar de kwaliteit van de hulpverleners. De kwaliteit van de hulpverleners wordt goed beoordeeld in uw gemeente, meer dan driekwart van de respomdenten geeft voor elke stelling aan dat de stelling altijd of vaak van toepassing is. De tevredenheid is toegenomen ten opzichte van de vorige meting, voor elke stelling is het totale aandeel van ‘altijd’ en ‘vaak’ toegenomen.

Een meerderheid van 79% stelt dat de hulpverleners altijd of vaak genoeg weten om te kunnen helpen (vorig jaar 76%). Ouders zijn positiever over het kennisniveau (82%) dan de jongeren (73%). 83% voelt zich vaak of altijd serieus genomen door de hulpverleners (vorig jaar 81%). De jongeren zijn in dit geval echter positiever (87%) dan de ouders (80%). Uw gemeente scoort voor deze stelling wat lager dan de referentiegroep (hier 88% tevreden). De grootste tevredenheid is zichtbaar voor de laatste stelling. 95% stelt dat ze met respect worden behandeld door de hulpverleners (vorig jaar 91%).

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp bij het opgroeien

1

Hoofdstuk 1 Toegang

Veel beter

Kwaliteit hulpverleners

Door de hulp voelt mijn

2 3 4

kind zich prettiger

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

Door de hulp is het

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

gedrag van mijn kind

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Gelijk gebleven

Kwaliteit zorg

Hoofdstuk 2 Opgroeien

Beetje beter

veranderd

Door de hulp is het thuis prettiger

Beetje slechter

Veel slechter

Effect bij het opgroeien het sterkst op het prettiger voelen van het kind Er zijn verschillende vragen gesteld over de effecten van de hulp. Alle vraagstellingen zijn aangepast ten opzichte van vorig jaar, waardoor een vergelijking met vorig jaar en de referentiegroep niet mogelijk is. Ten eerste zijn er een aantal stellingen over het effect bij het opgroeien voorgelegd. Er zit wel een verschil in de aanwezigheid van de effecten die dit effect meten. Het sterkste effect is het effect op het ‘prettiger voelen’ van het kind, 83% geeft aan dat het kind zich prettiger voelt door de hulp. Slechts een heel klein aandeel van 2% stelt dat het slechter gaat op dit aspect. Tevens treedt er door de hulp vaak een gedragsverandering van het kind op. Meer dan driekwart (76%) stelt dat het gedrag van het kind is veranderd, het gaat in deze gevallen (veel) beter met het gedrag. Bovendien geeft een ruime meerderheid van 70% aan dat het door de hulp thuis prettiger is.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp op de zelfstandigheid

1

Hoofdstuk 1 Toegang

Veel beter

Door de hulp kan mijn kind goede keuzes

2

Hoofdstuk 2 Opgroeien

3 4

maken

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Door de hulp kan mijn kind zich makkelijker uiten

Open vragen Positief gemeente

Door de hulp voelt mijn

Negatief gemeente

en begrepen

Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Gelijk gebleven

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Beetje beter

kind zich beter gehoord

Beetje slechter

Veel slechter

Effect op zelfstandigheid is het sterkst op het beter gehoord en begrepen voelen Ook is het effect op de zelfstandigheid van het kind uitgevraagd. Het optreden van de beschreven effecten op dit onderdeel wordt voor elke stelling door een meerderheid bevestigd. Met betrekking tot zelfstandigheid is het grootste effect zichtbaar op het beter gehoord en begrepen voelen van het kind. Bijna driekwart (74%) geeft aan dat het kind zich beter gehoord en begrepen voelt door de hulp. De overige effecten worden wat minder sterk ervaren. In 65% van de gevallen kan het kind zich makkelijker uiten. In 62% van de gevallen kan het kind door de hulp goede keuzes maken. Voor elke stelling geeft 3% aan dat de situatie een beetje slechter is geworden. In geen geval gaat het veel slechter door de hulp.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp op de zelfredzaamheid

1

Hoofdstuk 1 Toegang

Veel beter

Door de hulp kan mijn kind beter met

2

Hoofdstuk 2 Opgroeien

3 4

gevoelens omgaan

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Door de hulp heeft mijn kind geleerd hoe hij/zij in elkaar zit

Open vragen Positief gemeente

Door de hulp heeft mijn

Negatief gemeente

toekomst

Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Gelijk gebleven

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Beetje beter

kind vertrouwen in de

Beetje slechter

Veel slechter

Het effect van de hulp op zelfredzaamheid vooral opgetreden op het leren hoe het kind in elkaar zit

Jongeren en ouders is gevraagd naar het effect van de hulp op hun eigen zelfredzaamheid/de zelfredzaamheid van het kind. Alle effecten op de zelfredzaamheid worden door meerderheden ervaren. De meeste respondenten stellen dat het kind heeft geleerd hoe hij/zij in elkaar zit door de hulp (78%). Daarnaast geeft een groot aandeel aan dat ze ervaren dat door de hulp het kind beter met de gevoelens kan omgaan (72%). Het effect op het vertrouwen in de toekomst van het kind heeft het minst sterk opgetreden. Toch stelt een meerderheid van 63% dat het beter gaat met het vertrouwen in de toekomst van het kind. Een aandeel van 8% stelt dat het door de hulp een beetje slechter gaat met het vertrouwen in de toekomst.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Effect van de hulp op meedoen in de eigen omgeving

1

Hoofdstuk 1 Toegang

Veel beter

Door de hulp voelt mijn kind zich prettiger op

2

Hoofdstuk 2 Opgroeien

3 4

school, werk of dagbesteding

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Gelijk gebleven

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Beetje beter

Door de hulp besteedt mijn kind de vrije tijd beter

Door de hulp is de relatie van mijn kind met vrienden en anderen veranderd

Beetje slechter

Veel slechter

Effect op meedoen in eigen omgeving vooral ervaren op school, werk en dagbesteding

Ten slotte is naar het effect op het meedoen in de eigen omgeving gevraagd. De effecten op het meedoen in de eigen omgeving worden minder sterk ervaren in vergelijking met de overige aspecten. Toch stelt een (krappe) meerderheid voor elke stelling dat het (veel) beter gaat door de hulp. Twee derde stelt dat het kind zich prettiger voelt op school, werk of dagbesteding (66%). Geen enkele respondent geeft aan dat het slechter gaat door de hulp in deze beschreven contexten. Verder geeft 54% aan dat door de hulp de relatie tussen het kind en vrienden en anderen is veranderd (in positief opzicht). Een vergelijkbaar aandeel van 43% stelt dat de situatie gelijk is gebleven. Ongeveer de helft van de respondenten (51%) ervaart dat het kind de vrije tijd beter besteedt door de hulp, een groot aandeel van 46% stelt dat de situatie niet is veranderd.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Tevredenheid inwoners met gemeente

1

Hoofdstuk 1 Toegang

Zeer goed

Ik ben tevreden over het contact met de

2

Hoofdstuk 2 Opgroeien

Meedoen omgeving

3

medewerker van de gemeente

Zelfstandigheid Zelfredzaamheid

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Ik ben tevreden over het (keukentafel)gesprek met de medewerker van de gemeente

Ik ben tevreden over de manier waarop er naar

4

Open vragen Positief gemeente

me geluisterd is door de

Negatief gemeente

gemeente

medewerker van de

Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Neutraal

Slecht

Zeer slecht

Respondenten dit jaar positiever over het contact met en ondersteuning van gemeente

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

Goed

Ik ben tevreden over de geboden hulp/ondersteuning van de gemeente

Ik ben tevreden over de deskundigheid van de medewerker van de gemeente

Uw gemeente heeft een aantal eigen vragen aan de cliënten voorgelegd die de tevredenheid over het contact met de gemeente inzichtelijk maken. De tevredenheid over het contact met de gemeente is sterk toegenomen dit jaar, voor elke stelling is dit het geval. Het meest tevreden zijn de respondenten over de manier waarop er geluisterd werd door de medewerker van de gemeente (79%, vorig jaar 69%). De respondenten zijn ook tevreden over de geboden ondersteuning/hulp die volgde na het contact (74%, vorig jaar 65%). De grootste toename in tevredenheid is zichtbaar voor de stellingen over de deskundigheid van de medewerkers van de gemeente (72%) en over het (keukentafel)gesprek (74%). Het aandeel positieve antwoorden is respectievelijk met 16% en 14% gestegen ten opzichte van 2022.

De laagste tevredenheid is zichtbaar voor de stelling over het contact met de medewerker van de gemeente (60%), toch is dit een stijging in vergelijking met vorig jaar (53%). Het aandeel respondenten dat de stelling met (zeer) slecht beoordeelt, is relatief groot (14%).

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Positieve ervaringen gemeente ‘Al onze vragen werden serieus genomen en we kregen de hulp waar we om hebben gevraagd.’

1 2 3

Hoofdstuk 1 Toegang

‘Zij hebben geluisterd en samen gekeken naar het juiste traject.’

Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid

‘Goed luisteren en deskundigheid medewerker om juiste hulp te bepalen.’ ‘Begripvol en open.’ ‘Nieuwe contactpersoon is veel beter bereikbaar en proactiever. Had snel aanvullende begeleiding gevonden.’

Meedoen omgeving

‘De gemeente heeft onze hulpvraag zeer serieus genomen en ons voorzien van een ruime beschikking zodat de hulp ook echt op zijn plek kon komen.’

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

‘Hoe dan ook komen we samen aan een oplossing.’ ‘Vriendelijk, denken mee.’

‘Snel geschakeld, voldoende hulp aangeboden en geaccepteerd.’

4

Open vragen Positief gemeente

‘De medewerker die we uiteindelijk spraken was echt op zoek naar een oplossing, die is er ook gekomen.’

Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

‘Ervoor zorgen dat we wisten waar we terechtkonden.’ ‘De wil is er bij de jeugdconsulenten wel.’ ‘Hulp op tijd ingezet.’ ‘Ik vond het zelf heel fijn en ik voel me echt geholpen. Het heeft ook goed geholpen.’ ‘Ze willen het begrijpen, proberen je zo goed mogelijk te helpen.’

Open antwoorden op de vraag: Wat gaat goed rond hulp en begeleiding van de gemeente?

De cliënten konden aan het einde van de vragenlijst in een open tekstvak opmerkingen opschrijven over de hulp en begeleiding die zij ontvangen. Als eerste is gevraagd naar de hulp die zij van de gemeente ontvangen. Links staan de positieve ervaringen van de respondenten weergegeven met deze hulp vanuit de gemeente. Vanwege het kleine aantal respondenten is er geen top vijf gemaakt, maar worden er losse opmerkingen gepresenteerd. Deze opmerkingen geven een goed beeld van het totaal van de opmerkingen.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Negatieve ervaringen gemeente ‘Soms duurde het lang voordat antwoord of goedkeuring toegekend werd.’

1 2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3 4

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

‘Dat er wisseling van personeel heeft plaatsgevonden en wij niet op de hoogte zijn gebracht wie nu onze contactpersoon is.’ ‘Gemeente wil absolute controle over de aanvraag en de invulling ervan terwijl dat niet verplicht is. Toen we dat ontdekten hebben we uiteindelijk alsnog zelf een hulpverlener gezocht. Al met al hebben we daardoor driekwart jaar verspild met wachten en onnodige verwijzingen.’ ‘De vorige contactpersoon was slecht bereikbaar en heeft geen aanvullende begeleiding gevonden in een half jaar tijd.’ ‘Het is lastig dat er een lange wachttijd is, ook als je kind al bekend is en eigenlijk alleen een vervolg nodig heeft.’ ‘Wisseling van personeel bij de gemeente, daardoor vaker dan nodig alles moeten uitleggen.’ ‘Nooit contact/keukentafelgesprek gehad na aanmelding (10 weken), bij bellen kreeg ik te horen dat ik geduld moest hebben. Pas toen we zelf (particulier) de juiste zorg hadden ingezet en de factuur naar de gemeente hadden gestuurd kregen we (heel snel) contact.’

‘Door strengere regels is de toekenning van hulp bijna onmogelijk geworden.’ ‘Maatwerkoplossingen komen moeizaam van de grond, gaat veel tijd en geld zitten in het proces in plaats van dat geld rechtsreeks besteed wordt aan mijn kind.’ ‘Minder mogelijkheden en aanbod voor jonge kinderen.’ ‘Soms een beetje weinig informatie.’ ‘Toen we een verlenging aanvroegen werd er in eerste instantie een geheel nieuw dossier aangemaakt, met een verzoek tot een keukentafelgesprek. Na dit aangegeven te hebben is dat moeiteloos opgepakt.’

Open antwoorden op de vraag: Wat kan beter rond hulp en begeleiding van de gemeente?

De cliënten konden aan het einde van de vragenlijst in een open tekstvak opmerkingen opschrijven over de hulp en begeleiding die zij ontvangen. De respondenten konden naast de positieve ervaringen, ook de negatieve ervaringen opschrijven. Het gaat hier over negatieve ervaringen met de hulp en begeleiding van de gemeente. Ook hier zijn losse opmerkingen geplaatst die het geheel aan opmerkingen representeren.

i

Inleiding Jongeren Ouders

Positieve ervaringen aanbieder

Cliëntondersteuner

‘Ze hebben ons kind goed geholpen. Hulpverlener kon zich goed inleven en daardoor goed helpen.’

1

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners

‘Erg tevreden, deskundig en liefdevol.’ ‘Ze leest mijn kind goed. Is scherp in de analyse en deskundig.’ ‘Lieve zorgverlener die de situatie goed inschatte en begreep. Goede klik met mijn zoon.’

2

Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

‘Onze hulpverlener heeft laten zien dat ze onze zoon echt goed ziet en ook weet wat hij nodig heeft. Door haar contact gaat hij beter met negatieve ervaringen om en zit hij beter in zijn vel.’ ‘Begrijpelijk en vriendelijk.’

‘Hebben we veel hulp van en we leren ook echt iets, heb het idee dat we de juiste weg zijn ingeslagen.’ ‘Snel geholpen.’ ‘De problemen worden goed (zorgvuldig) aangepakt.’

4

Open vragen Positief gemeente Negatief gemeente Positief aanbieder

Negatief aanbieder

‘Veel contact, transparant, de hulpverlening heeft ons veel gebracht is doelmatig en zinvol. ‘ ‘Sloot aan bij de hulpvraag, gaf goede feedback aan ouders (aan ons), onze zoon ging er graag heen, het effect van de hulp was groot.’ ‘Er wordt goed geluisterd naar mij en er worden stappen gezet.’ ‘Betrokken, professioneel.’ ‘Ik heb veel geleerd en kan het toepassen.’ ‘Fijn, ze vragen geïnteresseerd door, ze tonen ook interesse naar hoe het gaat en ik vind het fijn om met hen te praten.’

Open antwoorden op de vraag: Wat gaat goed rond hulp en begeleiding van de zorgaanbieder?

De cliënten konden aan het einde van de vragenlijst in een open tekstvak opmerkingen opschrijven over de hulp en begeleiding die zij ontvangen. Naast de ervaringen met de gemeente, is er naar de ervaringen met de zorgaanbieders gevraagd. Zowel positieve als negatieve ervaringen zijn uitgevraagd. Links staan in dit geval de positieve ervaringen met de hulp van de zorgaanbieders. Deze opmerkingen geven een goed beeld van de positieve ervaringen van de respondenten met de zorgaanbieder.

i

Inleiding Jongeren Ouders Cliëntondersteuner

Negatieve ervaringen aanbieder ‘Er gebeurt niks.’

1 2

Hoofdstuk 1 Toegang Kwaliteit zorg Kwaliteit hulpverleners Hoofdstuk 2 Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Meedoen omgeving

3

‘Niet gedaan wat de hulpvraag was, getest op iets anders dan de hulpvraag.’

Hoofdstuk 3 Tevredenheid inwoners

‘Erg kinderlijk benaderd.’ ‘Niet alles was precies de hulp die we nodig hadden.’ ‘Wel weer een tijdje moeten wachten en zelf erachter gegaan.’ ‘Niet negatief over haar, maar jammer dat de samenwerking met school moeilijk is.’ ‘Enige gedoe was het punt rondom de vergoeding, heeft ons en hulpverlening teveel tijd en energie gekost.’

‘Ouders voelden zich niet serieus genomen.’ ‘Ze werd ziek en er werd geen vervanger aangewezen.’

4

Open vragen Positief gemeente

‘De instantie voor ambulante begeleiding is alweer een half jaar langdurig ziek en vervanging was niet passend.’

Negatief gemeente

‘De instantie voor therapie neemt erg veel tijd voor het traject. Kind heeft nog weinig geleerd.’

Positief aanbieder

Negatief aanbieder

Open antwoorden op de vraag: Wat kan beter rond hulp en begeleiding van de zorgaanbieder?

De cliënten konden aan het einde van de vragenlijst in een open tekstvak opmerkingen opschrijven over de hulp en begeleiding die zij ontvangen. In dit geval staan links de negatieve ervaringen van de respondenten met de zorgaanbieders. Het aantal opmerkingen voor deze vraag was wat minder groot, daarom is de lijst met citaten wat minder uitgebreid.