3. Groen Links vragen VJN met antwoorden

Fractie Westervoort

Vragen over voorjaarsnota 2025; GroenLinks Datum

3 juni 2025

Auteur

Ben Schulte namens de fractie

Vragen over de voorjaarsnota Pagina 3 (samenvatting en overzicht). Na alle maatregelen en ontwikkelingen blijven er als saldi voor de jaren 2026 en volgende forse positieve bedragen over van respectievelijk: € 863.875 (2026), € 1.914.768 (2027), €1.674.075 (2028) en 2.259.508 (2029) Vraag: wat is de bedoeling van deze batige saldi? Waarvoor wordt het bestemd/gebruikt? Vragen over de autonome ontwikkelingen en wensen/keuzes pag 9

par 1.3.1

item welkomstpakket

1213

1.5.1.j en 1.5.1.l

Effect loonstijgingen en cao

13

Airco gemeentehuis

1617

2.2

Kortdurende zorg?

18

2.3

Digitalisering/

22

2.4.1.e

Data gedreven werken

24

2.5.1.b

Maatwerk WMO

24

2.5.1.e

Individuele voorzieningen Jeugd

24

2.5.1.f

onderwijsachterstanden

Vraag/ vragen Wat is de beoogde opbrengst/ maatschappelijk resultaat van het welkomstpakket? Welk probleem lost dit op? Bij 1.5.1.j wordt de meevaller qua prognose loonstijging genoemd en bij 1.5.1.l ook, maar dan als cao-effect. Is het loonstijging-effect (onder j) niet inbegrepen in cao-effect (onder l)? Of: wat is het verschil? Hoe en wanneer wordt de investering in airco gemeentehuis (€6322/jaar over 5 jaar) in jaarstukken verwerkt? In paragraaf 2.2 wordt vooral over kortdurende zorg gesproken; Bij de besluitvorming over de strategie (14 april jl) is via een amendement aanvulling gevraagd over cliënten met een levenslange en levensbrede ondersteuningsvraag. Kan dit alsnog ook in deze paragraaf worden opgenomen? Wie (belanghebbenden/ervaringsdeskundigen) zijn betrokken (geweest) bij het onderzoek naar digitalisering resp verkenning technologische voorzieningen. Er is en plan van aanpak beschikbaar. Graag nemen we kennis van dit plan van aanpak. Mede omdat het de beoogde OGSM-methodiek zou vervangen voor het (beter) controleerbaar maken van jaarstukken. De verwachte kosten stijgen met k€200, maar er wordt slechts de helft k€100 structureel bijgeraamd. Waarom niet het volle bedrag? Wat betekent het ‘’opvangen binnen inhoudelijke bandbreedte”? De verwachte kosten stijgen met k€350, maar er wordt slechts de helft k€175 structureel bijgeraamd.

Waarom niet het volle bedrag? Wat betekent het ‘’opvangen binnen inhoudelijke bandbreedte”? Wat is het maatschappelijk effect van het 10% lagere budget peuteropvang/onderwijsachterstanden? Wat 1/9

26

2.5.1.s

Vervanging bomen

wordt gedaan om de impact te compenseren of zo laag mogelijk te houden? Er is/was kennelijk geen structureel budget voor vervangen van zieke bomen. Zou dat toch niet moeten? Hoeveel zou er dan jaarlijks nodig zijn? Of zit inmiddels een structureel vervangingsbudget toch al wel in het IBOR voor meerjarig onderhoud en herstructurering van grijs en groen. Graag toelichting. ; In het IBOR zijn alleen de budgetten voor het onderhoud vastgesteld en het bijbehorende kwaliteitsniveau. In het Integraal beheerplan worden alle vervangingsinvesteringen inzichtelijk gemaakt. Een boom gaat gemiddeld 60 jaar mee afhankelijk van o.a. de locatie. Uitgaande van ca. 5500 bomen is er een vervangingsinvestering nodig van ca. 90.000 per jaar. In het beheerplan wordt voor de komende jaren bekeken wat er werkelijk noodzakelijk is op basis van conditie en leeftijd. Budget voor klimaatadaptatie wordt ingezet voor het extra vergroenen van locaties en zijn niet bedoelt als vervangingsinvestering.

39

3.3a

Mobiliteits-maatregelen

Klopt het dat de amendementen op de mobiliteitsagenda financieel zijn doorvertaald in de tabel op pag 39? Het lijkt ons vreemd dat er alleen een effect is in jaar 2028 (+k€2,6) en niet in 2029. Graag uitleg. Het geamendeerde project “Verkeersveiligheid verbeteren wegvak 't Hoge Eind (nabij het Startblok)” is opgenomen in de uitvoeringsagenda 2026-2029 met een krediet van € 50.000,-- voor 2027. De jaarlijkse afschrijving over dat krediet, de kapitaallast (over 30 jaar conform nota afschrijvingsbeleid) bedraagt € 1.667,-- per jaar, ingaande vanaf het jaar ná activering. Die afschrijving is niet goed verwerkt voor 2028 en 2029. Dit blijkt een doorrekenfout in de tabel. Hieronder de juiste tabel waarin de verzwaring in afschrijving investeringskredieten juist is doorgerekend. De bedragen voor 2028 en 2029 in de kolommen Exploitatielasten per jaar- Vanuit Uitvoeringsagenda zijn daardoor naar boven gewijzigd. Zie onderstaande aanpassing in het schema.

2/9

Vragen over de lijst met kostenreducties (losse bijlage 3 bij voorjaarnota) •

In losse bijlage 3 staat bij een groot aantal maatregelen niet de volledige tekst weergegeven. In de tabel hieronder geven we dat in de kolom aanvullen aan. Graag alsnog de volledige tekst bij die maatregelen aanvullen. Misschien is daarmee de vraag over dat item al direct beantwoord. Ook staan er niet altijd cijfers met onderbouwing, terwijl in de lijst met door college gekozen maatregelen soms wel cijfers staan. Aanvulling gewenst. Afgesproken is dat het maatschappelijk effect van elke maatregel in beeld zou worden gebracht. Dat is lang niet altijd duidelijk. Een flink aantal vragen gaan hierover.

• •

Vragen over de maatregelen van project Financieel gezond per item: nr 1 en 2 3 4

5 69 6

Aanvullen

ja

item Clientervaringsonderzoek En wmo-raad Inzet leerplicht Subsidie peuters regulier VGGM (GGD) VGGM (brandweer) leerlingenvervoer

Vraag/ vragen Hoe wordt zonder dit budget aan de wettelijke verplichting voldaan en aan uitvoering van de motie participatie in sociaal domein van 14 april 2025 Wat betekent het dat bezuiniging praktisch onuitvoerbaar zal zijn? Als risico wordt gemeld dat bezuinigen hierop op de lange termijn extra kosten met zich meebrengt. Graag een inschatting van die kosten. Hoe past deze bezuiniging in de strategie van positieve gezondheid? Is dit de 5% bezuiniging waarover in de zienswijze aan VGGM wordt gesproken (raad 23 juni) of is dit een extra 5%? Is het te bezuinigen bedrag netto besparing bij BVO_dran minus de kilometervergoeding voor 2 dagen/week zelf rijden door ouders? Over hoeveel ouders gaat het in Westervoort? Hoe kan het dat dit bedrag sterk toeneemt over de jaren? Komen er steeds meer twee ouder-gezinnen? Is in Duiven dezelfde maatregel van kracht of voorgesteld? De verlaging van de kosten is op de post leerlingenvervoer mogelijk vanaf schooljaar 20262027. De aanvragen en beoordelingen voor a.s. schooljaar zijn al in gang gezet. De precieze uitwerking van de maatregel is pas mogelijk na besluit van de raad om het college de opdracht te geven de verordening hierin strikter te interpreteren. De administratieve last van deze maatregel is wellicht groter dan het voordeel. Er moet meer overleg plaatsvinden met de ouders, er 3/9

7 en 8 9 en 10 11

ja

jongerenwerk Leges buitenreclame GMR

50, 51 12, 14, 15

Meervoudig ruimtegebruik van Uitterweerd, Scouting, Nieuwhof

16

Dorpsplein 115

18

Opruimen hondenpoep

21

sportbeleid

23

sportverenigingen

24

kunstwerken

25, 26, 28 27

Amateurkunst volksfeesten

29

archeologie

muziek

moet meer vastgelegd worden en er wordt alleen vergoed wat niet vergoed wordt door bijvoorbeeld een werkgever. Momenteel gaan ongeveer 90 – 100 jongeren mee met het leerlingenvervoer. Hoeveel dat er in het schooljaar 2026-2027 zullen zijn is nog niet bekend. Het is erg tijdsintensief om tot in detail uit te zoeken welke ouder nu al 2 dagdelen zelf haalt en brengt. In Duiven is deze maatregel niet in de voorjaarsnota opgenomen, maar wel bij de gemeenteraad onder de aandacht gebracht als mogelijke besparing (wel met de kanttekening van de risico’s op hogere administratieve last, mogelijk meer bezwaarprocedures etc.). Graag concreet maken wat het niet direct financiële effect is (tekst weggevallen) en het financiële effect op andere terreinen Hier staan geen getallen ingevuld; in welke orde van grootte zou dit zijn? Wat is de relatie met maatregel 87/88? Betreft dit de basisbijdrage of een van de agenda’s? Er staat dat bij stoppen het nadeel groter is dan het voordeel. Kan dat verder worden onderbouwd? Klopt het dat bij 50 en 51 volledig gestopt wordt met twee agenda’s van de GMR? Wanneer kunnen hier ook getallen ingevuld worden en waar hangt het verder van af? Dat doen we via route accommodatiebeleid waarin vraag en aanbod samenkomen. Dat project moet nog opgestart worden en vraag ambtelijke capaciteit. Het aantal huurders neemt echter nu al toe door vraag.

Ook passen we meervoudig ruimtegebruik ook nu al toe. Hoe is de samenhang met de grotere plannen in WestervoortZuid? Dat hangt samen. Demografisch onderzoek en o.a. gebiedsvisie(s) zijn input voor strategische huisvestingsplannen als integraal accommodatiebeleid en integraal huisvestingsplan onderwijshuisvesting. Hier staan geen getallen bij; welke orde van grootte zou het kunnen zijn? Gaat dit over verkoop of over de extra verhuur die al in het kader van centrumplan voorzien is? Op een andere plaats in de voorjaarsnota aangegeven. Het voorstel is om na vertrek Bibliotheek de MGR en de RID te huisvesten. Investeringen worden gedekt uit extra huurinkomsten. Dit levert voor nu geen extra’s op voor de begroting maar kost ook niet meer.

Zijn de eenmalige kosten in 2026 voor het bijstellen van hondenbeleid en communicatie? Ja Wat is de samenhang met andere maatregelen op gebied van sport, zoals nrs : 22, 23, en 64 Over welke sportverenigingen gaat deze post? Is dit bedrag de totale subsidie aan deze verenigingen? Over welke (hoeveel) kunstwerken gaat het hier? Is dit het gehele bedrag van onderhoud eraan? Als dit bedrag er niet meer is, wat is het verwachte effect? Over welke amateurkunstproducties/organisaties gaat het hier? Is dit het gehele bedrag? En over welke initiatieven (26) en volksfeesten (28) gaat het? Welke organisatie(s) ontvangen bij deze bezuiniging minder middelen (of niks meer): Wat valt er dan allemaal om? Wat doen de naburige Liemerse gemeenten op dit onderdeel? Is er na de voorgestelde bezuiniging nog budget om aan de wettelijke verplichting te voldoen? 4/9

30

Historische kring

31

Liemers Museum

33

bibliotheek

35

ja

sportaccomodaties

Wat is de relatie met nr 13: huize vredenburg? Op dit moment is de Historische Kring de enige gebruiker van dit pand en om het pand in de lucht te houden ontvangt men subsidie. Als er meer activiteiten komen en er bijvoorbeeld bijeenkomsten, exposities en zelfs horeca mogelijk is dan kan uit de opbrengst van die activiteiten de exploitatielast gedragen worden. Hierdoor kan de subsidie naar beneden. Is dit de gehele bijdrage van Westervoort aan Liemers Museum? Welke bijdragen betalen de andere Liemerse gemeenten? Is dit bedrag het totale activiteitenbudget of is het inclusief de huisvestingskosten? Wat is het effect op de huisvestingskosten zodra de bibliotheek op de nieuwe plek gehuisvest is/wordt? Waarom is het bedrag in 2026 k€68 hoger dan in de jaren erna? Is er na deze bezuiniging nog budget over voor de wettelijke taken? Er staan geen getallen ingevuld; wanneer kunnen hier schattingen voor komen, incl de financiele samenhang met subsidie sportverenigingen en verhuur sportaccommodaties De realisatie van een nieuw sportpark is in voorbereiding. In de voorbereidingsfase worden nieuwe afspraken gemaakt over het beheer van de accommodatie, maar ook over huur etc. Op korte termijn kan er geen bezuiniging worden gerealiseerd.

36

Horsterpark

Welke afspraken liggen er vanuit het verleden (kinderboerderij) over deze bijdrage? We kunnen op deze korte termijn niet achterhalen of de subsidie aan het Horsterpark langjarig is toegezegd. We hebben in ons archief een brief gevonden uit 2008 waarin staat dat per 1 januari 2007 de subsidie van toen a 50.606 verlaagd is naar 20.000. Ook dat intensieve samenwerking zou worden gezocht met Duiven in het Horsterpark en dat dit de voorkeur had boven doorgaan met de “Kleine Weide”. Is de k€18 het hele Westervoortse bedrag? Ja

37 38 39 40 42 57 59 80

Ja Ja Ja Ja Ja Ja ja

Waarom is in 2029 ineens een kostenpost en de jaren ervoor besparing? Worden na 2029 hierdoor ook extra kosten voorzien? Graag aanvullen ontbrekende getallen; Het is de verwachting dat meer onkruid op verharding op termijn zorgt voor extra groot onderhoud aan de verhardingen. De eerste jaren zal dit nog nauwelijks te zien zijn in de cijfers maar op termijn wel. Dit komt met name door de wortels die zich onder de bestrating vestigen en voor opdruk van de bestrating zorgen. Het verlagen van het kwaliteitsniveau is daarmee onomkeerbaar zonder hoge kosten te maken. De bezuiniging kan nog kleiner worden omdat er voor gekozen is om het vegen op kwaliteitsniveau B is laten staan. Dit hangt sterk met elkaar samen. Graag een vergelijking met de getallen en argumenten die de raad voorgelegd heeft gekregen bij de besluiten over het IBOR en iborambitie. Het kwaliteitsniveau is eind 2022 door de raad vastgesteld vooruitlopend op het IBOR. De kosten en de voorgestelde bezuinigingen zijn niet 1:1 met elkaar te vergelijken. Daarnaast betreft de aangegeven bezuiniging een inschatting op basis van de aanbesteding die vorig jaar gehouden is in Duiven. De markt is zeer matig wat zorgt voor een kostenstijging.

5/9

Onkruidbestrijding op verharding en vegen van verharding worden op beeldkwaliteitsniveau B uitgevoerd. Het voorstel is om de onkruidbestrijding op verharding te verlagen naar kwaliteitsniveau C. Dit zorgt op termijn voor extra groot onderhoud van de verhardingen. Omdat het vegen en onkruidbestrijding op verharding met elkaar samenhangt is het de verwachting dat de kosten van vegen ook gaan stijgen. Er wordt daarnaast voorgesteld om een gedeelte van de kosten door te belasten in de rioolheffing. Overige onderdelen: Verlagen onderhoudsniveau groenonderhoud. Het groenonderhoud wordt al op C-niveau uitgevoerd. Dat zal vanaf dit jaar ook te zien worden in de gemeente. Verlagen groenonderhoud op A-locaties, de begraafplaats en vaste planten. Het huidige beeldkwaliteitsniveau B blijft gehandhaafd. Dit om de uitstraling op deze plekken te behouden en kapitaalvernietiging van de vaste plantenvakken te voorkomen. Verlagen kwaliteitsniveau bomen: Het huidige niveau blijft gehandhaafd. Het voorstel betrof alleen het verwijderen van het wortel – en stamschot. Bij een lager niveau mogen er langere scheuten blijven zitten wat kan zorgen voor minder zicht langs wegen etc. Verlagen kwaliteitsniveau valondergronden spelen. Het huidige niveau blijft gehandhaafd. Bij het verlagen van het onderhoudsniveau mag er meer onkruid in de valondergronden blijven staan..

Bij verlaging van het niveau zou dit op langere termijn voor meer groot onderhoud aan de valondergronden zorgen wat extra kosten met zich mee brengt. 43

boomfeestdag

Wat is het gesuggereerde alternatief en hoeveel budget is daar dan voor? Het voorgestelde alternatief is b.v. een lesprogramma of excursie. De voorgestelde bezuiniging betreft het hele budget. Vanuit klimaatadaptatie wordt er ook ingezet op educatie.

44

ja

Begeleiding inburgeraars? Liemerse uitdaging

ja

Dimscenario LEDverlichting

53 56

Graag de ontbrekende info aanvullen/ leesbaar maken. Wat gaat er nog goed en wat is een risico na deze bezuiniging? Is dit de gehele Westervoortse bijdrage? Wat betalen de andere Liemerse gemeenten? Wat heeft het Westervoortse organisaties afgelopen jaren opgeleverd? Waarom zou het in 2026 eenmalig meer kosten? (wellicht staat dat al in het niet leesbare deel) Dit zijn de kosten voor het aanpassen van de dimfunctie van de huidige armaturen. Voor alle nieuwe masten zijn er geen kosten aan verbonden.

58

afvalbakken

Waarvoor zijn de eenmalige extra kosten in 2026? Deze zijn voor het verwijderen van de afvalbakken incl. herstelwerkzaamheden aan bestrating/ beplanting etc.

60

ja

Huisvuil (5 maatregelen)

Graag een uitsplitsing van de besparing en het maatschappelijk effect per voorgestelde maatregel.

Stoppen compostzakkenactie €1.260,6/9

De actie wordt gehouden om inwoners te stimuleren om gft te scheiden, inwoners kunnen echter zelf ook compost kopen. Stoppen wekelijkse inzameling gft circa €20.000,Het verlagen van de inzamelfrequentie van gft in de zomermaanden van wekelijks naar tweewekelijks betekent een lagere service. Veel inwoners zijn tevreden met de wekelijkse inzameling van gft, voor inwoners met een grote tuin is dit prettig in de snoeiperiode. De inzamelresultaten laten echter geen betere scheiding van gft zien door de wekelijkse inzameling. Dit komt overeen met landelijke ervaringen. De vraag is of de meerkosten opwegen tegen de resultaten. Stoppen luierinzameling ca. €5.000,-. Het stoppen van de gescheiden luierinzameling met brengpunten is een kortetermijnoplossing. Met de aankomende producentenverantwoordelijkheid voor luiers en incontinentieproducten worden producenten verantwoordelijk voor de inzameling en verwerking en ontvangen de gemeenten een vergoeding voor de verplichte gescheiden inzameling hiervan. Het nu stoppen met de recent georganiseerde inzamelpunten betekent desintegratiekosten en demotivatie bij inwoners. Het zal lastig zijn deze weer opnieuw te motiveren. Stoppen is een vermindering van de service voor de inwoners bij de maandelijkse inzameling van restafval. Inwoners vragen om uitbreiding van de huidige 2 brengpunten.

Alternatief is de luiers een maand thuis te bewaren en aan te bieden bij het restafval. Inwoners ervaren hier overlast van en hebben meer inzamelmiddelen nodig. Voor het aanbieden van restafval geldt een tarief. Het verbranden van de luiers in plaats van recyclen betekent een verlaging van het scheidings- en recycling resultaat. 8% van het restafval bestaat uit luiers. Voorkomen dat recyclebaar afval wordt verbrand is een belangrijk uitgangspunt in de transitie naar een circulaire economie. Westervoort heeft verwerkingscapaciteit bedongen bij ARN, bij stopzetting zal het lastig zijn deze terug te krijgen, omdat ARN "vol" zit. Stoppen inzameling grof huishoudelijk afval aan huis ca. €5.000,Inwoners betalen voor het ophalen van grof huishoudelijk afval. Inzamelkosten bedragen €12.938, inkomsten zijn ca. €8.000,-. Stoppen met grof huishoudelijk afval inzamelen is een verlaging van service. Voor inwoners zonder auto en maatschappelijk netwerk wordt het lastiger om het afval af te voeren. Risico op meer afvaldumping/ophoping van grofvuil rondom woningen. Stoppen met de inzameling van oud papier bij AVW bij de huidige inzameling met bundels levert bij nader inzien geen besparing op. Zie ook nummer 61. 61

ja

Oud papier AVW

Onvolledige tekst; graag duidelijk maken wat de feitelijke besparing zou veroorzaken; de zichtbare tekst suggereert geen enkel financieel voordeel.

Stoppen met de inzameling bij AVW bij de huidige inzameling met bundels levert bij nader inzien geen besparing op, Inkomsten van het oud papier komen weliswaar bij de gemeente, echter stijgt de hoeveelheid oud papier bij de route inzameling waardoor inzamelkosten stijgen. Zie bij 60. De inzameling van oud papier in minicontainers aan huis levert wel een besparing op al dan niet in combinatie met het stoppen van de inzameling van oud papier bij AVW. Beide opties zijn hieronder uitgewerkt. 7/9

Inzameling papier huis aan huis in minicontainers met zijbelading waar dit kan, besparing ca. €30.000,- incl. lease containers. Dit is efficiënter dan inzameling in losse bundels. Ook scheiden inwoners hun papier beter met een inzamelmiddel bij huis. Het draagt bij aan de recyclingdoelstelling en minder restafval. Bovendien is het beter voor ARBO, kwaliteit papier, service en voorkomen zwerfafval. Veel inwoners vragen erom. Het is landelijke praktijk. Als inwoners met het gemak van een minicontainer minder naar de papiercontainer bij AVW brengen kan het zijn dat inzamelkosten hoger worden, tegelijk neemt ook de opbrengst van het papier toe. We kunnen niet inschatten of en hoeveel dit met elkaar in verhouding staat. Inzameling minicontainers met zijbelading in combinatie met intrekken toestemming inzameling oud papier AVW levert een besparing op van ca. €10.000,Als er geen brengvoorziening AVW meer is neemt het aanbod van papier in minicontainers fors toe, maar zal ook de opbrengst van het papier mee verhuizen naar de gemeente. De kans bestaat dat er “bedrijfspapier” of papier uit andere gemeenten door AVW wordt ingezameld. Dit kan impact hebben op de hoeveelheid in te zamelen papier en een tegenvallende opbrengst. 63

ja

Klimaatadaptatie/ biodiversiteit

Onvolledig en geen cijfers ingevuld; graag aanvullen ook per project.

68

Vng-bijdrage

70

dienstreizen

71

Vergoedingen wethouders

72

wijkraadbudget

Is deze korting van 5% (al) met andere gemeenten ingebracht of overwogen? Er staat: indien wettelijk mogelijk? Is dat inmiddels uitgezocht? Hoeveel is er de afgelopen tijd gebruik van gemaakt? Over wiens dienstreizen gaat dit? Alleen B&W? Wat behelst deze maatregel precies? Teruggaan naar 3 wethouders van 90% naar 50%? Plus bezuiniging op dienstreizen ed Wat is het effect van beide maatregelen afzonderlijk? Is dit het volledige budget van de wijkraden? Hoeveel wijkraden gebruiken dit nu? Wat is de relatie met het initiatievenloket? Maatregel 72 betreft het budget dat wordt ingezet voor de wijkraden én het wijkbudget dat wordt ingezet voor kleine initiatieven. Het gaat dus niet alleen om het budget voor de wijkraden. In 2024 is door 4 wijkraden/wijkverenigingen gebruik gemaakt van dit budget: de wijkraden Leigraaf, De Lange Maat en Steenderens en de vereniging voor de wijk Mosterdhof, voor een totaalbedrag van € 5.400. Op het wijkbudget voor kleine initiatieven is in 2024 in totaal € 4.794,30 ingezet. Het totaalbudget is € 14.750. Deze maatregel, die niet door het college is voorgesteld, betreft het schrappen van dit volledige budget. Deze maatregel staat in principe los van het initiatievenloket. Maar met het wegvallen van het budget voor de wijkraden en kleine initiatieven is er wel minder budget dat kan worden ingezet voor initiatieven uit de samenleving.

Voor Westervoort is bij de VJN 2024 een raadsbesluit genomen tbv het initiatievenloket: Dat gaat om € 55.000 (extra) per jaar over 2025, 2026 en 2027. 8/9

Het annuleren van het initiatievenloket is vooralsnog niet als maatregel naar voren gebracht omdat tot voor kort niet duidelijk was of dit als zodanig al was verwerkt in de begroting en dus tot een besparing op de begroting zou kunnen leiden. Inmiddels blijkt dat dit wel is gebeurd, waarmee het annuleren van het initiatievenloket als extra maatregel over 2026 en 2027 zou kunnen worden meegenomen bij de behandeling van de Voorjaarsnota, met als financieel effect -€ 55.000 per jaar over 2026 en 2027. Hiermee vervalt er niets wat er al is waardoor de impact op de samenleving minimaal is. 75

Santé partners

76

mantelzorgwaardering

77 78

Diverse onderwijssubsidies minimabeleid

86 87 88 89

Toeristenbelasting Reclamebelasting precariobelasting parkeerbelasting

90 91 93

ja

Ja? ja

Liemosa Pilot jeugdhulp Budgetplafond jeugdhulp

96

97 98

ja

99

ja

inclusiebudget Smi-budget Budgetplafond handhaving toezicht kinderopvang

Er staat dat het juridisch niet mogelijk is, maar dat het uitgezocht moet worden. Wat is het resultaat van dit juridisch onderzoek? Hoe wordt zonder dit bedrag aan de wettelijke waarderingsplicht voldaan? Wat is het beleid in de andere Liemerse gemeenten hierbij? Graag aanvullen wat niet leesbaar is Over hoeveel leerlingen/activiteiten gaat het hierbij? Graag de bedragen per beoogde te schrappen maatregel uitsplitsen: gemeentepolis, voedselbank, gelrepas, leergeld. Er staat dat er dan wel iets anders voor terug moet komen; waar wordt dan aan gedacht? Wat is het beleid in de naburige Liemerse gemeenten hierbij? Met welke onderliggende getallen (waar de inwoners mee worden geconfronteerd) is gerekend en waarop zijn de eenmalige kosten voor invoering gebaseerd? Is dit volledig? Wat doen andere Liemerse gemeenten? Wat is de relatie met maatregelen 77 en 4 en 93 en 98? Graag aanvullen; mogelijk blijkt daaruit waarom er geen getallen zijn ingevuld Bij 96 “Innovatie met ICT-toepassingen”. Gedacht wordt onder andere aan toepassingen op gebied van AI, procesoptimalisatie met ondersteuning van ICT. De ontwikkelingen op dit gebied gaan razendsnel. De verwachting is dat door deze ontwikkelingen de komende jaren besparingen te realiseren zijn. In financiële zin zijn hier 1Stroom, RID en de gemeente bij betrokken. Om besparingen te realiseren zal eerst geïnvesteerd moeten worden.

Deze investering ligt deels bij de RID en deels bij 1Stroom. In beide begrotingen van deze gemeenschappelijke regelingen is nog geen investering op dit gebied opgenomen (voor de RID is bovendien bij de I&A-visie voor de minimum-variant gekozen). De mogelijke besparingen vallen ook niet rechtstreeks in de begroting van de gemeente, maar ook binnen de gezamenlijke regelingen. Mogelijk dat deze benut worden om de 5% opgave van de gemeenschappelijke regeling in te vullen. Hierbij is het belangrijk om geen dubbeltelling te maken. Dat maakt dat deze bezuiniging administratief financieel en procedureel een complex is. Hoe wordt bij deze bezuiniging (nog) voldaan aan de VN-verdrag? Graag aanvullen wat niet leesbaar is. En relatie met maatregelen 4, 77, 91, en 93? Graag aanvullen; hopelijk wordt het ontbreken van cijfers dan duidelijk

9/9