20250310-rv-zienswijze-kaderbrief-2026-vggm-bijlage-1-aangepaste-zienswijze

Gemeente Westervoort

Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland-Midden (VGGM) Postbus 5364 6802EJ ARNHEM

datum zaaknummer onderwerp contactpersoon

: : : :

Dorpsplein 1 Postbus 40 6930 AA Westervoort (026) 317 99 11 gemeente@westervoort.nl www.westervoort.nl

10 maart 2025 Z/24/131745 /201688659 Zienswijzebrief op Kaderbrief 2026 Renzo Willemsen

Geacht dagelijks bestuur, Met deze brief maken wij gebruik van de door u geboden mogelijkheid om een zienswijze in te dienen op de Kaderbrief 2026 van de VGGM. Het college van Westervoort had al een zienswijze ingediend onder voorbehoud van instemming door de gemeenteraad. Hieronder treft u op de verschillende onderdelen de reactie van de gemeenteraad aan, zoals die is besproken in zijn raadsvergadering van 10 maart jl. Algemeen Al enkele jaren dringen wij aan op besparingen bij gemeenschappelijke regelingen in lijn met de noodzakelijke besparingen waar wij als gemeente zelf mee te maken hebben. De ambities, de wijze van uitvoering van (wettelijke) taken en de organisatie zelf moeten kritisch bekeken worden. Wij constateren tot tevredenheid dat de VGGM serieus werk maakt van besparingen en voor 2026 alvast met een incidentele besparing van 2% komt. Gelet op onze eigen taakstelling, is dat wat ons betreft echter niet genoeg. Wij willen dat de VGGM al in 2026 meer bijdraagt aan de grote opgave waar wij als gemeente de komende jaren voor komen te staan. Alleen de financieel-technische maatregelen zijn onvoldoende; er zullen ook inhoudelijke keuzes gemaakt moeten worden. Voor 2026 rekenen wij op een besparingspercentage op de VGGM-begroting van minimaal 5%.

Wij vertrouwen erop dat wij in de eerste helft van 2025 – in goede afstemming met de gemeenten – concrete en realistische voorstellen tegemoet kunnen zien, waarbij risico’s en impact van beoogde maatregelen worden benoemd. De tabellen in de Kaderbrief vinden wij niet altijd duidelijk. In meerdere tabellen komt het voor dat de genoemde bedragen niet onderbouwd lijken te zijn. Wat meer toelichting erbij c.q. samenhang met de teksten erboven, is wenselijk. In de tabel in paragraaf 4.2 en de teksten erboven wordt bijvoorbeeld niet duidelijk waarom het programma Goed werkgeverschap 0,2 miljoen euro kost en waarom dit voor 2 jaar is. Dezelfde onduidelijkheid geldt voor de bedragen in de tabellen van paragraaf 5.2. Daar zouden wij graag (meer) duiding bij krijgen. Besparingen Wij zijn akkoord met de voorgestelde incidentele besparingen, met dien verstande dat wij erop rekenen dat er over 2026 nog (structurele) besparingen bij komen voor in totaal minimaal 5%. Hoewel Bij ons ontstaat overigens het beeld ontstaat dat de genoemde financieel-technische

maatregelen geen echte besparingen zijn, maar meer een kwestie zijn van realistischer begroten, waardoor ze er vooral voor zorgen dat overschotten worden voorkomen. GGD In paragraaf 5.1 wijst u op de landelijke bezuinigingen op de publieke gezondheid. Is er al meer duidelijkheid over hoe dit concreet uitpakt voor de VGGM? Wij ondersteunen het uitgangspunt dat de GGD voldoet aan het wettelijk minimum. Het is dan ook nodig dat het project om de ‘Basis op orde’ te krijgen, wordt voortgezet. Bij het op orde brengen van de basis is het wel van belang om kritisch te blijven op kostenstijgingen en indien mogelijk vooral naar creatieve en efficiënte oplossingen te zoeken. Het valt ons overigens op dat in de tabel van paragraaf 5.2 het bedrag bij ‘Basis op orde’ negatief is; betekent dit dat er minder lasten worden verwacht? Verder staan we achter het uitgangspunt om in 2026 in te zetten op meer regionaal georganiseerd aanbod en op het beperken van lokaal maatwerk. Wij zijn benieuwd met welke voorstellen u komt op dit punt en wat die financieel zullen opleveren. In paragraaf 5.2 wordt benoemd dat er nog geen finale besluitvorming heeft plaatsgevonden over het opvangen van de kosten van de overgang van medewerkers JGZ van de CAO VVT naar de CAR-UWO. In paragraaf 7.4 staat echter dat is besloten om de dekking hiervan te zoeken binnen de begroting van VGGM.

Wellicht ten overvloede merken wij op dat wij er voorstander van zijn om deze structurele kosten op te vangen binnen de eigen middelen van de VGGM. Ten aanzien van het kinddossier vragen wij ons af of het bestaande contract toch nog verlengd kan worden bij de huidige leverancier. Een mogelijk nieuw kinddosier bij een nieuwe aanbieder heeft – zoals u terecht opmerkt – vergaande consequenties voor allerlei processen. Afname rijksbijdragen Bij diverse onderdelen lezen we dat de rijksbijdrage voor dat onderdeel afneemt en dat dat afbreuk doet aan de uitvoering van taken. Wij pleiten ervoor dat de VGGM de consequenties hiervan in beeld brengt en, samen met andere veiligheids-/GGD-regio’s, een stevig appèl doet op de rijksoverheid. Bedrijfsvoering De Belastingdienst heeft aangekondigd vanaf 1 januari 2025 te gaat handhaven op schijnzelfstandigheid. Wat zijn de gevolgen hiervan voor de VGGM? Zijn er veel schijnzelfstandigen in dienst en wat betekent het financieel als ze zich binden aan VGGM? Met vriendelijke groeten,

mr. M. Smits-Jansen griffier

drs. A.J. van Hout voorzitter

Pagina 2