Reactienota zienswijzen

Nota van zienswijzen bestemmingsplan “Klimaatbuffer Ootmaanlanden en Koningsschut” (zaaknummer 308715) Inleiding Vanaf 14 juli 2022 tot en met 7 september 2022 heeft het ontwerpbestemmingsplan “Klimaatbuffer Ootmaanlanden en Koningsschut” met planidentificatie NL.IMRO.1701.579PHOotmaanlandUF0002 ter inzage gelegen inclusief MER (milieu-effectrapport). Het bestemmingsplan voorziet in de ontwikkeling van de gebieden Ootmaanlanden en Koningsschut. Om Meppel voor wateroverlast bij hoogwatersituaties te beschermen is er bestuurlijk afgesproken dat er 400.000 m3 water vanuit de Oude Vaart geborgen moet kunnen worden. Het gebied Ootmaanlanden is aangewezen als retentiegebied. Om dit gebied te kunnen inzetten, wordt water van de Oude Vaart via de Drentse Hoofdvaart naar het gebied Ootmaanlanden geleid. Koningsschut is in een later stadium aangewezen als tweede bergingsgebied om te kunnen voldoen aan de bergingsbehoefte van 400.000 m3. De waterbergingsopgave kan over deze twee gebieden worden verdeeld. Daarnaast is het van belang de verdroging in de Ootmaanlanden en daarmee in het Holtingerveld tegen te gaan. Ook hierover zijn bestuurlijke afspraken (natuurdoelstellingen vanuit Natura2000 en NNN) gemaakt. De verdroging zal worden tegengegaan door gebiedseigen water vast te houden in de Ootmaanlanden.

Tijdens de terinzagelegging heeft een ieder de mogelijkheid gehad om schriftelijk of mondeling een zienswijze kenbaar te maken. Dit heeft geleid tot twee ingediende zienswijzen. In de volgende paragraaf worden de zienswijzen samengevat, deze worden daarna beantwoord en afsluitend is er een conclusie waarin gekeken wordt of de zienswijzen aanleiding geven om het plan aan te passen. De persoonsgegevens zijn ter bescherming van de privacy achterwege gelaten. De nota van zienswijzen zal onderdeel uitmaken van het vast te stellen bestemmingsplan.

Zienswijze 1

Indiener geeft aan dat er een beeld geschetst wordt van duurzame landbouw en kringlopen in stand houden doordat een gecertificeerd bedrijf het gebied gaat onderhouden die gebruik maakt van de schoonste vorm van diesel en dat dit zal bijdragen aan meer biodiversiteit en het maaisel gretig gebruikt gaat worden door omliggende bedrijven. Hier is geen sprake van. Dit jaar is alles gewoon gemaaid en op een bult gestort. Het maaisel is niet meer geschikt voor vee. Voorgaande jaren werden de Ootmaanlanden de gehele weideperiode begraasd en bleef de kringloop intact. In de reactie op de inspraakreactie op het voorontwerpbestemmingsplan wordt gezegd dat het maaien en verschralen van de Ootmaanlanden ten goede zal komen aan de diversiteit van de vegetatie. In eerdere presentaties wordt hier vaak de vergelijking gemaakt met de vegetatie die nu voorkomt in het Reestdal. Echter de grondsoorten komen totaal niet overeen, het zal dus een utopie zijn te denken dat verschralen, afgraven en jaarlijks wat diesel verstoken en het maaisel op een bult storten bijdraagt aan biodiversiteit. Er wordt verzocht een gedegen plan te maken zodat er duurzaam om gegaan wordt met fossiele brandstof, grond en natuur.

1

Beantwoording De zienswijze is gericht op beheer van de gronden. Natuurmonumenten heeft, in overleg met Prolander, eind 2021 de pacht opgezegd van Ootmaanlanden voor 2022. Dit omdat de verwachting was dat in 2022 de werkzaamheden zouden aanvangen en dat openbreken van een bestaande pachtovereenkomst dan niet wenselijk zou zijn. Helaas heeft het project vertraging opgelopen en is er nog niet begonnen met de werkzaamheden. In kader van beheer is het gras 1x gemaaid, wat hoge kosten voor de beheereenheid met zich mee heeft gebracht. Van het maaisel zijn 80 balen gemaakt die zijn verkocht als bio-hooi. Een onbruikbaar deel is door de hakselaar gegaan. Dit was voor de afgelopen periode een tussenoplossing, maar de gronden zijn wel gewoon beheerd. Het voorgenomen beheer in de plannen zal leiden tot een meer gevarieerde samenstelling van flora en fauna omdat er veel meer overgangen (gradiënten) tussen droog en nat zullen ontstaan wat positieve effecten heeft op de (bio)diversiteit van het gebied. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze 2 1. Indiener geeft aan geen mogelijkheid gehad te hebben om met zijn adviseurs nader overleg te voeren over de risico’s die de voorgenomen werken op het land van Natuurmonumenten/Staatsbosbeheer bij Koningsschut mogelijk met zich mee gaan brengen voor zijn eigendommen.

Naar in de ondergrond mogelijk aanwezige gevolgen van de werken in het verleden bij o.a. de bouw van het Koningsschut is voor zover hij kan zien/lezen geen nader onderzoek gedaan. 2. Indiener heeft goede nota genomen van de melding dat voor een nieuwe vistrap in het land van Natuurmonumenten/Staatsbosbeheer de waterstanden zullen worden aangepast en dat daarbuiten de waterpeilen niet wijzigen. Een studie naar de grondwatereffecten in de omgeving van het Koningsschut (geïnterpreteerd als het perceel van Natuurmonumenten en de strook van Staatsbosbeheer langs de stroom) is niet als bijlage van het voorontwerpbestemmingsplan aangetroffen. Graag ontvangt hij dit rapport alsnog. 3. Door het ontbreken van een gedetailleerde bestemmingsplankaart kan indiener niet nagaan of de toezegging van het weghalen van ‘Natuur’ op de agrarische gronden van Natuurmonumenten is weggehaald. Het lijkt erop dat dit o.a. bij Koningsschut niet is gebeurd. Verwezen wordt naar de nota van Inspraak en Vooroverleg. Bij Ruimtelijke Plannen staat voor zover indiener kan zien nog steeds ‘Natuur’. 4. Indiener is van mening dat er in ieder geval géén schade mag ontstaan aan de boswal (rij eikenbomen) op zijn terrein en dat het mestbassin niet mag opdrijven bij een onjuiste uitvoering/beheer van de voorgenomen werken.

Beantwoording 1. Er wordt gesproken over ‘verleden’. In het bureauonderzoek archeologie, cultuurhistorie, landschap en aardkunde (bijlage bij het bestemmingsplan) is meer te lezen over de historie van het gebied. 2. Hiervoor kan het rapport “GGOR Ootmaanlanden en Koningsschut” van Arcadis worden geraadpleegd. Dit rapport heeft zowel digitaal als op papier ter inzage gelegen bij het ontwerpbestemmingsplan. De hiervoor relevante tekst staat op de pagina’s 30 t/m 38. In paragraaf 3.5.5.wordt aangegeven: “Effecten buiten het plangebied. Bij het gebied Koningsschut treden geen grondwatereffecten op buiten het plangebied (zie paragraaf 3.5.4). Dit betekent dat de maatregelen in Koningsschut geen effect hebben op natuur, landbouw, infrastructuur, archeologie/cultuurhistorie buiten het plangebied. 3. Na de publicatie van de NDR is besloten af te zien van de aanduiding natuur voor de agrarische onderdelen in Ootmaanlanden en Koningsschut. In het voorontwerpbestemmingsplan hebben deze gronden al een agrarische bestemming gekregen. In het ontwerpbestemmingsplan is dit ongewijzigd gebleven. 4. Bij het uitvoeren van de werkzaamheden zal de boswal onaangeroerd blijven. Uitgangspunt van het project is ook dat er geen schade mag ontstaan bij omliggende bewoners/gebruiker. Overigens wordt er voor de aanleg van de klimaatbuffers in Ootmaanlanden en Koningsschut een schadeloket opgezet.

Schade tijdens de werkzaamheden of na inzet van de waterberging kan hier worden gemeld. Deze regeling gaat buiten het bestemmingsplan om. Zie voor verdere toelichting op de 2

effecten ook de milieu-effectrapportage en het eerder genoemde GGOR-rapport. Beide zijn bijlagen bij het bestemmingsplan.

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Diever 26 oktober 2022

3

4