Memo antwoorden technische vragen CDA - exploitatiebijdrage en mandaatverlening Zwembad De Kerkvlekken Havelte

Memo Aan Datum verzending Onderwerp Openbaarheid Ter kennisname Raad

: Griffie : 9 februari 2026 : Technische vragen gesteld door de CDA fractie betreffende Raadsvoorstel Incidentele aanvullende exploitatiebijdrage stichting zwembad De Kerkvlekken : Openbaar : Ja

Beantwoording technische vragen CDA fractie Vraag en Antwoord: 1. Vraag: Kan het College bevestigen dat ten aanzien van de in 2012 afgesproken exploitatiebijdrage geen contractuele afspraken gemaakt zijn over aanpassingen van de bijdragen en alleen de mogelijkheid van indexeren is genoemd? Antwoord: Ja. Er zijn geen contractuele afspraken gemaakt t.a.v. aanpassingen, behalve indexeren. In de exploitatieovereenkomst staat: ‘de gemeente kan de exploitatiebijdragen indexeren op de wijze als door de gemeente vast te stellen, doch is daartoe niet verplicht’. Vraag: Is het juist dat sedert 2012, dus in de afgelopen dertien jaar, de exploitatiebijdrage eenmaal verhoogd is en er geen verdere afspraken gemaakt zijn over indexering? Antwoord: De bijdrage is in 2018 geïndexeerd en vanaf 2024 vindt jaarlijkse indexatie plaats. Vraag: Geldt die verhoging dan alleen voor het zwembad de Kerkvlekken of ook de andere twee openluchtbaden? Met hoeveel en hoeveel procent is de exploitatiebijdrage per zwembad verhoogd? Is de verhoging, indien aan de orde, dan voor alle drie de zwembaden gelijk of zijn er verschillen en zo ja waarom? Antwoord: De verhoging van de bijdrage geldt voor alle drie de openluchtbaden, en is procentueel voor iedereen gelijk. Echter de toename in geldbedrag van de exploitatiebijdragen van de overige zwembaden is lager, daar de exploitatiebijdragen lager zijn.

Voor Havelte geldt: -

2018 = 1,1% = € 1.100 2024 = 3,2% = € 3.117 2025 = 3,0% = € 3.015 2026 = 3,5% = € 3.624

Pagina 1 van 4

Vraag: Hebben de andere zwembaden sinds privatisering extra bijdrage ontvangen? Antwoord: Nee. Vraag: Wat zijn de criteria op grond waarvan eertijds wel besloten is en blijkbaar kan worden besloten tot indexering? Antwoord: 2018: In de vastgestelde voorjaarsrapportage 2017 staat dit: Op basis van artikel 7 lid 3 van de exploitatieovereenkomst met de drie zwembaden kunnen wij de exploitatiebijdragen indexeren. Wij zijn hiertoe niet verplicht. Het is 5 jaar geleden, dat de drie zwembaden zijn verzelfstandigd. Wij willen éénmalig de exploitatiebijdragen van de zwembaden verhogen met het CPI van augustus 2017. 2024 en volgende jaren: Via de vastgestelde kadernota 2023 zijn vanaf 2024 budgetsubsidies met de CPI index bijgesteld. Voor de drie zwembaden was de indexering in totaal in 2025 circa € 6400 (voor Havelte, zoals genoemd € 3.015). Hiermee geeft het college uitvoering aan de motie 'Indexering subsidies', die in de raad d.d. 08-112022 is aangenomen. Vraag: Waarom is daar niet vaker gebruik van gemaakt? Antwoord: In 2012 heeft de raad besloten de zwembaden te privatiseren. Qua beleidslijn is toen - middels de exploitatieovereenkomst - besloten om de zwembaden niet elk jaar automatisch te compenseren met een prijsindex. Is er aanleiding, dan kan het college aan de raad voorstellen over te gaan tot indexering.

Vraag: Moet de raad geïnformeerd worden over een indexering van een of van alle drie de exploitatiebijdragen van de openluchtzwembaden en is dat dan aanvullend of als onderdeel van de begroting? Antwoord: Indexering is onderdeel van de begroting. Dat houdt in dat de raad de indexering vaststelt. Gezien het bovenstaande wordt vanaf 2024 de exploitatiebijdragen jaarlijks geïndexeerd. 2. Vraag: Wat is de reden waarom de gemeente vanaf 2021 de onderhoudsvergoeding heeft gestopt? Antwoord: In overeenstemming met het raadsbesluit uit 2012 is de financiële ondersteuning voor het onderhoud van de geprivatiseerde zwembaden na tien jaar beëindigd. Destijds werd ervan uitgegaan dat het onderhoud na deze overgangsperiode volledig door de zwembaden zelf gedragen konden worden. Vraag: Welke inschatting werd gemaakt voor wat betreft de consequenties van dit besluit voor de continuïteit van het onderhoud en de mogelijke risico’s?

Antwoord: Zie vorig antwoord. Vraag: Waarom wordt nu om een ‘mandaat’ gevraagd voor 2026 als dit voorheen binnen de bevoegdheden van college valt? Antwoord: Het college heeft deze bevoegdheid als het bedrag van de onderhoudsbijdragen in de begroting is opgenomen. Omdat de onderhoudsbijdrage niet in de vastgestelde begroting 2026 is opgenomen, wordt de raad via het raadsvoorstel gevraagd om een budget onderhoudsbijdrage beschikbaar te stellen voor een maximaal bedrag van € 85.560,00. Dit is een raadsbevoegdheid. Het college vraagt mandaat om snel te kunnen handelen bij acute problemen bij het onderhoud. 3. Vraag: Is het juist dat het college pas op 18 december 2025 op de hoogte werd gesteld van de slechte financiële positie van de Stichting Zwembad de Kerkvlekken? Antwoord: Overeenkomstig de exploitatieovereenkomst vindt er minimaal jaarlijks bestuurlijk overleg plaats tussen de gemeente en de stichting. Op 11 juni 2025 heeft het college de jaarrekening 2024 ontvangen. Tijdens het daaropvolgende overleg op 29 september 2025 is de financiële situatie besproken. De stichting kwalificeerde de situatie destijds als zorgelijk, maar het bestuur gaf aan de lopende verplichtingen tot en met 2026 te kunnen voldoen. Daarbij is gemeld dat er maatregelen werden getroffen om de exploitatiekosten te verlagen, waaronder een reductie van personeelskosten.

Er is toen afgesproken dat de stichting het college direct zou informeren als de exploitatiebegroting een substantieel tekort zou gaan vertonen. Het bestuur heeft het college hierover op 18 december 2025 geïnformeerd. Vraag: Is het juist dat de gemeente veel eerder, bijvoorbeeld via eerdergenoemd accountantsverslag, al op de hoogte was van de prognose zoals de accountant die in zijn verslag gegeven heeft? Antwoord: Het was voor het eerst, dat de accountant middels de samenstelling verklaring bij de jaarrekening 2024 zijn financiële zorgen uitte t.a.v. de continuïteit van de stichting. Zoals verwoord in het raadsvoorstel, was de laatste jaren sprake van een oplopend negatief exploitatieresultaat. Deze resultaten werden nog opgevangen door de aanwezigheid van een algemene reserve (zie ook antwoord op voorgaande vraag) 4. Vraag: Welke garantie op continuïteit is er nu daadwerkelijk gelet op de kostenontwikkeling van Zwembad de Kerkvlekken in de afgelopen jaren in relatie tot de inkomsten? Of is het niet anders dan uitstel van een noodzakelijk te nemen besluit?

Antwoord: De continuïteit op de korte termijn (2026) wordt gewaarborgd door de gevraagde incidentele bijdrage. Zonder deze middelen kan het zwembad in 2026 niet openen. Het klopt dat hiermee de structurele financiële uitdagingen voor de langere termijn nog niet zijn opgelost. Dit jaar dient de gemeenteraad naar aanleiding van de nog vast te stellen ‘beleidskader vastgoed en gronden’ en einde looptijd exploitatieovereenkomsten van de drie zwembadstichtingen een besluit over de toekomst te nemen.