Bijlage gespreksverslag Duisenbergmethode toegepast op programma 1 Veilgheid 10 juni 2024

Bijlage gespreksverslag Duisenbergmethode toegepast op programma 1 Veilgheid 10 juni 2024, 20.30 – 21.30 Opening Duisenberg Het tweede gedeelte van de avond is gereserveerd voor de methode Duisenberg. Mw. Mones, dhr. M. Muller von Czernicki, dhr. Baas en dhr. Molenkamp sluiten aan. Ambtelijk sluit dhr. Krul aan (beleidsadviseur veiligheid) Presentatie + doorlopen vragen Duisenberg Na een korte introductie van mw. Hartkamp, past de commissie de Duisenbergmethode toe op programma 1 adhv de zes vragen: 1.Wat is het beeld van het beleidsterrein op hoofdlijnen? 2.Welke doelen zijn behaald? 3.Welke prestaties/ activiteiten zijn geleverd? 4.Wat heeft het gekost? 5.Wat is het oordeel over rechtmatigheid, doeltreffendheid en doelmatigheid? 6.Welke conclusies en aanbevelingen heb ik? Voorlopige conclusies en aanbevelingen voor programma 1 1. Wat is het beeld op hoofdlijnen? Het beeld op hoofdlijnen is redelijk stabiel. De kosten van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Drenthe zijn stijgende. In de zienswijze op de begroting van de VR is gevraagd om beter te letten op deze stijgende kosten. Verder vallen de kosten van de nieuwe brandweerkazerne en het onderhoud op. Relevante rapporten De ambtelijke organisatie licht toe dat ondermijning een belangrijk onderwerp is binnen Veiligheid.

Er is voortgang geboekt qua het gezamenlijk oppakken van ondermijning in Drenthe in projectgroepen. Tegelijkertijd komt landelijk het beeld naar voren dat het een thema is waarover steeds meer zorgen komen. Het Bibob beleid is vastgesteld en er is een coördinator aangesteld die de Bibob toetsen uitvoert. De Drentse norm tegen ondermijning is vastgesteld en ook door Westerveld ondertekend. Met het hanteren van deze normen in de aanpak tegen ondermijning wordt een waterbedeffect voorkomen en de weerbaarheid vergroot. Westerveld is tevens aangesloten bij een aantal regio brede werkgroepen hierover. Integraal veiligheidsplan is in gezamenlijkheid met Midden-Drenthe en Meppel vastgesteld. De prioriteiten die daarin benoemd worden, ondermijning, digitale veiligheid, en zorg en veiligheid, zijn onderwerpen waar je het als raad over kunt hebben. 3. Welke acties staan er beschreven - Terugdringen van ondermijnende criminaliteit - Sluitende aanpak realiseren op het gebeid van woonoverlast Als actie wordt genoemd ‘Het opstellen van Bibob beleid en vaststellen integraal veiligheidsplan’. Hierbij kun je je afvragen of de acties op zo’n manier beschreven worden waardoor je er als raad iets mee kunt. De vraag is op welke manier deze acties bijdragen aan het realiseren van de doelen. Er is hierin niks meetbaars (behalve dat er beleid is).

Een aanbeveling zou kunnen zijn om meer context te geven over wat er binnen het voorliggende jaar gerealiseerd is: iets meer duiding dus. Eventueel door het toevoegen van subdoelen: bv we gaan beleid opstellen en we gaan daarop handhaven, waarbij de cijfers als meetbare resultaten gezien kunnen worden. De juiste vraag is: hoe kunnen we zien dat het Bibob beleid effectief is voor het realiseren van het doel “het terugdringen van de ondermijnende criminaliteit binnen de gemeente Westerveld”. Het doel wordt niet alleen gerealiseerd door het vaststellen van beleid. Er mist dus informatie om je als raad een oordeel te kunnen vormen over de doeltreffendheid en doelmatigheid van het gevoerde beleid. Deze informatie wordt door de beleidsadviseur aangevuld. Er is een Bibob coördinator aangesteld die Bibobtoetsen uitvoert. Dit heeft ertoe geleid dat er een beter beeld is ontstaan van de stand van zaken en dat casuïstiek wordt ingebracht bij het RIEC. Daarnaast bestaat er de Drentse aanpak ondermijning. De APV is ondermijningsproof gemaakt. Ook wordt er geïnvesteerd in bewustwording, door schuren te bezoeken bij agrariërs. Het feit dat je van 0 naar 1 Bibob

coördinator gegaan bent, zou gerelateerd kunnen worden aan het aantal uitgevoerde toetsen en het aantal vergunningen dat niet is afgegeven. Als er wordt geinvesteerd in acties om bepaalde doelen te bereiken, moet zichtbaar worden wat de acties hebben opgebracht. Als die resultaten op schrift kunnen worden geleverd maakt dat de controlerende taak van de raad gemakkelijk. Je gaat dan van vertrouwen dat het stoplicht groen is, naar een onderbouwing van het vertrouwen. 4. wat heeft gekost? In de jaarrekening is deze informatie niet gespecificeerd terug te vinden. De ambtelijke organisatie legt uit dat dit het geval is als er extra middelen worden aangevraagd. Nu is er een financieel totaalbeeld van het programma. Veel acties kunnen niet worden gespecifieerd doordat het gaat om een uitvoering van taken die al gebudgetteerd zijn. Toch zou je dat op zich ook kunnen benoemen “de begrote kosten van deze acties vallen onder bestaand beleid”. Het moet wel zichtbaar worden dat er verder geen financiële impact heef gehad. Waarbij dus toch de koppeling wordt gemaakt tussen doelen, acties en budget. Als die koppeling er niet is moet dat ook genoemd worden. Hierdoor gaan we van een technisch stoplicht naar een kwalitatief stoplicht, de onderbouwing van het groene licht. 5. Wat is het oordeel over rechtmatigheid, doelmatigheid, doeltreffendheid zie eerste deel ‘Advies’ 6.

Welke aanbevelingen heeft de commissie?  Aanbeveling (1): Benoem de bijkomende resultaten van de acties. beschrijf acties zodanig dat het duidelijk wordt wat de impact en effect van het beleid is en op welke manier de acties leiden tot het realiseren van de genoemde doelen. Zoals het benoemen van de prestaties (bv aantal bibob toetsen) die bijdragen aan het realiseren van het doel ‘het terugdringen van ondermijnende criminaliteit.  Aanbeveling (2): context bij de wettelijk vastgestelde indicatoren (BBV’s), zodat duidelijk wordt op welke manier ze wel of niet beïnvloed zijn door het door de gemeente gevoerde beleid en op welke manier ze meetellen in een afweging over het gevoerde beleid. Het moet duidelijk zijn dat dit wettelijk verplichte indicatoren zijn die moeten worden opgenomen in de jaarrekening, en niet per se direct hoeven samen te hangen met het door de gemeente gevoerde beleid. Op deze manier kunnen de gegevens in de tabellen beter geduid worden.  Aanbeveling (3): linkjes naar relevante beleidstukken en vastgestelde visies die onder het programma vallen. En eventueel bij een apart kopje “ontwikkeling” ingaan op bv dat deze beleidsplannen zijn vastgesteld, en waar dat toe heeft geleid, of wat daarmee beoogd wordt.

 Aanbeveling (4): Voeg een algemene toelichting toe als de beschreven doelen en acties te weinig het algemene beeld weergeven  Aanbeveling (5): Iets meer uitleg bij opvallende ontwikkelingen zoals de stijging kosten VR (bv indexering salarissen / uitrukken brandweer), wat ligt er aan ten grondslag. (verbonden partijen) -> zichtbaar maken op welke manier VR heeft bijgedragen aan het realiseren van de doelstellingen. Vervolgafspraken De griffie bereidt een presentatie voor op basis van de bijeenkomst waarin de aanbevelingen aan de raad worden gepresenteerd, en legt deze voor aan de auditcommissie, voordat de voorzitter deze presenteert aan de raad op 2 juli.