Beantwoording technische vragen PvdA inzake bestemmingsplan Honingvlaken 10

Beantwoording technische vragen PvdA inzake bestemmingsplan Honingvlaken 10 1. In het voorstel wordt het als vanzelfsprekend beschouwd dat ruimte voor ruimte toegepast moet worden op deze locatie. Terwijl het plangebied volledig in het beekdalgebied valt , een ruimte waarvan we hebben afgesproken geen woningbouw te realiseren. Wat is de overweging van het college geweest om voor dit gebied toch te kiezen voor ruimte voor ruimte? Volgens de ruimte-voor-ruimte regeling van de provincie is het mogelijk om compensatiewoningen toe te staan in beekdalen. Het gaat om een reeds bebouwde locatie. 2. In dit plan is ervoor gekozen om de situatie van bebouwing ook in een nieuwe situatie te laten bestaan door deze ontwikkeling voor te stellen. Er zullen meer van dergelijke locatie zijn waar in het verleden wél is gebouwd, maar waarvan we op basis van de planologische kaders kunnen stellen dat dit niet gewenst was/is. Kan het college aangeven (bij benadering) of er meerdere plekken binnen Westerveld zijn waar deze situatie geldt? Er zijn meerdere locaties in Westerveld waar een bedrijf stopt (ook tuinbouw/kassen) en waar een beroep gedaan wordt op de ruimte voor ruimte mogelijkheden. Het zijn er geen tientallen. 3. Er liggen andere mogelijkheden om een dergelijk woningbouw initiatief te projecteren in de nabijheid van de camping.

Heeft het college overwogen om alternatieve oplossingen die niet in het beekdal liggen mee te nemen in de planologische afwegingen en is dit besproken met de initiatiefnemer? Ruimte voor ruimte gaat in de basis uit van bouwen op de vrijgekomen bedrijfslocatie. In dit geval is er voldoende ruimte voor woningbouw. 4. Kan het college aangeven of ruimte voor ruimte ook van toepassing kan zijn als gekozen wordt voor een alternatieve locatie, en zijn deze alternatieven besproken met de Provincie? Zie het eerdere antwoord over bouwen in het beekdal. Ruimte voor ruimte gaat in de basis uit van bouwen op de vrijgekomen bedrijfslocatie. Hiervoor is in dit geval gekozen omdat er voldoende ruimte is en landschapsontsierende bebouwing wordt afgebroken (kassen). Een alternatieve locatie komt pas in beeld als bouwen op de te slopen plek onaanvaardbaar blijkt. Daarvan is in dit geval geen sprake. Het is niet zo dat expliciet bepaald is dat er geen nieuwe bebouwing meer bij mag komen in het beekdalgebied. De voorkeur gaat er niet naar uit maar als het, zoals in dit geval, gaat om ruimte voor ruimte dan moet er rekening gehouden worden met de ligging in het beekdal. Dat betekent bijvoorbeeld is voor waterhuishouding in het plangebied. 5. In het voorstel wordt aangegeven dat dit initiatief helpt in de doorstroming binnen het woningbouw-bestand in Westerveld.

In het stuk wordt nergens onderbouwd waar dit op is gebaseerd. Deze woningen vallen in een categorie waar de kans op instroom van buiten de gemeente Westerveld groot is. Heeft het college hierover afspraken gemaakt met de initiatiefnemer? Zo ja, wat zijn dan die afspraken? Zo nee, op welke gronden heeft het college de uitspraak van doorstroming dan gebaseerd ? In de anterieure overeenkomst zijn geen afspraken gemaakt over prijsstelling van de woningen. Dat is bij een ruimte voor ruimte plan niet gebruikelijk en wenselijk. Het gaat hier om aanzienlijke sloop van 4000 m2 aan gebouwen. Er wordt een extra impuls gegeven aan landschappelijke inpassing en wateropgave met natuuraanleg. In de toelichting van het bestemmingsplan kunt u deze passage over doorstroming lezen als een streven.