Inspreker 3 Inspreektekst Ruivertweg 3-3a Dreumel RTG 29 aug Geredigeerd

Inspraakavond 29 augustus 2023: Principeverzoek Ruivertweg 3/3a Dreumel

Geachte voorzitter

Mijn naam is

.

Ik wil eerst graag een punt van orde maken met betrekking tot de gevolgde procedure om te komen tot het woningplan Ruivertweg 3/3a. Daarna zal ik mijn eigen visie weergeven.

We waren onaangenaam verrast dat juist de belanghebbende, , en niet de gemeente, ons als eerste benaderde met nieuwbouwplannen aan de Ruivertweg. In onze ogen was de gemeente hier aan zet. Onze reactie was dan ook contact zoeken met de gemeente met het verzoek om de planontwikkeling stil te leggen (dat was januari 2022). Helaas ontvingen we geen enkele reactie!

Groot was onze verbazing dat we, na een lange radio stilte, op 30 mei 2023, een schrijven ontvingen van om de woningbouwplannen te concretiseren. Maar dit maal ging het niet om 8 woningen en woonerven zoals in het eerste contact, maar om 20 woningen en 2 straten, een nieuwe woonwijk dus in onze achtertuin. Onze reactie was wederom de gemeente te verzoeken om iedere uitvoering/ medewerking aan dit plan stil te leggen en op korte termijn in gesprek te gaan met 10 belanghebbenden. Ook op dit verzoek volgde geen reactie van het College. En en architect Oosterhout gingen gewoon door met het houden van pro forma voorlichtingsbijeenkomsten die, en dat wordt door de subjectieve verslaglegging verhuld, nauwelijks werden bezocht en daarom ook niet representatief zijn voor wat leeft onder de buurtbewoners en belanghebbende grondeigenaars!

Ik heb bij dit alles de volgende vragen en kanttekeningen:

Waarom heeft het College de belanghebbende bewoners en grondbezitters niet geïnformeerd over de genomen initiatieven en de te volgen procedure?

Waarom is zonder legitimering vanuit de gemeente aangesteld als persoon die voldoende steun moest genereren voor de plannen. Tijdens de jarenlange overlast van haar nertsenbedrijf was er geen enkel overleg mogelijk over bijvoorbeeld de enorme stankoverlast. De koos eerder voor intimidatie. Het is uitermate bevreemdend dat juist deze persoon die in het verleden elk contact en overleg weigerde, op dit moment dé rol heeft gekregen om draagvlak te creëren. Die is er dan ook niet gekomen!

Dit verklaart waarom er zo'n behoefte was van de omwonenden aan een gesprek met de gemeente. Nogmaals er ging 2 maal, een aangetekende brief naar het College, maar er volgde geen reactie. Opvallend is dat deze brieven niet als bijlagen zijn toegevoegd. Reden? -> En dan krijgen we op 22/8 een uitnodiging om vanavond in te spreken. Dat gaf ons precies 1 week de tijd om voor het eerst alle stukken( 26 bijlagen) in te zien. En dan zien we in die stukken dat de gemeente notabene zelf het initiatief heeft genomen om te komen tot bouwplannen en al met verschillende instellingen heeft gesproken, maar daarbij systematisch omwonenden/belanghebbenden heeft buitengesloten. Schokkend! Ook zien we dat de gemeente betrokken is bij de enorme schaalvergroting, geen 5, geen 8, maar 20 woningen. Onduidelijk is welk beleidskader daaraan ten grondslag ligt.

En nu in het kort mijn persoonlijke visie op het principeverzoek tot woningbouw dat gerealiseerd zou moeten worden in mijn achtertuin.

Toen wij na heel veel vragen aan een deel van het plan op papier onder ogen kregen waren we tamelijk verbijsterd. Je verwacht dat onder de 'rood voor rood regeling' wel een aantal bouwvergunningen zullen worden afgegeven bij het stoppen van een dergelijk bedrijf. Maar uit de summiere maar nauwkeurig geselecteerde bladzijden uit het rapport van het architectenbureau konden we opmaken dat het misschien wel ging om een tiental, en later bleek het dus om een 20-tal woningen te gaan. We hebben

duidelijk gemaakt dat wij een beperkt aantal toen aan wooneenheden wel zouden kunnen billijken, maar een compleet nieuwe wijk in een agrarische omgeving is voor ons en ook de meeste van onze buren onbespreekbaar. En dat draagvlak was gezien de conflictvolle historie al niet groot. Toen wij hier in 1973 kwamen wonen was het een volledig open agrarisch gebied. Dat was wat we zochten en de eerste jaren genoten we van de ruimte om ons heen. Helaas kwam daar omstreeks 1988 een einde aan toen er sheds en later hallen werden gebouwd om nertsen te fokken. Ons werd toegezegd dat de farm klein zou blijven om daarmee de overlast voor omwonenden te beperken. Maar vanaf het begin was sprake van een systematische uitbreiding. En vanaf het begin was er sprake van een niet aflatende ondraaglijke stank. Het heeft er voor gezorgd dat wij jarenlang vele dagen en vooral ook avonden alleen binnen konden leven. We hebben onze kinderen af en toe moeten beschermen tegen de agressieve ammoniaklucht. Een lucht die overigens bijna dagelijks werd ingeademd door de werkers in de omringende boomgaarden. Dat heeft zo'n 35 jaar geduurd! 35 jaar lang een stankterreur, dus onze buurt was blij dat daar een eind aankwam. We keken al uit naar het herstel van de natuurlijke omgeving. Maar we hadden eigenlijk ondertussen door ervaring wijzer moeten zijn.

Ik ga afsluiten: Wij als omwonenden zijn niet blij met de bouw van een nieuwe wijk en eisen dat zoiets onzaligs niet wordt gerealiseerd. Wij zijn tegen verstedelijking van het platteland. Er zijn in Dreumel-dorp zelf verschillende plaatsen aan te wijzen waar uitbreiding zoals deze, beter kan worden gerealiseerd. Ik verwijs daarbij naar bijlage 2.12 de brief van het Dorpsplatvorm. Samenvattend: De bouw van een dergelijk aantal wooneenheden in het kader van het opheffen van de nertsenhallen vinden wij geen goed plan en het is ook geen eerlijk plan, gelet op wat zich daar in het verleden maar ook nu, heeft afgespeeld. Tot slot: mijn man en ik ondersteunen alle bezwaren die vanavond door de andere insprekers worden ingebracht. (gegegevens bekend bij de griffie)